2-с/465/73/24
Ухвала

про скасування судового наказу

"09" квітня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гриніва Тараса Володимировича, про скасування судового наказу від 01.12.2023р. за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, -

встановив:

01.12.2023р. суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем Василем Ярославовичем видано судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 67 271 (шістдесят сім тисяч двісті сімдесят одну) гривень 69 коп. заборгованості за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.

01 квітня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Гринівим Тарасом Володимировичем подано заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 01.12.2023р. В обґрунтування заяви покликається на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , не надано документів, що ОСОБА_1 є споживачем водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_2 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені представником боржника, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу від 01.12.2023р. слід задовольнити, судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170,171 ЦПК України,-

постановив:

Скасувати судовий наказ № 2-н/465/2942/23 (465/8554/23), виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 01.12.2023р. за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення в розмірі 67 271 (шістдесят сім тисяч двісті сімдесят одну) гривень 69 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Кузь