Справа №442/1082/24
Провадження №2-о/442/147/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

присяжних: Фідика Р.В., Юрківа А.П.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу 442/1082/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 .

представник ОСОБА_2 адвокат Копанський М.Л.,

представник Опікунської ради Білоган Л.М.,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

В заяві посилається на те, що є зятем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом III групи загального захворювання, з 25.12.2014 довічно. Протягом тривалого часу він страждає на епілепсію - хронічний розлад мозкової діяльності. У нього часто трапляються напади, які проявляються у вигляді короткочасних мимовільних судом у якійсь із частин тіла або ж по всьому тілу. Під час нападів він втрачає свідомість і після них нічого не пам`ятає. В останні роки його стан значно погіршився. Після останнього нападу він втратив пам`ять, забуває звичні речі, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого розладу здоров`я він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я з кожним днем погіршується. Крім цього, у нього був консолідований перелом лівої п`яткової кістки, правої стегнової кістки, проведені операції, після яких він не взмозі нормально ходити, кульгає. У 2019 році він перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КНП «ДМЛ №1» ДМР і йому встановлено діагноз: ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН 0 ст. та інші супутні захворювання. Інших осіб, які б виявили бажання бути його опікуном немає, оскільки такий догляд потребує фізичної сили. З метою забезпечення особистих немайнових, майнових прав та інтересів ОСОБА_2 змушений звернутись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою від 09.02.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження на 26.02.2024. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалою суду від 26.02.2024 було призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу та відповідно провадження зупинено.

25.03.2024 на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 320.

26.03.2024 ухвалою суду провадження у даній справі поновлено, розгляд справи призначено на 01.04.2024.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив таку задоволити, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 потребує опіки через те, що не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 є єдиною особою, яка має можливість здійснювати догляд за тестем. Інших осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна, немає.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 його опікуном з метою забезпечення дотриманням прав особи, що потребує опіки.

Представник заінтересованої особи Білоган Л. в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що на розгляді комісії перебувало питання про надання подання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , таке вирішено позитивно та надано рекомендацію призначити заявника таким.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за № 320, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є чоловіком дочки ОСОБА_2 .

Згідно висновку № 320 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ „Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу, виражений психоорганічний синдром з емоційно-вольовими та поведінковими порушеннями, різким інтелектуально-мнестичним зниженням, генералізованими судомними нападами нерівномірної частоти, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом потребує опіки.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребуючи опіки, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, а тому його слід визнати недієздатним.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Поданням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 15.03.2024 № 3-32/1516 вирішено за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 84 від 15.03.2024 затверджено подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст.39,40,60,63 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Загальна вартість експертизи згідно висновку судово-психіатричного експерта № 320 становить 10300 (десять тисяч триста) гривень 60 копійок без ПДВ.

Реквізити для оплати проведення експертизи:

ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»

, МФО 820172

ДКСУ У Подільському районі м. Києва

UА1007077

адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103,

призначення платежу оплата за судово психіатричну експертизу ОСОБА_2 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз, судово-психіатричний експерт Роп`як О.А. цивільна справа № 442/1082/24.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.04.2024.

Суддя О.Б. Нагірна

Присяжні: Р.В. Фідик

А.П. Юрків