ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4208/21 Номер провадження 22-ц/814/435/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в режимі відеоконференції заперечення ОСОБА_1 на дії головуючого судді Лобова О.А. у справі № 619/4208/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і адвоката Срібного Валерія Анатолійовича, представника ОСОБА_1 ,

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 травня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 09:16:42 до 11:13:54; дата складання повного текста судового рішення - 01 червня 2023)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з матір`ю, відібрання неповнолітніх дітей та повернення дітей матері,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради;

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради, Служба у справах дітей виконкому Щербанівської сільської ради,

у с т а н о в и в :

У судовому засіданні 03.04.2024 ОСОБА_1 заявлені заперечення на дії головуючого судді Лобова О.А.

В обґрунтування заперечень ОСОБА_1 стверджував, що суд його не чує, його клопотання не задовольняються.

Заслухавши думку інших учасників справи, апеляційний суд вважає, що заперечення ОСОБА_1 на дії головуючого підлягають відхиленню з огляду на таке.

Частина п`ята статті 12 ЦПК України встановлює, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.2, ч.3,ч.4 ст.214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Частиною третьою ст.216 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

До початку судового засідання 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Якименко М.М. подали суду численні клопотання, продовжуючи надсилати їх (клопотання) електронною поштою на адресу суду, під час судового засідання.

Такі ж дії ОСОБА_1 та його представник адвокат Якименко М.М. продовжили вчиняти у судовому засіданні і 03 квітня 2024 року.

Клопотання, по суті, полягали у тому, щоби спонукати апеляційний суд прийняти і дослідити нові докази, отримані після ухвалення рішення судом першої інстанції, повторно дослідити докази, які досліджені судом першої інстанції та дослідити обставини, які визнаються сторонами.

Після вирішення апеляційним судом кожного клопотання ОСОБА_1 та його представник адвокат Якименко М.М. починали висловлювати свою незгоду із ухваленим процесуальним рішенням і заявляти про свою незгоду із діями головуючого, які, на їхнє, переконання полягають у тому, що їхні клопотання не задовольняються і суд не бажає діяти таким чином, як вони вважають за необхідне.

При цьому, ОСОБА_1 та його представник адвокат Якименко М.М. наполягали на тому, що відповідно до ст.214 ЦПК України вони мають право у будь-який момент переривати головуючого у справі і висловлювати йому свою незгоду з його діями.

З огляду на таку поведінку, головуючим у справі було вирішено встановити такий порядок: вирішити усі клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Якименко М.М., які постійно надходять суду, по суті, а потім надати можливість ОСОБА_1 і адвокату Якименку М.М., його представнику, висловити свої заперечення на дії головуючого.

З таким рішенням колегії суддів ОСОБА_1 та його представник адвокат Якименко М.М. категорично не погодилися, стверджуючи, що суд неправильно розуміє приписи ч.3 ст.214 ЦПК України, і продовжили висловлювати свої заперечення кожного разу, коли вважали, що суд необґрунтовано вирішив їхнє чергове клопотання.

Оскільки доводи заперечень ОСОБА_1 полягають виключно у незгоді із результатами розгляду його клопотань, то вони не можуть бути прийняті.

Дії головуючого судді Лобова О.А. вчиненні з дотриманням норм процесуального права та були направлені на виконання завдань цивільного судочинства.

Керуючись ст.214, ст.367, ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відхилити заперечення ОСОБА_1 на дії головуючого судді Лобова О.А. у справі № 619/4208/21.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М. Триголов