КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9255/2024
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року у складі судді Колесника О.М.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ВЕЛЛФІН» - задоволено в повному обсязі. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , 10 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення від 17 січня 2024 року було отримано 09 лютого 2024 та подаючи апеляційну скаргу 10 березня 2024 року, вважає, що строк подання апеляційної скарги є дотриманим.

Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, те що скаржник копію рішення отримав 09 лютого 2024 року, а тому має право на поновлення строку з моменту отримання його копії.

Проте в апеляційній скарзі не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року.

Крім того скаржник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, чим порушив ч.7 ст.43 ЦПК України

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК України, передбачено у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, скаржнику необхідно виконати вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання копій апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 січня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання вимог ухвали суду в іншій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: