ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/241/23 Номер провадження 22-ц/814/666/24Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2023 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення з працівника безпідставно отриманих грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2023 рокузадоволено позов Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення з працівника безпідставно отриманих грошових коштів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 67722,39 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2023 року залишено без руху і надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (звернення з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження).

В ухвалі зазначено, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про оскаржуване рішення він дізнався 15 серпня 2023 року, коли отримав документи від виконавчої служби про примусове виконання виконавчого листа.

Однак дані обставини не підтверджуються матеріалами справи. Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію рішення суду ОСОБА_1 отримав 02 травня 2023 року.

За вказаних обставин суд апеляційної інстанції прийшов до висновку що обставини вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та доданих до апеляційної скарги доказах. Тобто клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та не може бути задоволено.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 27 лютого 2024 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений строк недоліки не усунуті, в тому числі не надано вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору. Після отримання копії вищевказаної ухвали жодних письмових заяв та клопотань до апеляційного суду від скаржника не надходило.

Згідно частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України)

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не подано, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2023 року слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2023 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення з працівника безпідставно отриманих грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова