ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/2214/19 Номер провадження 22-ц/814/774/24Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Пилипчук Л.І.

імена (найменування) сторін:

позивач: заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2023 року, ухвалену суддею Гольник Л.В.

по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.04.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 645/3419/20 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, поданою в інтеремах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, третя особа: Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.02.2023 року вищевказана цивільна справа надійшла в провадження до судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2023 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задоволено.

Цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності направлено за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, подавши апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати вищевказану ухвалу першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави та стягнути з відповідачів судові витрати понесені в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що дана справа була передана з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» і відповідно до статей 31, 32 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження та розглянута цим судом.

Вказано, що подальше відновлення роботи Фрунзенського районного суду м. Харкова не змінює підсудність спорів прийнятих Октябрським районном судом м. Полтави.

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшли заяви, в яких ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2023 року про направлення справи за підсудністю підтримують в повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали районного суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2019 року заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.04.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 645/3419/20 за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, поданою в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора відділу Державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Рєзанової Ірини Юріївни, третя особа: Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка перебуває у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.02.2023 року вищевказана цивільна справа надійшла в провадження до судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2023 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задоволено.

Цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності направлено за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Передаючи справу за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова суд першої інстанції виходив з того, що предметом спору у даній справі є нерухоме майно, яке знаходиться на території Московського району м. Харкова, тому, з огляду на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема Фрунзенського районного суду м. Харкова, даний спір повинен розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Підстави та порядок передачі справи з одного суду до іншого визначено статтею 31 ЦПК України.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу (частина перша статті 31 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 вказаної статті справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено недопустимість між судами спорів про підсудність. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Як вбачається з супровідного листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2022 дана справа передана до Октябрського районного суду м. Полтави згідно акту передачі справ від 11 квітня 2022 року та в порядку черговості з урахуванням надмірного навантаження на працівників апарату суду зареєстрована для автоматихованого розподілу в канцелярії суду 22.02.2023 (т. 2, а.с. 38).

Факт передачі даної справи до Октябрського районного суду м. Полтави 11.07.2022 також підтверджено листом Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2023, до якого долучено копію супровідного листа в якому зазначено, що дану цивільну справу було отримано особисто заступником керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави О. Загорулько, що підтверджується підписом та відбитком печатки суду від 11.07.2022 (т. 2, а.с. 69-70)

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 року з 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Пунктом 2 вказаного розпорядження вказано, судам, в тому числі і Октябрському районному суду м. Полтави, забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів.

Та обставина, що з 23.11.2022 року територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова відновлено, не є підставою для направлення до вказаного суду даної справи, оскільки вона, згідно акту передачі справ від 11.07.2022 року, передана на розгляд Октябрського районного суду м. Полтави.

З огляду на те, що дана цивільна справа передана до Октябрського районного суду м. Полтави до 22.11.2022 року, тому саме він повинен забезпечити її розгляд.

Посилання в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали на виключну підсудність позовних вимог, які стосуються спірного нерухомого майна, не змінює територіальної підсудності справи № 645/2214/19, визначеної відповідним розпорядженням голови Верховного Суду у зв`язку з припиненням роботи суду, який розглядав справу за правилами виключної підсудності.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин оскаржувана ухвала, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

Разом з тим, клопотання апелянта щодо стягнення з відповідачів судових витрат за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, оскільки питання про стягнення судових витрат вирішується при вирішенні питання про закінчення судового провадження, тобто при закритті провадження у справі, залишенні позову без розгляду чи вирішенні спору по суті з ухваленням рішення суду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 379, 381-384, 389 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2023 року скасувати.

Справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності направити до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.

У задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Л. І. Пилипчук