Провадження № 2/510/531/24

У Х В А Л А

03.04.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.12.2023р. вищевказана позовна заява була прийнята судом до розгляду із призначенням підготовчого судового засідання.

16.01.2024р. в підготовче судове засідання сторони не явились, причини неявки сторін суду невідомі, будь-яких заяв від них не надходило. У зв`язку із неявкою сторін, проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 07.02.2024р.

У призначений час сторони у судове засідання знов не явились, були належним чином сповіщені, причини їх неявки суду невідомі, будь-яких заяв від них не надходило. У зв`язку із неявкою сторін, проведення підготовчого судового засідання було повторно відкладено на 06.03.2024р., позивача було повідомлено про можливість залишення позову без розгляду в разі неявки до суду з неповажних причин або за відсутністю заяви про розгляд справи без його участі, відповідачку було попереджено про можливість розгляду справи без її участі в разі її повторної неявки до суду.

У призначений час сторони у судове засідання не явились, будь-яких заяв від них не надходило, причини їх неявки суду невідомі.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 06.03.2024р. підготовче провадження у вищевказаній цивільній справі було закрито, справу було призначено до розгляду на 03.04.2024р. із попередженням сторін про наслідки неявки до суду, а також позивача про можливість залишення позову без розгляду в порядку ч.5 ст. 223 ЦПК України.

В судове засідання, призначене на 03.04.2024р., сторони знов не явились, згідно довідок про доставку повідомлення у додаток «Вайбер» одержувач позивач ОСОБА_1 отримав повідомлення суду у вигляді судової повістки на 03.04.2024р. Будь-яких заяв від позивача не надходило, причини його неявки суду невідомі.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вже було вказано вище, позивач викликався у судові засідання належним чином (докази сповіщення містяться в матеріалах справи), на жодне судове засідання він не явився, будь-яких заяв від нього не надходило, він був попереджений про можливість залишення позову без розгляду, - отже є підстави для застосування у даній справі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України,особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК