УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/6811/23

Провадження №2/751/12/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку 2 194 116,00 грн заборгованості за договором позики від 10.05.2021, 36 969,35 грн 3% річних від простроченої заборгованості, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 08 вересня 2023 року прийняв справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28.12.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідачів про дату, час і місце судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 06.03.2024 у судовому засіданні оголошено перерву для надання письмових доказів.

Після перерви у судове засідання позивач та його представник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання відповідачі не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися неодноразово в установленому порядку за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, відомості, які просить витребувати представник позивача із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області, містять конфеденційну інформацію про фізичну особу, у зв`язку з чим представнику позивача відмовлено у наданні інформації.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, факту того, що позивач не може самостійно надати докази, які перебувають у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Чернігівській області, в яких можуть міститься відомості щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за відповідачем ОСОБА_3 , виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороною обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним продовжити у судовому засіданні перерву, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області інформацію щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у період з 10.05.2021 року, із зазначенням дати постановки (зняття) на облік транспортного засобу, року випуску, марки та моделі, державного номерного знаку.

Визначити строк подання доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити у судовому засіданні перерву до 17 квітня 2024 року до 14 год 30 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк