Провадження № 6/466/75/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі №466/10739/23,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просила суд вирішити питання про повернення (стягнення) коштів у порядку повороту виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/10739/23.

Разом з тим, вивчивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, утримано.

У заяві про поворот виконання рішення ОСОБА_1 вказує, що на виконання судового наказу було сплачено кошти в загальній сумі 5 733,39 грн.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/10739/23 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2 943,86 грн. та послуги з постачання гарячої води у розмірі 1 496,28 грн. , а всього 4 440,14 грн. за період з 01.12.2021 по 01.09.2023, а також 268,40 грн. судового збору.

Долучені заявницею ОСОБА_1 до заяви документи не містять повної інформації щодо цільового призначення вказаних у квитанціях сум (сплати боргу, судових витрат, виконавчого збору чи інших виконавчих зборів).

Заява (подання) про поворот виконання судового наказу є заявою з процесуальних питань, яке подається на стадії виконання судового рішення. Тому до неї застосовуються вимоги ст.ст.182,183 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не долучено до заяви про видачу дубліката судового наказу докази її надіслання стягувачу ЛКП «Залізничнетеплоенерго» по справі №466/10739/23.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Всі зазначені обставини не дають можливості суду належним чином вирішити питання повороту виконання судового наказу.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч.4 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви заявниці без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 183, 259-261, 444 Цивільного процесуального кодексу України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі №466/10739/23 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. Б. Глинська