Справа № 2-6436/09
Провадження № 6/161/112/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ВАТ ««Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року заявник ТзОВ «ФК «Укртехфінанс»звернулося до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування зазначивши, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2009 року в цивільній справі № 2-6436/09із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_4 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/1107/19504 від 18.09.2005 року в розмірі по 11068,56 грн. з кожного, а також судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи. На виконання даного судового рішення було видано виконавчий лист, який наразі перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., котрим здійснюється відповідне виконавче провадження № 62025027 щодо боржника ОСОБА_2 .На підставі Договору про відступлення права вимоги № б/н, укладеного 03.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», а також Договору про відступлення права вимоги № б/н, укладеного 03.09.2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «ФК «Укртехфінанс», право вимоги за кредитним договором № 014/1107/19504 від 18.09.2005 року перейшло до останнього. На даний час зобов`язання, які є предметомвиконавчого провадження № 62025027 боржниками не виконані. Враховуючи наведене,просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 62025027 із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Укртехфінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у вищевказаній заяві її розгляд просив здійснювати за його відсутності.

Представник первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_2 та приватний виконавець Клехо А.Є. у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2009 року в цивільній справі № 2-6436/09 із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_4 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/1107/19504 від 18.09.2005 року в розмірі по 11068,56 грн. з кожного, а також судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчий лист.

03.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 014/1107/19504 від 18.09.2005 року.

Також, 03.09.2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «ФК «Укртехфінанс»було укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ТзОВ «ФК «Укртехфінанс»набуло права вимоги за кредитним договором № 014/1107/19504 від 18.09.2005 року.

Таким чином, ТзОВ «ФК «Укртехфінанс» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли на підставі кредитного договору № 014/1107/19504 від 18.09.2005 року та були предметом розгляду цивільної справи № 2-6436/09.

Судом також встановлено, що на даний час судове рішення в цивільній справі № 2-6436/09 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., яким здійснюється, зокрема, виконавче провадження № 62025027 щодо боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТзОВ «ФК «Укртехфінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні при виконанні судового рішенняобґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62025027 з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2009 року в цивільній справі № 2-6436/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ВАТ ««Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яке здійснюється стосовно боржника ОСОБА_2 , а саме: замінити вибулого стягувача Акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10, кімн. 212).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 02 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук