overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/650/23
Номер провадження 6/954/24/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, зазначивши заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, боржник ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Разом з тим, ухвалою суду від 01.02.2024 клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" Кириченко О.М. про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження № 66387967 задоволено; витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича (місцезнаходження: 65003, вул. Сагайдачнго Гетьмана, 24, м. Херсон, Херсонська область) матеріали виконавчого провадження №66387967.

Станом на 03.04.2024 витребувані докази до суду не надано.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Отже, ураховуючи, що витребувані докази до суду не надані, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відкласти на 10 год. 00 хв. 21 червня 2024 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4621/24
провадження № 2/753/4571/24
У Х В А Л А

"02" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у березні 2024 року позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 1 травня 2024 року 12 год 10 хв у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 523/2094/24
Провадження №2-о/523/173/24
У Х В А Л А

"04" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича про залишення заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області Суворовський відділ у м. Одесі, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2024 року заяву про встановлення юридичного факту прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду 11.03.2024 року (вх. № 1741) надійшла заява за підписом представника заявника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича про залишення заяви без розгляду (а.с.42).

Сторони до суду не з`явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, не явка належним чином повідомлених сторін у справі не перешкоджає розгляду заяви про залишення заяви без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення заявника, викладене повноважним представником, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області Суворовський відділ у м. Одесі, про встановлення факту постійного проживання на території України, без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області Суворовський відділ у м. Одесі, про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-др/638/46/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Приватної фірми «А-ТЕТ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 638/18405/23 за позовом Приватної фірми «А-ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року у справі № 638/18405/23 у задоволенні позовних вимог Приватної фірми «А-ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмолено за необґрунтованістю.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2024 року провадження щодо позовних вимог Приватної фірми «А-ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води за період 01.11.2020 до 20.11.2023 у розмірі 4607,60 грн закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. У задоволенні решти позовних вимог Приватної фірми «А-ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води - відмовити за необґрунтованістю.

04 квітня 2024 року Приватна фірма «А-ТЕТ» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2684 грн, сплаченого позивачем за подачу позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Врахувавши положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Приватної фірми «А-ТЕТ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 638/18405/23 за позовом Приватної фірми «А-ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води в сумі 5661,45 грн.

Керуючись ст. 270ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2024 року об 11:45 год заяву Приватної фірми «А-ТЕТ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 638/18405/23 за позовом Приватної фірми «А-ТЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа № 345/2157/24
Провадження № 2-н/345/850/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», представника заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетроської області від 22 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору на реквізити Дніпровського апеляційного суду.

27 березня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшли докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 22 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В.Космачевська

Г.В. Новікова
Справа № 457/1538/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/3786/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 02 січня 2024 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 листопада 2023 року призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 14 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 342/475/23
Провадження № 22-ц/4808/674/24
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Боднарчука Андрія Михайловича на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Федів Л.М. 04 березня 2024 року в м. Городенка Івано-Франківської області, повний текст якого складено 13 березня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом втрати особою права користування ним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Боднарчука Андрія Михайловича на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 березня 2024 року.

Визначити учасникам справи строк до 18 квітня 2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Городенківського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 342/475/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом втрати особою права користування ним.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 683/4028/23
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

присяжних Баліцької І.М., Григорук Ю.О.

секретаря Повзун С.В.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області питання про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року,

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описки в резолютивній частині рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, ухваленому 24 січня 2024 року по справі № 683/4028/23 (номер провадження 2-о/683/9/2024), щодо громадянства заявника ОСОБА_1 , вважати вірними його персональні дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 598/841/24
провадження № 2/598/258/2024
У Х В А Л А

"08" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місце знаходження вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м.Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/841/24, провадження №2/598/258/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 30 хвилин 01 травня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ