Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1926/23
Провадження № 2/376/123/2024
У Х В А Л А

"26" березня 2024 р.

Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області в режимі відеокоференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, ФОП ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі,

Встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

31.01.2023 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Супруна Ігоря Ігоровича про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/30752/23.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Супрун І.І. зазначив, що у провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №376/1926/23 за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, ФОП ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:057:0085 в державному земельному кадастрі.

Позовні вимоги ОСОБА_1 :

Визнати незаконним та скасувати рішення Сквирської міської ради № 833-36-УІ від 26.03.2013 року Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок громадянам, в частині що стосується ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 площею 0,01 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд;

Визнати незаконною та скасувати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлену ФОП ОСОБА_3 09.06.2020 на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_2 ;

Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:057:0085, площею 0,0104 га, цільове призначення: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, місце розташування: Київська область, Сквирська міська рада, шляхом скасування кадастрового номера зазначеної земельної ділянки.

У позові ОСОБА_1 вказує як на окремий доказ та факт який має значення для вирішення справи те, що Сквирська міська рада 28.03.2023 прийняла Рішення № 58.87-31-VІІІ про відмову ОСОБА_4 у затвердженні технічної документації та передачі у власність земельної ділянки к.н. 322 401 0100:01:057:0085.

Наразі ОСОБА_7 оскаржує Рішення Сквирської міської ради від 28.03.2023 №58.87-31- VІІІ в адміністративному суді, що підтверджується копією позовної заяви ОСОБА_4 від 28.08.2023 року та ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року про відкриття спрощеного провадження у справі №320/30752/23. У даному позові ОСОБА_4 просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Сквирської міської ради від 28.03.2023 №53.87-31-VIII «Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки комунальної власності у власність громадянці ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,0104 га по АДРЕСА_3 »;

- зобов`язати Сквирську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 14.03.2023 року вх. №09-2023/275 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки комунальної власності у власність громадянці ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,0104 га по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:057:0085 та прийняти за результатами її розгляду рішення з урахуванням висновків суду.

Оскільки в адміністративній справі №320/30752/23 суд вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для передачі у власність ділянки ОСОБА_4 , суд у цій справі перевірить кожен етап приватизації ділянки на дотримання вимог законодавства.

ОСОБА_1 у своєму позові заявляє, що він виявив декілька порушень норм законодавства.

Водночас у справі №320/30752/23 суд буде досліджувати дотримання більш широкого кола норм законодавства, і він буде вирішувати, чи мають місце порушення, виявлені ОСОБА_1 , і чи є вони істотними порушеннями, що унеможливлюють передачу ділянки у власність ОСОБА_4 . Сквирська міська рада в силу ч.2 ст.77 КАС України буде зобов`язана довести законність своїх рішень щодо усіх вимог закону. Нижче наведені висновки Верховного Суду, що окреслюють перелік норм законодавства, дотримання яких перевірить адміністративний суд.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Якщо адміністративний суд визнає протиправним Рішення Сквирської міської ради від 28.03.2023 №53.87-31-VIII, яке є останнім етапом приватизації ділянки к.н. :01:057:0085, суд у своєму рішенні встановить факт, що попередні етапи приватизації ділянки не містять порушень закону або порушення, що були допущені, не впливають на можливість приватизації ділянки. Отже, у справі №320/30752/23 буде вирішено усі можливі питання, що пов`язані з дотриманням закону при видачі дозволу на розробку проекту землеустрою та відповідності проекту землеустрою чинному законодавству

З огляду на викладене, на розгляд справи №376/1926/23 вплинуть факти, встановлені в адміністративній справі №320/30752/23, тому розгляд справи №376/1926/23 унеможливлюється до завершення розгляду справи №320/30752/23.

У Постановах Верховного Суду від 23 червня 2021 року у справі № 372/3519/17 (провадження № 61-9176св 19), від 11 липня 2022 року у справі № 759/132/20 (провадження № 61-1261св21) зазначено, що: орган місцевого самоврядування за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою має право вчинити лише такі дії: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні з підстав, які прямо передбачені статтею 118 ЗК України.

Згідно з ч.7 ст.118 ЗК України підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У Постанові КАС ВС від 11.05.2023 у справі №480/1712/19 Верховний Суд зробив висновок: «Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.»

Представник третьої особи ОСОБА_5 просить суд:

Зупинити провадження у справі № 376/1926/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 320/30752/23.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Супрун Ігор Ігорович заяву підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним в заяві про зупинення провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Овчаренко Дмитро Костянтинович заперечував щодо в задоволення заяви про зупинення провадження, оскільки ця заява спрямована на затягування судового розгляду справи та предмети судових справ не пов`язані між собою, а тому справу необхідно розглядати в суді загальної юрисдикції.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву представника третьої особи адвоката Супруна І.І. про зупинення провадження у даній справі та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву про зупинення провадження, вислухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що заява представника третьої особи адвоката Супруна І.І. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року в справі № 320/30752/23 за позовом ОСОБА_4 до Сквирської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання (а. с. 126), а також адміністративним судом встановлено, що спір виник з публічно правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З копії позовної заяви вбачається (а. с. 129 - 135), що позивач ОСОБА_4 просить адміністративний суд:

Визнати протиправним та скасувати Рішення Сквирської міської ради від 28.03.2023 №53.87-31-VIII «Про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі земельної ділянки комунальної власності у власність громадянці ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,0104 га по АДРЕСА_2 » (а. с. 135).

На думку суду, рішення Київського окружного адміністративного суду у справі 320/30752/23 суттєво вплине на розгляд цивільної справи, яка перебуває в провадженні Сквирського районного суду Київської області, оскільки в адміністративній справі №320/30752/23 суд вирішить питання про наявність чи відсутність підстав для передачі у власність ділянки ОСОБА_4 та надасть оцінку кожному етапу приватизації ділянки на дотримання вимог законодавства, а тому існує об`єктивна неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої адміністративної справи

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 258 260,351,352, 353,354 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву представника третьої особи адвоката Супруна Ігоря Ігоровича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 376/1926/23 за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, ФОП ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконною та скасування реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі зупинити до вирішення у Київському окружному адміністративному судіцивільної справи № 320/30752/23 за позовом ОСОБА_4 до Сквирської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 березня 2024 року.

Суддя О.М. Коваленко