Справа № 357/1546/24
Провадження № 2/357/1709/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні клопотання представника позивача, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 23.01.2024, та просила у судовому порядку встановити факт її проживання однією сім`єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, з ОСОБА_3 у період з 01.03.2016 по 10.03.2022.

24.01.2024, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

25.01.2024 судом постановлено ухвалу,якою позов було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.02.2024 судом отримано заяву позивачки, про прийняття до розгляду справи, в зв`язку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду.

05.02.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.03.2024 09:30 год.

07.03.2024 судом постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 08.04.2024 10:30 год, для реалізації учасниками справи права на подання додаткових доказів.

01.04.2024 представник позивачки, адвокат Шнайдер Сергій Володимирович, подав до суду заяву, у системі «Електронний суд», про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, без розгляду та проведення засідання за відсутності позивачки та її представника.

08.04.2024 представник відповідача, адвокат Григоренко Андрій Олександрович, подав до суду заяву, у системі «Електронний суд», про відкликання заяви щодо участі у справі в режимі відео конференції від 02.04.2024, та про проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішені клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що позивачка, в інтересах якої діє адвокат Шнайдер Сергій Володимирович, на підставі договору про надання правничої допомоги від 30.05.2023 за № б/н, подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою позивачки, суд приходить до висновку, що сплачений при поданні позову до суду судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 08.04.2024.

Суддя О. В. Бондаренко