Справа № 161/2621/24
Провадження № 2/161/1656/24
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жегестовської Катерини Георгіївни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляєють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марина Василівна, про встановлення факту спільного проживання та про стягнення грошової компенсації частини від проданого спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жегестовська Катерина Георгіївна звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марини Василівни матеріалів справи купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку (готовність 81%), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки загальною площею 0,1653 га,кадастровий номер :001:3228, що розташована у с. Боратин Луцького району, включно копії наступних документів:

- державного акта про право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 18, виданого 10.07.2014 року;

- витягу з реєстру будівельної діяльності серії ВЛ № 18, виданого 10.07.2014 року;

- технічного паспорту серії ТІ01:9690-4258-8696-7546, виданого 10.09.2021 року;

- договору купівлі продажу серія та номер 1826, виданого 20.07.2012 року;

- договору купівлі продажу серія та номер: 626, виданого 11.10.2023 року.

Вказує, що зверталась до нотаріуса із адвокатським запитом щодо надання вищевказаних документів, нотаріус повідомила, що дана інформація є конфіденційною та становить нотаріальну таємницю, у зв`язку із чим звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, яку просить задовольнити.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жегестовської К.Г. надійшла заява, в якій просить судове засідання проводити за відсутності позивача та його представника, клопотання про забезпечення доказів підтримує та просить задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить судове засідання проводити за її відсутності, щодо задоволення клопотання про забезпечення доказів не заперечує.

Від приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк М.В. 01 квітня 2024 року надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Жегестовська К.,яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 25 січня 2024 року зверталась до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марини Василівни із адвокатським запитом щодо надання копій документів, вказаних у заяві про забезпечення доказів.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марини Василівни на адвокатський запит від 05.02.2024 року вбачається, що документи,які просить надати адвокат є конфіденційною інформацією та становлять нотаріальну таємницю, а тому не може бути надана.

Звертаючись і з позовною заявою до суду, позивач вказує, що між ним та відповідачкою було досягнуто домовленості щодо продажу майна, а саме, незавершеного будівництва житлового будинку (готовність 81%), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки загальною площею 0,1653 га,кадастровий номер :001:3228, що розташована у с. Боратин Луцького району. Також позивач вказує, що договір купівлі-продажу спірного майна посвідчувався приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк М. В.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з абз.1 ч.4 ст.116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі N 367/6751/18-ц (провадження N 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: "Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом".

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові 11.03.2020 року у справі N 9901/608/19, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі N 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Крім того, судом вбачаються обставини того, що заявник не має змоги у позасудовому порядку одержати зазначені докази шляхом подачі заяви нотаріусу (до нотаріального архіву) про ознайомлення з ними, оскільки згідно ч. ч. 1, 7 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Враховуючи викладені обставини та необхідність забезпечення належних доказів, які заявник не має можливості отримати самостійно, суд вважає суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7, 11 ст. 118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст.116 -118 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жегестовської Катерини Георгіївни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляєють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марина Василівна, про встановлення факту спільного проживання та про стягнення грошової компенсації частини від проданого спільного майна подружжя - задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування від приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марини Василівни належним чином завірених копій документів, які слугували підставою для посвідчення договору купівлі продажу незавершеного будівництва житлового будинку (готовність 81%), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,1653 га,кадастровий номер :001:3228, що розташована у с. Боратин Луцького району:

- державного акта про право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 18, виданого 10.07.2014 року;

- витягу з реєстру будівельної діяльності серії ВЛ № 18, ввід 10.07.2014 року;

- технічного паспорту серії ТІ01:9690-4258-8696-7546, виданого 10.09.2021 року;

- договору купівлі продажу - серія та номер 1826, від 20.07.2012 року;

- договору купівлі продажу серія та номер: 626, від 11.10.2023 року.

Копію ухвали негайно надіслати приватному нотаріусу Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марині Василівні ( адреса робочого місця: 43020,м. Луцьк, просп.. Відродження, 16) - для виконання.

Витребуванні докази прошу надати до 17 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Дата складення повного тексту ухвали 02 квітня 2024 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк