Справа №296/695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу у період з листопада 2004 року по 19.12.2022 року, визнати транспортний засіб Рено Хечбек-В, р/н НОМЕР_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнати за позивачем право власності на частину такого транспортного засобу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

19.02.2024 року від представника відповідача, адвоката Левчук Т.В., надійшло клопотання, в якому остання просить зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або до закінчення воєнного стану, зазначила, що 12.02.2024 року ОСОБА_2 мобілізовано до військової частини НОМЕР_2 , останній на даний час перебуває в навчальному центрі Яворівського військового полігону.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.04.2024 року наполягала на зупиненні провадження надала довідку В/ч НОМЕР_2 від 20.02.2024 № 532/2 про те, що ОСОБА_2 перебуває на військові службі у даній військові частині.

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.2024 заперечувала щодо зупинення провадження у справі, оскільки відповідач приймає участь в судовому засіданні з участю представника, відповідач використовує спірне майно, та останне втрачає свої якісні характеристики, крім того докази надані представником відповідача подані в копіях, які є на її думку сумнівними.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою з`ясування місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 та підтвердження інформації щодо проходження останнім служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний час, суд вважає за можливе витребувати докази (відповідну інформацію) щодо останнього.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) інформацію про проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний час.

Витребувані докази надати суду в найкоротші строки, але не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман