Справа № 461/9938/23 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/987/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипець Романа Юрійовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 40827 (сорок тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 43 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якого через систему "Електронний суд" 28 березня 2024 року сформовано адвокатом Пилипець Р.Ю.

В прохальній частині скарги апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що про існування цієї цивільної справи та ухвалення 11 січня 2024 року судового рішення ОСОБА_1 стало відомо лише на стадії виконання рішення (після накладення виконавцем арешту на його рахунки. Зазначає, що копія оскаржуваного рішення йому не надсилалась взагалі, в матеріалах справи відсутні такі докази. Отримання рішення та ознайомлення з матеріалами справи відбулось лише 22 березня 2024 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зважаючи на те, що справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, загальний доступ в ЄДРСР забезпечено 22.01.2024, проте як стверджує апелянт копія такого рішення йому не скеровувалась, про наявність такого рішення дізнався із постанови приватного виконавця від 12.03.2024 про арешт коштів боржника, з матеріалами справи ознайомився та отримав судове рішення 22 березня 2024 року, апеляційну скаргу сформував 28 березня 2024 року в системі "Електронний суд", тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання судового рішення, тому апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно вимог ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апелянтом сплачено судовий збір у належному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 15.3 статті1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Галицького районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №461/9938/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипець Романа Юрійовича задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипець Романа Юрійовича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2024 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу №461/9938/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2024 року до вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк