Справа № 645/891/24
Провадження № 2-с/645/25/24
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового від 22.02.2024 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року за заявою ПАТ «Харківенергозбут» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, п/р із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_2 в Філії ХОУ АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, заборгованості за електричну енергію за період з 28.02.2021 року по 31.01.2024 року в розмірі 35812 грн. 08 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, п/р із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Матеріали справи 645/891/24 (2-н/645/222/24) містять данні про отримання ОСОБА_1 копію судового наказу 22.03.2024 року.

29.03.2024 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.02.2024 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що вимоги стягувача щодо стягнення суми заборгованості за електричну енергію є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необгрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та доказів, що свідчать про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. У зв`язку з чим просить суд скасувати судовий наказ від 22.02.2024 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 645/891/24 (2-н/645/222/24) від 22 лютого 2024 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова, за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч