Справа № 367/2539/24
Провадження №2-зз/367/32/24
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

03 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Шлейко В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі №367/2539/24 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор відділу ЦНАП Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Червоненко Валентина Анатоліївна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С.М., в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22.03.2024 року за заявою ОСОБА_2 по справі №367/2539/24, у зв`язку з тим, що позивач не пред`явив позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лисенко С.М. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку за повідомленими ними засобами комунікації.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року вжито заходи забезпечення позову до подачі позову за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор відділу ЦНАП Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Червоненко Валентина Анатоліївна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, спрямованих на відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 Котляревського, будинок 31-б.

За приписами ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З інформації керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 03.04.2024 року вбачається, що станом на 02.04.2024 року до канцелярії суду не надходила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний реєстратор відділу ЦНАП Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Червоненко Валентина Анатоліївна, Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна про оскарження договору дарування.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, факт того, що позивач не звернувся до суду з відповідним позовом у встановлений законом строк, не надав доказів про це, що, серед іншого, є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява адвоката Лисенка С.М., який діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22.03.2024 року, підлягають скасуванню.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права на подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову при зверненні до суду із відповідною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.152, 158, 247, 353, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С.М. про скасування заходів забезпечення позову у справі №367/2539/24,- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті до подачі позовуухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.03.2024 року, а саме, заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, спрямованих на відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 Котляревського, будинок 31-б, - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Чернова