Справа № 167/975/23
Номер провадження 2/167/9/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судових засідань О.В. Давидюк,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Д.О. Шевчук,

представника органу опіки та піклування Л.В. Самчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, шляхом визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Рожищенської міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

05.09.2023 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, шляхом визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 30) і ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26.02.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті (ас 134-136).

08.04.2024 року в судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про виклик і допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які можуть підтвердити характер відносин між позивачем та його неповнолітніми дітьми, ступінь участі батька у вихованні та житті дітей, ставлення позивача до дітей в період спільного проживання з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ухвалив: судове засідання 08.04.2024 року провести у відсутності відповідача, згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання позивача про виклик і допит свідків, суд, заслухавши думку учасників, зазначає наступне.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що обставини, на які він посилається в обгрунтування своїх позовних вимог, також можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , яких просить викликати і допитати при розгляді справи.

В підготовчому провадженні позивач клопотання про виклик вказаних свідків не заявив, у зв`язку з чим, суд при закритті підготовчого провадження і призначенні справи до розгляду по суті клопотання про виклик і допит свідків не вирішив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору, з метою захисту прав та інтересів малолітніх дітей сторін, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик і допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи ту обставину, що суд після закриття підготовчого провадження дійшов висновку про виклик і допит свідків, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, яка має право знати про обсяг доказів, які будуть досліджені при розгляді даної справи, і, як наслідок, має право подати свої додаткові міркування і свої додаткові докази на підтвердження заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_1 , то суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву для виклику свідків і повідомлення відповідача про задоволення клопотання позивача про виклик і допит свідків.

Керуючись ст.ст. 12, 91, 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик і допит свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати та допитати свідків:

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статей 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання свідків.

В судовому засіданні оголосити перерву на 29.04.2024 року о 15 год 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька