справа № 489/1988/24
провадження №2/489/1180/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів,

встановив:

У березні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача надмірно виплачені кошти в розмірі 7364,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Представник позивача надала до суду заяву в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову, посилаючись на добровільне повернення відповідачем надміру виплачених державних коштів у повному обсязі. Крім того, просила повернути позивачу сплачений судовий збір.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої та п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту заяви представника позивача вбачається, що станом на 28.03.2024 ОСОБА_1 було здійснено повернення надміру виплачених державних коштів у розмірі 7364,00 грн.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а саме: у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Що стосується вимоги про повернення позивачу судового збору, сплаченого ним при подачі позову, суд виходить з наступного.

Згідно частини другої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подачу позовної заяви Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №100 від 08.02.2024.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання по судовим витратам шляхом повернення відповідачу судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Роз`яснити позивачу наслідки частини другої статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 255-256, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради судовий збір у 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) сплачений при подачі до суду позовної заяви за платіжною інструкцією №100 від 08.02.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024.

Суддя І.В.Коваленко