overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3896/24
Провадження № 2/750/1089/24
09 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги,-
У березні 2024 року Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги.
Вказану справу було призначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапуті Л.В.
Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Деснянського районного суду м.Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 № 887/0/15-24 та на підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м.Чернігова від 27.03.2024 №4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2024 року, дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08.05.2024 на 11 год.00 хв.
Розглянувши заяву відповідача про відвід, суд вважає, що обставини, зазначені в заяві, не є підставою для відводу судді, що передбачені ст. 37 ЦПК України.
Відтак, заява про відвід судді є необґрунтованою.
У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Отже, суд передає матеріали цивільної справи для визначення судді який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 40, 252, 354 ЦПК України, суд,
заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги про відвід судді Рахманкуловій І.П. передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати заяву про відвід.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/577/24
Номер провадження 2-о/573/29/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яценка Дениса Ігоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУНП в Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

08.04.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яценка Д.І. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду вказаної цивільної справи 15.04.2024 о 10:00 з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, зважаючи на введення в Україні воєнного стану, з метою дотримання строків розгляду справи, необхідно доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Яценка Дениса Ігоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2) забезпечити 15.04.2024 о 10:00 (та всіх наступних судових засідань) проведення відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Доручити уповноваженій особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області встановити особу адвоката Яценка Дениса Ігоровича, перевірити його повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/7956/23
Провадження № 2/946/1194/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Ророг Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Разом із позовною заявою позивачка звернулася до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме, від приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончарової О.С. належним чином завірену копію спадкової справи №28/2023, заведеної після померлого у квітні 2022 року ОСОБА_6 , та від КП «Ізмаїльське МБТІ» матеріали архівної справи на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання відповідачі не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань по справі суду не надали.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончарову Оксану Степанівну ( АДРЕСА_2 ) надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи №28/2023, заведеної після померлого у квітні 2022 року ОСОБА_6 .

Зобов`язати комунальне підприємство «Ізмаїльське МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600) надати на адресу суду матеріали архівної справи на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гончарової О.С. ( АДРЕСА_2 ), комунального підприємства «Ізмаїльське МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження №2/359/1962/2024
Справа №359/3441/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить:

- поновити його на посаді начальника управління захисту інфраструктури та охорони об`єктів департаменту технічного захисту об`єктів та інформації ПрАТ «УДП»;

- стягнути з ПрАТ «УДП» середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на роботі.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За змістом з п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, а саме: не зазначив ціни позову, оскільки ним пред`явлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також не надано обґрунтованого розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на його користь.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись п.3 ч.3 ст.175, п.1 ч.1 ст.176, ч.1, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом:

- зазначення ціни пред`явленого позову,

- надання обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку позивач просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на свою користь.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 524/135/24
Провадження № 2/524/981/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Залучені до участі у справі сторони, треті особи та їх представники, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

Представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку наданням оголошення, про причини неявки суд не повідомляла та не подавала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подала відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності представника позивача, відповідача та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/5079/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та витребування доказів

(витяг)

09.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Ольжича, 7) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

04.04.2024 р. до суду надійшов позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування кошти, які за життя належали її ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 181733,55 грн, на які він має право на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року, справа № 240/39711/21.

[…]

З метою встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати з Коростенської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Для визначення суми грошових коштів, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 виникла необхідність у витребуванні з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином завірених відомостей про суму, яка підлягала виплаті ОСОБА_2 згідно перерахунку, проведеного на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року в справі № 240/39711/21 .

Керуючись ст. ст. 19,174, 175, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

[…]

Витребувати з Коростенської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (місце знаходження: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Героїв Рятувальників, 5) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином завірені відомості про суму, яка підлягає виплаті згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 року, справа № 240/39711/21.

Встановити Коростенській державній нотаріальній конторі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду зазначених документів.

[…]

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 331/2130/24
Провадження № 2/331/1481/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2024 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 165/1540/24
Провадження № 2-н/165/425/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 4 002 (десять тисяч триста шістдесят три) грн. 46 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2021 року по 01 березня 2024 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 521/4775/24
Провадження № 2-н/521/769/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 квітня 2024 року місто Одеса
Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса водопостачання та водовідведення: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 66 - 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов`язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2024 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2024 року».