КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/12737/23

Головуючий у першій інстанції - Орєхов О.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9227/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 357/12737/23, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 357/12737/23 - повернуто заявнику без розгляду (а.с. 52-54).

Не погодившись з ухвалою суду, 02 березня 2024 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 56-86).

26 березня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 квітня 2023 року передана судді-доповідачу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга, подана від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2023 року не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, а містить копію підпису ОСОБА_1 .

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Нормами ЦПК України не передбачено випадків, коли допускається подання документів, зокрема апеляційної скарги для суду, з копією підпису, а не його оригіналом, виконаним власноруч.

Тобто, копія підписів, не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа та не може вважатися підписом цієї особи.

Судова колегія звертає увагу на те, що оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням копії підпису певної особи, який є механічною копією підпису фізичної особи з певного іншого документу, не відповідає вимогам ЦПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги відсутні, оскільки апеляційна скарга фактично не підписана особою, яка її подала, а містить лише копію підпису, тому згідно з п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену та підписану апеляційну скаргу, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова