Номер провадження: 22-ц/813/3692/24
Справа № 509/5775/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Костинчука Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. 13 лютого 2019 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов. У судовому засіданні представник позивача - Костинчук В.В. заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертиз для вирішення позову про розподіл спільного майна подружжя з урахуванням інтересів дітей, а також просив оплату за проведення експертизи покласти на сторони. На розв`язання експерта поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з коридору 1-1 площею 12,8 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 18,0 кв.м., кухні 1-3 площею 13,5 кв.м., котельної 1-4 площею 5,5 кв.м., ванної кімнати 1-5 площею 8,7 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 14,2 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 19,8 кв.м., житлової кімнати 1-8 площею 15,4 кв.м., підвалу літ. «а» площею 8,0 кв.м., веранди літ «а1» 1-10 площею 8,3 кв.м., що складає всього по будинку загальну площу 124,2 кв.м., в тому числі житлову площу 67,4 кв.м., допоміжну площу 48,8 кв.м.; 2) Яка ринкова вартість земельної ділянки , площа якої складає 0,1851 га, та яка знаходиться під житловим будинком АДРЕСА_1 ? 3) Чи можливо поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме : виділити ОСОБА_1 в натурі згідно технічного паспорта від 25.06.2009 року в домоволодінні АДРЕСА_1 в житловому будинку під літ. «А»: 1/2 частину коридору 1-1 площею 12,8 кв.м. (побудувавши в ньому перестінок та замурувавши двірний прохід на кухню); житлову кімнату 1-6 площею 14,2 кв.м. (в якій демонтувати дверну коробку в коридор 1-1, замурувавши двірний прохід, і заробити дверний проріз в житлову кімнату 1-7) ; житлову кімнату 1-7 площею 19,8 кв.м. ; житлову кімнату 1-8 площею 15,4 кв.м. ; підвал літ. «а» площею 8,0 кв.м. ; ванну кімнату 1-5 площею 8,7 кв.м. , котельню 1-4 площею 5,5 кв.м. , яка має обладнаний окремий вихід з будинку ; сарай літ. «Б» площею 10,4 кв.м.; 1/2 частину споруд 1- 4?; виділити ОСОБА_2 в натурі згідно технічного паспорта від 25.06.2009 року в домоволодінні АДРЕСА_1 в житловому будинку під літ. «А»: 1/2 частину коридору 1-1 площею 12,8 кв.м., який має обладнаний окремий вихід з будинку на АДРЕСА_1 ; житлову кімнату 1-2 площею 18,0 кв.м. ; кухню 1-3 площею 13,5 кв.м. ; гараж та 1/2 частину споруд 1- 4 (бетонне мощення, металеві ворота та металеву огорожу)? виділити в користування сторонам над виділеними їм приміщеннями горище будинку, призначене для обслуговування несучих та огороджуючих конструкцій даху та горищного перекриття над житловими приміщеннями, які знаходяться під ним. 4) Які відповідно до запропонованого варіанту розподілу житлового будинку в натурі необхідно провести перепланування та переобладнання, а саме: в яких приміщеннях встановити перегородки, де демонтувати дверні коробки і зробити дверні прорізи між приміщеннями, як переобладнати систему опалення, електрозабезпечення, водопостачання, каналізацію та газопостачання кожної виділеної окремої ізольованої частини житлового будинку? 5) Чи можливо переобладнати ванну кімнату 1-5 площею 8,7 кв.м. під кухню, а якщо можливо, то які необхідно провести переобладнання? 6) Чи необхідно сторонам погоджувати всі переобладнання та перебудови вказаного житлового будинку в організаціях, які займаються експлуатацією та обслуговуванням інженерних мереж (електропостачання, водопостачання, каналізація та газопостачання), та чи необхідно виготовляти проектно-кошторисну документацію на переобладнання внутрішньо будинкових мереж? 5) Які є варіанти поділу по 1/2 частині в натурі земельної ділянки, загальна площа якої складає 0,1851 га, та яка знаходиться під житловим будинком АДРЕСА_1 ? Призначити в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 в МРЕВ - 2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області. Представник позивача за первісним позовом, адвокат Костинчук В.В. в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд тільки виключити пункт про автотоварознавчу експертизу. Представник відповідача за первісним позовом, адвокат Бессараба П.А. в судовому засіданні, заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що це затягування судового процесу (т. 1, а.с. 1-29).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року клопотання адвоката Костинчука Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задоволено частково. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз (т. 2, а.с. 132-134).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Костинчук Василь Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що суд першої інстанції розглянув клопотання представника апелянта з грубим порушенням норм чинного законодавства, а саме, судом не скориговано питання позивача ОСОБА_1 до експерта, а змінив їх на користь відповідача, адже суд фактично вирішив питання про розподіл майна чим відмовив позивачці у задоволенні позову. Разом з тим, судом при розгляді справи не вмотивовано відхилення від питань позивача до експерта, а також не враховано їх до переліку додаткових варіантів поділу майна подружжя.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.02.2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме долучення квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. 12.03.2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено відповідну копію платіжного доручення.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Костинчука Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік