Справа № 204/242/24
Провадження № 2-о/204/62/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участі секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

заявниці ОСОБА_1 , представниці заявниці - адвокатки Індюкової Т.В.,

представниці заінтересованої особи Алексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович, Чернігівська міська рада та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, керуючись ст. 294 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року представниця заявниці ОСОБА_1 адвокатка Індюкова Т.В., звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та визнати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 1-10).

В обґрунтування заяви посилається на те, що спадкодавиця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Син ОСОБА_3 , помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 теж померла, яка була бабою заявниці ОСОБА_6 (прізвище у першому шлюбі- ОСОБА_7 , прізвище змінене у зв`язку з укладенням другого шлюбу на ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 та є донькою померлого ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 07 серпня 2023 року позивачка звернулася за своїм помешканням в м. Дніпро до приватного нотаріуса ДМНО Восковець О.О., якою було посвідчено заяву про прийняття нею всієї спадщини після смерті бабусі ОСОБА_4 та 07 серпня 2023 року заяву було зареєстровано в Спадковому реєстрі. Надалі, нотаріально посвідчена заява про прийняття спадщини була направлена приватному нотаріусу ЧМНО Коваленко В.В. в м. Чернігів, оскільки спадкове майно знаходиться в м. Чернігові та остання адреса реєстрації померлої бабусі є м. Чернігів. Адвокатом Індюковою Т.В. було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в якому вбачається, що вказана вище квартира, яка є спадковою масою, станом на 17 листопада 2023 року перебуває у власності померлої ОСОБА_4 . Тому, як з`ясувалося, окрім позивачки, ніхто із спадкоємців відповідних заяв нотаріусу не подавав. Тобто, спадщина після смерті ОСОБА_4 не була прийнята її донькою ОСОБА_9 , яка є спадкоємицею першої черги та не перейшла в її власність. Звертає увагу, що ОСОБА_2 останні 20 років проживає в російській федерації та є її громадянкою, що підтверджується її паспортом. Оскільки, ОСОБА_1 є донькою свого померлого батька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, вона має право на спадкування за законом частки свого померлого батька, яка б належала йому якби він був живий. Однак постановою № 306/02-31 від 04 грудня 2023 року, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко В.В., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що з наявних у спадковій справі документів не встановлено родинних відносин з померлою ОСОБА_4 та заявником, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_1 , що містить запис про померлу - ОСОБА_4 , відсутнє. Позивачці задля оформлення вказаної спадщини у власність необхідно встановити родинні відносини її батька ОСОБА_3 та його матері (її баби) ОСОБА_4 . Заявниця позбавлена можливості надати документи, що підтверджують родинні зв`язки між її та померлим батьком його померлою матір`ю, оскільки місце народження ОСОБА_3 було зареєстроване на території колишнього срср, відтак на сьогоднішній день, у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України під час воєнного стану, отримати відомості про реєстрацію народження ОСОБА_3 неможливо. Встановлення факту родинних відносин між батьком заявниці ОСОБА_3 та його матір`ю ОСОБА_4 має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після смерті своєї баби. Вважає, що заявниця є спадкоємцем першої черги і спадкує все те майно, що б успадкував її батько, як рідний син спадкодавця, якби був живий на момент смерті його матері. Окрім заявниці жодний інший спадкоємець не заявляв свої права на спадщину. Отже заявниця, яка є єдиною спадкоємецею, яка заявила свої права на спадщину після смерті спадкодавця прийняла спадщину, але не має можливості її оформити тому і звернулася до суду з цією заявою та просить встановити факт родинних відносин її померлого батька ОСОБА_3 із його матір`ю ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 19 січня 2024 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 13 годину 14 березня 2024 року (а. с. 70).

13 березня 2024 року до суду надійшла заява від представника Чернігівської міської ради Алексієнко О.В. про залишення заяви без розгляду (а. с. 101-103).

В обґрунтування заяви зазначено, що для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне дане встановлення. Визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова вже перебували дві справи в окремому провадженні щодо майна за померлою ОСОБА_4 (справа № 748/3019/23 та справа 751/11571/23 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_4 ). На даний час в справах заяви були залишені без розгляду у зв`язку з наявним спором про право. Роз`яснено заявниці ОСОБА_10 про можливість звернутись з позовною заявою для встановлення відповідного факту. 3 даних справ Чернігівській міській раді стало відомо, що за життя ОСОБА_4 було складено заповіт на випадок смерті на все майно, що буде належати на момент смерті, та на, що за законом матиме право ОСОБА_4 , на ім`я ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . На даний час Чернігівській міській раді невідомо чи вчиняв ОСОБА_11 якісь дії щодо реалізації своїх спадкових прав. Окрім того, із матеріалів справи № 748/3019/23 та № 751/11571/23 вбачається, що ОСОБА_10 вчиняла дії щодо прийняття нею спадщини за померлою ОСОБА_4 . Оскільки спадкоємці не дійшли згоди у вирішенні питання, хто має спадкувати майно за померлою ОСОБА_4 , то наявний спір про право між ними, який має вирішуватись в позовному провадженні. Таким чином, встановлення даного факту родинних відносин стосується саме спадкування за ОСОБА_4 і пов`язано з спором про право на спадкове майно між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в подальшому, вважають, що наявний спір про право. Отже, із зазначеної вимоги ОСОБА_1 вбачається наявність спору про право на спадкове майно.

У судовому засіданні представниця заявниці адвокат Індюкова Т.В., підтримала заяву про встановлення факту родинних відносин, прохала суд її задовольнити. Заперечувала проти задоволення заяви про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа приватний нотаріус Коваленко В.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі (а. с. 77).

Представник заінтересованої особи Чернігівської міської ради Алексієнко О.В. в судовому засіданні підтримала заяву про залишення заяви про встановлення факту родини відносин без розгляду, обґрунтування надала аналогічні тексту заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи всіх учасників цивільного процесу, перевіривши фактичні обставини справи наданими до неї письмовими доказами, суд доходить висновку про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і, які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а і його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Нормою ст. 315 ЦПК України, передбачено перелік справ, які розглядає суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Приписами ч. 6 ст. 294 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 прохає встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою оформлення спадщини після смерті своєї баби ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі ОСОБА_4 , що підтверджується копією заяви зареєстрованої в реєстрі № 813 (а. с. 38).

Однак, з матеріалів справи, з-поміж іншого, вбачається, що в провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова вже перебували дві справи в окремому провадженні щодо встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_4 , з метою подальшого оформлення права спадкування після померлої ОСОБА_4 , які були залишені без розгляду у зв`язку з наявним спором про право. Вказане підтверджується копією заяви про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_10 від 26 грудня 2023 року (а. с. 104-105), копією ухвали від 23 лютого 2024 року Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі 751/11571/23 (а. с. 106-107), копією заяви про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_10 від 28 червня 2023 року (а. с. 108-109), а також копією ухвали від 20 жовтня 2023 року Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 748/3019/23 (а. с. 112-114). Також, 20 червня 2023 року ОСОБА_10 подала заяву до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_4 (а. с. 110). Окрім того, ОСОБА_4 склала заповіт про те, що на випадок її смерті вона заповідає все майно яке їй належить і майно за законом на яке вона має право ОСОБА_11 , що підтверджується копією заповіту № 1626 (а. с. 111).

Так, пунктом п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31березня 1995року № 5, у тому разі, коли буде виявлено, що вставлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вини мають право подавати позов на загальних підставах.

При цьому, суд зазначає про те, що відповідно до вимог ст. 16 ЦК України визнання права є способом захисту порушених цивільних прав та інтересів, за таких обставин питання, пов`язані з визнанням права за будь-яких умов вказують на наявність спору про право, який може бути вирішений судом лише в порядку позовного провадження.

Оскільки встановлення факту, щодо якого подана заява, фактично породжує майнове право заявника, суд вважає, що зі змісту заяви вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, вимога заявниці про встановлення факту родинних відносин пов`язана із доведенням факту права на спадщину, яка містить спір про право, що має розглядатися судом в порядку позовного провадження.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням їй права на звернення до суду з позовом на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 14), Чернігівська міська рада (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7; ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна