УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 732/1595/23

провадження № 61-3938ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченка Руслана Григоровича на постанову Чернігівського апеляційного суду

від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд: зменшити розмір аліментів, що стягуються

з нього на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня

2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 грудня

2023 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються згідно з наказом Городнянського районного суду від 26 липня

2019 року, з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

14 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Марченко Р. Г. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року (надійшла до суду

19 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 березня

2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марченка Р. Г. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано уточнити прохальну частину касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

01 квітня 2024 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Марченка Р. Г. засобами поштового зв`язку надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 21 березня 2024 року, та уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду

від 27 лютого 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від

та у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21), від 22 серпня 2022 року у справі № 712/6313/21 (провадження № 61-3728св22), від 24 січня 2024 року у справі № 752/1058/23 (провадження № 61-17143св23).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Марченка Р. Г. подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марченка Руслана Григоровича на постанову Чернігівського апеляційного суду

від 27 лютого 2024 року.

Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області вищевказану цивільну справу (№ 732/1595/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник