Справа № 342/497/24
Провадження № 2/342/327/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бігун Вікторія Петрівна до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бігун Вікторія Петрівна, через систему "Електронний суд" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 належний йому на праві власності автомобіль марки В А З 2106 із д.н .з. НОМЕР_1 . в належному технічно-справному стані, технічний паспорт та ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля. Судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Федів Л.М.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, зокрема, позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, до позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бігун В.П., не додано доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бігун Вікторія Петрівна до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.