Справа №333/2737/24
Провадження №2-о/333/203/24
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Коломоєць І.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника адвоката Коломоєць Ірини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 16 квітня 2021 року по 06 липня 2022 р. перебували у шлюбі. Сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

13 лютого 2024 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/4933/22 винесено рішення про встановлення місця проживання дитини сторін ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 , та встановлено графік спілкування дитини з батьком, шляхом двох побачень на місяць у присутності матері, тривалістю дві години в перші та треті вихідні дні кожного місяця (суботу або неділю) у будь-який зручний для дитини і батьків час за попередньою домовленістю батьків за умови добровільного волевиявлення дитини на таке спілкування.

Заявниця посилається на те, що ОСОБА_2 під час спільного проживання вчиняв домашнє насилля відносно неї та її родини, він зловживає спиртними напоями, грубо поводить себе, часто ображає нецензурною лайкою, погрожує. 09.08.2015р. у зв`язку зі спричиненням ОСОБА_2 заявниці легких тілесних ушкоджень, в Оріхівському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, було розпочато кримінальне провадження № 0000990 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке потім було закрито у зв`язку з примиренням сторін. 01 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 також було порушене кримінальне провадження. ЄРДР № 0001074 за ч. 1 ст. 194 КК України, з приводу завдання матеріальної шкоди батькам заявниці, шляхом розбитого скла в їх помешканні. Справу закрито.

14 жовтня 2022 року відділом поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника - ОСОБА_2 , який вчиняв фізичне та психологічне домашнє насилля відносно заявниці. Припис винесено строком на 7 діб, з 12.00 год. 14.10.2022р. до 12.00 год. 20.10.2022р., із забороною на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи.

31 травня 2023р. о 10.00 годині в Районній адміністрації ЗМР по Комунарському району на засіданні комісії з захисту прав дітей ОСОБА_2 прибув у стані алкогольного сп`яніння, в присутності всіх членів комісії, погрожував ОСОБА_1 фізичноюрозправою, сексуальним насиллям, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, принижував та залякував.

13 червня 2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у справі № 333/4728/23, залишеним без змін Запорізьким апеляційним судом, вирішено видати обмежувальний припис терміном на шість місяців, яким визначено заходи обмеження прав ОСОБА_2 .

19 березня 2024 р., ОСОБА_2 знову вчинено домашнє насилля, про що складено терміновий заборонний припис від 19.03.2024р., серії АА № 412664, строком на троє діб, та діє до 12.00 22 березня 2024 р. В цей день, близько 12 години дня, заявниця з матір`ю та сином, отримавши гуманітарну допомогу в БК «Орбіта» по АДРЕСА_1 , чекали автомобіль який повинен був відвезти їх додому з коробками допомоги. До них підійшов ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, «кидався» на заявницю та її матір, в присутності сина, ображав її. ОСОБА_1 викликала поліцію за номером 102. ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_4 та її матері кинути гранату, вколоти наркотичні препарати, підпалити будинок, ображав нецензурною лайкою, принижував. Після прибуття поліції, ОСОБА_2 продовжував вчиняти насилля навіть в присутності поліцейських, які намагались його заспокоїти.

Враховуючи систематичність домашнього насилля та систематичне вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 , постійні погрози, приниження та залякування заявниця побоюється за своє здоров`я та просить видати обмежувальний припис на 6 місяців.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Коломоєць І.В. вимоги заяви підтримали з підстав викладених у ній, просили суд задовольнити вимоги.

Заявниця ОСОБА_1 додатково пояснила, що у ОСОБА_2 є зареєстрована зброя, він є її власником та володільцем. ОСОБА_2 мав тимчасово обмежувальний припис строком на шість місяців. Потім 2 місяці припису не було, за ці 2 місяці ОСОБА_2 не цікавився дитиною та не виявляв бажання побачити дитину. 19 березня 2024 року ОСОБА_5 приїхав разом із другом ОСОБА_6 . Поки вона розмовляла із ОСОБА_6 (він намагався вмовити її дати змогу ОСОБА_2 побачити дитину), ОСОБА_2 намагався підійти до її матері, але та відходила від нього, намагалась сховатись, матір плакала. Так само він себе поводив і коли приїхала поліція, казав що вколе їй наркотичний укол і забере дитину, і неважливо що він з дитиною буде робити, лише щоб тільки забрати у неї. Життя дитини його зовсім не цікавить, його цікавить лише життя заявниці. Зазначав, що кине в неї гранату. ОСОБА_7 просив поліцію, щоб вони затримали ОСОБА_5 допоки він не протверезіє, бо той вже місяць п`є безпробудно. Поліція змогла видати лише терміново заборонний припис.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засідання зазначив, що ОСОБА_1 після розлучення перестала давати йому дитину, через що він був змушений звернутись до суду. Після розлучення вони постійно сваряться. Багато чого про що зазначила ОСОБА_1 є перебільшенням. ОСОБА_2 зазначає, що 19 березня вони телефоном домовились про зустріч щоб побачити дитину, бо він не бачив її з травня 2023 року. Він був в неохайному вигляді, оскільки він приїхав з зони бойових дій, звідки перевозив свої речі. Матір заявниці він хотів обійняти, але вона його не зрозуміла. На неї нецензурною лайкою він не виражався. Він заявницю не ображав та не погрожував.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначила, що є матір`ю ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 її колишній зять. 19.03.2024, вона із донькою та дитиною приїхали за гуманітарною допомогою біля ДК «Орбіта». Отримали допомогу, погрузили в машину, проте машина не заводилась. Раптом приїхав ОСОБА_2 із другом на машині. Вона стояла попереду разом з онуком. ОСОБА_2 вийшов із машини, було видно, що він перебуває у нетверезому стані, неохайний та почав підходити до сина, звертався до нього. Але дитина злякалась і почав ховатися за заявницю, потім заліз до неї на руки. ОСОБА_2 казав, що спалить машину заявниці. Він підходив і до неї, говорив грубощі, вона відходила від нього, намагаючись сховатись. Приятель ОСОБА_2 , з яким він приїхав заспокоїв його та він від неї відійшов. Свідок зазначила, що чула погрози від ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 , їх чули усі присутні. Він казав що спалить хату, наркотики їй вколе та скаже що вона наркоманка та забере дитину. Агресивно поводить себе по відношенню до її доньки. Заперечила, що ОСОБА_2 мав намір обійняти її, оскільки в них не було таких стосунків, коли вони обіймали один одного, ОСОБА_2 завжди погано ставився до неї.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначив що він тривалий час знає родину ОСОБА_10 . Після початку бойових дій він дізнався, що вони розірвали шлюб. В цей день 19.03.2024 р. він на прохання ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 , оскільки вона заблокувала номер ОСОБА_5 . Він не повідомляв заявниці, що телефонує за проханням ОСОБА_5 та не казав, що він чує цю розмову. ОСОБА_13 повідомила де вони знаходяться, після чого він разом ОСОБА_14 прибули на це місце. ОСОБА_2 вийшов з машини, направився до ОСОБА_13 з сином, при цьому розмахував руками, кричав: « ОСОБА_15 , синочок, підійди». ОСОБА_13 та син злякалися. Під час його спілкування з ОСОБА_13 , ОСОБА_2 підійшов до її матері, ліз обійматися, а вона від нього тікала. Також свідок зазначив, що часто бачить ОСОБА_2 , той алкоголь він вживає лише на вихідних або на святах. Чи перебував ОСОБА_2 19.03.2024 р. у стані алкогольного сп`яніння він не знає, запаху алкоголю від нього не чув. Дня три тому ОСОБА_13 дала можливість побачитись ОСОБА_2 із сином, він дуже змінився після цього на краще. Того дня ОСОБА_2 висловлювався емоційно, щоб ОСОБА_13 дала йому змогу побачити дитину, і кричав щось за те, що вона заблокувала його номер телефону. Свідок зазначив що не чув погроз від ОСОБА_2 . Як він почув, ОСОБА_13 викликала поліцію через те, що ОСОБА_2 порушив припис, так вона зазначила поліції. Ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не вчиняв.

Заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 16.04.2021 року, перебували у зареєстрованому шлюбі.

06.07.2022 року Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

13.06.2023 року Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя видано обмежувальний припис терміном на шість місяців, яким визначено заходи обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувати в мiсцi проживання та наближатися не менше ніж на 100 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , у будь-який час доби; заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наближатися не менше ніж на 100 метрів до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у будь-який час доби; заборонено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вести листування та телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (справа №333/4728/23). Рішення набрало законної сили 12.09.20236 року.

19.03.2024 року у відношенні ОСОБА_2 винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника щодо постраждалої особи ОСОБА_1 строком на 3 діб з 12-00 год. 19.03.2024 р. по 12-00 год., 22.03.2024 р.

Заявниця ОСОБА_1 зазначає про систематичність домашнього насилля з боку ОСОБА_2 відносно неї, систематичне вживання спиртних напоїв ОСОБА_2 , постійні погрози, приниження та залякування її.

Питання видачі обмежувального припису регулюється Цивільним процесуальним Кодексом України та Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ст.350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з п.п.3, 14, 17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 24 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Частиною 3 статті 26 цього Закону передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

З наданих доказів, вбачається, що ОСОБА_2 систематично вчиняє дії, які мають характер домашнього насильства (психологічного насильства), погрози, приниження та залякування ОСОБА_1 .

Наведені вище докази свідчать про серйозність сприйняття ОСОБА_1 фактів домашнього насильства; її переживання з приводу можливості їх повторень та бажання заявниці попередити зазначені дії ОСОБА_2 й захистити від них себе та своїх рідних.

19 березня 2024 року знову виникла ситуація, яку ОСОБА_1 сприйняла як загрозливу для себе та своїх близьких. Враховуючи показання свідка ОСОБА_8 , пояснення заявниці, наявність термінового заборонного припису стосовно кривдника щодо постраждалої особи ОСОБА_1 , складеного працівниками патрульної поліції за ці події, суд вважає, що існують ризики повторення випадків домашнього насильства з боку ОСОБА_2 .

Доказів, які б спростовували вказані обставини, заінтересованою особою не надано.

Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Надані заявницею докази дають підстави для висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати як домашнє насильство у формі психологічного насильства, що небезпідставно викликає у заявника побоювання за свою безпеку та безпеку своїх рідних і завдає шкоди психічному здоров`ю, то є підстави заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори та у будь-якій спосіб спілкуватись або контактувати через інші засоби зв`язку з заявницею особисто і через третіх осіб та наближатися менш ніж на 100 метрів до фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 264-265, 350-5, 350-6 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати обмежувальний припис терміном на шість місяців, яким визначити заходи обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувати в мiсцi проживання та наближатися не менше ніж на 100 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , у будь-який час доби;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наближатися не менше ніж на 100 метрів до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у будь-який час доби;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вести листування та телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Про видачу даного обмежувального припису повідомити відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на профілактичний облік

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська