СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/273/24
ун. № 694/1265/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

за участю секретаря - Істоміної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №694/1265/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та негайне відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та негайне відібрання дитини.

Позивач просить суд визначити місцем проживання малолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місце проживання її матері ОСОБА_1 та постановити рішення про негайне відібрання у ОСОБА_1 малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повернення її до матері за місцем її проживання.

27.02.2024 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі №694/1265/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Позивач заперечував щодо зупинення провадження у справі, посилаючись на безпідставність зупинення та терміновість розгляду даної справи в інтересах дитини.

Представники відповідача наполягали на задоволенні клопотання, з підстав зазначених у клопотанні.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області - Уозуля О.О. на розсуд суду.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядається, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Так, визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що вирішення спору про визначення місця проживання дитини є можливим, не очікуючи на рішення суду у справі про визначення місця проживання дитини з батьком.

Зібрані по цивільній справі №694/1265/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та негайне відібрання дитини докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №694/1265/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та негайне відібрання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда