overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1747/24
Провадження №: 2-о/332/88/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гесня Наталії Томашівни про встановлення факту спільного проживання.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Гесня Наталії Томашівни, заінтересовані особи : Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, (місцезнаходження за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 7), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

Недоліки заяви усунуті заявником у встановлений судом строк.

Заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 294ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гесня Наталії Томашівни, заінтересовані особи : Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про встановлення факту спільного проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 11-00 годину 25.07.2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко
Справа №295/3742/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 А
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в сумі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
н/п 2-о/490/112/2024 Справа № 490/675/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2024 заявниця звернулась до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1988 року до дня його смерті, встановлення факту необхідно для прийняття спадщини після померлого .

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.01.2024 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Гуденко О.А

Ухвалою суду від 31.01.2024 року заяву залишено без руху, та запропоновано заявнику в п`ятиденнийстрок з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.

Однак станом на 03.04.2024 року зазначений недолік заявником не усунуто вимоги ухвали від 31.01.2024 року не виконані, жодних заяв на адресу суду не надходило. Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 23.02.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вище викладене заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Гуденко О.А
Справа № 727/3203/24
Провадження № 2-н/727/645/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості відповідно до до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/4609/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Ростомова Гранта Артуровича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2024 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання та стягнення аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою адвоката Ростомова Гранта Артуровича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2024 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання та стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5079/24 Справа № 216/1644/24 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

01 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року у цивільній справі № 216/1644/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року у цивільній справі № 216/1644/24.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 216/1644/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/543/24
У Х В А Л А

Іменем України

"02" квітня 2024 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 22.05.2024 о 11:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, Майдана Волі, буд.3)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 676/732/24
Номер провадження 2-о/676/85/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському питання, щодо виправлення описки в рішенні суду по справі № 676/732/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

25.03.2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі № 676/732/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

При складанні його повного тексту, в описовій частині допущено описки, а саме: в поясненнях заявниці та її представника: «. . . батьком яких вказано ОСОБА_3 . . .», замість - «. . . батьком яких вказано ОСОБА_4 . . .»; «. . . доньки ОСОБА_5 », замість - «. . . доньки ОСОБА_6 » та «Дане підтвердили в судовому за сіданні свідки . . .», «Дане підтвердили в судовому засіданні свідки . . .».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Те, що прізвище батька дітей « ОСОБА_7 », підтверджується копіями свідоцтв про їх народження: сина ОСОБА_8 , серія НОМЕР_1 , актовий запис № 86 від 28.03.2022 року та доньки ОСОБА_9 , серія НОМЕР_2 , актовий запис № 164, від 21.06.2023 року.

Крім того, копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , актовий запис № 164, від 21.06.2023 року, підтверджується ім`я доньки - " ОСОБА_10 ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2024 року у справі № 676/732/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вказавши «. . . батьком яких вказано ОСОБА_4 . . .», замість - «. . . батьком яких вказано ОСОБА_3 . . .»; «. . . доньки Слідзінської Аделіни. . . .», замість - «. . . доньки Слідзінської Аліни. . . .» та «Дане підтвердили в судовому засіданні свідки . . .», «Дане підтвердили в судовому за сіданні свідки . . .».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 373/565/24
Номер провадження 2/373/458/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника за довіреністюКудіної А.В., 26 лютого 2024 року звернулась до суду з позовом про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Z62.00610.003598505 від 26.01.2018 у загальному розмірі 67 456,19 грн та судових витрат.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом, провадження по ній відкрити не можна внаслідок відсутності правових підстав, позовна заява має бути передана на розгляд іншому суду, виходячи з такого.

За правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява містить посилання на те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою визначення підсудності, в порядку ч. 6 7 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМУ в м. Києві та Київській області від 27.03.2024 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи обставину, що зареєстрована адреса місця проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області,за правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,передати на розгляд Ірпінського міського суду Київської області (08200, м. Ірпінь, Київська область, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О. І. Рева