Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.04.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» 12.12.2023 звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом.

У позовній заяві вказано, що 11.12.2018 ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631061039 (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації.

Позивач вказує, що банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 92910,54 грн.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач АТ «Сенс Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 631061039 у розмірі 92910,54 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 20.12.2023 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без виклику сторін, яке суд розцінює як клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпідлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно витягу з державного реєстру банків 01.12.2022 внесено зміни про найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (а.с. 29). Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також витягом з Державного реєстру банків підтверджується, що АТ «Сенс Банк» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с. 29-30).

Судом встановлено, що 10.12.2018 між АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 631061039, відповідно до умов якого останній отримав кредит у виді встановлення відновлювальної кредитної лінії. ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомився з умовами кредитного договору (а.с. 4-5).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 631061039, який наданий позивачем, вбачається, що позивач нарахував відповідачу (станом на 28.02.2023) заборгованість у розмірі 92910,54 грн. (а.с. 9).

Позивачем на адресу відповідача була направлена досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань (а.с. 24-28).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - (ст.610 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості за договором № 631061039 (яка була станом на 28.02.2023), оскільки він узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору № 631061039, та добровільно не сплачує суму заборгованості за кредитом, тому у є підстави для задоволення позову.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк»(місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором 631061039 у розмірі 92910 (дев`яносто дві тисячі дев`ятсот десять) гривень 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

За ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя