Справа № 462/8136/23
Провадження № 2/346/649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 року представник позивача, ОСОБА_2 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 60 157, 43 грн. та судові витрати в сумі 2 684 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2023 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду від 11.01.2024 року справу передано для розгляду судді Яремин М.П.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.01.2024 року справу прийнятно до провадження, повторно розпочато розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи у відсутності представника ( а.с. 1-3 ).

Відповідач в судове засідання не з`явився. Його представник, адвокат Боднарук В.В. 01.04.2024 року подав до суду письмове клопотання, в якому вказав, що ОСОБА_1 перебуває в Збройних Силах України, у зв`язку з чим не може взяти участь в судовому засіданні, а він, як представник відповідача, приймає участь в розгляді апеляційної скарги в Івано-Франківському апеляційному суді, тому просить розгляд справи відкласти на іншу дату (а.с. 102 ).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/, альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/ та виключна підсудність /ст. 30 ЦПК/.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Згідно із ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області Вх. № 1304/24-Вх від 22.01.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в Івано-Франківській області не значиться (а.с. 75).

Як вбачається з листа Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області №6301.4.3-4872/63.3-24 від 18.03.2024 року (Вх. № Еп-1436/24-Вх від 19.03.2024 року ) станом на 18.03.2024 року за даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області і підлягає передачі за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати для розгляду за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області ( 63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2, Харківської області).

Передачу справи здійснити в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.