Справа № 405/2759/21
УХВАЛА

08.04.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

за участю секретаря Мишевець Т.І.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Грицини В.І.

представника відповідача адвоката Усатенка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні з виплатою компенсації вартості частки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про припинення на частку у спільному майні з виплатою компенсації вартості частки до відповідача ОСОБА_2 , який, в свою чергу, звернувся в суд із зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року позови об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року провадження у справі відновлено після зупинення 15.08.2022 року до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/1188/22, провадження № 2/405/224/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького про визнання недійсним договору дарування.

В судовому засіданні вирішується клопотання представника позивача, яке підтримане нею та позивачем в судовому засіданні, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа № 405/2759/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою компенсації вартості частки та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення.

Як зазначає позивач, в лютому 2022 року йому стало відомо про те, що 08.07.2021 року за договором дарування частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами ОСОБА_2 подарував, безоплатно передав у власність, ОСОБА_3 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 . Вказаний договір дарування посвідчений державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Куроп`ятник В.М., реєстровий № 4-451. Тобто, даний правочин був укладений сторонами через місяць і 8 днів після того, як відповідачу стало відомо про перебування в провадженні суду судового спору відносно спірного будинку.

ОСОБА_1 оспорював вказаний правочин. Постановою Верховного Суду від 08.11.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16.05.2023 року скасовано, ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визнання недійсним договору дарування відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про залучення ОСОБА_3 до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Згідно з нормами ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні з виплатою компенсації вартості частки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселенняв якості співвідповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 .

Судове засідання призначити слуханням на 29 травня 2024 року о 12-00 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 405).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко