Справа № 129/297/24
Провадження по справі № 2/129/415/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

22.01.2024р. представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача в зв`язку з чим підписав заяву б/н від 27.09.2022 та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.

При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч.1 ст.634 ЦК України про договір приєднання.

Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, що були викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банк», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. Заявою відповідача підтверджено, що він був повністю проінформованим про умови кредитування в АТ КБ «Приват Банк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 13.12.2023р. заборгованість відповідача перед банком становить 73978,22 грн.

За вказаних підстав АТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути борг з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву, де просить справу розглянути в її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність, вимоги позову визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

З урахуванням письмових позицій представника позивача, відповідача та досліджених доказів суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача в зв`язку з чим підписав заяву б/н від 27.09.2022 та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.

При укладенні даного договору сторони керувались положенням ч.1 ст.634 ЦК України про договір приєднання.

Відповідач погодився, що підписана ним заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, що були викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банк», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. Заявою відповідача підтверджено, що він був повністю проінформованим про умови кредитування в АТ КБ «Приват Банк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Відповідач використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на 13.12.2023 заборгованість відповідача перед банком становить 73978,22грн., що складається із 73978,22грн. - заборгованість за тілом кредита. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач в порушення ст.526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов`язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, заборгованість станом на 13.12.2023 становить 73978,22грн, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст.526-527, 530, 634, 1050 та 1054 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 978 (сімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім ) грн. 22коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: