БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3024/24
провадження № 2-з/361/42/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2024 року надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, а саме: земельну ділянку площею 0,125 га. з кадастровим номером: :01:022:0089, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (шістдесят п`ять), та накладання арешту на нерухоме майно відповідача, а саме: земельну ділянку площею 0,125 га. з кадастровим номером: :01:022:0090, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 обґрунтування заяви заявник посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.06.2013 року, зареєстровано в реєстрі №3-1573, спадкова справа №67/2010, заявник набула право на спадщину, а саме нерухоме майно: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.2010 року, зареєстровано в реєстрі №1-1923, спадкова справа №67/2010, заявник набула право на спадщину, а саме земельну ділянку площею 0,2500га, кадастровий номер: :01:022:0011. Внаслідок чого, заявник отримала Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 5102555, дата формування: 19.06.2013, де вказано, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,2500га, кадастровий номер: :01:022:0011, за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору іпотеки дому та земельної ділянки, серія та номер: ZXR019521.137462.001, виданий 25.06.2013 року, вищезазначений житловий будинок та земельна ділянка були передані заявником в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку». Згідно предмету позову, предметом оскарження є дії державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради, вчинені в процесі прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 липня 2018 року, індексний номер: 42218259, яким було проведено державну реєстрацію права власності шляхом внесення до нього запису про право власності на домоволодіння, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «АНСУ». Додатково, предметом оскарження дії державного реєстратора виконавчого комітету Броварської міської ради, вчинені в процесі прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 липня 2018 року, індексний номер: 42217269, яким було проведено державну реєстрацію права власності шляхом внесення до нього запису про право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «АНСУ». Відповідно, внаслідок реєстрації такого рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, ТОВ АНСУ» стало власником житлового будинку, а також земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: :01:022:0011 (площа: 0.25 га), яка згідно відомостей про земельну ділянку з ДЗК від 12.01.2024 року зазнала поділу на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:022:0089 (площа: 0.125 га); :01:022:0090 (площа: 0, 0125 га); а відтак за вказаним фактом ТОВ «АНСУ» набуло усіх правомочностей власника, якими є право володіння, користування та розпорядження нерухомістю за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу

відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За вимогами частини 4 статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З урахуванням всіх обставин, при вжитті заходів забезпечення позову суд виходячи із розміру заявлених позовних вимог, бере до уваги те, що даний вид забезпечення позову не позбавляє права власності відповідача на належне йому майно, а лише по своїй суті є тимчасовим обмеженням у праві розпорядження таким майном, у той же час забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь останнього, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти арешт на земельні ділянки, які належать ТОВ «АНСУ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,125 га. з кадастровим номером: :01:022:0089, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,125 га. з кадастровим номером: :01:022:0090, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Дані про стягувача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», , Місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1.

Суддя Н.М. Петришин