Справа № 766/4711/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29 березня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», поданої представником за довіреністю адвокатом Змієвською Тетяною Павлівною (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Климко Роман Васильович (ЄДРПОУ: , місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.. Поправки Юрія, 6, офіс 31), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»(, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс 6) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №11224 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Подана заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименка Р.В. перебуває виконавче провадження №62653789, відкрите на підставі виконавчого напису №11224 вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Станом на дату подання заяви виконавче провадження №62653789 відкрите.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт-Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс-Фінанс», а ТОВ «Кампсіс-Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0.

30.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Як встановлено з матеріалів заяви представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою у якій просить замінити стягувача у зв`язку із переходом до ТОВ «Дебт Форс» прав кредитора по договору №0 боржником у якому є ОСОБА_1 .

Підстави та обґрунтування звернення заявника із цією заявою за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області означені заявником із посиланням на ч. 2 ст. 446 ЦПК України, а саме процесуальні питання, пов`язанні з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Положеннями п. 10 глави III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

З матеріалів заяви про заміну сторони стягувача встановлено місцем роботи, куди приватним виконавцем спрямовано матеріали виконавчого провадження №62653789 для виконання є ТОВ «Промислово-Інвестиційна група «Трансконтиненталь», юридичною адресою місцезнаходження якого зазначено: 03151, м. Київ, вул.. Народного Ополчення, буд. 26А.

Адресою проживання боржника означено: АДРЕСА_2 .

Таким чином, встановивши, що у відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем примусового виконання виконавчого напису №11224, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С., є м. Київ, приходжу до висновку про непідсудність даної заяви ТОВ «Дебт Форс» Херсонському міському суду Херсонської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної (підсудності) іншого суду.

Оскільки встановлено, що місцем виконання виконавчого напису №11224, вчиненого 16.07.2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. та місце перебування боржника є м. Київ, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до належного суду.

Так, дана справа, підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Вирішуючи дане питання, судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен, при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається поняття «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому недотримання правил територіальної (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю( ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 28, 30-32, 186, 442Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», поданої представником за довіреністю адвокатом Змієвською Тетяною Павлівною (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Климко Роман Васильович (ЄДРПОУ: , місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул.. Поправки Юрія, 6, офіс 31), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»(, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс 6) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником передати для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва(04071, м. Київ, вул. Норива, буд. 21).

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч. 3 ст.31 ЦПК України на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення передати справу до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Норива, буд. 21).

СуддяЄ. М. Булах