Справа №751/359/24
Провадження №2/751/649/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1.1. 10.01.2024 р. адвокат Березовський О.Д. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свідомо нехтує батьківськими обов`язками, взагалі не приймає участі в фізичному, духовному та моральному розвитку дітей.

1.2. Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи.

2.1. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

2.2. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 04.04.2024 р.надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2.3. Представник Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та просив прийняти рішення з урахуванням інтересів дітей.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.01.2024 р. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

3.2. Ухвалою суду від 29.01.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

3.3. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. Згідно копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , виданих11.05.2013 р.Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Гарбуза К.О. та ОСОБА_4 народилися ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.12,13/.

4.2. Відповідно до рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.12.2015 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано /а.с.14/.

4.3. Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 10437 від 12.12.2023 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.15/.

4.4. Згідно копії нотаріально засвідченої заяви від 11.12.2023 р. ОСОБА_2 не заперечує та погоджується щодо позбавлення його батьківських прав щодо його дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які з 2015 року проживають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні /а.с.16/.

4.5. Згідно копії довідки Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти № 58 «Лісова казка» від 30.01.2024 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період з 21.07.2015 р. по 29.05.2020 р. були вихованцями комунального закладу «Заклад дошкільної освіти № 58 «Лісова казка» Чернігівської міської ради. За час відвідування закладу дітей приводила та забирала з садочку мама та бабуся. Батько за весь період заклад дошкільної освіти не відвідував. /а.с.48/.

4.6. Згідно копії договору оренди 4-х кімнатної квартири, укладеного 20.05.2023 р., ОСОБА_1 орендує квартиру в м. Ашкелон, Держава Ізраїль /а.с.53-54/.

4.7. Згідно копії довідки щодо умов проживання від 31.01.2014 р. у квартирі, де мешкають ОСОБА_5 разом з двома дітьми: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створені належні та комфортні умови для життя та навчання дітей /а.с.58/.

4.8. Згідно копії довідки про навчання від 01.02.2024 р. Державної початкової школи діалогу «НавеДкалім» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проходять навчання у 2023-2024 р.р. навчальному році в школі /а.с.61/.

4.9. Згідно свідоцтва про запис у гурток ОСОБА_9 та ОСОБА_8 відвідують гурток з шахів /а.с.63,64/.

4.10. Довідкою про членство від 30.01.2024 р. підтверджується те, що ОСОБА_10 та члени його родини, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 01.03.2021 року мають медичні страховки /а.с.67/.

4.11.Відповідно до резюме медичних відомостей від 30.01.2024 р.у ГарбузаДаніїла діагностовано короткозорість (двостороння). Загалом здоровий. Не проходить постійного медикаментозного лікування /а.с.69/

4.12.Відповідно до резюме медичних відомостей від 30.01.2024 р. у ОСОБА_11 діагностовано алергічний риніт невизначеної етіології /а.с.71/.

4.13. Як вбачається з копії висновку дипломованої поведінково-когнітивної психотерапевтки (магістерки) від 04.02.2024 р.діти: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розвиваються в атмосфері любові й підтримки, ознаки емоційних проблем або будь-якої незадоволеності відсутні. Родина функціонує як стабільна чарунка, даючи дітям можливість виховання й нормального розвитку /а.с.73/.

4.14. Відповідно до заяв ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , останні не заперечують позбавлення їх батька ОСОБА_2 батьківських прав щодо них /а.с.76,77/.

4.15. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 12 березня 2024 року за № 135 визнано за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Узагальнений зміст висновку зводиться до того, що фактів, які б достовірно свідчили про те, що батько зовсім не турбується про синів, не приділяє їм ніякої уваги, не було встановлено /а.с. 87-88/.

V. Оцінка Суду.

5.1.Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини /п.2 ч.1 ст.164 СК України/.

5.2.Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК Українидозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

5.3. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

5.4.Відповідно до ч.ч.2,3 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

5.5. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 12 березня 2024 року за № 135 визнано за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дітей.

5.6.Відповідно ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, висновок Органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер і чинне законодавство не містить перешкод для встановлення судом іншого, ніж визначений Органом опіки та піклування, місце проживання дитини.

5.7. Приймаючи до уваги викладене у відповідності до ч.6 ст.19 СК України суд не погоджується і не приймає до уваги висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 12.03.2024 р. за № 135 через його недостатню обґрунтованість та невідповідність інтересам дітей.

5.8 Суд звертає увагу, що даний спір виник у надчутливих правовідносинах, де в центрі повинні стояти інтереси дітей, а тому суд повинен, зокрема, переконатися, чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі, з урахуванням того, що у якнайкращих інтересах дітей буде збереження їх зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною, а поведінку батьків (матері/батька) змінити неможливо.

Оцінюючи те, чи досягло ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків такого рівня, що є підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, суд виходить із того, що ступінь негативного впливу його бездіяльності на інтереси дітей в значній мірі згладжується тими обставинами, що останні фактично проживають в сім`ї, під опікою і піклуванням матері, яка створила належні умови для їх повноцінного виховання і розвитку.

5.9 Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Натомість матеріали справи в їх сукупності підтверджують ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх синів. При цьому сам відповідач послідовно підтверджує свою позицію про те, що він визнає підставу і вимоги позову, погоджується з позбавленням його батьківських прав і не виявляє наміру зберегти зв`язок з дітьми, змінити поведінку в кращий бік з тим, щоб не бути позбавленим батьківських прав.

Так, в матеріалах справи наявні належим чином завірені заяви ОСОБА_2 у яких зазначено, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, усвідомлює та визнає факт ухилення ним від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Така байдужість з боку батька з одного боку, і невизначеність в зв`язку з цим долі дітей з іншого боку, порушують права останніх на проживання в стабільному сімейному середовищі, належне їх виховання і розвиток.

5.10 Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суд зважує на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Однак в конкретному випадку рівень втрати спорідненості між батьком та дітьми досяг настільки високого рівня, що останні вже також письмово вказали про згоду позбавлення щодо них батьківських прав їх батька.

5.11. Частиною 4 ст.206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд приймає до уваги визнання відповідачем позовних вимог, що свідчить про його небажання вживати заходів до нормального забезпечення розвитку дітей.

5.12. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також наявність достатніх доказів ухилення та не виконання ОСОБА_2 своїх обов`язків з виховання малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України, вважає за необхідне позбавити його батьківських прав.

VІ. Розподіл судових витрат.

6.1 У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,76,141,206,263-266, ст.ст.150,164-166 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до його синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Орган, що бере участь у справі Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, )

Суддя: В.Г.Павлов