Справа № 484/5243/23
Провадження № 2-во/484/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м.Первомайськ

Певромайський міськрайонний суд в Миколаївській області

у складі: головуючого судді Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описик в рішенні суду від 17.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Певромайського міськрайоннго суду в Миколаївській області перебувала зазначена цивільна справа.

17.01.2024 року у справі ухвалено рішення про задоволення позову. Проте, по тексту рішення допущена описка у даті виконавчого напису, що ОСОБА_1 просила визнати таким, що не підлягає виконанню.

Через неявку сторін фіксуавння судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду

Судом встановлено, що у рішенні від 17.01.2024 року у справі № 484/5243/23 провадження № 2/484/342/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в тексті рішення дату спірного аиконавчого напису вказано "22.12.2017" замість вірного "08.01.2019".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду, оскільки це підтверджується матеріалами справи та самим виконвчим написом.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що описка, допущена судом не впливає на суть ухваленого рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2024 (справа № 484/5243/23).

По тексту рішення дату виконавчого напису читати "08.01.2019" замість не вірного "22.12.2017".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: