overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні від 09 листопада 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 421120641 в розмірі 25 534 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати з оплатити судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

04 лютого 2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, а саме: по тексту рішення замість правильного зазначення назви позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», помилково вказано - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки в резолютивній частині рішення, оскільки допущена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року в справі №757/32509/23-ц описку, вказавши по тексту вірно назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О. Л. Бусик
Провадження №2/389/870/23
Ухвала

02 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.02.2021 Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №21.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати за без його участі. Не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 638/5035/22

провадження № 61-2445св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємців грошових коштів в межах спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2024 року ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Ухвалою від 29 лютого 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження, витребував матеріали справи з суду першої інстанції. Надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

19 березня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

21 березня 2024 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_6 , на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Вивчивши поданий відзив, колегія суддів дійшла висновку про його повернення особі, яка його подала, виходячи з таких підстав.

Згідно із частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не надано, то відзив підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала.

Керуючись статтями 183, 261, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення зі спадкоємців грошових коштів в межах спадкового майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров
Справа №591/6387/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/810/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 квітня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2023 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 14 травня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Провадження №: 2/336/1227/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

при секретарі Подліяновій Т.Ф.,

розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Мужик Н.Т. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 24.01.2024 провадження у справі відкрито та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті, 05.03.2024 від представника позивача Рудницького Ю.І. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та його представник - адвокат Шулякова М.В. в судове засідання не з`явились. Представник відповідача просила судове засідання провести без її участі та без участі відповідача, про що до суду подала письмову заяву.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає ч.2 ст.247 ЦПК, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Відповідно до ч. 1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 344/5956/24
Провадження № 6/344/124/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали справи за заявою ТзОВ «Дебт Форс» (правонаступник стягувача), заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник-1), ОСОБА_2 (приватний виконавець), ТзОВ «Кампсіс Лігал» ( заінтересована особа без самостійних вимог) про заміну сторони у виконавчому провадженні,відкритому на підставі виконавчого напису №7131, вчиненого 21.10.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал», шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТзОВ «Дебт Форс» (правонаступник стягувача), заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник-1), ОСОБА_2 (приватний виконавець), ТзОВ «Кампсіс Лігал» ( заінтересована особа без самостійних вимог) про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №7131, вчиненого 21.10.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал», шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 року вказана справа передана у провадження судді Домбровській Г.В.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити дату розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу №344/5956/24 провадження 6/344/124/24 за заявою ТзОВ «Дебт Форс» (правонаступник стягувача), заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник-1), ОСОБА_2 (приватний виконавець), ТзОВ «Кампсіс Лігал» ( заінтересована особа без самостійних вимог) про заміну сторони у виконавчому провадженні,відкритому на підставі виконавчого напису №7131, вчиненого 21.10.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал», шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 10 квітня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2024 р. Справа № 229/1887/24
Номер провадження 2-н/229/425/2024
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-н/127/1550/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 АТ «ОГС «Вінницягаз» звернулось до суду із заявою відповідно до якої просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1688,04 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є те, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, а саме розрахунок заборгованості за розподілений природний газ судом встановлено, що за період з січня 2022 по січень 2023 показники лічильника не змінювалися, тобто боржник не користувалася послугами стягувача. Проте нараховувалася плата за послуги. З огляду на це суд вважає, що у стягувача відносно ОСОБА_1 не виникло права грошової вимоги, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 191/956/24
Провадження № 2/191/331/24
У Х В А Л А

про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

08 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лішневського Іллі Георгійовича про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Судове засідання по справі призначене на 10:00 годину 30.04.2024 року.

05.04.2024 року від представника позивача адвоката Лішневського Іллі Георгійовича надійшла заява про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, то суд приходить до висновку, що вона подана з порушенням норм законодавства та є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача адвоката Лішневського Іллі Георгійовича про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів розгляду справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Провадження № 2/638/2729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Кассіч Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.03.2019 у розмірі 108 244,75 грн станом на 02.11.2023, а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ