УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 2-152/12

провадження № 61-15303св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за поданням головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца Віктора Степановича про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-152/12, стягувач, - Акціонерне товариством «ТАСКОМБАНК», боржник, - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Плискань Ірини Олегівни, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року головний державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В. С. (далі - головний державний виконавець Проц В. С.). звернувся до суду із поданням в якому просив видати дублікат виконавчого листа від 27 березня 2015 року, виданого Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 2-152/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі - ПАТ «ТАСКОМБАНК») боргу у розмірі 211 456,84 дол. США, що еквівалентно

1 687 002,67 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, подання головного державного виконавця Проца В. С. задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК» боргу в сумі 211 456,84 дол. США, що еквівалентно

1 687 002,67 грн, відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року у справі № 2-152/12.

У жовтні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Плискань І. О., на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Проца В. С.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, судом першої інстанції ухвалено судове рішення, не повідомивши заявника про розгляд подання; суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування доказів; суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 464/3644/18, від 15 травня 2019 року у справі № 640/4782/15-ц, від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за поданням головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца Віктора Степановича про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-152/12, стягувач, - Акціонерне товариством «ТАСКОМБАНК», боржник, - ОСОБА_1 призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян