Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4644/22
Провадження № 2/553/125/2024
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування рішення про державну реєстрацію речового права та зобов`язання вчинити дії

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без представника Харківської міської ради.

Відповідачка в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, неодноразово, відзив на позовну заяву не надала.

Третя особа в судове засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, неодноразово, письмові пояснення до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет позовних вимог і наявні в матеріалах справи докази, а також ураховуючи, що, сторони в судове засідання не з`являються, відповідачка відзив до суду не надала, з метою повного та всестороннього розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування у нотаріуса копію реєстраційної справи по реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлю громадський будинок літ. «А-1» з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальна площа 17.6 кв. м., розташований за адресою: за АДРЕСА_1 , на підставі якої була вчинена реєстраційна дія про набуття права власності ОСОБА_1 , оскільки відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича (6100,3, м. Харків, пров. Короленка, 19) копію, засвідчену належним чином, реєстраційної справи по реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю громадський будинок літ. «А-1» з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальна площа 17.6 кв. м., розташований за адресою: за АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120).

У разі відсутності зазначених документів прошу письмово повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна