Справа № 396/2326/23
Провадження № 2/396/112/24
УХВАЛА
про направлення справи за підсудністю
02.04.2024 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Русіної Алли Анатоліївни,
за участю секретаря судового засідання Оладенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/2326/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Руденко Ганна Валентинівна, до Новогродівської міської ради Покровського району Донецької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з 21.02.2024 року перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради Покровського району Донецької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.
Підставою відкриття провадження стало роз`яснення Верховного суду щодо підсудності справ за участю внутрішньо переміщених осіб, відповідно до якого з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування можуть звертатися особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як ВПО. В свою чергу, особи, які не стали на облік як ВПО мають звертатись з позовами до судів, на яких була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Виняток - встановлення фактів народження, смерті, які відбулись на тимчасово окупованій території. Такі заяви подаються у будь-який місцевий суд загальної юрисдикції на території України.
До початку розгляду справи по суті, а саме 02.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Руденко Г.В. про передачу даної цивільної справи за підсудністю для подальшого її розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. В клопотанні вказувала на те, що відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, встановлені правила виключної підсудності, визначено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Оскільки, предметом позову є визнання права власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , тому вважає, що дана справа не підсудна Новоукраїнському районному суду. Разом з тим, просила розгляд справи проводити без її участі.
Відповідач Новогродівська міська рада Покровського району Донецької області про розгляд справи повідомлена належним чином, 02.04.2023 до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.
Третя особа Новоукраїнська державна нотаріальна контора в підготовче судове засідання не з`явилася, подано заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.
Суд, дослідивши клопотання представника та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Разом із тим, згідно ч. 1ст. 30 ЦПК України «Виключна підсудність», позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27-29 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
При цьому, виключна підсудність є пріоритетною над загальною.
Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК), такими є, наприклад, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.
Таким чином, позови щодо нерухомого майна відносяться до виключної підсудності.
Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.
Одночасно, суд звертає увагу на положення ст. 378 ЦПК України, відповідно до якого прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Оскільки, спір виник, зокрема, з приводу визнання права власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , а тому до даних правовідносин застосовуються правила статті 30 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Враховуючи те, що спір стосується нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна, тому справа територіально підсудна Новогродівському міському суду Донецької області, за місцезнаходженням майна.
Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 26/0/9-22 від 29.04.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Новогродівський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Новогродівського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Враховуючи викладене та виключну підсудність, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради Покровського району Донецької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача адвоката Руденко Ганни Валентинівни задовольнити.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати всим учасникам.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. А. Русіна