Справа № 369/4727/23
Провадження № 2/369/1024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судової будівельно-технічну експертизи)

19.02.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горкавого Олександра Петровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/4727/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №369/4727/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та усунення перешкод.

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Горкавий Олександр Петрович від 19 лютого 2024 року з письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи представник позивача посилався на те, що в провадженні суду перебуває зазначена вище справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та усунення перешкод (в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , а саме, або за власний рахунок відновити первісний технічний стан житлового будинку АДРЕСА_2 у спосіб, що визначається державними будівельними нормами, без мансардного поверху, або зміцнити фундамент під розділяючою квартиру АДРЕСА_3 стіною та саму стіну. Позивач посилається на аварійний стан своєї частини будинку, який виник через неправомірні дії відповідачки і продовжує руйнуватись. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, крім іншого, визначення стану будинку або його частини на предмет аварійності. Отже, з огляду на те, що основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між стонами не можливо без призначення будівельно-технічної експертизи.

Позивач просив призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є на час проведення аварійним стан квартири АДРЕСА_1 та чи виник він внаслідок проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку?

Чи можливе відновлення технічного стану квартири АДРЕСА_1 по розділяючій стіні з квартирою АДРЕСА_4 без знесення самовільно збудованого другого поверху над квартирою АДРЕСА_4 та які конкретно роботи мають бути виконані для такого відновлення?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату експертизи просив покласти на відповідачку, так як саме через її винні дії руйнується частина будинку, яка належить позивачці.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горкавого Олександра Патровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/4727/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та усунення перешкод.

Судом встановлено, що враховуючи, що між сторонами існує спір, сприяючи повному, всебічному розгляду справи, для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання та зважаючи на те, що в межах даної цивільної справи судова експертиза не проводилася, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, задовольнити з таких правових підстав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме вирішальне та ключове значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які й покликана судова будівельна-технічна експертиза, становлять предмет доказування у справі і стосуються предмета спору.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного й правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, необхідність її призначення обґрунтована, з`ясуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд вважає, що клопотання про призначення будвівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Як вбачається з відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" N 8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

На підставі вищезазначеного суд покладає витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судово будівельно-технічної експертизи, на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 , як на сторону, яка порушила клопотання про проведення судову будівельно-технічної експертизи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горкавого Олександра Петровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №369/4727/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та усунення перешкод, задовольнити.

Призначити у цивільній справі №369/4727/23 - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

Чи є на час проведення аварійним стан квартири АДРЕСА_1 та чи виник він внаслідок проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку?

Чи можливе відновлення технічного стану квартири АДРЕСА_1 по розділяючій стіні з квартирою АДРЕСА_4 без знесення самовільно збудованого другого поверху над квартирою АДРЕСА_4 та які конкретно роботи мають бути виконані для такого відновлення?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 369/4727/23.

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення судово будівельно-технічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 .

Провадження у справі № 369/4727/23 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Фінагеєва