overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1917/24
Провадження № 2-н/211/325/24
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Житлового кооперативу « Веселка-7 « про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлового кооперативу « Веселка-7 « судовий збір у розмірі 302 ( триста дві ) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 493/299/24
Номер провадження 2/493/221/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ПП «Левчик», за участю третьої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання договору емфітевзису недійсним.

11.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Осокіна С.Ю., в якому він просив витребувати у ПП «Левчик» оригінал договору емфітевзису від 10.05.2023 року відносно земельної ділянки площею 2,3073 га, кадастровий номер :01:002:0310, яка належить позивачу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Осокін С.Ю. підтримав своє клопотання про витребування саме оригіналу договору, оскільки вважає, що в подальшому виникне необхідність у призначенні експертизи для проведення якої потрібно оригінал договору.

Представник відповідача ПП «Левчик» та третьої особи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання представника позивача щодо витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник позивача має значення для розгляду справи, а позивач і його представник не можуть самостійно надати докази, тому виникла необхідність у витребуванні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПП «Левчик» оригінал договору емфітевзису від 10.05.2023 року відносно земельної ділянки площею 2,3073 га, кадастровий номер :01:002:0310, яка належить ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №2-во/367/37/24
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

03 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 13 лютого 2024 року по справі № 367/10752/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області в особі Органу опіки та піклування про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області в особі Органу опіки та піклування про усиновлення дитини.

13 лютого 2024 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області було задоволено заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області в особі Органу опіки та піклування про усиновлення дитини.

27.03.2024 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій просив виправити описку по справі № 367/10752/23 від 13 лютого 2024 року, а саме змінити номер актового запису з № 522526 на актовий запис № 19.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2024 року допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2024 року по справі № 367/10752/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області в особі Органу опіки та піклування про усиновлення дитини, зазначивши вірно «внести зміни до актового запису № 19».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко
№ 207/791/24
№ 2-н/207/847/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси). Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»_______________20____ року.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Провадження № 2-п/638/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 грудня 2012 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 91163,85 грн. 3% річних в сумі 2002,23 грн., інфляційні витрати в сумі 4694,33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

15 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, перешкоди для прийняття до розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2024 року о 09:40 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 727/8886/21
Провадження № 2/727/320/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

встановив:

10 жовтня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці призначена додаткова судова земельна технічна експертиза по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, проведення якої доручено Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04 березня 2024 року до суду провадження по справі поновлено для витребування документів необхідних для проведення експертизи.

02 квітня 2024 року до суду надійшли витребувані у ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області документи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв`язку з отриманням необхідних документів для проведення експертизи справу необхідно повернути експерту для продовження проведення додаткової судової земельної технічної експертизи.

Оскільки для проведення судової земельної технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 108, 113, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Направити матеріали цивільної справи №727/8886/21 Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення додаткової судової земельної технічної експертизи призначеної ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2023 р.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2024 Справа №607/6856/24
Провадження № 2-н/607/819/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2496 від 30.09.2015, ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 11, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 645/5455/23

провадження № 22ц/818/1456/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 травня 2024 року о 10-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Жмеринський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Директор Комунального некомерційного підприємства «Жмеринський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Жмеринської міської ради Султанов О. звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача безпідставно набуте майно у вигляді грошових коштів в сумі 16457,80 грн. та судовий збір 3028 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2024 дана позовна заява була залишена без руху та представнику позивача було надано строк тривалістю п`ять днів для усунення недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач КНП «Жмеринський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Жмеринської міської ради 27.03.2024 отримав копію ухвали суду від 18.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі від 18.03.2024 представником позивача не виконані, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст.185, 259, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Жмеринський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів вважати неподаною та повернути її представнику позивача, разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя