Справа № 646/1740/24
№ провадження 2/646/1570/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Литвинова А.В..,

за участю секретаря судового засідання Афоніна А.К,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 26.03.2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №42. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26.03.2016 року серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтовання позову, позивачка зазначає, що спільне життя між нею та чоловіком ОСОБА_2 не склалося внаслідок відсутності взаємних почуттів та різних поглядів на життя. Останній рік взаємовідносини між подружжям погіршились. Сім`я існує лише формально. Шлюбні відносини між сторонами припинено, примирення між подружжям неможливе. Спору між подружжям про визначення місця проживання дитини не має. Майновий спір між сторонами відсутній.

Ухвалою суду від 06.03.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання, на адресу суду представник позивача та позивач надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.03.2016, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №42. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26.03.2016 року серії НОМЕР_1 .

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем, а також матеріали справи не містять даних про існування спору про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, тобто дитина після розірвання шлюбу залишається проживати з позивачем.

Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливе. Спору про поділ майна не має.

Відповідно до ч.. 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду за № 61-8206 св19 від 03.12.2020, відповідно до якої суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо.

Судовим розглядом встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримує тривалий час, вони не бажають поновити стосунки та зберегти сім`ю, отже їх подальше спільне життя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами у справі.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

Щодо залишення позивачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дощлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище " ОСОБА_5 ", а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 265, 268, 280-284, 294 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №42- розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_5 ".

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання через Червонозаводський районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя А.В. Литвинов