Дата документу 01.04.2024 Справа № 333/8355/23
Запорізький Апеляційний суд
____________________________________________________________________________________
ЄУН 333/8355/23 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
Пр. № 22-ц/807/922/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 року позов Банку задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 13 березня 2024 року, Банк, як позивач, подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 15 березня 2024 року (вх. № 03943).

Ухвалою апеляційного суду від 15 березня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 25 березня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 25 березня 2024 року клопотання Банку про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 року у цій справі задоволено, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 року Банку у цій справі поновлено, апеляційну скаргу Банку у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (платіжне доручення тощо) у сумі 4026,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

26 березня 2024 року Банком отримано копію вищезазначеної ухвали, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в системі «Електронний суд» з відміткою про доставку до електронного кабінету 26 березня 2024 року (а.с. 99).

Таким чином, строк для надання Банком суду апеляційної інстанції доказу сплати судового збору почав спливати в силу вимог ст. 123 ЦПК України з 27 березня 2024 року і збігав 05 квітня 2024 року (п`ятниця, робочий день) включно.

Встановлено, що Банком 28 березня 2024 року, у встановлений апеляційним судом строк, через систему «Електронний суд» надано до апеляційного суду платіжну інструкцію № CF_69914 від 13 березня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1685,03 грн. і апеляційну скаргу (уточнену), яка містить у собі клопотання про поновлення строку на її подачу, які безпосередньо надійшли до апеляційного суду 29 березня 2024 року (вх. № 04774).

У своїй апеляційній скарзі (уточненій) Банк зазначав, що він в дійсності оскаржує вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції у цій справі лише в частині відмови, та, відповідно, й судовий збір має він має сплатити за апеляційну скаргу у цій справі лише в частині оскаржуваних сум, проте, ним помилково було зазначено про оскарження в первісній апеляційній скарзі рішення у цій справі у повному обсязі, на цю помилку Банк звернув увагу лише після отримання ним 26.03.2024 року копії вищезазначеної ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху з підстав несплати судового збору, та тому Банк також просив апеляційний суд поновити йому строк на подачу цієї апеляційної скарги (уточненої).

Відповідно до ст. 364 ч. 1 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного заочного рішення було складено 02 лютого 2024 року (а.с. 77-80).

Відтак, 30-денний строк на подачу Банком скарги на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 02 лютого 2024 року і збіг 04 березня 2024 року включно (понеділок-робочий день, оскільки 03 березня 2024 року неділя, вихідний день).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 3 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За вищевказаних обставин, з урахуванням отримання Банком копії ухвали апеляційного суду про залишення вищезазначеної апеляційної скарги Банку без руху 26 березня 2024 року і подання Банком апеляційної скарги (уточненої) 28 березня 2024 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання Банку про поновлення строку на її подачу підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 3 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений Банком при подачі вищезазначеної апеляційної скарги (уточненої) в частині оскарження відмови у стягненні заборгованості в розмірі 21593,99 грн. (розрахунок: судовий збір за подання позову у суді першої інстанції 2684,00 грн.*150%/100% = 4026,00 грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги при оскарженні всього рішення, проте, апелянт оскаржує рішення лише в частини відмови у стягненні заборгованості в розмірі 21593,99 грн. (розрахунок: судовий збір за апеляційну скаргу при оскарженні всього рішення 4026,00 грн./ ціна позову 51593,99 грн. (а.с. 1) * 21593,99 грн. позивач оскаржує в апеляційному порядку = 1685,03 грн. * коефіцієнт 0,8 при подачі через «Електронний суд» =1348,02 грн.) до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. В силу вимог ст. 19 ч. 6 п. 1 ЦПК України малозначними справами є справи в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 9 ст. 19 ЦПК України). Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-ІХ від 09 листопада 2023 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн. Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що ціна позову у цій справі складає 21593,99 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року у розмірі 3028,00 грн. *100 =302800,00 грн.).

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

30 березня 2024 року 31 березня 2024 року мали місце вихідні дні.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги (уточненої) від 28 березня 2024 року у цій справі задовольнити.

Строк на подачу апеляційної скарги (уточненої) від 28 березня 2024 АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у цій справі поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з урахуванням апеляційної скарги (уточненої) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2024 року у цій справі з урахуванням апеляційної скарги (уточненої) від 28 березня 2024 в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.