Справа № 199/7777/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року по справі замінено первісного відповідача Дніпровську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки після ознайомлення з матеріалами спадкової справи №780/2019 було з`ясовано, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачкою ОСОБА_3 було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Судом помилково було виключено Дніпровську міську раду з кола відповідачів зважаючи на те, що земельна ділянка, кадастровий номер :01:514:0204, площею 0,0905 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна дільниця) розташована на території Дніпровської міської територіальної громади.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за доцільне залучити співвідповідачем по даній справі Дніпровську міську раду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Співучасть - це обумовлена матеріальним правом множинність осіб на тій чи іншій стороні в цивільному процесі внаслідок наявності загального права або загального обов`язку.

Важливою ознакою співучасті є наявність у декількох позивачів чи відповідачів у справі однакових за спрямованістю матеріально-правових вимог чи юридичних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 50, ч. 1 ст. 51, ст. 189, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Дніпровську міську раду співвідповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 07 травня 2024 року о 12-00 годині.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду відповідачу слід надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко