Справа № 465/1987/21 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3431/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Львівгаз", про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» суму боргу в розмірі 303 771 (триста три тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 96 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 4906 (чотири тисячі дев`ятсот шість) грн. 00 коп. на відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду оскаржив позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут", в особі представника В.Стернюка, подавши 28 березня 2024 року апеляційну скаргу.

В прохальній частині скарги просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, покликаючись на те, що з дати оприлюднення рішення (05.11.2023) по сьогодні, представник Товариства Стернюк В.А., який ознайомлений з даною справою, та є єдиним представником товариства, був зайнятий у підготовці до участі та взяв участь в 128 судових засіданнях (перелік додається). При цьому, по зазначених справах здійснював підготовку процесуальних документів. Також, в січні та лютому 2024 року представник ОСОБА_3 протягом 20 днів перебував на лікарняному. З покликанням на введення в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року воєнного стану, який продовжено до сьогодні та рекомендаї Ради суддів України від 02.03.2022, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, перевіривши доводи скаржники про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року, приходить до такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 23 березня 2021 року ТОВ «Львівгаз Збут» звернувся до суду зпозовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання (т. 1 а.с.1-2).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.11.2021 року залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 . Окрім того, залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (т. 1 а.с. 85-86).

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року (вступна та рзолютивна частини) судом проголошене в судовому засіданні, в якому був присутній представник позивача ОСОБА_4 (т. 2 а.с.91-92).

Повний текст рішення складено 26.10.2023 р. (том 2 а.с. 93-101).

Згідно із довідкою про доставку електронного докумену, рішення від 16.10.2023 доставлене в електронний кабінет ТОВ "Львівгаз збут" 02.11.2023 о 23:17:36 (т. 2 а.с.103).

27 листопада 2023 року на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 (т. 2 а.с.107-112).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року (т. 2 а.с.137-138), копія якої скерована, в тому числі ТОВ "Львівгаз збут" в електронний кабінет та отримана позивачем 29.12.2023 о 17:42:51 (т. 2 а.с.141).

12 січня 2024 року позивач ТОВ "Львівгаз збут" через систему "Електронний суд", в особі представника Стернюк В., звернувся до Львівського апеляційного суду про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (т. 2 а.с.144-145).

24 січня 2024 року від ТОВ "Львівгаз збут" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник ОСОБА_5 просив залишити без змін рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року (т. 2 а.с.148-152).

19 березня 2024 року представник ТОВ "Львівгаз збут" в. Стернюк брав участь в судовому засіданні (т. 2 а.с.177-178).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Встановивши, що ТОВ "Львівгаз збут" та його представник ОСОБА_5 станом на 03 листопада 2023 року були обізнані про рішення від 16 жовтня 2023 року, однак апеляційну скаргу подали лише 28 березня 2024 року, тобто з пропуском строку понад 5 місяців, що є суттєвим пропуском строку, колегія суддів приходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки наведені заявником причини пропуску строку не є поважними, а також не надано доказів про наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від волі заявника, причин, які б зумовили поважність пропуску строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

У пункті 47 рішення у справі «Устименко проти України» ЄСПЛ зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

Дотримання строків є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З врахуванняи викладеного, колегія апеляційного суду дійшла висновку, що наведені у скарзі ТОВ "Львівгаз збут" причини пропуску строку на подання апеляційної скарги (участь в інших судових засіданнях, перебування на лікарняному представника, воєнний стан), не можна визнати поважними, оскільки будучи присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 16 жовтня 2023 року, отримавши повний текст такого 02 листопада 2023 року, ТОВ "Львів збут" до 28 березня 2024 року з апеляційною скаргою не звертався, натомість після отримання ухвали Львівського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на вказане рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року, представник позивача 24 січня 2024 року подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити без змін вказане рішення, відтак подача апеляційної скарги за таких обставин вказує на суперечливу та не добросовісну поведінку сторони позивача, а не на поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропустку строку на апеляційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Львівгаз", про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк