Справа № 314/6072/23
Провадження № 2/314/442/2024
02.04.2024 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,
секретар Рясна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №314/6072/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27.12.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 грудня 2006 року Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 25.
Від шлюбу сторони мають трьох дітей: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Як зазначила позивачка, стосунки між сторонами не склалися. Між подружжям немає порозуміння та взаємної поваги, що спричиняло постійні сварки та непорозуміння. У родині відсутня довіра та любов один до одного. Сторони не проживають разом як чоловік та дружина більше двох років. Зі сторони відповідача мало місце домашнє насилля (піднімав руку) на позивачку, а також на її матір. Такі відносини продовжувати не в інтересах сторін та на шкоду їх малолітнім дітям. Таку поведінку позивачка пробачати не має наміру. Проживання разом неможливе. Шлюб фактично припинив існувати. Окрім спільних дітей, сторони нічого не об`єднує. Позивачка знаходиться за кордоном в Німеччині, виїхавши через повномасштабне вторгнення в Україну та повертатись до України наміру не мас. Шлюб відновлювати також не має намір.
Спільний бюджет не ведеться кілька років. Відносини як між чоловіком та жінкою відсутні також біля двох років.
Позивачка просить суд звернути увагу на той факт, що сторони намагались врегулювати свої непорозуміння та примирятись, але ця неодноразова ініціатива не увінчалась успіхом.
Позивачка вважає що не в її подальших інтересах зберігати сім`ю та знову жити разом при повній відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, а також при тому що сторони вже живуть окремо кілька років, і спільно проживати не мають наміру.
Тому позивачка просить суд не надавати строк для примирення, оскільки примирення є неможливим, недоречним і суперечить інтересам кожного із подружжя.
Відтак, між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на подружнє життя, мораль, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не витрачають спільно кошти та не несуть спільні зобов`язання, збереження шлюбу стало неможливим та суперечить інтересам подружжя. Даний шлюб має юридичну силу, яка породжує для сторін права та обов`язки подружжя, яким фактично сторони не є. Тому доцільно шлюб розірвати.
Разом з позовом позивачка надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Від представника позивачки ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився.
У зв`язку з тим, що конверт, надісланий відповідачу за зареєстрованою адресою, повернувся із позначкою пошти про закінчення строку зберігання, судом було додатково розміщено оголошення про розгляд справи на сайті Судової влади, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою представника позивачки суд ухвалює заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.
Згідно з вимогами, передбаченими ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 1, 4 статті 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Вимогами ст. ст. 110, 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 02.12.2006 Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 25 від 02.12.2006.
Від шлюбу сторони мають трьох дітей: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наданими копіями відповідних свідоцтв про народження дітей.
Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з більше двох років,примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.
Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Відповідач не зазначила про повернення їй дошлюбного прізвища, тому суд залишає їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу.
Враховуючи, що позивачка не заявляла про стягнення судових витрат з відповідача, суд залишає за нею сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.
Керуючись 76-80, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02 грудня 2006 року Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 25.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу, « ОСОБА_7 ».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

02.04.2024