ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/171/24
Провадження № 2/292/89/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у смт Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на спадщину за законом, В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) члена реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Мрія" с. Пулино-Гута Червоноармійського (нині Житомирського) району Житомирської області розміром 3,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Пулиногутянської сільської ради згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ 22-13 № 0159654, виданого на підставі розпорядження голови Червоноармійської РДА від 09.01.1997. Спадщину після смерті ОСОБА_2 вона прийняла шляхом фактичного проживання із спадкодавцем на день її смерті та протягом шести місяців після її смерті. У вересні 2023 року вона як спадкоємиця за законом першої черги звернулася за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецької В.Е. з метою оформлення спадщини після смерті матері, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після смерті матері ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай) відсутній та неможливо встановити склад спадкового майна.

Обставини, за яких було втрачено сертифікат на право на земельну частку (пай), їй невідомі, тому нею подано оголошення в газету "Вісті" про втрату даного сертифікату. Дублікат сертифікату вона отримати не може, оскільки він виготовлявся в одному екземплярі. Вказані обставини позбавляють її можливості нотаріально оформити свої спадкові права, тому просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ 22-13 № 0159654 від 09.01.1997 у землі КСП "Мрія" с. Пулино-Гута на території Пулиногутянської сільської ради Червоноармійського (нині Житомирського) району Житомирської області розміром 3,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 05.02.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.03.2024 закрито підготовче засідання у справі та призначено її до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилися, від останнього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від селищного голови Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи без участі представника селищної ради. Позовні вимоги визнають повністю. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як встановлено судом та вбачається з копії свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_1 , повторно виданого 18.07.2023 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 15). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 05.09.1981 Чернявською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, позивачка у зв"язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_5 змінила дошлюбне прізвище " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 " (а.с. 16). Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 18.07.2023, повторно виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у

Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 26 (а.с. 6). Відповідно до копії витягу з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) в списку громадян-членів КСП "Мрія" Червоноармійського району Житомирської області, що мають право на земельну частку (пай), затвердженого загальними зборами колективу КСП "Мрія" від 16.10.1996 під № 209 значиться ОСОБА_2 (а.с. 12, 13-14). За інформацією управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 3361/35-23 від 30.11.2023 відповідно до документації по паюванню земель, переданих у колективну власність КСП "Мрія" Пулиногутянської сільської ради народних депутатів Червоноармійського району Житомирської області, розробленої Червоноармійським районним відділом земельних ресурсів Житомирського обласного управління земельних ресурсів у 1997 році, до уточненого списку громадян-членів КСП за № 209 включена ОСОБА_2 . В Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються КСП "Мрія" с. Пулино-Гута Червоноармійською районною державною адміністрацією зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ 22-13 № 0159654 на ОСОБА_2 за № 209 від 09.01.1997 та у графі Книги "Підпис власника сертифіката на земельну частку (пай)" наявний підпис про його отримання. Розмір земельної ділянки (паю) в умовних кадастрових гектарах 3,91. Копію сертифікату або його дублікат видати неможливо, оскільки він видавався Червоноармійською районною державною адміністрацією в одному екземплярі особисто громадянину (а.с. 10). Як вбачається з оголошення в газеті "Вісті" від 02.02.2024 втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ 22-13 № 0159654, виданий Червоноармійською РДА на ім"я ОСОБА_2 , вважається недійсним (а.с. 17). Згідно довідок виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 5836 та № 5837 від 05.11.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 11 серпня 1999 року по день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ). На день її смерті за вказаною адресою були зареєстровані: донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 24.11.1998 по даний час та зять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 24.11.1998 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7, 8). Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецької В.Е. № 221/02-31 від 25.09.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв"язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу та неможливістю встановити склад спадкового майна (а.с.18). За даними Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №155/01-16 від 15.03.2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецькою В.Е. заведена спадкова справа № 85/2023, наявний чинний заповіт, складений ОСОБА_2 01.10.1996 та посвідчений Пулиногутською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області відповідно за № 30 (а.с. 45-47). За даними приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Верховецької В.Е. № 69/02-14 від 08.03.2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 85/2023. За даними спадкової справи спадщину після ОСОБА_2 прийняла її донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 51-53).

Як вбачається з копії заповіту, складеного ОСОБА_2 01.10.1996 та посвідченого Пулино-Гутською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_2 все належне їй майно заповіла синові ОСОБА_8 . За положеннями ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з положеннями ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п. 4.16 глави 10 розд. ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за №296/5, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Пленумом Верховного Суду України у п. 23 постанови № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" надано роз`яснення про те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 05 червня 2003 року основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, у тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року

№7 "Про судову практику у справах про спадкування" визначено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" та відповідні норми ЦК УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" № 7 сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розділ X "Перехідні положення" ЗК України). Як вбачається з матеріалів справи, за життя ОСОБА_2 , будучи членом КСП "Мрія" с.Пулино-Гута Червоноармійського району Житомирської області, мала право на земельну частку (пай) та отримала сертифікат серії ЖТ 22-13 № 0159654 у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Мрія" с. Пулино-Гута Червоноармійського району Житомирської області у розмірі 3,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Під час розгляду справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_2 прийняла спадщину, до якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Мрія" с. Пулино-Гута Житомирського району Житомирської області у розмірі 3,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала ОСОБА_2 . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що позивачка в силу ст. 1216 ЦК України набуває право на земельну частку (пай), правовстановлюючі документи на яку відсутні, в порядку спадкування за законом, як єдина спадкоємиця, що вступила у спадкові права, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 81, ч. 1 ст. 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1268 ЦК України, суд У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на спадщину за законом задоволити. Визнати за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителькою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_4 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства "Мрія" с. Пулино-Гута Червоноармійського (нині Житомирського) району Житомирської області розміром 3,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 26. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька