ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кавунець А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2023 по справі №381/5146/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

31 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що нею не було подано відзив до суду, з підстав необізнаності у неправомірності застосування кредитором (позивачем) до позичальника (відповідача) умов кредитного договору, які регулюють відповідальність до позичальника під час дії карантинних обмежень та воєнного стану, шляхом нарахування кредитором процентів за фактичне (неправомірне) користування грошовими коштами, після закінчення погодженого строку кредитування. В тому числі, ОСОБА_1 була необізнана з правовою позицією Верховного Суду про незаконність нарахування процентів за ст. 1048 ЦКУ за кредитним договором за користування кредитом, що нараховані кредитором за фактичне неправомірне користування грошовими коштами, протягом 90 днів, після закінчення погодженого строку кредитування та неправомірності нарахування процентів за ст. 1048 ЦКУ за фактичне користування грошовими коштами. Тому, отримавши копію заочного рішення суду, нею було подано дану заяву про перегляд ухваленого заочного рішення про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 06.02.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області та долучила оновлену редакцію заяви про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі №381/5146/23.

В оновленій редакції заяви про перегляд, ОСОБА_1 посилається на те, що нею не було подано відзив на позовну заяву, письмових пояснень чи інших заяв, оскільки про наявність судової практики в даній категорії справ на користь позичальника (рішень суду) та неправомірність заявлених позовних вимог позивача, на час розгляду справи ОСОБА_1 теж було не відомо. В тому числі, у неї не було представника, який має практичний досвід представництва в кредитних спорах, та який міг роз`яснити про наявність заборони ЗУ «Про споживче кредитування» на збільшення кредитором розміру процентної ставки за кредитним договором у разі прострочення виконання грошового зобов`язання позичальником та неправомірність нарахування відсотків за ст. 1048 ЦКУ, після закінчення строку кредитування, що і стало причиною неподання відзиву до суду. Заявник ще раз наголосила, що нею не подавалося заяв до суду про визнання позовних вимог, але і заперечень (відзиву) також подано не було. Фактично, вона вважала, що заявлені позовні вимоги були обґрунтованими. Заявник зазначає, що в період дії карантинних обмежень та дії воєнного стану, боржник звільняється вцілому від відповідальності за невчасне виконання грошового зобов`язання, а не лише від сплати неустойки (пені та штрафу). Тому, просить стасувати та переглянути ухвалене заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2023.

08.03.2024 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Летун Т.В. направила до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду від 27.12.2023, в якій просила заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

26 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Поета Юрій Володимирович подав до канцелярії суду пояснення до заяви про перегляд заочного рішення, в яких посилався на ті ж самі обставини, що викладені заявником ОСОБА_1 у оновленій заяві про перегляд заочного рішення.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату судового розгляду повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату судового розгляду повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення.

Вивчивши матеріали заяви та оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2023 ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №18646-01/2022 від 20.01.2022 в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, з яких: 12 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 000 грн. сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні 00 копійок.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Виходячи з наявних матеріалів справи встановлено, що 17 листопада 2023 року було відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Про день та час розгляду справи 27 грудня 2023 року, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася судом належним чином, про що свідчить вручення їй 25 листопада 2023 року рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали та позовної заяви з додатками (а.с.42).

Своїм правом на подачу відзиву у визначений в ухвалі час, який сплинув 10.12.2023 ОСОБА_1 не скористалась, будь-яких письмових заяв не подавала.

Ухвалене заочне рішення від 27.12.2023, ОСОБА_1 отримала 30.01.2024, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення їй поштового відправлення (а.с.51).

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 25 листопада 2023 року отримала позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження, про час та місце розгляду справи 27 грудня 2023 року повідомлена у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та не був врахований судом під час ухвалення рішення 27.12.2023.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача ( не надання відзиву) та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 258-261, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2023 по справі №381/5146/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська