Справа №766/3303/22
УХВАЛА

08.03.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Долгополова Олександра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), поданої через підсистему «Електронний Суд» адвокатом Долгополовим Олександром Вікторовичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул.. Солом`янська, буд. 2), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича(місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович(місце знаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Пилипа Орлика, буд. 32 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

07.03.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відповідно до Журналу реєстрації вхідної кориспонденції передано Головуючому 08.03.2024 року.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що 26.03.2024 року о 13:35 у Херсонському міському суді Херсонської області відсутні вільні зали судових засідань, забезпечені системою відеоконференцзв`язку, у яких би була можливість проведення відеоконференції, у зв`язку із слуханням кримінальних справ.

Враховуючи викладене, у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання 26.03.2024 року о 13 год. 35 хв. в режимі відеоконференції, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах