Справа № 404/359/24
Номер провадження 2/404/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районног о суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля марки Gelly, моделі FЕ-1, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсним. Виділення ОСОБА_2 , автомобіль марки Gelly, моделі FЕ-1, VIN НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , у власність. Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини спірного автомобіля відповідно до проведеної оцінки майна. Виділення ОСОБА_2 у власність, наступне майно: газовий котел фірми «Сеньйор Дюваль»; кухонну стінку коричневого кольору, фасад коричневий зі світлими квадратами; варочну газову поверхню білого кольору на 4 канфорки фірми «Hotpoint»; м`який кухонний куточок світло - коричневого кольору зі столом та двома табуретками обшитих кожзамом; холодильник сірого кольору фірми «Ariston»; двоспальне ліжко з механізмом для відкривання, кольору слонової кістки; трьох дверну шафу - купе з фото печаткою «Орхідея» молочного кольору; телевізор фірми «Samsung» 32 діагональ; комплект плетених меблів (круглий стіл і два кресла); меблева стінка під назвою «Кіровоградська» коричневого кольору, зі склом овальної форми двері, в комплект також входить плательна шафа двох дверна; м`який кутовий диван світло-сірого кольору з дерев`яними підлокітниками та двома кріслами; скляний квадратний журнальний стіл з полкою знизу; диван - ліжко зеленого кольору із зображенням квітів, розкладний з овальними бильцями по бокам; вуглова дитяча стінка з однією шафою та нішами для білизни 3 шт., полицями для книг, столом салатового кольору з бежевими вставками; килимове покриття зеленого кольору; стілець м`який комп`ютерний; телевізор фірми «Nomi» 40 діагональ; камін електричний з імітацією вогню облицьований плиткою; пральна машина фірми «LG» на 5 кг загрузки білизни; миючий пилосос фірми «ТОМАС» з аквафільтром синього кольору; трьох дверна шафа - купе кольору слонова кістка на двох дверях дзеркала по всій довжині на одному малюнок із піскоструя, по обом сторонам полиці відкриті по всій висоті; електро-шашличниця вертикальна на 6 шампурів із нержавіючої сталі; мультиварка фірми «РЕДМОНТ»; штори - нитки зеленого з бежевим кольором; комплект занавісок з залу молочного кольору, портьєрна занавіска світло коричневого кольору і ламбрекен; комплект занавісок в спальню, тюль молочного кольору, портьєри двох кольорів бордовий і персиковий; покривало на двоспальне ліжко бордового с персиковим кольору, а також декоративні подушки того ж кольору. Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини спірного вищевказаного майна відповідно до проведеної оцінки майна. Виділення ОСОБА_1 у власність картину вишиту бісером «Мішки в сосновому борі» з вирахуванням її вартості з грошової компенсації спірного вищевказаного майна.

Відповідно до частин першої - другої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Так, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, тоді як: - однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача; - однорідними позовними вимогами є такі, що одночасно являють собою однаковий спосіб захисту права та виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав.

Поряд з тим об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, оскільки сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Отже, порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги не є однорідними та не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Зі змісту позовної заяви, позовних вимог та долучених письмових доказів вбачається, що позивач просить визнати договір купівлі-продажу недійсним та здійснити поділ майна подружжя.

Отже, у даному спорі один і той же позивач і два відповідачі, позовні вимоги до яких не взаємопов`язані, різні предмети спору, підстави виникнення спору різні, подані різні докази, різні способи доказування та різне правове обгрунтування позовних вимог, а відтак, суд вважає за необхідне застосувати до позовної заяви ОСОБА_1 , пункт 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, за яким суд повертає позовну заяву у випадках коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення частини сьомої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 02.04.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка