overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3104/24
№ 2/183/2287/24

У Х В А Л А
08 квітня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Таким чином, суд, з метою з`ясування правил підсудності справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, ураховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважає за доцільне зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа №295/2965/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи Житомиргаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості наданих послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи Житомиргаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості наданих послуг, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 користь Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи Житомиргаз" заборгованість за Типовим договором розподілу природного газу, яка утворилась за період з 01.01.2021 року по 28.02.2023 року у розмірі 4934, 14 грн.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи Житомиргаз" 2481, 00 грн. судового збору, сплаченого ним за подання до суду позову.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне Товариство "Оператор газорозподільної системи Житомиргаз", місцезнаходження: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35; ідентифікаційний код юридичної особи: 03344071

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 08.04.2024 року.

Суддя Л.М. Чішман
Єд. унік. № 243/788/24
Провадження № 2/243/591/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02 квітня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 02 квітня 2024 року о 11-30 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача 01.04.2024 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка була направлена на електронну поштову представника відповідача 01.04.2024 о 10-24 год., що підтверджується квитанцією № 822214 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету представника.

Зважаючи на викладене, для надання можливості відповідачу та його представнику ознайомитися із поданою заявою, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та заборгованості за абонентське обслуговування на 24 квітня 2024 року на 09-00 год., для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Романівський районний суд Житомирської області
02 квітня 2024 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 01 січня 2023 року 2684,00 грн), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно документу, що підтверджує сплату судового збору, доданого до позовної заяви, позивачем сплачено лише 1211,20 грн судового збору, в той час як сплаті підлягає 2158,47 грн (1 відсоток ціни позову, який становить 215847,00 грн).
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що способом усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частин даної ухвали, є надання нею документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 947,27 грн.
У графі платіжного документа «Призначення платежу: *;101;__________» платник судового збору повинен вказати код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом (ПІБ заяника), Романівський районний суд Житомирської області».
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 541/753/24
Провадження № 2/541/477/2024
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Чернюк В.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Виконавчий комітет Миргородської міської ради, як орган опіки та піклування

в с т а н о в и в:

04 лютого 2024 року з вищевказаним позовом до Миргородського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 . В позовній заяві викладено позовну вимогу, про позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.03.2024р. відкрито провадження у справі.

В ході підготовчого судового засідання з метою забезпечення справедливого, законного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Частиною 4 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач повідоми суд, що його викликали у службу у справах сім`ї Миргородської міської ради Полтавської де він приймав участь в засіданні органу опіки та піклування, на якому розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Враховуючи, що для законного вирішення справи та додержання вимог ст. 19 СК України наявність висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору є обов`язковим, суд приймає рішення про витребування даної інформації.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 10 годину 14 травня 2024 року.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Миргородської міської ради Полтавської області надати до суду висновок щодо розв`язання спору, наявність якого визначено ст.. 19 Сімейного кодексу України.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 487/1711/24
Провадження № 2/487/1502/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Поліщук І.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року представник позивача - адвокат Лугвенева Л.С., шляхом формування в системі "Електронний суд" звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Миколаївської міської ради, в якій просила визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць після набрання рішенням законної сили.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи по суті призначити на 09 травня 2024 року 16-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 548/784/24
Провадження №2/548/325/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) сіножаті в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 02.04.2024 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

05.04.2024 від представника позивачки адвоката Савченко Т.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просить повернути позовну заяву разом з додатками у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від нього надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представником позивачки адвокатом Савченко Т.І., повноваження якої згідно копії ордеру від 01.04.2024 договором про надання правової (правничої) допомоги не обмежуються, подано заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, заява з додатками підлягає поверненню позивачці.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачці ОСОБА_1 її позовну заяву до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) сіножаті в порядку спадкування за заповітом, а також додані до неї документи, у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 309/1801/24
Провадження № 2-н/309/352/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за надані послуги газопостачання в розмірі 2634,78 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
Провадження № 2/761/3319/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Євдокії Юріївни про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

01 квітня 2024р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні, призначеному на 03 квітня 2024р. о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, та просить визначити Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, відповідальним за забезпечення проведення за його участі відеоконференції під час вищевказаного судового засідання,зважаючи на віддаленість його місцезнаходження.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є позивач ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212, 258, 260, 352 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко (Буждиганчук) Євдокії Юріївни про стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова (61007, м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, буд. 7) забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 03 квітня 2024р. о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. за участю позивача ОСОБА_1 ;

- перевірку документів та встановлення особи позивача ОСОБА_1 ;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із позивачем ОСОБА_1 протягом засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, та сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/158/24 Справа № 415/1834/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Фастовець В. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

04 квітня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником товариства.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, який відбудеться 09 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко