overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2024 Справа № 333/1004/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1004/22
Провадження №22-з/807/43/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 р. міста Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Бєлки В.Ю., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за заявою Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року у цій справі залишено без змін.

ПП «АГРОМАШТОРГ» подало заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Дашковської А.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя - Дашковська А.В., судді: Бєлка В.Ю., Кочеткова І.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2024 року заяву призначено до розгляду. Наступна дата судового засідання 16 квітня 2024 року 11.00. год.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Кухаря С.В. та визначено склад колегії: головуючий суддя - Кухар С.В., судді Бєлка В.Ю., Кочеткова І.В. Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу - звільнення з посади судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд заяви провадити у визначену дату та час.

Керуючись ст. ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.В. Кухар

В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Давидюка Андрія Юрійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

04 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Давидюк А.Ю. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 22 березня 2024 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Давидюка А.Ю. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2024 року, листом № 359/10881/23/4592/2024 від 25 березня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 359/10881/23, які 02 квітня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Давидюка Андрія Юрійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Т.Л. Фетісова
Справа №751/2190/24
Провадження №2/751/905/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського ліцею № 32 Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани -

за участі сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача Бабинець С.П.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено до 08.04.2024 року.

Керуючись 2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівського ліцею № 32 Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

відповідач - Чернігівський ліцей № 32 Чернігівської міської ради Чернігівської області (юридична адреса: вул. Шевчука, 11, м. Чернігів ,14008, ).

Суддя В.Г. Павлов
Справа №592/9042/20
Провадження № 2-зз/591/10/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою суду, у справі № 592/9042/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті згідно постанови Сумського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року по цивільній справі № 5921/9042/20.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою суду, у справі № 592/9042/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судовий розгляд на 12 квітня 2024 року на 08 год 45 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2313/24
н/п 2-н/490/540/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з:
ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути в солідному порядку з:
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача (р/р НОМЕР_4 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) суму судового збору у розмірі 151,40 грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/4907/24
Пр. №2-н/521/817/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2024 року м. Одеса
Згідно ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання маєвиконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 1, 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя О.М. Сегеда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1785/24

провадження у справі № 2/0285/890/24

02 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів

поданої представником позивача Кожухівським Ярославом Ігоревичем

до ОСОБА_1 ,

про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити СПРОЩЕНЕ позовне провадження у даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на 09:15 год. 02.07.2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути на діслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 698/144/24
Провадження № 2/698/95/24
УХВАЛА

06 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.02.2024 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 670, відповідач не отримав ухвалу суду від 16.02.2024 року про відкриття провадження у справі. Ухвала суду, разом із копією позовної заяви та додатками повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи те, що відповідач не отримав ухвалу суду від 16.02.2024 року, а також характер спірних правовідносин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, з метою забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, наявні підстави для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 25.03.2024 року на 9-30 годин в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 346/4539/23
Провадження № 2/346/216/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івантишин Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак представник позивача, адвокат Гринів Я.В. попередньо до суду подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Також просила розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - відкласти на 07.05.2024 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 558/56/24
номер провадження 2/558/43/24
УХВАЛА

(про зупинення провадження у справі)

08 квітня 2024 року с-ще Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя : Олексюк А. О.,

секретар судових засідань: Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника ТзОВ "ФК"Омега Фінанс".

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Махацький Ю. М. звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Махацького Ю. М., а також матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 на даний час призваний на військову службу по мобілізації та проходить службу у військовій частині, що підтверджується відповідними документами ( а.с. 110-112), беручи до уваги те, що його представник звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі і в даному випадку відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України це є визначений законом обов`язок суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви та зупинення провадження по даній справі на час перебування сторони у складі Збройних Сил України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 558/56/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК