КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/6623/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2904/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

суддя-доповідач Слюсар Т.А.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Гижицької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року у складі судді Яковлєвої Л.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом, в якому просив:

- розмір аліментів, визначений судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року (справа №359/12093/21), змінити;

- стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з часу набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтовано тим, що судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткова них мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01 грудня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

13 травня 2022 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_5 .

Позивач просить змінити (зменшити) розмір аліментів, посилаючись та те, що у нього змінився сімейний та матеріальний стан, оскільки народилася дочка від іншого шлюбу з ОСОБА_4 , яка після народження дитини перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не отримує доходів крім соціальної допомоги. ОСОБА_1 вважає, що його матеріальне становище змінилось, оскільки народження другої дитини потребує, з його боку, додаткових фінансових витрат. Тому, позивач вважає, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просить скасувати його та прийняти нову постанову якою позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у позивача змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народилася дочка від іншого шлюбу з ОСОБА_4 , яка після народження дитини перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не отримує доходів крім соціальної допомоги.

Посилається на те, що народження другої дитини спричинило у позивача зміну матеріального стану, оскільки зазначена обставина очевидно потребує додаткових фінансових витрат.

Вказує, що зазначена обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: зміни і сімейного, і матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, незалежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Скаржник зазначає, що такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 691/926/20 (провадження № 61-7627св21), від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22).

Крім того у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року ц справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Калинич М.І. в інтересах ОСОБА_2 , просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року залишити без змін.

Вказує, що позивачем не надано до суду жодного належного та допустимого підтвердження наявності підстав для зменшення розміру аліментів.

У судовому засіданні адвокат Калинич М.І. в інтересах ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила рішення суду залишити без змін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, (а.с. 7 т. 2), а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе слухати справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється згідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Судом установлено, що з 21 липня 2001 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року (а.с. 11 т.1).

Відповідно до справи, 11 жовтня 2008 року під час шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3

09 грудня 2021 року судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01 грудня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.15 т.1).

Постановою Бориспільського ВДВС Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) 09 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання вказаного судового наказу (а.с. 16 т.1).

13 травня 2022 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 13 травня 2022 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 13 т.1).

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , народилась донька ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 24 травня 2023 року (а.с. 14 т.1).

З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесеної 10 лютого 2022 року головним державним виконавцем Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шведом Р.М. відповідно до судового наказу від 21 січня 2022 року видно, що позивач з дати ухвалення судового рішення перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Аргус Безпека» (а.с. 26 т.1).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що доводи позивача не підтверджують погіршення його матеріального стану.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Даним вимогам процесуального права рішення суду не відповідає.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною першою статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частиною 1 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЩІК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Таким чином, законодавством передбачено безспірне стягнення аліментів у стандартному розмірі в порядку наказного провадження. Разом з тим, при такому стягненні суд не враховує обставин, передбачених частиною 1 ст. 182 СК України. Відтак у разі незгоди зі стандартним розміром аліментів, що визначений у судовому наказі, законодавство надає право боржнику звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку не відповідає критеріям пропорційності та законності і зазначив, що у зв`язку з необхідністю утримувати доньку від іншого шлюбу та дружину, яка перебуває у відпустці по її догляду.

При цьому, необхідно зазначити, що така обставина як наявність у платника аліментів інших дітей передбачена статтею 182 СК України як обставина, що впливає на розмір стягуваних аліментів.

Ухвалюючи рішення, районний суд керувався висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 16.09.2020 у справі № 565/2071/19, від 28.05.2021 у справі № 715/2073/20, від 03.06.2020 у справі № 760/9783/18-ц, відповідно до яких народження другої дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення аліментів, в той час як про погіршення матеріального стану позивач не зазначив.

Разом з тим, суд першої інстанції належним чином не дослідив зміст заявленого по справі позову у якому, обґрунтовуючи вимоги, ОСОБА_1 посилався на зміну його сімейного та матеріального стану у зв`язку з народженням від іншого шлюбу доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в той час як народження дитини спричинило у нього зміну матеріального стану, остільки зазначена обставина очевидно потребує додаткових фінансових затрат.

Відповідно до долучених до справи доказів, ОСОБА_1 працює на посаді охоронця у ТОВ «Аґрус Безпека», де й перебуває на виконанні судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 (а.с. 26 т.1).

Отже, боржник не змінював робоче місце з часу прийняття судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини від першого шлюбу.

Не містять матеріалами справи належні та безспірні докази наявності у позивача інших доходів чи покращення його матеріального стану.

Одночасно апеляційний суд враховує наступне.

Так, Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року в справі № 727/1599/22 зазначив, що статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Зазначена обставина відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів.

Народження дитини у другому шлюбі відповідно до положень ст.192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів, остільки конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Між тим, суд першої інстанції належним чином не врахувавши обставини справи, висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 14 грудня 2022 року в справі № 727/1599/22, дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав до задоволення позову.

За таких обставин колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, й оцінивши всі обставини, які свідчать про зміну сімейного та матеріального стану позивача, вважає, що ухвалене по справі рішення не відповідає встановленим обставинам та ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів також ураховує, що питання участі батьків у додаткових витратах на дитину врегульовано положеннями ст.185 СК України.

Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового про задоволення позову й зменшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з часу набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення про задоволення позову.

Змінити розмір аліментів, визначений судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року у справі №359/12093/21.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, з часу набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Суддя: