РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_3 ;

представник відповідача: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року у справі № 569/13956/15-ц, з урахуванням виправленої ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року у справі № 569/13956/15-ц описки у ньому, із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 (на даний час прізвище змінене на ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 27.08.2004 він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , під час перебування у даному шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року у справі № 564/1889/15-ц шлюб, укладений між сторонами, було розірвано. А на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року у справі № 569/13956/15-ц, до якого було внесено виправлення описки ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року у справі № 569/13956/15-ц з позивача було стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дітей, сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття. Зазначені рішення та ухвала суду набрали законної сили. В провадженні Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції перебуває виконавче провадження № 50431738 від 12.03.2016 з примусового виконання виконавчого листа № 569/13956/15-ц, виданого 28.01.2016 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання дітей, сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття. Син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відтак, на даний час (після 14.11.2023) на підставі Вимоги державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції Волчецького Д.М. від 13.11.23 № 270373 звернення стягнення за аліментами з моєї заробітної плати проводиться у розмірі 1/4 від доходу, до досягнення дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття.

Позивач вказує, що останнім часом стан його здоров`я істотно погіршився, наразі у нього фактично передінсультний стан, у вересні 2023 року у нього стався гіпертонічний криз, з 13.09.2023 по 19.09.2023 він перебував на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні № 1 КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, де йому було встановлено діагнози: Гіпертонічна хвороба II ст., 2-3 ст. за рівнем AT, високий ризик ускладнень. Гіпертонічний криз від 13.09.23 тамований. Кальцинуюча хвороба клапанів серця: недостатність МК І ст. Екстрасистолічна аритмія: шлуночкова. БПГЛНПГ. Синусова тахікардія. СН І ст із діастолічною дисфункцією ЛШ (ФВ-61,0%). Гіперхолестеринемія. Гіперурикемія. Згодом, з 24.10.2023 по 01.11.2023 він знову стаціонарно лікувався у кардіологічному відділенні № 1 КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради. За наведеного, просить зменшити розмір аліментів.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

16 лютого 2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позивач навів у своїй позовній заяві обставини для зменшення розміру аліментів, що не є обов`язковими для такого зменшення на утримання неповнолітньої дитини. Також зазначає, що позивач не довів належними і допустимими доказами понесені витрати на своє лікування, лікування вказаного позивачем захворювання здійснюється за рахунок державних коштів. Крім того, позивач має достатньо хороше матеріальне становище, високу заробітну плату, просить суд відмовити у задоволенні позову.

08 березня 2024 року від позивача надійшла до суду відповідь на відзив, в якому зазначає про серйозність своєї хвороби та періодичні погіршення стану, в жовтні 2023 року він знову стаціонарно лікувався у кардіологічному відділенні № 1 КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, просить його позовні вимоги задовольнити.

26 березня 2024 рокувід представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначає, що слід врахувати, що виховування дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обидва з батьків для розвитку дитини, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку на матір. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в даному шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюб між сторонами розірвано 22 грудня 2015 року, що стверджується рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року у справі №564/1889/15-ц.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року у справі № 569/13956/15-ц, до якого було внесено виправлення описки ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року у справі № 569/13956/15-ц з позивача було стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дітей, сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.

Старший син сторін, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вже досяг повноліття, а тому на його утримання аліменти не стягуються.

Відповідно до вимоги виконавця від 13.11.2023 № 270373 Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вирішено звернення з заробітної плати боржника ( ОСОБА_1 ), після 14.11.2023 проводити у розмірі 1/4 від доходу, до досягнення дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повноліття.

Судом встановлено, що у вересні 2023 року у позивача ОСОБА_1 стався гіпертонічний криз. З 13.09.2023 по 19.09.2023 він перебував на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні № 1 КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради. В подальшому, з 24.10.2023 по 01.11.2023 позивач знову стаціонарно лікувався у кардіологічному відділенні № 1 КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради.

Згідно епікризу кардіологічного відділення № 1 КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради позивачу було встановлено діагнози: Гіпертонічна хвороба II ст., 2-3 ст. за рівнем AT, високий ризик ускладнень. Гіпертонічний криз від 13.09.23 тамований. Кальцинуюча хвороба клапанів серця: недостатність МК І ст. Екстрасистолічна аритмія: шлуночкова. БПГЛНПГ. Синусова тахікардія. СН І ст із діастолічною дисфункцією ЛШ (ФВ-61,0%). Гіперхолестеринемія. Гіперурикемія.

Як стверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради від 10.11.2023, ОСОБА_1 , у зв`язку із встановленими діагнозами, визначено слідуючі лікувальні і трудові рекомендації: диспансерне обстеження у сімейного лікаря і кардіолога. Постійний прийом ліків: Енап 20 мг 2 рази в день, Бісопролол 5 мг в день, Аспірин кардіо 100 мг на вечір, Озалекс 20 мг в день. Уникати психоемоційних перенавантажень. Потребує постійного амбулаторного лікування, стаціонарне 2 рази в рік, санаторно-курортне лікування при відсутності протипоказів.

Згідно довідки від 18.07.2023 № 98, виданої Національним університетом водного господарства та природокористування, з травня 2023 року по жовтень 2023 року ОСОБА_1 нараховано заробітну плату в розмірі 157 529 грн. 62 коп.

За приписами ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Слід вказати, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм слідує, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, необхідно з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів,виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу)платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно з ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання,яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Право вимагати зміни розміру аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, визначених ст.ст.182-184 СК України, та відсутність імперативного припису на неможливість зміни їх розміру, не може обмежуватися разовим здійсненням визначення їх розміру. Отже, в разі зміни окремих обставин, які визначають доцільність перегляду попередньо визначеного розміру аліментів, платник аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я, вправі подати до суду позовну заяву про зміну розміру аліментів шляхом зменшення їх розміру.

Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів позивач в позові зазначає, що у нього змінилися окремі обставини, які визначають доцільність перегляду попередньо визначеного розміру аліментів, а саме погіршення його стану здоров`я.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Під час розгляду спору судом встановлено погіршення стану здоров`я позивача, що не спростовано відповідачем.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В свою чергу, однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 та ст.80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним той факт, що стан здоров`я ОСОБА_1 , у порівнянні із становищем на момент ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів, змінився. В даний час позивач хворіє, має ряд захворювань, на які потрібні кошти для лікування. Однак майновий стан позивача, його розмір доходів дозволить йому сплачувати аліменти у більшому розмірі ніж 1/6 частка від його заробітку (доходу) щомісячно і це не призведе до значного погіршення його майнового стану.

Таким чином, з урахуванням викладеного, фактичних обставин справи та вимог ст.ст. 180,192 СК України, враховуючи значне погіршення стану здоров`я платника аліментів - ОСОБА_1 , після стягнення аліментів, що не носить короткострокового характеру, а є стійким розладом функцій організму, та враховуючи конкретні обставини справи, на даному етапі життя сторін та дитини, виходячи з рівності обов`язку батьків щодо утримання дитини, а також закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, суд вбачає наявність обставин щодо доцільності перегляду попередньо визначеного розміру аліментів, а відтак розмір стягуваних аліментів підлягає зменшенню з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/5 частку від усіх видів заробітку батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

На думку суду саме вказаний розмір аліментів зможе забезпечити дитині належний та достатній рівень матеріального утримання, який відповідає встановленому законодавством розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, розмір стягуваних аліментів становитиме орієнтовно 5 000, 00 грн, тобто останній не є заниженим та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого СК України, і відповідно буде достатнім для забезпечення дитини належними умовами для фізичного, духовного та культурного розвитку, не порушуючи також інтересів і матеріального становища, як відповідача так і позивача.

З огляду на викладене вище, позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2015 року у справі № 569/13956/15-ц, з урахуванням виправленої ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2016 року у справі № 569/13956/15-ц описки у ньому, із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання дочки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до 1/5 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складене та підписане 08.04.2024.

Суддя Левчук О. В.