Справа № 401/4444/23
провадження № 2/401/635/24
02 квітня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міської ради та, уточнивши позовні вимоги, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її племінник ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно у вигляді житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Житлова квартира зареєстрована на сестру позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Племінник позивачки фактично прийняв спадщину, проживаючи зі своєю матір`ю ОСОБА_3 . Після смерті племінника ОСОБА_2 позивачка звернулась до нотаріальної контори з наміром успадкувати майно, проте, позивачку повідомили, що нею пропущено строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, який можна продовжити лише в судовому порядку. У встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки її племінник проходив службу у Збройних Силах України та був визнаний таким, що зник безвісти під час виконання бойового обов`язку. Вже потім, після проведення генетичних експертиз, позивачка отримала підтвердження про його смерть значно пізніше від часу фактичної смерті спадкодавця, зафіксованої у свідоцтві про смерть органами РАЦС. (а.с. 54-55)
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с.61-63)
Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с.70)
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі, про що подала до суду відповідну письмову заяву. (а.с. 74).
Представник відповідача Світловодської міської ради в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, відзиву на позов, заяв чи заперечень від представника відповідача до суду не надходило.(а.с.64,66,72)
Таким чином, у зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами в заочному порядку у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 8 ст. 178 ЦПК.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . (а.с.12,14)
Довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського МРУЮ № 174 від 31 травня 2006 року підтверджено зміну прізвища ОСОБА_5 на « ОСОБА_8 ». (а.с.15)
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю зазначена ОСОБА_9 ОСОБА_4 . (а.с.13)
Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними сестрами, відповідно, ОСОБА_2 є племінником позивачки.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.11)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонській області, с. Безіменне, про що 26 жовтня 2023 року Світловодським ВДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області ПМУЮ (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 30 листопада 2023 року. (а.с.10)
Постановою державного нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Н.В. № 832/02-31 від 15 листопада 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неподанням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 в установлені законом строки. Відомості щодо інших спадкоємців, які прийняли спадщину відсутні.(а.с.17)
Вирішуючи позов по суті, суд враховує таке.
Позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_2 третьої черги за законом в силу ст. 1263 ЦК України.
Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття.
Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку).
Як зазначено у постанові ВС від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Суд визнає причину пропущення встановленого законом строку звернення з заявою для прийняття спадщини поважною, враховуючи, що актовий запис про смерть ОСОБА_2 складено 26 жовтня 2023 року, тобто більше, ніж через рік після фактичної дати смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачка є спадкоємцем її померлого племінника ОСОБА_2 за законом, інші спадкоємці відсутні, поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідачем не спростовано, а тому позов слід задовольнити.
На підставі викладеного та ст.ст.1235, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 206, 265 267 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Початок перебігу додаткового строку слід відраховувати з дати набрання даним рішенням законної сили.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідач: Світловодська міська рада, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ Кіровоградської області, .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина