Справа № 138/1527/22
Провадження №:2/138/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Представник позивача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Гулько А.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просили закрити провадження в справі в зв`язку з тим, що заборгованість відповідача перед позивачем погашено після пред`явлення позову, просить закрити провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір, справу розглянути у відсутність представника Могилів-Подільської міської ради.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Грабар С.А. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав до суду заяву, де зазначив, що не заперечує проти закриття провадження в справі, справу розглянути у їх відсутність, щодо розподілу судових витрат покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що, у відповідності до поданого клопотання, провадження в справі слід закрити, з наступних підстав:

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вище викладене, що провадження в справі слід закрити та стягнути з відповідача на користь позивача 4962,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ч.3 ст. 142, ст. 255, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (), судовий збір сплачений нею за подання позову до суду в розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ