Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/200/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.04.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської областів складі:

головуючого судді Єгорової Н.І.,

за участі секретаря Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доманівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області про встановлення факту,що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 28 квітня 2023 року заявник досяг пенсійного віку та звернувся до Пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком, але при подачі документів для оформлення пенсії йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком через брак трудового та страхового стажу.

Так, до страхового стажу не зараховано стаж по трудовій книжці НОМЕР_1 від 18.06.1984 з тих підстав ,що дата народження у трудовій книжці не відповідає дійсній даті народження заявника. Крім того, в архівних довідках Доманівського відділу Вознесенської філії Миколаївського обласного центру зайнятості теж невірно зазначено дату народження заявника,що теж унеможливлює нарахування трудового стажу. У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні дати народження в документах заявник звернувся за захистом своїх прав до суду, оскільки будь-яким іншим чином не може встановити факт належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, адвокат Вовчанська Г.С. надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в судове засідання не з`явився, надали в судове засідання заяву про розгляд справи у їх відсутність та пояснення до заяви, які просять взяти до уваги при прийнятті рішення.

Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області , заяв про розгляд справи у їх відсутність не надіслав , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рип"яна, Старосамбірського району Львівської області, про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 17.09.2014року Доманівським РС УДМС України в Миколаївській області, він . Картка платника податку під НОМЕР_4 видана також на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно трудової книжки , серії НОМЕР_1 , виданої Доманівською райсільгосптехніко на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дата народження заначено ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досягнувши пенсійного віку ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про оформлення пенсійних виплат.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №22 від 10.10.2023 відмовлено у призначенні пенсії за віком, зазначивши, що на підставі

документів, зокрема, трудової книжки, до страхового стажу не зараховані періоди роботи за записами в ній , а також не зараховані і архівні довідки №2/406-23 , 2/407-23 від 02.10.2023, оскільки, у вказаних довідках та трудовій книжці вказана дата народження особи,що претендує на пенсію -23.04.1963 ,що не відповідає паспорту - 28.04.1963 .

В архівних довідках Доманівського відділу Вознесенської філії Миколаївського обласного центру зайнятості №2/409-23 від 02.10.2023 та №2/406-23 від 02.10.2023 , що видані на ім"я ОСОБА_1 , теж зазначено дату та рік народження особи - ІНФОРМАЦІЯ_4 ,р, що не відповідає паспортним даним.

Факт належності трудової книжки саме ОСОБА_1 , в якому помилково зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_5., підтверджується архівними довідками, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-архівним витягом із наказу № 86-к від 15.10.1979р. (запис під №1 в трудовій книжці);

-архівним витягом із наказу №62-к від 28.10.1981р. (запис №2 в трудовій книжці);

-архівним витягом із наказу №31-к від 18.06.1984р.( запис №4 в трудовій книжці);

-архівним витягом із наказу № 20-к від 18.03.1986р. (запис під №5 в трудовій книжці).

- військовим квитком НОМЕР_3 від 03.11.1981р., де містить запис про службу в Армії.

Місце роботи та періоди роботи ОСОБА_1 в архівних витягах з наказів та військова служба, зазначена у військовому квитку, співпадають з записами, внесеними до трудової книжки, що дає підстави суду вважати, що трудова книжка належить саме ОСОБА_1 , дата народження якого помилково зазначена в трудовій книжці ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_5.

Архівні довідки, видані Доманівським відділом Вознесенської філії Миколаївського обласного центру зайнятості , на ім"я ОСОБА_1 за №2/407-23 від 02.10.2022р. та № 2/406-23 від 02.10.2023р. на підставі трудової книжки, відповідно також містять розбіжності в даті народження заявника.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки та архівних довідок .

Метою встановлення даного факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення.

Факт належності правовостановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення ним пенсії. Адміністративним шляхом виправити помилку в даті народження в трудовій книжці неможливо, так як юридична особа припинила свою діяльність.

Факт належності трудової книжки та архівних довідок, виданих на ім"я ОСОБА_1 , на думку суду, доведений письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню..

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити .

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 від 18.06.1984р., яка видана на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що архівні довідки №2/406-23 від 02.10.2023р. та №2/407-23 від 02.10.2023, виданих Доманівським відділом Вознесенської філії Миколаївського обласного центру зайнятості на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Н. І. Єгорова