У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кепіталкемп» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

До закінчення підготовчого судового засідання ОСОБА_1 подала до суду заяву в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Предметом спору у справі є відшкодування позивачу, як власнику квартири АДРЕСА_1 , збитків, завданих ТОВ «Кепіталкемп» внаслідок проведеної реконструкції підвальних приміщень у вказаному будинку.

У порушення вимог ст. 52 ЦПК України ОСОБА_1 подано заяву, а не позов, який за формою і змістом повинен відповідати вимогам ЦПК України.

Разом з тим, ОСОБА_1 , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, подала заяву, у якій просить стягнути з ТОВ «Кепіталкемп» матеріальну шкоду, завдану їй як власнику квартири АДРЕСА_2 .

В силу норм чинного законодавства треті особи з самостійними вимогами вступають у відкрите провадження для захисту своїх суб`єктивних права, свобод чи інтересів, оскільки вважають, що спірні блага належать саме їм, а не позивачу чи відповідачу.

Самостійність позовних вимог третіх осіб якраз і полягає в тому, що вони заявляють про приналежність саме їм блага, що є предметом спору між позивачем і відповідачем.

Згідно зі ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Частинами 2, 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки спільний розгляд первісного позову та заяви третьої особи з самостійними вимогами є недоцільним, оскільки задоволення заяви третьої особи з самостійними вимогами не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, правових підстав для прийняття заяви третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_1 , немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки правових підстав для прийняття заяви третьої особи з самостійними вимогами немає, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 52, 193, 194, 195, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кепіталкемп» про відшкодування збитків - повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук