РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку окремого провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 , виданого 18.04.1995 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 .

Позовну вимогу обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.08.1954 року, яке оформлено російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі батько зазначено « ОСОБА_2 », у графі мати « ОСОБА_3 ». Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Личаківським РВ УМВС України у Львівській області, особисті дані заявника записані як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 . Карта фізичної особи платника податків № НОМЕР_4 від 24.11.1998 року, видана на ім`я ОСОБА_1 . У відповідності до Свідоцтва про право власності на будинок № ЛО1345 від 18.04.1995 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, будинок АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Відтак, при перекладі прізвища заявника із російської на українську мову було допущено помилку, а саме прізвище заявника « ОСОБА_4 » у Свідоцтві про право власності на будинок помилково зазначено « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, відтак, заявник успадкував частки будинку за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим звернувся до нотаріуса та отримав відмову у реєстрації права власності. Дані розбіжності в прізвищі унеможливлюють вільне розпорядження ним нерухомим майном, а тому змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У підтвердження заяви покликається на долучені до справи документи. Просить заяву задоволити.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, заявою до суду просить справу слухати у його та представника відсутності і заяву про встановлення факту задоволити в повному обсязі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника та його представника.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і у вирішенні заяви про встановлення факту покладається на розсуд суду. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно долученої до матеріалів справи копії Свідоцтва про право власності на будинок № ЛО1345 від 18.04.1995 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, будинок АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.08.1954 року, яке оформлено російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , у графі батько зазначено « ОСОБА_2 », у графі мати « ОСОБА_3 ». Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Личаківським РВ УМВС України у Львівській області, особисті дані заявника записані як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 . Карта фізичної особи платника податків № НОМЕР_4 від 24.11.1998 року, видана на ім`я ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що заявник звертався до Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» із заявою про внесення змін до правовстановлюючих документів на будинок, однак листом №2903-вих-76753 від 23.06.2023 року отримав відмову та рекомендацію звернутись до суду.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджуючи подані заявником документи, оцінюючи в сукупності подані докази, судом встановлено, що в правовстановлюючому документі допущено очевидну помилку при написанні прізвища заявника. Тому, на думку суду, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, суд дійшов висновку про підставність заяви та задовольняє таку.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 317, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» про встановлення факту, що має юридичне значення- задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Свідоцтва про право власності на будинок №Л01345 за адресою: АДРЕСА_2 , виданого 18 квітня 1995 року Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.03.2024 року.

Суддя Н.В. Нор