overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 229/7473/23
провадження № 2/753/3342/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Кушнір А.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Соледарської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Соледарської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.10.2023 звернулося до Дружківського міськрайонного суду Донецької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 20.12.2023 справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва за - місцем фактичного проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ).

У січні 2024 року матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли на адресу Дарницького районного суду м. Києва та у встановленому ЦПК України порядку передані у провадження судді Сирбул О.Ф. 19.01.2024.

Ухвалою від 19.01.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про місце і час судового засідання повідомлені належним чином. Позивач 16.02.2024 подав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, просив закрити підготовче судове засідання, та призначити справу до розгляду по суті.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Соледарської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду по суті на 02 квітня 2024 року о «14» год. «10» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3165/23 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/1037/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 березня 2024 року у справі за позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» подало апеляційну скаргу на «рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 березня 2024 року», в прохальній частині якої просить скасувати «рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року».

Однак, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року в матеріалах справи №459/3165/23 відсутнє.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Вищезазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, відтак апелянту необхідно уточнити предмет оскарження.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 березня 2024 року залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/215/24
В справі 760/2538/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

06 березня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

IV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд вирішив:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 31.07.2000) є матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.06.2008).

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса місцезнаходження: 03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 1/28.

Суддя:
Дата документу 08.04.2024
Справа № 501/1313/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України)..
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/208/24
в справі №760/5305/24
Відповідно до статей 66-68 ЖК України, статей 509, 525, 526, 625 ЦК України, статей 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 1, 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" та керуючись статтями 161, 164, 167-168, 172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги».
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л. М. Ішуніна
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини другої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
Частиною першою статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Дата видачі судового наказу «______»__________________20 року.
Суддя Л. М. Ішуніна
Справа №287/834/22 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Борисюка Р.М.,

Суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 22.03.2024 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що у судовому засіданні була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, з повним текстом якого він ознайомився 21.02.2024 коли воно надійшло до його електронного кабінету, тому він має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.02.2024 Ємільчинським районним судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.172 т.1) повний текс якого виготовлений 16.02.2024 (а.с.177 зв. т.1). Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена на адресу апелянта 29.02.2024 (а.с.188 т.1), яке він отримав на електронну адресу 21.02.2024.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 22.03.2024.

Апеляційна скарга направлена до суду 22.03.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 545/2807/23
Провадження № 2/545/232/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування з Полтавської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації про те чи відкривалася спадкова справа після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з повідомленням Полтавської районної державної нотаріальної контори від 26.10.2023 спадкова справа на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не відкривалася; спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрита за заявою про прийняття спадщини згідно закону ст.1261 ЦК України від дружини померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 81 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 20 травня 2024 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2244/24
провадження № 2-о/753/174/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., з секретарем Володьком С.С., за участі представника органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві адміністрації - Деревянко А.С., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві адміністрації Власовчук Ю.О., заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 285/1960/24
провадження у справі № 2/0285/925/24
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, 11701) на 02 травня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу її право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи на адреси зазначені в даній ухвалі. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Б. Мозговий
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1430/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31а, Коростенського району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП «Промінь» Хлуплянської сільської ради Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, розміром 1,72 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 4209,00 грн., що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.05.2024 року о 15 год. 00 хв..

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз"яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, пояснення, іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч