Справа 206/5565/23
Провадження 2/206/266/24
02 квітня 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
при секретареві Тимченко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
24 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» в період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2018 року надавало комунальні послуги з постачання гарячої води, а з 01 листопада 2015 року по теперішній час надає комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1
30.06.2021 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на своєму офіційному веб-сайті у постійному відкритому доступі в мережі інтернет було розміщено публічну пропозицію (оферту) про укладання публічного індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії. Протягом 30 днів з опублікування даного договору у засобах масової інформації ОСОБА_1 не повідомив про відмову від укладання даного договору, та не надав своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, а отже індивідуальний публічний договір з постачання теплової енергії між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та ОСОБА_1 слід вважати укладеним без підписання письмового примірника сторонами. Розрахунки за спожиті послуги ОСОБА_1 проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01 листопада 2023 року становить 9 726,95 гривень, у зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9 726,95 гривень та судовий збір.
Ухвалою суду від 10 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомим суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.06.2021 року на сайті АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на виконання вимог Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ № 830 від 21 серпня 2019 року, у постійному відкритому доступі мережі інтернет розміщено публічну пропозицію (оферту) про укладення індивідуального договору про укладання індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії ТИПОВИЙ ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ДОГОВІР про надання послуг з постачання теплової енергії (а. с. 10-12).
З виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 споживача за послуги з постачання теплової енергії ОСОБА_1 вбачається, що за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 9 726,95 гривень, з яких:
7 068,65 гривень заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2018 року,
2 625,90 гривень заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за переіод з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2023 року,
22,68 гривень заборгованість за внески, за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку за період 01 липня 2020 року по 31 січня 2021 року,
9,72 гривень заборгованість за внески, за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку за період 01 лютого 2021 року по 30 квітня 2021 року (а. с. 5-7).
З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої на підставі заяви уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення (будинку), члену житлово-будівельного кооперативу та відповідно до даних, зазначених в електронній картотеці, картці реєстрації особи, адресній картці або будинковій книзі за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї/зареєстрованих осіб входить: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований 05.02.1996 року), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований 05.02.1996 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зареєстрований 03.10.1997 року) (а. с. 8).
Згідно з ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з абз. 3 п. 13 Правил, з пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором.
Так, судом встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті виконавця послуг АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Головко М.І. не вчинив жодних дій, які б свідчили про їх відмову від укладання договору про надання послуг з постачання теплової енергії, не надав своїх заперечень чи будь яких-зауважень щодо його змісту, а також фактично отримувала послуги з постачання теплової енергії, що вказує на те, що індивідуальний договір є укладеним із ним та останній приєднался до його умов.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Отже, судом встановлено, ОСОБА_1 , який є споживачем послуг з постачання теплової енергії несвоєчасно здійснювала розрахунок за спожиті послуги, що призвело до утворення заборгованості.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпроенерго» підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9 726,95 гривень.
Крім того, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: В.В. Малихіна