Справа № 193/283/24
Провадження № 2-о/193/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

09 квітня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Вакулівської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вакулівської сільської ради звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Так, ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року вказана заява залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України заявнику наданий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також заявнику роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Копія ухвали про залишення заяви без руху від 22 лютого 2024 року отримана заявником органом опіки та піклування виконавчого комітету Вакулівської сільської ради, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому проставлено підпис особи та відмітку про те, що поштове відправлення вручене особисто 07 березня 2024 року. Відтак строк на усунення недоліків заяви закінчився 12.03.2024.

Однак станом на 08 квітня 2024 року вимоги ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року не виконані, оскільки заявником недоліки заяви не усунуті.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану заявник не заявляв та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавав.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки заявником не усунуті недоліки заяви у встановлений судом строк, заяву з доданими до неї документами слід повернути заявнику.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3, 7, ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Вакулівської сільської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення її заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О.Кравченко