Справа № 952/40/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Заповіт Кобзаря» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Заповіт Кобзаря» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 20 серпня 2015 року між нею та ТОВ « Заповіт Кобзаря» був укладений Договір оренди землі без номеру, за умовами якого вона передала орендарю у оренду належну їй на праві власності земельну ділянку площею 4,4787 га., кадастровий номер :01:000:0167, розташовану на території Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Державна реєстрація права оренди земельної ділянки була проведена 19.07.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., номер запису про речове право: 15507848.

13 жовтня 2021 року між нею та ТОВ « Заповіт Кобзаря» була укладена додаткова угода до Договору оренди землі № б/н від 20.08.2015 року про визначення терміну дії договору до 21.07.2023 року.

За місяць до закінчення терміну дії договору оренди землі, а саме 13.06.2023 року вона надіслала відповідачу лист повідомлення про те, що не має наміру продовжувати термін дії договору оренди землі, який закінчується 21.07.2023 року, оскільки вона має намір самостійно використовувати свою земельну ділянку.

Дане повідомлення було отримано відповідачем 15.06.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 липня 2023 року вона надіслала відповідачу заяву про повернення земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі,яка отримана відповідачем 21.07.2023 року.

Але, до цього часу земельна ділянка їй не повернута з тих підстав, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, строк дії даного договору було автоматично пролонговано на 7 років і дата закінчення дії 20.08.2029 рік.

Проте, п.2 Додаткової угоди до Договору оренди землі № б/н від 20.08.2015 року викладений у наступній редакції: « Строк дії договору «. Договір оренди землі № б/н від 20.08.2015 року викласти у новій редакції: Договір укладено на 7 ( сім) років, строк дії починається з моменту реєстрації Договору. Термін закінчення дії договору оренди землі б/н від 20.08.2015 року до 21.07.2023 року.

Жодних умов про автоматичну пролонгацію строку дії договору вказаний пункт не містить. Ніяких заяв та повідомлень від орендаря про намір пролонгувати строк дії договору, укласти новий договір оренди землі вона не отримувала.

У зв`язку з чим, вона звернулася з заявою до Міністерства юстиції України про проведення перевірки на предмет дотримання вимог законодавства в сфері державної реєстрації права оренди землі.

Проведеною перевіркою Міністерства юстиції України за її зверненням встановлено, що відомості до Державного реєстру речових прав щодо строку дії оренди землі внесені державним реєстратором Лазарєвим Ю.О. з порушенням вимог чинного законодавства.

Проте, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право оренди земельної ділянки порушує її право власника на користування та розпорядження своєю власністю, тому позивачка просить суд визнати припиненим Договір оренди землі № б/н, що був укладений між нею та ТОВ « Заповіт Кобзаря» 20 серпня 2015 року та за яким державна реєстрації права оренди земельної ділянки була проведена 19.07.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем, номер запису про інше речове право: 15507848.

Представником відповідача ТОВ « Заповіт Кобзаря» подано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому зазначено, що між Товариством та ОСОБА_1 20 серпня 2015 року був укладений договір. Пунктом 3.1 договору зазначено, що Договір укладено на 7 ( сім ) років.

13 жовтня 2021 року сторонами була укладена додаткова угода до вищезазначеного договору, п.2 передбачено, що договір укладено на 7 ( сім) років з моменту, державної реєстрації договору оренди землі.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав в графі « Зміст, характеристика іншого речового права»: міститься інформація дата укладання договору ( після 2013р.) /Дата державної реєстрації ( до 2013 р.): 20.08.2015, Строк 7 років, тобто строк дії договору 20.08.2022 року.

Але як зазначено в позовній заяві ОСОБА_1 звернулась до Товариства 13.06.2023 року, та 21.07.2023 року, тобто після закінчення строку дії договору.

Уклавши додаткову угоду від 13.10.2021 року до договору оренди від 20.08.2015 року з визначенням строку дії договору 7 ( сім) років,та отримавши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права про реєстрацію права оренди за індексом 295467168, де чітко визначено дату закінчення договору ( а саме 22.08.2022 року) та можливість автоматичної пролонгації договору, позивачка була проінформована та усвідомлювала настання даних подій щодо орендних відносин, про що не заперечувала та отримувала орендну плату за 2022 рік так і після дати закінчення 22.08.2022 року, а саме за 2023 рік.

Листів від ОСОБА_1 щодо відмови від продовження договірних відносин за місяць до закінчення строку дії договору ( тобто до 20.07.2022) не надходило. Чинним законодавством визначено що у разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк. Враховуючи вищевикладене Товариство вважає, що договір автоматично поновлений до 20.08.2029 року, тому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Штець В.М. вказав, що заперечує проти аргументів, вказаних відповідачем у відзиві на позов, так як зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, з 07 квітня по 18 листопада 2022 року діяла норма про автоматичне поновлення договорів оренди землі.

Через зупинення роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Законом України від 24 березня 2022 року, який вступив у дію з 07 квітня 2022 року, « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» до п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України були внесені зміни, згідно з якими договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, термін користування яких закінчився після введення воєнного стану, вважаються поновленими без волевиявлення сторін на один рік без внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про поновлення.

Реєстри не працювали, орендодавці і орендарі, термін дії договорів оренди якх закінчився, не могли зареєструвати а ні припинення, а ні поновлення договору.

Тож діяла норма проте, що договір оренди вважався автоматично подовженим на 1 рік. Стосувалась це тих власників, термін дії договорів оренди яких закінчився після 07 квітня 2022 року. Діяла ця норма до 19 листопада 2022 року.

Тобто, навіть за відсутності Додаткової угоди від 13 жовтня 2021 року, з урахуванням наведеного вище, строк дії договору оренди землі закінчився 20.08.2023 року, тому просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Щтець В.М. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Заповіт Кобзаря»надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, та з урахуванням позиції викладеної у відзиві на позовну заяву просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання припиненим договору оренди земельної ділянкивідмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи без їхньої участі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1,2 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч.2 ст.16 ЦК України, відповідно до п.7 якої, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.1 статті 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не меже бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не меже бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В судовому засіданні було встановлено, 20 серпня 2015 року між позивачкою та ТОВ « Заповіт Кобзаря» був укладений Договір оренди землі без номеру, за умовами якого позивачка передала орендарю у оренду належну їй на праві власності земельну ділянку площею 4,4787 га., кадастровий номер :01:000:0167, розташовану на території Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Державна реєстрація права оренди земельної ділянки була проведена 19.07.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим М.Є., номер запису про речове право: 15507848.

13 жовтня 2021 року між позивачкою та ТОВ « Заповіт Кобзаря» була укладена додаткова угода до Договору оренди землі № б/н від 20.08.2015 року про визначення терміну дії договору до 21.07.2023 року.

За місяць до закінчення терміну дії договору оренди землі, а саме 13.06.2023 року позивачка надіслала відповідачу лист повідомлення про те, що не має наміру продовжувати термін дії договору оренди землі, який закінчується 21.07.2023 року, оскільки має намір самостійно використовувати свою земельну ділянку.

Дане повідомлення було отримано відповідачем 15.06.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 липня 2023 року позивачка надіслала відповідачу заяву про повернення земельної ділянки у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі, яка отримана відповідачем 21.07.2023 року.

Твердження відповідача, про те, що строк дії договору оренди землі закінчився 20.08.2022 року, а не 20.08.2023 року є необґрунтованим із наступного.

У зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, з 07 квітня по 18 листопада 2022 року діяла норма про автоматичне поновлення договорів оренди землі.

Через зупинення роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Законом України від 24 березня 2022 року, який вступив у дію з 07 квітня 2022 року, « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» до п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України були внесені зміни, згідно з якими договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, термін користування яких закінчився після введення воєнного стану, вважаються поновленими без волевиявлення сторін на один рік без внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про поновлення.

Реєстри не працювали, орендодавці і орендарі, термін дії договорів оренди якх закінчився, не могли зареєструвати а ні припинення, а ні поновлення договору.

Тож діяла норма проте, що договір оренди вважався автоматично подовженим на 1 рік. Стосувалась це тих власників, термін дії договорів оренди яких закінчився після 07 квітня 2022 року. Діяла ця норма до 19 листопада 2022 року.

Тобто, навіть за відсутності Додаткової угоди від 13 жовтня 2021 року, з урахуванням наведеного вище, строк дії договору оренди землі закінчився 20.08.2023 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Заповіт Кобзаря» про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати припиненим Договір оренди землі № б/н, що був укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ТОВ « Заповіт Кобзаря» ( , адреса: Харківська область, Красноградський ( Зачепилівський) район с. Кочетівка, вул. Будівельна, ) 20 серпня 2015 року та за яким державна реєстрації права оренди земельної ділянки була проведена 19.07.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сусловим Максимом Євгенійовичем, номер запису про інше речове право: 15507848.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий, суддя Є.І.Яценко