Ухвала

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа №939/3062/23

провадження №22-ц/824/6927/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Гуль В.В. (суддя-доповідач),

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 .

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 06 січня 2024 року позивач звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 09 лютого 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а такождоказів сплати судового збору.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2024 року копію вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали була вручена позивачу ОСОБА_1 особисто 16 лютого 2024 року.

Таким чином, скаржник був повідомлений про залишення без руху поданої нею апеляційної скарги ще 16 лютого 2024 року.

Проте, станом на 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 не виконала вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслала на адресу апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а такождоказів сплати судового збору.

Будь-які заяви чи клопотання від апелянта про продовження строку для усунення недоліків не надходили.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк станом на 02 квітня 2024 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 грудня 2023 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді: