overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/283/24
Провадження №2/157/193/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося у суд з позовом,в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 78413739 від 19 березня 2023 року у розмірі 18767 гривень 66 копійок, з яких: 5500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 13267 гривень 66 копійок сума заборгованості за відсотками, а також стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, як вбачається із змісту позовної заяви останній не заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

В ході вжиття судом заходів щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, було встановлено, що останній проходить військову службу у Збройних Силах України з 9 березня 2022 року.

Так, згідно з повідомленням за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 5 квітня 2024 року № 2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року був призваний до лав Збройних Сил України 9 березня 2022 року та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 404/6754/22
Номер провадження 2-о/404/255/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), заінтересовані особи: Кропивницька міська рада (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кропивницької міської ради (вул. Вокзальна, 16, к. 3, м. Кропивницький, 25002) про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Управління комунальної власності Кропивницької міської ради звернулось до суду із заявою заінтересовані особи Кропивницька міська рада, заінтересовані особи Кропивницька міська рада (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022), КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кропивницької міської ради (вул. Вокзальна, 16, к. 3, м. Кропивницький, 25002) про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Рижкової Тетяни Володимирівни, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
н/п 2/490/1527/2024 Справа № 490/592/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 30 403,68 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.01.2024 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі.

11 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно положень п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуМіське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути МКП "Миколаївводоканал" сплачений відповідно до платіжної інструкції № 501 від 24 січня 2024 року судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 0541/3926/2012
Провадження № 6/314/138/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, стягував: ТОВ «ФК Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшла заява приватного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа.

Дана заява підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує наявність призначених до розгляду справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.187,п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, стягував: ТОВ «ФК Довіра та Гарантія», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх, на 09.30годину 06.05.2024 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0805/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

08.04.2024
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2768/24
Номер провадження 2-н/711/333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 165 ЦПК України, 08 квітня 2024 року судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру з приводу надання інформації відносно фізичної особи ОСОБА_2 . На даний запит було отримано відповідь № 531157 від 08.04.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 з 17.08.2023 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вище викладене, суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику їй право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9593/2024
справа №755/1384/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Конончук Зоряни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за зазначеними апеляційними скаргами.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою адвоката Конончук Зоряни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

09 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву подану представником відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 06.02.2024 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 06.02.2024 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу про те, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 599/790/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа №: 941/1434/23
провадження №: 2/398/1014/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" квітня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши клопотання представника позивача про проведення у режимі відеоконференції судового засіданні у цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Фермер Придніпров`я» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження №12 голови Петрівського районного суду Кіровоградської області до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Редакція газети «Фермер Придніпров`я» , про захист честі, гідності та ділової репутації.

08.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі «EasyCon».

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Фермер Придніпров`я» про захист честі, гідності та ділової репутації в режимі відеоконференції в системі «EasyCon».

Копію ухвали направити представнику позивача.

Роз`яснити представнику, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6453/22

пр. № 2/759/1642/24

27 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10558 (десять тисяч п`ятсот п`ядесят вісім) грн. 58 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) 00 коп., витрати на оцінку майна в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., витрати на професійну правову допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.03.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда