справа №176/2412/23
провадження №2/176/84/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

02 квітня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Жовтоводський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Сербіна Б.О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Жовтоводський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 у період часу з літа 2015 року по 2022 рік проживала без реєстрації шлюбу разом зі ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 народила дитину - ОСОБА_3 , батьком дитини було зазначено зі слів матері ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 09 лютого 2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

При реєстрації народження сина, запис про батька був зроблений зі слів матері - ОСОБА_1 , тобто відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Позивач зазначає, що відповідач ставиться до дитини чудово, як до сина, вони спілкуються, проводять час разом, він купує необхідні речі. Останній рік син проживає разом з позивачкою, оскільки відповідач перестав проживати разом із сім`єю, однак ОСОБА_5 постійно називає ОСОБА_2 батьком, а він його сином відповідно.

Близько року відповідач з позивачкою не проживають разом. Син інколи бачиться з батьком, гуляє з ним на дитячому майданчику. Однак, суттєвої допомоги відповідач синові не надає.

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється добровільно, в позасудовому порядку, подавати заяву про реєстрацію себе, як батька дитини, до органу державної реєстрації актів цивільного стану, через що позивачка змушена звертатися до суду з позовом про визнання батьківства.

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни до актового запису №37 від 09.02.2016 року про народження дитини, зазначивши батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

16.10.2023 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року підготовче судове засідання було відкладено на 22 листопада 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року підготовче судове засідання було відкладено на 05 грудня 2023 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі судово-генетичної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

06 лютого 2024 року від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» на адресу суду надійшов лист про повернення без виконання ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3 , у зв`язку з неявкою громадянина ОСОБА_2 15.01.2024 року на експертизу.

Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року відновлено провадження по даній справі, підготовче судове засідання призначено на 22 лютого 2024 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року підготовче провадження по цивільній справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2024 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року судовий розгляд цивільної справи відкладено на 02 квітня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача.

02.04.2024 року о 09 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сербін Б.О. в судове засідання не з`явились. Подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. В клопотанні зазначили, що свої позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Крім того, 02.04.2024 року від представника позивача адвоката Сербіна Б.О. надійшла заява про те, що під час складання позовної заяви ним було допущено технічну помилку в другому абзаці позовних вимог, у зв`язку з чим просить суд під час прийняття рішення зазначити в рішенні суду правильно відомості, а саме: «Внести зміни до актового запису №37 від 09.02.2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м.Жовті Води Дніпропетровської області, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України».

02.04.2024 року о 09 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Згідно реєстру поштових відправлень «адресат відсутній за вказаною адресою» /адреса місця реєстрації відповідача/. Заперечень щодо розгляду справи у його відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання 02.04.2024 року свого представника не направив. На адресу суду надійшла заява Жовтоводського відділу ДРАЦС про розгляд справи без участі представника відділу та прийняття рішення на розсуд суду.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, суд ухвалив відповідно ст.280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Жовті Води Дніпропетровської області, про що 09.02.2016 року складено відповідний актовий запис №37. В графі мати зазначено - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_4 . / а.с.9/

Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження №6 від 17.08.2018 року відомості про батька дитини у вищезазначеному свідоцтві зроблено на підставі заяви матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. /а.с.9-10/

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року N 3 постановлено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення (стаття 89 ЦПК України).

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Згідно із частиною четвертою, пунктами 3-5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 по справі призначалась судово-генетична експертиза.

06 лютого 2024 року ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернуто без виконання у зв`язку з неявкою громадянина ОСОБА_2 15.01.2024 року на експертизу. /а.с.94/

Отже, судово-генетична експертиза по справі не проведена.

Чинне цивільне процесуальне законодавство України не передбачає можливості відібрання в примусовому порядку біологічних зразків у відповідача. Натомість законодавством передбачені наслідки ухилення від участі у експертизі.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Нез`явлення відповідача до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи свідчить про його небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про його батьківство.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 199/3284/19 (провадження № 61-12682св22), від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 (провадження № 61-18333св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 277/836/16-ц, (провадження № 61-48029св18). Ця правова позиція щодо застосування положень статті 109 ЦПК України є незмінною.

З урахуванням викладених обставин, а саме: умисне ухилення відповідача від участі у призначеній судом генетичній експертизі, яку без участі відповідача провести неможливо, доказової цінності висновку судової генетичної експертизи для сторін у справі про визнання батьківства; не надання суду доказів існування об`єктивних перешкод до участі відповідача у призначеній судом експертизі; відсутності у суду при розгляді цивільної справи повноважень на примусове залучення відповідача до участі в генетичній експертизі; неподання відповідачем відзиву на позов та відсутність аргументованих заперечень з боку відповідача щодо позовних вимог, суд вважає за можливе визнати факт, для з`ясування якого була призначена генетична експертиза.

У зв`язку із визнанням судом вказаного факту, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу ІІІ «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.13.1. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, зазначено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька, матір дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п.2.16.4 Розділу ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Згідно ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Отже, рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення зміни до актового запису про народження.

Враховуючи встановлені обставини у справі, неявку відповідача на проведення судово-генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позов про визнання батьківства слід задовольнити, визнати відповідача ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений останньою при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1073,6 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.128,134 СК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76, 81, 89, 109, 141, 263-265, 273, 280, 354-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Жовтоводський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився у місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Внести зміни до актового запису №37 від 09 лютого 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився у місті Жовті Води, Дніпропетровської області, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1073,6 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України - в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Найменування учасників справи:

1. Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Третя особа - Жовтоводський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (юридична адреса: пл.Миру, 4, м.Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область).

Повний текст рішення суду складено 02 квітня 2024 року.

Суддя