"03" квітня 2024 р. Справа № 363/1318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника заявника адвоката Кириленка А.В. про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» та за підписом представника заявника адвоката Кириленка А.В., надійшла вказана заява у якій просить встановити факт смерті головного сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу населеного пункту Новоселівське, Сватівського р-н., Луганської обл. під час проходження військової служби під час ведення бойових дій із забезпечення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Луганської області.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та їй надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду було надіслано представнику заявника до електронного кабінету в порядку статті 14 ЦПК України, а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Як убачається із довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 25 березня 2024 року по справі №363/1318/24 було доставлено 26 березня 2024 року о 09:01:37 одержувачу в його електронний кабінет

01 квітня 2024 року до суду через систему «Електронний суд», на виконання ухвали суду від 25 березня 2024 року, представником заявника - адвокатом Кириленка А.В. надіслано до суду в електронному вигляді заяву про усунення недоліків, до якої долучено клопотання про витребування доказів та заяву у новій редакції.

Перевіривши заяву про встановлення факту у новій редакції, судом встановлено, що, на виконання вимог пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, представником заявника зазначено перелік додатків, що додаються до заяви, проте таких документі не долучено до вказаної заяви.

Крім цього, перевіривши наведений перелік документів у заяві у новій редакції, з документами, які було долучено до заяви від 18 березня 2024 року про встановлення факту та яку було залишено без руху, встановлено їх невідповідність, зазначеним у заяві у новій редакції та з раніше долученими.

Щодо неналежної якості копій документів, долучених до заяви про встановлення факту, поданої 18 березня 2024 року, з урахуванням зазначеного представником заявника у заяві про усунення недоліків щодо отримання ним такої якості копій на адвокатський запит, слід зазначити, що адвокат не позбавлений права та можливості звернутися повторно до Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом про надання йому запитуваних документів належної якості, які у подальшому подати до суду, а тому, з урахуванням положень статті 84 ЦПК України, відсутні підстави для витребування доказів судом.

Також, судом встановлено, що, надіславши до суду заяву у новій редакції в електронному вигляді, представником позивача, у порушення вимог статей 43 та 177 ЦПК України, не долучено доказів надсилання її копії іншим учасникам у справі (заінтересованим особам).

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 25 березня 2024 року не усунуто, заява ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач