overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/565/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6,141, 259, 263, 265,280 ЦПК України, ст.ст. 7, 180-185, 191-192, 202 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розмір аліментів, присуджений рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2017 р. у справі №296/871/17, змінити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, після чого продовжити стягнення аліментів в розмірі 3000 (три тисячі) гривень до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 221/1907/14-ц
Провадження № 6/204/172/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03.04. 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. , ознайомившись із матеріалами заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа (заінтересована особа ОСОБА_1 ) ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області по справі № 221/1907/14-ц. Керуючись п. 17.4 РозділуХІІПерехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа (заінтересована особа - ОСОБА_1 ). Судовий розгляд заяви призначитина 13.15 год. 26.04.2024 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 450/639/24 Провадження № 2-сз/450/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Качмар М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 450/639/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

встановив:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.08.2023 року, відмовлено у відкритті провадження, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

28.03.2024 року представник позивача подав на адресу суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

У відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність поданої заяви, оскільки у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», відмовлено, тому сплачена сума судового збору при поданні заяви, підлягає поверненню.

Керуючись, ст.ст. 247, 260-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив :

заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 450/639/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, - задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) грн. сплачений, згідно квитанції № від 23.01.2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 526/851/24
Провадження № 2/526/685/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий - Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівсько - Роменської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Петрівсько - Роменської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів для повного та всебічного розгляду справи, які самостійно надати не можуть.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи, необхідно витребувати з Гадяцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області, громадянки України, місце смерті: Україна, м. Донецьк, Куйбишівський район, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати з Гадяцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області, громадянки України, місце смерті: Україна, м. Донецьк, Куйбишівський район, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Гадяцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 746/582/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"08" квітня 2024 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Гриценко А.М.,

з участю представника позивача адвоката Нечая В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-84, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 54 696 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто шість) грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином; 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 18 квітня 2024 р.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №949/517/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 квітня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дубровицького районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Дубровицької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

З отриманої інформації від виконавчого комітету Дубровицької міської ради за №07-408 від 21 березня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий за заявою власника з реєстраційного обліку 22 березня 2017 року.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165, 167, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Справа № 206/1119/24
Провадження № 2/206/712/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

за участю представника позивача адвоката Шило Т.В.,

представника відповідача адвоката Потужньої Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відділ обліку проживання фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.53, 197-198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відділ обліку проживання фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Залучити до участі у справі № 206/1119/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відділ обліку проживання фізичних осіб, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати третій особі яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2024 на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а, м.Дніпро, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, будинок 51).

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://sm.dp.court.gov.ua. в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.04.2024 о 16 год. 20 хв.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа №760/7298/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем вказано зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

З відповіді №517789 від 30.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_2 .

Отже, вищевказана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтава.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтава (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О. Козленко
Справа №751/7353/23
Провадження №2/751/186/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддя секретар Лібстер А. С. Курган В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 751/7353/23
за позовомОСОБА_1
до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3
провизнання недійним свідоцтва про право на спадщину та скасування запису про реєстрацію речових прав на нерухоме майно
учасники справи та представники:
позивачкане з`явилась
представник позивача не з`явився
відповідачіне з`явились

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19.09.2019 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М. К., зареєстроване в реєстрі за № 950, на ім`я ОСОБА_2 , у якому зазначено, що спадкоємцем майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її донька ОСОБА_2 , на 1/2 частку у спадщині, яка складається з 5/8 частин у праві спільної часткової власності на квартиру, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Скасувати запис у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 5/16 часток квартири АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 33305384 від 19.09.2019, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М. К.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер