Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/626/24
Провадження №: 2-о/332/49/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді - Ретинської Ю.І., за участю секретаря - Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є одноособовим власником квартир за вищезазначеною адресою. З урахуванням віку, він мав намір оформити заповіт на ім`я доньки. Під час консультації із нотаріусом з`ясувалося. Що у їх документах зазначені різні «по батькові», що в подальшому через це виникнуть проблеми при оформленні спадщини. 28.01.2024 він звернувся до Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з метою внесення змін та видачу повторного свідоцтва про народження, однак йому було відмовлено та запропоновано звернутися до суду.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2024 заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Від представника Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Кожна особа, як вбачається зі змісту ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_4 ) записаний ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_5 ), що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 від 17.03.1978 та свідоцтвом про народження, виданим повторно, серії НОМЕР_2 від 19.01.2024 (а.с. 9,10).

Згідно свідоцтва про шлюб, при укладенні шлюбу 26 грудня 1998 року ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 8).

Згідно копії паспорту громадянина України, серії НОМЕР_3 по батькові заявника зазначено « ОСОБА_7 ».

Картка фізичної особи - платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 видана також на ім`я ОСОБА_1 , натомість пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , серія НОМЕР_5 видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5,6).

Довідка до акту огляду МСЕК, серія АД, № 040372 видана на ім`я « ОСОБА_5 російською мовою» (а.с. 6).

Відповідно до роз`яснень, викладених у ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Отже, суд вважає, що суперечності в написанні «по батькові» заявника, виникли внаслідок особливостей фонетичної транскрипції, щодо читання та перекладу «по батькові» з української на російську мови та у зворотному напрямку.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація його донькою права на спадкування, а встановити зазначені факти у позасудовому порядку неможливо.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.І. Ретинська