Справа № 758/4795/23
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 758/4795/23,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 758/4795/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Замай Марина Федорівна про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у справі визначено Скрипник О. Г.

26.05.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10.10.2023 ухвалою суду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

18.01.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

Ухвалою суду від 19.01.2024 прийнято до розгляду позовну заяву за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання для розгляду справи.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились. Позивачем подано клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутності та просить розглянути клопотання про призначення судової експертизи. Представником відповідача подано клопотання згідно якого проти проведення експертизи не заперечує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Враховуючи наведене вище, з метою повного, об`єктивного вирішення цієї справи суд прийшов до переконання про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відтак, для об`єктивного з`ясування обставин справи, всебічного та повного її вивчення, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських,6).

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 758/4795/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Замай Марина Федорівна про витребування майна із чужого незаконного володіння.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1.Чи був виконаний підпис та рукописний запис від імені ОСОБА_1 в графі «Продавець» в розділі «Підписи» в оригіналі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що посвідчений 29 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Замай Мариною Федорівною, номер № 532, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, адреса: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських,6) надати: копію цієї ухвали; матеріали цивільної справи № 758/4795/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Замай Марина Федорівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, в т.ч. умовно-вільні та експериментальні зразки підписів та експериментальні зразки почерку (довільного рукописного тексту) ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні 27.03.2024, які знаходяться в матеріалах справи; оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідчений 29 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Замай Мариною Федорівною, номер № 532.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження в справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала проголошена та підписана суддею 27 березня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець