Справа № 401/1594/23;
Провадження: №2/401/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарової Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про розподіл спільно нажитого майна колишнього подружжя, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року, відкрито загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна колишнього подружжя справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року, відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , до ОСОБА_6 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року об`єднано в одне провадження цивільні справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна колишнього подружжя та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

В підготовчому засіданні, представником позивача адвокатом Суліменко Т.А. подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_7 , що є рідним братом відповідача, який має нотаріально посвідчену довіреність на право користування та розпорядження транспортними засобами, які є об`єктом даного позову. Враховуючи неможливість відкликання вказаної довіреності через відсутність на території України позивача на момент подання позову та заяви про забезпечення позову. В порушення принципу добросовісності, ОСОБА_7 не тільки реалізував транспортний засіб будучи достеменно обізнаним про наявність майнового спору, але здійснив відчудження спірного автомобіля за ціною, яка є нижчою за ринкову вартість. Зокрема відповідно до фотокопії договору купівлі-продажу ТЗ Volkswagen Jetta 1968, останній реалізовано за 49000 грн., в той час, як відповідач вимагає стягнути з позивача вартість 1/2 частки вартості вказаного автомобіля у розмірі 173 700грн. Кошти за відчудження автомобіля позивач не отримала, Продавець ОСОБА_7 наміру передавати кошти позивачу не має.

Викладені обставини унеможливлюють поділ рухомого майна у відповідності до заявлених сторонами вимог без залучення до участі в якості співвідповідача - ОСОБА_7 .

Представник відповідача, в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

ПСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвокатом Суліменко Тетяни Анатоліївни про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про розподіл спільно нажитого майна колишнього подружжя, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу , в якості співвідповідача - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

Відкласти підготовче засідання по справі до 30 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 , направити залученому співвідповідачу копії позовних заяв з долученими документами.

Співвідповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова