ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/7704/19
Провадження № 2-зз/210/4/24
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ :

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила суд, скасувати заходи забезпечення позову арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Забуранною А.А. 12 березня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №293.

В обґрунтування заяви зазначила, що в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала на розгляду справа №216/7704/19 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання дій приватного нотаріуса незаконними, скасування реєстраційних дій. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по справі 216/7704/19 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Забуранною А.А. 12 березня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №293.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року по справі №216/7704/19 позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної А. А., третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, скасування реєстраційних дій залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2022р. по справі №216/7704/19 апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року по справі №216/7704/19 залишено без змін. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року по справі №216/7704/19 набрало законної сили. Проте, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року по справі №216/7704/19 питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Оскільки заходи забезпечення позову не скасовані, то вони перешкоджають власнику вільно розпоряджатись своєю власністю.

В судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Адвокатом Мотуз О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання без їх участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156, 158 ЦПК України).

Частиною 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року по справі 216/7704/19 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт та заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Забуранною А.А. 12 березня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №293 (Том 2 а.с.100-102).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року по справі №216/7704/19 позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної А. А., третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного нотаріуса, скасування реєстраційних дій залишено без задоволення (Том 2, а.с.250, Том 4, а.с.2-7).

Крім того, постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2022р. по справі №216/7704/19 апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року по справі №216/7704/19 залишено без змін (Том 4, а.с.138-142).

Отже, на підставі вищевикладеного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року по справі №216/7704/19 набрало законної сили 23 лютого 2022року.

Проте як вбачається з резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року по справі №216/7704/19 питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Також, враховуючи, що Постанова Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2022р. по справі №216/7704/19 набрала законної сили, тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За вказаних обставин, враховуючи, що вищезазначений позов, для забезпечення якого були застосовані заходи забезпечення позову, залишено без задоволення, а також те, що фактично відпала необхідність у їх застосуванні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.43,150,158,259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2021 року, постановленої у справі №216/7704/19 року у виді накладення арешту на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Забуранною А.А. 12 березня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №293.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна