ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 635/4878/23

провадження № 22-ц/818/1226/24

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Маміної О.В.

Суддів Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про зупинення розгляду справи,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за електроенергію у розмірі 114161,18 гривень, пеню у розмірі 14874,80 гривень, 3% річних у розмірі 2797,18 гривень та індекс інфляції у розмірі 17020,72 гривень.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за період з грудня 2021 року по серпень 2022 року станом на 01.05.2023 року у розмірі 114161,18 грн та 3 % річних за січень та лютий 2022 року у розмірі 104, 86 грн. В інші частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині відмови у стягненні пені та інфляційних втрат скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

02 квітня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» подало клопотання про зупинення розгляду справи №641/6172/23 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги у справі №911/1359/22 в аналогічних правовідносинах.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно зупинити з передбачених пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України підстав.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у таких випадках ґрунтується на необхідності забезпечити єдність судової практики та правову визначеність у аналогічних спірних правовідносинах, що також забезпечується за рахунок правового механізму, передбаченому ч. 4 ст. 263 ЦПК України, де визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 25 серпня 2023 року було прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №911/1359/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023.

Таким чином, враховуючи те, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 буде надано правовий висновок щодо застосування положень постанови №332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії', між учасниками ринку електричної енергії, рішення у справі №911/1359/22 стосується подібних правовідносин, як у справі за позовом №635/4878/23 ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити розгляд справи.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України (згідно із статтею 12 ЦПК України). При цьому суд має дотримуватися принципу пропорційності, ст. 11 ЦПК України, згідно якому суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК); забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі № 635/4878/23.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у вищевказаних справі № 911/1359/22, яка перебуває на розгляді у касаційному порядку Об`єднаною палатою КГС ВС, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 368, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі №635/4878/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу до закінчення перегляду Об`єднаною палатою КГС ВС цивільної справи № 911/1359/23, у касаційному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Маміна

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова