Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/345/24
Провадження № 2/650/547/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав. Позовна заява мотивована тим, що 20 червня 2012 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_3 . Від спільного шлюбу мають дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають разом з позивачем та знаходяться на його утриманні та вихованні. Рішенням Теплицького районного суду від 24 березня 2016 року шлюб між сторонами розірвано.

Починаючи з 2016 року ОСОБА_3 залишила сім`ю та займається виключно своїм життям. Вона взагалі перестала цікавитися своїми дітьми, не проявляє зацікавленості в подальшій долі дітей, будь-якої участі у вихованні дітей не бере, не цікавиться станом здоров`я дітей, не турбується про фізичний і духовний розвиток. Матір не виявляє жодного бажання займатися їх вихованням та матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. Вона має іншу сім`ю та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Рішенням Теплицького районного суду від 10 травня 2016 року з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в розмірі по 500 грн. щомісячно. Рішенням Теплицького районного суду від 08 серпня 2016 року було визначено місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за місцем проживання позивача. Рішенням Теплицького районного суду від 01 березня 2021 року було змінено розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з 500 грн. щомісячно на кожного, змінено на 1/3 частки від заробітку ( доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № НОМЕР_3 на утримання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 2016 року і по грудень 2023 року становить 186371 грн., в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать оголошення на веб-сайті «Судова влада».

Представник Органу опіки Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Гр. ОСОБА_1 разом з дітьми проживають за адресою: АДРЕСА_1 та самостійно виховує дітей, що підтверджується довідкою Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 11.01.2024 року за № 08. Мати дітей ОСОБА_2 з сім`єю не проживає, її місце проживання невідоме.

Відповідачка у порушення вимог ст.150 Сімейного кодексу України злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умови для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення матері від виховання дитини, свідомого нехтування нею батьківськими обов`язками.

Крім того, гр. ОСОБА_2 взагалі не бачиться та не спілкується з дітьми, її місце перебування на разі не відоме.

Відповідно до висновку від 16.01.2024 року за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_10 .

Згідно зі ст.164 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою позбавлення їх батьківських прав.

Спірні відносини між сторонами у справі виникли з приводу невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків, тому до неї мають бути застосовані норми Сімейного кодексу України, що регулюють питання прав та обов`язків батьків щодо їх дітей.

Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Органом опіки Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області надано висновок від 16.01.2024 року, згідно якого вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_10 , відносно її дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , який затверджено виконавчим комітетом Теплицької селищної ради від 17.01.2024 року.

Верховний Суд України у своїх роз`ясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-X11) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість, вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, сукупністю усіх доказів у справі, суд приходить до переконання, що відповідачка не цікавиться вихованням своїх дітей та їх духовним розвитком, не надає належного матеріального забезпечення, яке б забезпечувало дітям належне утримання, не бере участь у вихованні дітей, що свідчить про втрату інтересу відповідача до її дітей, суд вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав.

Пунктом 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх та неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до Закону або міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб`єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служба у справах дітей, тому з відповідачів відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, п.14 ч.2 ст.3 закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК