Справа № 589/22/24
Провадження № 2/589/316/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради

-про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що з 18 березня 1994 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Протягом всього подружнього життя вели спільне господарство та будували сімейні відносини, але кілька років тому шлюбні відносини між ними погіршились, що в результаті призвело до фактичного припинення подружніх відносин. Наразі спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні. Відповідачка проживає окремо, покинула сім`ю, виїхавши у м. Київ, не займається вихованням сина, не відвідує його, не спілкується з ним, не цікавиться станом його здоров`я та матеріально не допомагає утримувати дитину.

Зважаючи на те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач просить позбавити її батьківських прав щодо ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнала та просила справу розглядати без її участі.

Заслуханий в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що проживає разом з батьком, мати останні шість років живе окремо в м. Києві, не цікавиться його життям, не телефонує йому і не відвідує. З батьком у нього гарні відносини, вони разом їздять відпочивати на природу, разом вигулюють собаку, тато дбає про нього. Зазначив, що не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав.

Представник органу опіки та піклування Шосткинської міської ради - Могильна Г.Ю. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу розглядати без її участі.

Суд, заслухавши думку дитини, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного:

Із свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 18 березня 1994 року Бауманським органом реєстрації актів цивільного стану міста Казань, за актовим записом № 152 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». /а.с.9/

Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Також встановлено, що ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виховання та утримання свого сина, не цікавиться його життям, здоров`ям, успіхами у навчанні.

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 . /а.с.14/

Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Шосткажитлосервіс» за № 507 від.20.10.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстрований його син ОСОБА_3 (а.с.16)

Зазначена квартира знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 07 вересня 2017 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.19-20,21)

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 27.12.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за якою мешкає родина ОСОБА_1 , встановлено, що умови проживання добрі, квартира з ремонтом, вмебльована, є все необхідне, продукти харчування в достатній кількості, у дитини є окрема кімната, стосунки батька з сином добрі, мати проживає окремо в м. Києві. (а.с.22)

З договору купівлі-продажу від 07.09.2017 вбачається, що відповідачці - ОСОБА_2 належить на праві власності квартира в м. Києві. (а.с. 19-21)

З довідки, виданої головним лікарем КНП «Шосткинська стоматологічна поліклініка» за № 187 від 28.12.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді завідувача стоматологічним відділенням №1 КНП «Шосткинська стоматологічна поліклініка» та має достатній рівень доходу. (а.с.23,24)

Згідно Висновку № 65 від 28.02.2024 року органом опіки і піклування Шосткинської міської ради було вирішено доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки матір ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, фактично самоусунулась від виховання свого сина, не цікавиться його життям, здоров`ям, успіхами у навчанні. (а.с.41,42)

Таким чином дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідач не займається навчанням та вихованням свого малолітнього сина, не цікавиться його життям, потребами, не надає йому материнської підтримки та піклування. Вказане, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до дитини та ухилення від виконання своїх обов`язків по його вихованню.

Зважаючи на зазначене, та позицію самого відповідача, яка не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 березня 1994 року Бауманським органом реєстрації актів цивільного стану міста Казань, актовий запис № 152.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 08.03.2024 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук