Номер провадження: 22-ц/813/3746/24
Справа № 522/8488/22
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Байло Євгена Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, встановленого за домовленістю сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на дитину. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 27.11.2007 він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2018. У шлюбі у них народився син - ОСОБА_4 . 20.12.2017 року сторони уклали між собою договір про сплату аліментів на дитину, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Різой Н. В., зареєстрований в реєстрі за № 900, за яким позивач зобов`язався сплачувати відповідачу аліменти на дитину у розмірі 13 942 грн, що за домовленістю сторін, сторони вважають як еквівалент за курсом НБУ на дату підписання цього договору 500 дол. США. Зазначає, що на момент укладення цього договору він розраховував, що зможе сплачувати аліменти у зазначеному розмірі, проте з дня укладення договору минуло більше ніж чотири роки та за цей час суттєво змінилися обставини його життя. Його матеріальний стан погіршився, змінився також і сімейний стан. За цих обставин він не в змозі надалі сплачувати аліменти у визначеному договором розмірі. На даний час він не працює та не має доходу. З початку повномасштабного воєнного вторгнення Росії в Україну та введення воєнного стану він втратив можливість отримувати дохід, не має коштів на банківському рахунку та не має у власності нерухомого чи рухомого майна. Крім того, на його утриманні також перебувають його непрацездатні батьки, які є пенсіонерами та розмір їх пенсійного забезпечення є мінімальним, що в свою чергу не забезпечує достатній рівень їхнього життя, у зв`язку з чим він вживає заходів щодо надання їм фінансової допомоги та є єдиним, хто може надавати їм матеріальне забезпечення, оскільки його сестра не може брати фінансової участі в утриманні батьків, так як є багатодітною та одинокою матір`ю. Також, 28.07.2020 року між ним та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб та 24.02.2022 року його записано батьком ОСОБА_6 в актовому записі про її народження за спільною заявою про визнання батьківства. Наразі донька є повнолітньою та продовжує навчання, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до нього про стягнення аліментів на доньку, шо продовжує навчання. Рішенням Малиновського районного суду від 19 жовтня 2022 року з позивача на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти у розмірі 2000,0 грн щомісячно (а.с. 1-32).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 24 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів було вирішено задовольнити частково. Зменшити розмір аліментів, встановлений договором про сплату аліментів на дитину від 20 грудня 2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Різой Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 900, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на ОСОБА_4 , в твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. У решті позовних вимог відмовити (а.с. 139-145).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Байло Євген Сергійович в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права під час дослідження обставин для зменшення розміру аліментів. Разом з тим, судом першої інстанції було змінено процесуальний обов`язок ОСОБА_2 щодо доказування погіршення матеріального стану на обов`язок апелянтки підтвердити наявність заробітку. До того ж, сторона позивача не підтвердила належним чином наявність обставин значного погіршення матеріального стану, зазначаючи лише загальні доводи, без конкретних та змістовних доказів. Таким чином, ОСОБА_2 не надано відомості щодо неможливості працевлаштування, враховуючи наявність в останнього фаху моряка, не долучено до матеріалів справи копії закордонного паспорту чи послужної книжки моряка, задля дослідження трудової діяльності.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплату судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою та долучення до матеріалів справи відповідної платіжної квитанції. Разом з тим, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду та з метою перевірки наявності/відсутності відомостей, щодо направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, було направлено відповідний запит до Приморського районного суду м. Одеси щодо витребування матеріалів цивільної справи № 522/8488/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, встановленого за домовленістю сторін.

07 березня 2024 року витребувані матеріали цивільної справи надійшли на адресу апеляційного суду, з який в свою чергу вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було направлено на поштову скриньку представника відповідача на 28.11.2023 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставлення електронного листа (а.с. 146). За таких обставин справи, апеляційний суд приходить до висновку щодо обґрунтованості наведених апелянтом підстав попуску строку апеляційного оскарження та відповідно наявності підстав для його поновлення.

Разом з тим, 06.03.2024 року на адресу апеляційного суду представником апелянта через підсистему Електронний суд направлено заяву про усунення недоліків та долучено відповідну копію платіжної інструкції на підтвердження сплати судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Байло Євгена Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, встановленого за домовленістю сторін.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік