УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 200/20353/18

провадження № 61-4343 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єпрем`ян Ліпаріт Варданович, нарішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного судувід 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубка Валерія Юрійовича, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи - державний реєстратор департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубко Валерій Юрійович, приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Несен Володимир Андрійович, про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про іпотеку та заборону відчуження, усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 27 липня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Несеном В. А., з реєстровим номером № 1182. В іншій частині зустрічний позов залишено без задоволення.

До Верховного Суду 20 березня 2024 року засобами поштового зв`язку від імені ОСОБА_1 - адвокат Єпрем`ян Л. В.подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

На виконання вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника справи, його місце проживання чи перебування, а саме: приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Несена В. А.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно зазначити прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника справи, його місце проживання чи перебування, і відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України надати суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії і додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України доданий до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі 1 900,00 грн, не підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду з цими позовами).

Відповідно до положень частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (частина двадцять перша постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує судові рішення як за результатами розгляду позову ОСОБА_2 так і зустрічного позову ОСОБА_3 .

Враховуючи, що заявник оскаржує судові рішення як за основним позовом, який об`єднує двівимоги немайнового характеру, так і за зустрічним позовом в частині задоволення однієї вимоги немайнового характеру, за подання касаційної скарги необхідно сплатити 4 356,00 грн (704,80 грн * 200% * 2 вимоги) + (768,40 грн * 200%).

Оскільки заявником сплачено 1 900,00 грн (платіжна інструкція від 20 березня 2024 року № 0.0..1), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 456,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єпрем`ян Ліпаріт Варданович, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 квітня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь