overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/4759/24
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

03.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Житомирської міської ради, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю в період з 28.12.2011 р.. по 21.12.2018 р., між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 13.07.1960 року народженя, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Житомирської міської ради, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 10:30 год. 23.04.2024 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал №4-Б-7.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 727/3234/24
Провадження № 2-н/727/671/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Чернівціводоканал» судовий збір у сумі 302 (двісті сорок вісім) грн. 80 коп. в рівних частинах по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
№ 207/779/24
№ 2-н/207/841/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси). Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»_______________20____ року.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 333/7750/23
Провадження № 2-во/33/112/24
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» Маркової Надії Сергіївни про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі № 333/333/7750/23, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, за період з 01.10.2020 року по 31.07.2023 рік у розмірі 16095 (шістнадцять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 75 копійок та 268 грн.40 коп. судового збору.

29.03.2024 року представник КП «Водоканал» Маркова Н.С. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу винесеного 14.09.2023 року із зазначенням вірного реєстраційного номеру облікової картки платників податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість не вірного « НОМЕР_1 ».

Вивчивши заяву та додатки додані до неї, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи та самої заяви КП «Водоканал», реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 зазначений як « НОМЕР_1 ».

При винесені судового наказу 14.09.2023 року судом зазначений саме цей номер облікової картки платника податків.

Будь-яких доказів щодо невірного зазначення реєстраційного номеру облікової картки платників податків боржника ОСОБА_1 суду не надано.

З чого виходив представник позивача КП «Водоканал» зазначаючи що вірний номер облікової картки ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » суду не зрозуміло. Жодних доказів на підтвердження зазначеного, суду не надано.

Окрім того, згідно довідки наданої ДПС 02.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під номером:

Таким чином, відсутні підстави для виправлення описки в резолютивній частині судового наказу винесеного 14.09.2023 року, у справі № 333/7750/23.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника Комунального підприємства «Водоканал» Маркової Надії Сергіївни про виправлення описки в судовому наказі у цивільній справі № 333/333/7750/23 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

8 квітня 2024 року м. Мукачево Справа № 303/1308/24

2/303/214/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом (1) ОСОБА_1 ;

(2) ОСОБА_2

до відповідача Мукачівської міської ради

про визнання права власності на кооперативну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

3 квітня 2024 року позивачами подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 588/987/20
Провадження № 2-п/588/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у квітні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з указаною заявою, в якій просить суд: 1) поновити процесуальний строк, передбачений ст.284 ЦПК України, на подання заяви про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09.09.2020 по справі № 588/987/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; 2) скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09.09.2020 по справі № 588/987/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Керуючись статтями 258, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 25 квітня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали суду особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа №766/5822/19
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лиштва Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/5822/19

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду 05.04.2024 року через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лиштва Ю.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Додатково роз`яснюємо, що при відсутності вільного залу судових засідань, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, тощо, проведення відеоконференцзв`язку буде неможливим.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Лиштва Ю.В. в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/5822/19 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 15 хв. 11 квітня 2024 року та всі подальші судові засідання здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
справа № 755/2125/23 головуючий у суді І інстанції Притула Н.Г.
провадження № 22-ц/824/3502/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 01 квітня 2024 року відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 травня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/5843/21

провадження № 22-ц/4809/475/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2023 року у складі судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 24.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У зв`язку із необхідністю надання особистих пояснень сторонами, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи проводити у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 260, 261, 274, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2023 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год 01.05.2024.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа №303/1747/24
2/303/293/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Курах Л.В

за участю секретаря судових засідань Немеш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Кредит капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської обасті Роман Роман Михайлович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Кредит капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської обасті Роман Роман Михайлович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01.03.2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М., виконавче провадження АСВП№65508272 (або належним чином завірену копію), у якому містяться оригінали документів, які є доказами.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи та документи, додані до клопотання, суд приходить до висновку задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича матеріали виконавчого провадження АСВП№65508272 на підставі виконавчого напису № 30785, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С..

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах
08.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/4118/24
Провадження № 2/205/2467/24
УХВАЛА

8 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, який канцелярією суду було зареєстровано 5 квітня 2024 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 8 квітня 2024 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід вірно вказати у позові своє прізвище та прізвище відповідача;

?позивачу необхідно вказати посилання на зареєстрований електронний кабінет її представника в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі);

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: позивачу слід вказати розмір аліментів, які вона просить стягнути з відповідача на свою користь (замість розміру аліментів у позові міститься знак питання);

?позивачу необхідно додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії виправленого позову.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: