Справа № 463/9575/23 Головуючий у 1 інстанції: Яворський С.Й.
Провадження № 22-ц/811/3568/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Львів

Справа № 463/9575/23

Провадження № 22ц/811/3568/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова, постановлену у м. Львові 22 листопада 2023 року у складі судді Яворського С.Й., у справі за скаргою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: приватного виконавця Зорени Петра Івановича, Приватного підприємства «Люкс-експрес», на постанову приватного виконавця,-

встановив:

30 жовтня 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову приватного виконавця Зорени П.І. від 25 жовтня 2023 року про відкриття ВП НОМЕР_2. В обґрунтування скарги посилається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореною П.І. прийнято до примусового виконання ухвалу № 463/8498/23 Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2023 року про забезпечення позову до розгляду справи по суті у виді заборони будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, будь-яким юридичним та фізичним особам здійснювати будь - які дії (в тому числі, реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь - яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь - яких обтяжень, передачу в іпотеку, тощо), будь - якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно приміщення складів площею 922,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні даного виконавчого документа винесено 25 жовтня 2023 року (ВП № НОМЕР_1). Зазначає, що у цій постанові боржником приватний виконавець зазначив його ( ОСОБА_1 ). Вважає, що дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени П.І. при вчиненні виконавчих дій у ВП № НОМЕР_1 є не законними, такі суперечать Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України. Зазначає, що виконавчий документ, за яким відкрито ВП НОМЕР_2, де його зазначено боржником, видано в порядку забезпечення позовних вимог до закінчення розгляду справи по суті, та таким виконавчим документом жодного зобов`язання покладеного на нього ( ОСОБА_1 ) не передбачається. Стверджує, що у відповідача жодних підстав для відкриття ВП по примусовому виконанню ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2023 року про забезпечення позову не було, а існував обов`язок повернути цю ухвалу заявнику без прийняття до виконання відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки така ухвала не передбачала примусового виконання приватного чи державного виконавця в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Така категорія виконавчих документів має спеціальний порядок виконання, який передбачений ч.2 ст. 157 ЦПК України, де вказано, що примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 22 листопада 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . Просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення скарги. Вказує, що скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Зорени П.І. подана з тих підстав, що приватним виконавцем прийнято до примусового виконання ухвалу Личаківським районним судом м.Львова від 23 жовтня 2023 року. Постанову про відкриття ВП по примусовому виконанню цього виконавчого документа приватним виконавцем винесено 25 жовтня 2023 року (ВП № НОМЕР_1). Зазначає, що 26 жовтня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Зореною П.І. складено акт, відповідно до якого приватним виконавцем йому (ОСОБА_1) повідомлено резолютивну частину ухвали про забезпечення позову у справі №463/8498/23 та цього ж дня винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Вказує, що видача ухвали про забезпечення позову заявнику для подальшого пред`явлення до виконання не передбачена чинним законодавством, а така ухвала судом направляється для виконання самостійно всім особам, яких стосуються такі заходи забезпечення позову. Вважає, що у приватного виконавця не було підстав відкривати ВП № НОМЕР_1 з примусового виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2023 року про забезпечення позову, оскільки такою ухвалою не передбачаються заходи примусового виконання рішення, а дана ухвала не є такою, що зобов`язує боржника до виконання дій, або утриматись від їх виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована наступним.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 10 цього Закону заходами примусового виконання рішень є:1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: зокрема ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2023 року у справі №463/8498/23, в порядку забезпечення позовних вимог, до розгляду справи по суті заборонено будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, будь-яким юридичним та фізичним особам здійснювати будь-які дії (в тому числі, реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно приміщення складів площею 922,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

У цій ухвалі зазначено такі дані: стягувач - Приватне підприємство «Люкс-Експрес»; боржник - ОСОБА_1 . Судом пстановлено копію ухвали для відома направити позивачу, для подальшого скерування такої до органів виконавчої служби.

Вказана ухвала суду на підставі заяви представника ПП«Люкс-Експрес» Кушнір Т. від 24 жовтня 2023 року, пред`явлена для примусового виконання до приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Зорени П.І.

25 жовтня 2023 року цим приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВПНОМЕР_2.

26 жовтня 2023 року приватним виконавцем складено акт, з якого вбачається, що приватним виконавцем доведено до відома боржника ОСОБА_1 . резолютивну частину ухвали про забезпечення позову у справі №463/8498/23.

Відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

26 жовтня 2023 року приватним виконавцем відповідно до п.9 ст. 39 цього Закону винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та скеровано її копію сторонам виконавчого провадження.

При розгляді скарги ОСОБА_1 судом першої інстанції встановлено, що приватний виконавець при вчиненні виконавчих дій дотримався вимог Закону України «Про виконавче провадження», діяв в межах своїх повноважень.

Докази про порушення прав заявника відсутні.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в задоволення скарги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Ухвала суду прийнята з додержанням вимог закону. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали не встановлені.

Керуючись: ст367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 2 квітня 2024 року.

Головуючий -______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк