Справа № 167/120/24
Номер провадження 2-о/167/32/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Раїса Пантелеймонівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

07.02.2024 року заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями за законом є чоловік спадкодавиці ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , які на день смерті спадкодавиці спільно з нею проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно:

- земельна ділянка для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, площею 3,70 га, успадкована нею від батька ОСОБА_5 . Балаби, яка належала йому згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 007509, виданого 24.08.2001 року;

- земельна ділянка для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, площею 3,70 га з кадастровими номерами :06:003:0024, :06:002:0304, :06:002:0377, успадковане нею від батька ОСОБА_5 . Балаби, належна йому після смерті його дружини ОСОБА_6 . Балаби, згідно свідоцтва про право на спадщину від 04.12.2010 року;

- майнові права, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серія НОМЕР_1 , виданий 22.06.2012 року Пристайлівською сільською радою її покійному батькові ОСОБА_7 , як члену КСП «Новотроїцьке», с. Пристайлово Лебединського району Сумської області.

Вказане вище майно ОСОБА_4 успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_5 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи зареєстрованою разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_4 постійно фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 , заявницею ОСОБА_1 та її сестрою ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_9 Балаби, ОСОБА_4 будучи і надалі зареєстрованою за вищевказаною адресою у Сумській області, в 2010 році забрала свого батька ОСОБА_7 проживати у смт. Дубище Луцького району Волинської області.

Таким чином з 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживали: ОСОБА_2 , спадкодавиця ОСОБА_4 , заявниця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_1 заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак постановою приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Р.П. Павлюк від 01.02.2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що не подано в нотаріальні органи у становлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини та не підтверджено факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 .

Оскільки встановлення факту постійного проживання заявниці ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно заявниці для оформлення спадкових прав, тому просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 27).

З відповіді № 440302 від 08.02.2024 року та № 440263 від 12.02.2024 року з ЄДДР (ас 28, 29) встановлено місце реєстрації заявниці, оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 316 ЦПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 12.02.2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 05.03.2024 року (ас 30-31), в якому було оголошено перерву до 02.04.2024 року.

Заявниця та її представник адвокат В.А. Петрук у судове засідання 02.04.2024 року не з`явилися, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується письмовими розписками (ас 55, 56). 02.04.2024 року представник заявниці адвокат В.А. Петрук подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності заявниці, вимоги заявниці підтримує повністю, просить заяву задовольнити (ас 75).

Крім того, 02.04.2024 року заявниця ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити (ас 76).

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Р.П. Павлюк у судове засідання не з`явилася, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справу. 26.03.2024 року ОСОБА_10 подала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності (ас 63).

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справу. 28.03.2024 року ОСОБА_3 подала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Заявлені вимоги визнає, просить задовольнити (ас 65).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справу. 01.04.2024 року ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Заявлені вимоги визнає, просить задовольнити (ас 69).

Представник заінтересованої особи - Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області у судове засідання не з`явився, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справу. 01.04.2024 року представник заінтересованої особи подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечують (ас 75).

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності учасників справи, згідно частини 1 статті 223, частини 3 статті 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частин 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття рішення у цій справі є 02.04.2024 року - дата складення повного судового рішення.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд установив таке.

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 і її батьками є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_12 , які перебували у шлюбі. Після укладення шлюбу 17.11.1990 року з ОСОБА_2 . Балаба змінила прізвище на « ОСОБА_13 » і ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла.

Дані обставини підтверджуються: копією паспорта серія НОМЕР_2 , від 23.06.2016 року ОСОБА_14 (ас 7-8); копією свідоцтва про народження від 12.06.2000 року (ас 16); копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 02.04.2023 року (ас 10); копією свідоцтва про укладення шлюбу від 17.11.1990 року (ас 17); копією свідоцтва про народження від 28.03.1973 року (ас 18); копією свідоцтва про одруження від 26.07.1961 року (ас 19).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно.

З довідки, виданої Дубищенським старостинським округом Рожищенської міської ради Волинської області від 30.01.2024 року № 28, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і станом на 25.10.2022 року за даною адресою проживали такі громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (без реєстрації), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (без реєстрації) (ас 22).

З довідки, виданої Дубищенським старостинським округом Рожищенської міської ради Волинської області від 27.12.2023 року№ 106, вбачається, що ОСОБА_4 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 , з чоловіком ОСОБА_2 та дочками ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . Заповіт від імені В.М. Шульської виконавчим комітетом Дубищенської селищної ради Рожищенського району Волинської області не посвідчувався. До складу спадкового майна входить:

- земельна ділянка для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, площею 3,70 га, успадкована нею від батька ОСОБА_5 . Балаби, яка належала йому згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 007509, виданого 24.08.2001 року;

- земельна ділянка для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, площею 3,70 га з кадастровими номерами :06:003:0024, :06:002:0304, :06:002:0377, яку вона успадкувала від батька ОСОБА_5 . Балаби, належні йому після смерті його дружини ОСОБА_6 . Балаби, згідно свідоцтва про право на спадщину від 04.12.2010 року;

- майнові права згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія НОМЕР_1 , виданий 22.06.2012 року Пристайлівською сільською радою її покійному батькові ОСОБА_7 , як члену КСП «Новотроїцьке» с. Пристайлово Лебединського району Сумської області (ас 23).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.02.2024 року заявниці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 відмовлено, у зв`язку з тим, що не подано в нотаріальні органи у становлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини та не встановлено факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 (ас 24).

З довідки, виданої старостою Пристайлівського старостинського округом Лебединської міської ради Сумської області від 02.02.2024 року № 15.1-13/31, встановлено, ОСОБА_7 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним на день смерті була зареєстрована ОСОБА_4 (дочка) (ас 25).

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз`яснень, викладених в пунктах 1, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту постійного проживання заявниці разом із матір`ю в будинку за однією адресою станом на час відкритя спадщини необхідне для оформлення спадкових прав смерті матері.

Іншим чином, ніж в судовому порядку, заявниця не може підтвердити факт постійного проживання матері станом на 31.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , хоча там не проживала.

За змістом положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини 2 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Проаналізувавши зібрані і досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявниця довела суду належними та допустимими доказами факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а тому заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати слід залишити за заявницею.

Керуючись статтями 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Раїса Пантелеймонівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом із матір`ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за однією адресою: АДРЕСА_1 , станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Павлюк Раїса Пантелеймонівна, місцезнаходження: 45101, місто Рожище, вул. Незалежності, 13 а, Луцький район, Волинська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий.

Заінтересована особа: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області, місцезнаходження: 45101, місто Рожище, вул. Незалежності, 60, Луцький район, Волинська область, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий.

Дата складення повного тексту рішення суду: 02.04.2024 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька