Справа №491/1504/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.

за участю сторін по справі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Заявник зазначає, що 21 листопада 2023 року вона звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії по інвалідності. У відповідь на її заяву вона отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від 23 листопада 2023 року №43, згідно якого підставою для відмови у призначенні їй пенсії є не прийняття до уваги даних трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 10 серпня 1980 року, оскільки на титульній сторінці відсутня повна дата народження заявника, що не відповідає положенню інструкції про порядок ведення трудових книжок. Заявник зазначає, що дійсно на титульній сторінці її трудової книжки не зазначено повну дату її народження, тобто, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а зазначено лише рік народження 1963 рік. Усунути вказані недоліки в позасудовому порядку неможливо, оскільки підприємство, де вона працювала і отримувала трудову книжку, на теперішній час не існує.

Тому, з урахуванням викладеного заявник звернулась до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою від 15 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено проведення судового засідання.

В судовому засіданні з розгляду справи 27 березня 2024 року представник заявника адвокат Бойко О.О., який діє на підставі ордеру серії ВН №1347173 від 27 березня 2024 року та договору про надання правової допомоги від 04 грудня 2023 року, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій зазначає, що заперечень проти заяви не має. Розгляд справи просить провести без участі представника Головного управління (а.с.24).

При цьому, у відповідності до положень частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заінтересованої особи, взявши до уваги клопотання представника заінтересованої особи, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та за участю заявника та її представника.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника заявника, взявши до уваги заяву представника заінтересованої особи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено:

Заявником у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.4), та довідкою Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради №2416 від 28 грудня 2023 року (а.с.20).

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , від 10 серпня 1980 року, виданої колгоспом «Україна» Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області на ім`я « ОСОБА_3 » (так у документі зазначено російською мовою), 1963 року народження.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до частини 1 статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що до заяви додано копію рішення про відмову в призначенні пенсії №43 від 23 листопада 2023 року, з якого вбачається, що до страхового стажу не взято до розрахунку трудову книжку колгоспника № НОМЕР_1 від 10 серпня 1980 року, оскільки на титульній сторінці відсутня повна дата народження заявника, що не відповідає положенню інструкції про порядок ведення трудових книжок (а.с.7).

До заяви додано копію трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , від 10 серпня 1980 року, виданої колгоспом «Україна» Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, з якої вбачається, що дата народження заявника зазначена тільки рік народження, а саме 1963 року народження (а.с.5).

До заяви заявником в підтвердження зміни її дошлюбного прізвища додано копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 08 листопада 2023 року, згідно якого 01 червня 1982 року уклала шлюб з ОСОБА_4 , актовий запис №8 від 01 червня 1982 року, після чого її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » було змінено на прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». В подальшому шлюб між ними було розірвано, актовий запис №2 від 21 січня 1992 року (а.с.16).

Також з копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 29 квітня 1999 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської області, заявник уклала шлюб з ОСОБА_7 , актовий запис №200 від 29 квітня 1999 року, після чого її прізвище « ОСОБА_6 » було змінено на прізвище чоловіка « ОСОБА_8 » (а.с.15).

В подальшому заявник уклала шлюб з ОСОБА_9 , актовий запис №19 від 12 липня 2013 року, після чого її прізвище « ОСОБА_8 » було змінено на прізвище чоловіка « ОСОБА_10 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого повторно Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.14).

Відповідно до доданої до заяви копії рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №43 від 23 листопада 2023 року, заявнику відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності. Підставою для відмови у призначенні їй пенсії є не прийняття до уваги даних трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 від 10 серпня 1980 року, оскільки на титульній сторінці відсутня повна дата народження заявника, що не відповідає положенню інструкції про порядок ведення трудових книжок (а.с.7).

З копії архівної довідки №547 від 21 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_11 (так у документі зазначено російською мовою) нарахована відповідна кількість вихододнів під час її роботи у СВК «Україна» села Коханівка Ананьївського району Одеської області (а.с.7).

З доданої до заяви копії архівної довідки №546 від 21 грудня 2023 року вбачається, що згідно з протоколом №6 зборів СВК «Україна» села Коханівка Ананьївського району Одеської області від 25 грудня 2007 року прийнято рішення про ліквідацію СВК «Україна» та затвердження складу ліквідаційної комісії (а.с.9), що також підтверджується доданою до заяви копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10-13).

Крім того в судовому засідання 27 березня 2023 року представник заявника надав суду для долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_5 , виданого 04 серпня 1963 року Коханівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Коханівка Ананьївського району Одеської області (а.с.38).

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме встановлення факту належності вказаного документу дає змогу реалізувати права на спадщину.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених заявником вимог, суд також встановив підтвердження факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , від 10 серпня 1980 року, виданої колгоспом «Україна» Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області на ім`я « ОСОБА_3 » (так у документі зазначено російською мовою), 1963 року народження, а тому на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 293-294, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Вважати встановленим факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій та мешканці АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 16 липня 2013 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , від 10 серпня 1980 року, виданої колгоспом «Україна» Коханівської сільської ради Ананьївського району Одеської області на ім`я « ОСОБА_3 » (так у документі зазначено російською мовою), 1963 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Повний текст рішення складено 03 квітня 2024 року.

Суддя Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили "____" ____________20__ року.