08.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/2140/24
Провадження № 2/205/2016/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

08 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві заявила клопотання, у якому просила розглядати справу у відсутності їх представника, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив направити вищевказану цивільну справу за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з підстав зареєстрованого його місця проживання в Чечелівському районі міста Дніпра.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

21 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_2 сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 23 лютого 2024 року, а передана судді канцелярією суду 26 лютого 2024 року.

26 лютого 2024 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Також суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 464771 від 27 лютого 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації відповідача.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 14 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22 травня 2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що також зазначено у позовній заяві.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 квітня 2024 року на 10 годину 15 хвилин.

08 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та ознайомлення із вказаною цивільною справою, оскільки копію позовної заяви він не отримував, а після ознайомлення зі справою відповідач ОСОБА_1 подав заяву про направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем його проживання та долучив до матеріалів справи копію свого паспорта з відміткою про місце його реєстрації.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Чечелівського району м. Дніпра.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Частиною 1 статті 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.