Провадження №2/752/1583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

10.08.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачу не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

23.10.2023 надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про захист прав споживачів.

10.11.2023 судом призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.02.2024 суддею Хоменко В.С. завлено самовідвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 справу передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І.

04.03.2024 надійшли зауваження відповідача на протокол судового засідання від 26.02.2024.

Враховуючи наведене, цивільна справа справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про захист прав споживачів, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про можливість та доцільність об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом, суд відзначає наступне.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 10.08.2023 запропоновано відповідачу не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї надіслати відзив на позовну заяву.

05.10.2023 відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та додатків, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

23.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом, тобто з дотриманням 15-денного строку, визначеного в ухвалі від 10.08.2023.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Проте, вивчивши зміст зустрічного позову, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд не є доцільним, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову, а спільний розгляд цих позовів не сприятиме оперативному та правильному вирішенню спору з огляду на предмет позовних вимог зустрічного позову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Щодо зауважень від 04.03.2024 на протокол судового засідання від 26.02.2024 суд відзначає наступне.

ОСОБА_1 зазначає, що в протоколі відсутні відомості про зустрічні позовні вимоги, протокол не має номеру, рядок 5 час 14:26:55 неправильний, оскільки права судом не роз`яснювались, не зазначений час вручення повісток, не зазначено про відсутність на засіданні представника позивача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс».

Статтею 249 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

За таких обставин, письмові зауваження відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання підлягають залишенню без задоволення, оскільки відповідач подала зауваження передчасно, оскільки право подати зауваження на протокол судового засідання у неї виникне тільки після того, як судом буде ухвалене рішення у справі. Оскільки справа по суті не розглянута і рішення у справі не ухвалене, то відповідач на цій стадії судового розгляду позбавлена права подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу судового засідання від 26.02.2024.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 175, 177, 187, 193, 249, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчомму засіданні на 02.07.2024 о 14-00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду та об`єднанні з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про захист прав споживачів.

Залишити без задоволення письмові зауваження відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 26.02.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині відмови в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про захист прав споживачів може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова