Справа № 333/6002/23
Провадження № 2/333/443/24
05 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду 21.07.2023 року звернувся ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на таке.
28.04.2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3663/04/2021/0182 (надалі кредитний договір).
За користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 3,19% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 8,1979% річних, (п.п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору).
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку зазначеної за договором суми, відповідно до п. 1.1. кредитного договору.
Одночасно з кредитним договором (п. 2.1. кредитного договору) 28.04.2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № 3663/04/2021/0182_Z (надалі договір застави) та між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 3663/04/2021/0182_Р (надалі договір поруки).
Відповідно до умов п. 1.1. договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 3663/04/2021/0182 від 28.04.2021 року, за умовами якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором. Згідно з п. 1.4. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.
Відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором виконують неналежним чином, внаслідок чого станом на 10.04.2023 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає 401 961 грн. 58 коп. з якої: заборгованість по кредиту строкова 299 195 грн. 55 коп.; заборгованість по кредиту прострочена 89 997 грн. 96 коп.; заборгованість по процентам поточна 1 379 грн. 48 коп.; заборгованість по процентам прострочена 11 388 грн. 59 грн.
На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача позичальника ОСОБА_1 та відповідача поручителя ОСОБА_2 , в солідарному порядку, вищевказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2023 року по справі відкрито провадження та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, зареєстровані в м. Мелітополі, Запорізької області, яке з лютого 2022 року є тимчасово окупованою територією. Відповідачі не зареєстровані як внутрішньо переміщені особи. Про час, дату та місце слухання справи повідомлялися в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідачів до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку спрощеного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
28.04.2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3663/04/2021/0182. На підставі якого позивачем надано відповідачу кредит у сумі 534 000,00 грн. на придбання автомобіля CHERRY моделі TIGGO 8, 2021 року випуску, в свою чергу останній зобов`язався повернути позичені кошти в строк до 26.04.2024 року (п. 1.1., 1.2 кредитного договору) та проценти за їх користування у розмірі 3,19% річних, при неповернені коштів у встановлений договором строк 8,1979% (п. 1.3) Повернення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячним платежів у розмірі 16 009,00 грн. (п. 3.1 кредитного договору).
28.04.2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу № 3663/04/2021/0182_Z та між позивачем, відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 3663/04/2021/0182_Р.
Відповідно до умов п. 1.1. договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № 0196/02/2022/0779 від28.04.2021 року, за умовами якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором. Згідно з п. 1.4. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.
Згідно з п. 1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.
На підставі кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, які не повернув в повному обсязі. Також відповідач не належним чином виконав умови договору щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 10.04.2023 року заборгованість за кредитним договором складає 401 961 грн. 58 коп. з якої: заборгованість по кредиту строкова 299 195 грн. 55 коп.; заборгованість по кредиту прострочена 89 997 грн. 96 коп.; заборгованість по процентам поточна 1 379 грн. 48 коп.; заборгованість по процентам прострочена 11 388 грн. 59 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
На підставі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частин першої, другої статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солі рані боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідачє перед кредитором у томуж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі не виконали свої вищевказані зобов`язання, зазначене кредитна заборгованість не погашена до теперішнього часу, в зв`язку з чим позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 6 029 грн. 42 коп. підлягають стягненню з відповідачів, по 3 014 грн. 71 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 05 квітня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик