Справа № 204/6120/19
Провадження № 2-зз/204/11/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 204/6120/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення автомийного комплексу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 204/6120/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення автомийного комплексу. В обґрунтування заяви вказала, що під час розгляду справи позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яку було задоволено та 03 вересня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу про забезпечення позову якою суд ухвалив: «заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову у справі № 204/6120/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення автомийного комплексу - задовольнив повністю. Застосував заходи забезпечення позову у даній справі № 204/6120/19, шляхом накладення: арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме на будівлю автомийного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літер. А-1: 1 - Кімната клієнтів - площею 17,8 кв.м.; 2 - Топочна - площею 5,2 кв.м.; 3 - Кімната персоналу - площею 2,8 кв.м.; 4 - Туалет - площею 2,3 кв.м.; 5 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 6 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 7 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 8 - Мийка - площею 28,7 кв.м., загальна площа по літ. А-1 - 142,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу будівлі автомийного комплексу від 26.06.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Євгеном Володимировичем і зареєстрованих в реєстрі за № 1500 і № 1503 відповідно. Номери записів про право власності: 21112599 та 21112870; заборон будь-яким особам здійснювати дії, пов`язані з відчуженням, зміною майнових прав на об`єкти нерухомого майна, а саме на будівлю автомийного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літер. А-1: 1 - Кімната клієнтів - площею 17,8 кв.м.; 2 - Топочна - площею 5,2 кв.м.; 3 - Кімната персоналу - площею 2,8 кв.м.; 4 - Туалет - площею 2,3 кв.м.; 5 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 6 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 7 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 8 - Мийка - площею 28,7 кв.м., загальна площа по літ. А-1 - 142,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу будівлі автомийного комплексу від 26.06.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Євгеном Володимировичем і зареєстрованих в реєстрі за № 1500 і № 1503 відповідно. Номери записів про право власності: 21112599 та 21112870. 13 листопада 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення яким відмовлено в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Тому, в силу приписів ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову втратили свою юридичну силу. Заяву просив розглянути без участі представника та ОСОБА_1 .

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року застосувано заходи забезпечення позову у даній справі № 204/6120/19, шляхом накладення:

-арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме на будівлю автомийного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літер. А-1: 1 - Кімната клієнтів - площею 17,8 кв.м.; 2 - Топочна - площею 5,2 кв.м.; 3 - Кімната персоналу - площею 2,8 кв.м.; 4 - Туалет - площею 2,3 кв.м.; 5 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 6 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 7 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 8 - Мийка - площею 28,7 кв.м., загальна площа по літ. А-1 - 142,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу будівлі автомийного комплексу від 26.06.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Євгеном Володимировичем і зареєстрованих в реєстрі за № 1500 і № 1503 відповідно. Номери записів про право власності: 21112599 та 21112870;

-заборон будь-яким особам здійснювати дії, пов`язані з відчуженням, зміною майнових прав на об`єкти нерухомого майна, а саме на будівлю автомийного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літер. А-1: 1 - Кімната клієнтів - площею 17,8 кв.м.; 2 - Топочна - площею 5,2 кв.м.; 3 - Кімната персоналу - площею 2,8 кв.м.; 4 - Туалет - площею 2,3 кв.м.; 5 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 6 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 7 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 8 - Мийка - площею 28,7 кв.м., загальна площа по літ. А-1 - 142,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі-продажу будівлі автомийного комплексу від 26.06.2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Євгеном Володимировичем і зареєстрованих в реєстрі за № 1500 і № 1503 відповідно. Номери записів про право власності: 21112599 та 21112870.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року у задоволенні позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення автомийного комплексу - відмовлено.

Заявник вважає, що на теперішній час відпали обставини, що були підставою для забезпечення позову, оскільки рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, відповідно до ч. ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року у задоволенні позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення автомийного комплексу - відмовлено, а про скасування заходів забезпечення позову нічого не вказано.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що підстави, які були обставинами для забезпечення позову, на теперішній час відпали, у зв`язку з чим суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 158, 182-183, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 204/6120/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення автомийного комплексу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року:

- зняти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на будівлю автомийного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літер. А-1: 1 - Кімната клієнтів - площею 17,8 кв.м.; 2 - Топочна - площею 5,2 кв.м.; 3 - Кімната персоналу - площею 2,8 кв.м.; 4 - Туалет - площею 2,3 кв.м.; 5 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 6 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 7 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 8 - Мийка - площею 28,7 кв.м., загальна площа по літ. А-1 - 142,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, до набрання рішенням суду законної сили;

- зняти заборону будь-яким особам здійснювати дії, пов`язані з відчуженням, зміною майнових прав на об`єкти нерухомого майна, а саме на будівлю автомийного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з літер. А-1: 1 - Кімната клієнтів - площею 17,8 кв.м.; 2 - Топочна - площею 5,2 кв.м.; 3 - Кімната персоналу - площею 2,8 кв.м.; 4 - Туалет - площею 2,3 кв.м.; 5 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 6 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 7 - Мийка - площею 28,7 кв.м.; 8 - Мийка - площею 28,7 кв.м., загальна площа по літ. А-1 - 142,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова