КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8587/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Старчі Світлани Аліківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва

від 25 грудня 2023 року

у цивільній справі №753/23553/23 Дарницького районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Старча Світлана Аліківна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 21 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

1. Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ухвала Дарницького районного суду міста Києва була постановлена 25 грудня 2023 року, а апеляційна скарга подана 21 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу було отримано 06.02.2024 року представником відповідача в приміщені суду. Також вказує, що докази, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у справі. Цього ж дня судом постановлена ухвала про забезпечення позову, яка надіслано для оприлюднення у ЄДРСР: 26.12.2023, зареєстрована: 26.12.2023, забезпечено надання загального доступу: 28.12.2023.

У виділених матеріалах цивільної справи, що надійшли на запит Київського апеляційного суду, містяться супровідні листи від 25 грудня 2023 року про надсилання ухвал на адресу учасників провадження, а також Регіонального сервісного центру МВС. Розписка від 06 лютого 2024 року про отримання оскаржуваної ухвали від 25 грудня 2023 року у виділених матеріалах відсутня, що унеможливлює вирішення апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже апелянту необхідно на підтвердження поважності пропуску на апеляційне оскарження надати копію розписки від 06 грудня 2024 року про отримання ухвали у суді першої інстанції, або вказати інші підстави для поновлення строку,

2. Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Від імені і інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу подає адвокат Старча Світлана Аліківна, відомостей щодо якої про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) в апеляційній скарзі, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначені.

Відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків унеможливлює комунікацію із адвокатом засобами електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вказаною ним електронною поштою.

Отже, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України адвокату Старчі С.А. необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб).

3. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися. Подана апеляційна скарга не відповідає наведеним, оскільки до неї не додано документ, що посвідчує повноваження адвоката Старча С.А на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема Київському апеляційному суді.

До апеляційної скарги додано копію ордеру серії АІ №1536196 від 26 січня 2024 року на підтвердження повноважень адвоката Старчі Світлани Аліківни, як представника ОСОБА_1 , яка завірена адвокатом. Однак у графі вказаного ордеру «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено «Дарницький районний суд Київської області».

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно звернутись з обґрунтованою заявою про поновлення строку на оскарження рішення із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку та доказами отримання оскаржуваного рішення; надати відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків адвоката, а також надати ордер або довіреність із зазначенням повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 , саме у Київському апеляційному суді

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Старча Світлани Аліківни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова