Справа № 297/1178/21
Провадження № 22-ц/4806/1169/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

02 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Пуканич Едуард Володимирович на рішення Берегівського районного суду від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Берегівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Пуканич Е.В., подав до суду апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 04 серпня 2023 року по справі №297/1178/21.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Пуканич Едуард Володимирович залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 4 386,00 грн..

07 листопада 2023 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло повідомлення від адвоката Пуканич Е.В. про відмову в односторонньому порядку від договору про надання правової допомоги від 05 липня 2021 року №38Ц/21, укладеного між ним та ОСОБА_5 у зв`язку з несплатою останнім судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Берегівського районного суду від 04 серпня 2023 року.

15 січня 2024 року на адресу Закарпатського апеляційного суду з Укрпошти повернуто ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

23 лютого 2024 року на адресу Закарпатського апеляційного суду з Укрпошти повернуто ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року, адресовану ОСОБА_6 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини першої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору скаржнику, зокрема, було повідомлено і його представником, який відмовився від надання правової допомоги ОСОБА_3 через несплату останнім судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Проте, станом на сьогоднішній день вимоги ухвали скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема не подано апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не надано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись статтями 43, 185, 357 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Пуканич Едуард Володимирович на рішення Берегівського районного суду від 04 серпня 2023 року у справі №297/1178/21визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: