У Х В А Л А

Справа №377/169/24

Провадження №2/377/154/24

08 квітня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року позивач КП «Славутич-Водоканал» звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на статті 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» №1875-ІV від 03.10.2014, статті 7, 9, 13,14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» №2189- VIII від 09.11.2017, статті 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просив:

- стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення (за договором реструктуризації) за період з 01 вересня 2019 року по 01 вересня 2021 року в розмірі 16 948,78 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2021 року по 01 лютого 2024 року в розмірі 33 265,07 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1009,50 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1009,50 грн;

- стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1009,00 грн.

Ухвалою судді від 15 березня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 квітня 2024 року.

26 березня 2024 року від директора КП «Славутич-Водоканал» Джалаляна К. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати зі Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміну імені відносно ОСОБА_1 , оскільки було встановлено, що остання змінила прізвище.

Клопотання мотивоване тим, що при отриманні ухвали про відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 , у зв`язку з чим необхідно витребувати вказану інформацію, оскільки вона має суттєве значення для об`єктивного вирішення даної справи.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання від директора ОСОБА_6 , в якому він просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у призначене підготовче засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, що підтверджується розписками про отримання ними поштового відправлення. Відзив на позовну заяву до суду та клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не подали, про причини неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене підготовче засідання також не прибула, про дату, час і місце якого повідомлялась у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернуто до суду з поштовою відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання. Відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення підготовчого засідання до суду не подала, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на положення пункту 1 частини другої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у повних витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміни імені ОСОБА_1 має значення для справи, і не може бути надана самостійно представником позивача, а про зміну прізвища відповідача ОСОБА_1 представнику позивача стало відомо після отримання ухвали про відкриття провадження у справі від 15 березня 2024 року, то необхідно поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до частини 5 статті 198 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказів у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись статтями 83-84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( Київська область, Вишгородський район, місто Славутич, Центральна площа, 7) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та зміну імені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області,

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 22 квітня 2024 року 08 години 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а Славутицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08 квітня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич