Дата документу 20.03.2024Справа № 554/9687/23
Провадження № 2-др/554/14/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді - Савченко Л.І.
при секретарі Грай К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава заяву представника відповідача ПАТ СК «Саламандра» -Терзі О.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Саламандра» про стягнення збитків заподіяних внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вказана цивільна справа.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 28 лютого 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ СК «Саламандра» про стягнення збитків заподіяних внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 65096 грн. 38 коп. відмовлено.

11 березня 2024 року представником відповідача ПАТ СК «Саламандра» - Терзі О.С. подано заяву про поновлення строку на звернення із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу . Просив стягнути з позивача на користь ПАТ СК «Саламандра» витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн., посилаючись на те, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ СК «Саламандра» про відшкодування шкоди відмовлено. 07.03.2024 року на електронну пошту представника ПрАТ СК «Саламандра» надійшло повідомлення про надходження в підсистемі ЄСІСТ «Електронний суд» рішення по справі. Представник відповідача вказує , що одночасно з відзивом відповідачем подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат по справі та вказано , що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть подані додатково в процесі розгляду справи або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Зазначив, що понесені витрати підтверджуються договором про надання професійної правничої допомоги № 26/2023-АБ від 04.12.2023 року, актом виконаних робіт (надання послуг) від 07.03.2024 року на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 26/2023-АБ від 04.12.2023 року.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце повідомлялися належним чином.

Представник відповідача ПрАТ СК «Саламандра» Терзі О.С. надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту ч.3 ст. 127 ЦПК України слідує, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У заяві про розподіл судових витрат представник відповідача просив поновити строк подачі заяви про розподіл судових витрат, посилаючись на те, що рішення суду від 28.02.2024 року отримано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 07.03.2024 року. Враховуючи , що представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку з розглядом справи , суд вважає за можливе поновити представнику відповідача строк на звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат.

Представником відповідача виконані вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України та подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення докази понесення судових витрат на правову допомогу, а саме Договір № 05/2022-АБ про надання професійної правової допомоги від 14 лютого 2022 року, укладений між ПАТ «СК «Саламандра» та адвокатським бюро «Терзі та Партнери», копією акту виконаних робіт (надання послуг) від 07.03.2024 року, копією додаткової угоди № 1 до Договору № 05/2022-АБ про надання професійної правової допомоги від 14 лютого 2022 року (а.с.119-124). Також представником відповідача подано разом із першою заявою по суті спору, а саме відзивом, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи на суму 15 000 грн. (а.с.61).

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 вказаної статті передбачається, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи складність даної справи, яка є малозначною та розгляд якої здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження, обсяг виконаних адвокатом послуг на час розгляду справи у суді першої інстанції, ціну позову 65096 грн. 38 коп. і значення справи для сторін, відмову у задоволенні позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених представником відповідача, у розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Поновити представнику відповідача ПАТ СК «Саламандра» -Терзі О.С. строк на звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Саламандра» про стягнення збитків заподіяних внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 10 000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Савченко