Провадження №: 2/755/486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" березня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі Назаровій І.В.,

за участю :

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Кукарєка К.С.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Шаповал О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису,

в с т а н о в и в:

21.08.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Кукарека Катерина Сергіївна, до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису.

22.08.2023 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

31.08.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання. (а.с.63-66 т.1)

19.09.2013 року (Вх.№46263) відповідач Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) правом подачі відзиву на позов не скористався, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника. (а.с.73 т.1)

26.10.2023 року (Вх.№54030) до суду надійшов відзив на позов, поданий представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Шаповал О.В. з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. Одночасно із відзивом подано клопотанням про перенесення розгляду справи, про поновлення терміну на подання відзиву на позов та доказів. За змістом відзиву представник відповідача висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив відмовити у задоволенні позову (а.с.100-130 т.1)

06.11.2023 року (Вх.№56191) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кукарека К.С. подала до суду відповідь на відзив разом з додатковими доказами на підтвердження позовних вимог, та з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи. (а.с.166-221 т.1)

06.11.2023 року (Вх.№56206) до суду представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Шаповал О.В. подані заперечення на відповідь позивача, представник відповідача просила поновити строк подання доказів, отриманих на адвокатські запити. Одночасно із запереченнями на відповідь представник відповідача подала клопотання про витребування доказів і проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи (а.с.131-161 т.1)

06.11.2024 року у підготовчому судовому засіданні через оголошення сигналу повітряної тривоги, було оголошено перерву до 20.12.2023 року.

27.11.2024 року (Вх.№60091) представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шаповал О.В. подала до суду заперечення на відповідь позивача, які за змістом аналогічні її запереченням, поданим до суду 06.11.2023 року (Вх.№56206).

27.11.2024 року (Вх.№60093) представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шаповал О.В. подала до суду клопотання про витребування доказів і проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи, яке за змістом аналогічне клопотанню, поданому до суду 06.11.2023 року (Вх.№56206).

28.11.2023 року (Вх.№60275) відповідач Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на адресу суду направив заяву про розгляд справи без участі представника.

20.12.2023 року, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 07.02.2024 року.

27.12.2023 року (Вх.№65978) відповідач Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на адресу суду направив заяву про розгляд справи без участі представника.

06.02.2024 року (Вх.№6888) та 08.02.2024 року (Вх.№7288) до суду представником позивача - адвокатом Кукарека К.С. через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення доказів - висновку експертів за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи №25763/23-32 від 26.10.2023 р.

07.02.2024 року (Вх.№6974) від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал О.В. засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про виклик і допит свідків.

07.02.2024 року (Вх.№6975) від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал О.В. засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про виклик експерта для допиту.

07.02.2024 року (Вх.№6977) від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал О.В. засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про приєднання доказів, подане одночасно із клопотанням про поновлення строку для подання цих доказів.

07.02.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Шаповал О.В. про слухання в закритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису.

07.02.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, про прийняття відзиву та долучення його до матеріалів справи разом з доданими до нього доказами, окрім рішень Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року та від 04.04.2019 року, які були повернуті стороні відповідача, як такі, що не засвідчені належним чином та не містять інформації про учасників справи.

Окрім того, Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, без виходу до нарадчої кімнати, із занесення до протоколу судового засідання, про прийняття відповіді на відзив, поданої стороною позивача 06.11.2023 року (Вх.№56191) та заперечень на відповідь позивача, подані представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Шаповал О.В. 06.11.2023 року (Вх.№56206) та 27.11.2024 року (Вх.№60091)

07.02.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 05.03.2024 року.

Зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду в строк до 28.02.2024.

Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копії відзиву на позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду в строк до 28.02.2024.

Встановлено третій особі строк для надання суду своїх письмових пояснень щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

15.02.2024 року (Вх.№8953) від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал О.В. засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про долучення до справи доказів щодо виконання вимог ухвали суду від 07.02.2024 року.

15.02.2024 року (Вх.№8955) від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал О.В. засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про виклик і допит свідків.

05.03.2024 року, у зв`язку з першою неявкою до суду третьої особи ОСОБА_4 , підготовче судове засідання, згідно п.2 ч. 2 ст.223 ЦПК України, було відкладено з метою повторного виклику до суду третьої особи.

05.03.2024 року (Вх.№12408) представника позивача - адвокатом Кукарека К.С. через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення до справи доказів.

05.03.2024 року (Вх.№12567) представником позивача - адвокатом Кукарека К.С. через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення до справи доказів щодо виконання вимог ухвали суду від 07.02.2024 року.

20.03.2024 року (Вх.№16068) представником позивача - адвокатом Кукарека К.С. через систему «Електронний суд» подано клопотання про долучення до справи доказів щодо виконання вимог ухвали суду від 07.02.2024 року.

22.03.2024 року (Вх.№16729) від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал О.В. засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про долучення до справи доказів щодо виконання вимог ухвали суду від 07.02.2024 року щодо надсилання третій особі ОСОБА_3 копій процесуальних заяв відповідача по справі.

22.03.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, про задоволення клопотань представника позивача - адвоката Кукарека К.С., які надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» 06.02.2024 року (Вх.№6888) та 08.02.2024 року (Вх.№7288). Висновок експертів за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи №25763/23-32 від 26.10.2023 р. прийнято та долучено до матеріалів справи.

22.03.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, про часткове задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал О.В., яке надійшло на адресу суду 07.02.2024 року (Вх.№6974). Постановлено викликати у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

22.03.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал О.В., яке надійшло на адресу суду 07.02.2024 року (Вх.№6975) про виклик експерта для допиту, а також клопотань про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, які надійшли на адресу суду 06.11.2023 року (Вх.№56206) та 27.11.2024 року (Вх.№60093), у зв`язку з їх передчасністю.

22.03.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаповал О.В. Представнику відповідача поновлено строк на подання доказів, подані разом із клопотанням від 07.02.2024 року (Вх.№6977) докази прийнято та приєднано до матеріалів цивільної справи.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представник позивачки - адвокат Кукарека К.С. у судовому засідання не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у підготовче засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи без участі представника.

Представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шаповал О.В. у судовому засідання не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Треті особи: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, суд вважає за можливе викликати для допиту свідка: ОСОБА_5 .

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про визнання шлюбу неукладеним та анулювання актового запису.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «24» квітня 2024 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати вступне слово позивача, відповідача, третіх осіб, їх представників, допитати свідка ОСОБА_5 , дослідити письмові докази у справі.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб, а також свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок зобов`язаний з`явитись до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб.8, за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Повний текст ухвали виготовлений 01 квітня 2024 року.

Суддя: І.В.Коваленко