Справа № 2-1338/10
Провадження № 6/307/19/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячівзаяву акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що Тячівським районним судом Закарпатської області 21 жовтня 2010 року ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Універсал банк" 799 755 грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором 16/211К-07 від 15 серпня 2007 року та 1 820 грн. 00 коп. судових витрат.

06 грудня 2010 року по даній справі були видані виконавчі листи № 2-1338/10 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які були пред`явлені на примусове виконання до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби. На даний час їм відомо, що державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчих листів щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , однак ні самої постанови про повернення виконавчого документу банку, ні виконавчих листів стягувач не отримував, що спричинило пропущення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання. Заборгованість за вказаними виконавчими листами не погашена.

Просить видати дублікати виконавчих листів Тячівського районного суду Закарпатської областіу справі № 2-1338/10 про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Універсал банк" 799 755 грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором 16/211К-07 від 15 серпня 2007 року та 1 820 грн. 00 коп. судових витрат,та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Універсал банк" 799 755 грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором 16/211К-07 від 15 серпня 2007 року та 1 820 грн. 00 коп. судових витрат.

Згідно повідомлень Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області від 12 січня 2024 року, виконавчі листи №2-1338/10 про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства "Універсал банк" 799 755 грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 820 грн. 00 коп. судових витратперебували на виконанні у відділі, однак 23 лютого 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення даних виконавчих листів стягувачам. Крім цього зазначено, що докази направлення постанов про повернення виконавчих листів та оригіналів виконавчих листів відсутні.

Із довідки від 12 лютого 2024 року про перевірку вхідної кореспонденції відомо, що на адресу листування АТ "Універсал Банк" не надходили будь-які постанови відділу державної виконавчої служби та виконавчі листи № 2-1338/10 у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно акту від 12 лютого 2024 року про відсутність у матеріалах справи виконавчих листів та постанов про повернення виконавчих документів стягувачу у справі № 2-1338/10, в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують отримання Банком будь-яких постанов відділу державної виконавчої служби та виконавчих листів № 2-1338/10 у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно дост. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документи про повернення виконавчих документів та самі виконавчі листи ймовірно були втрачені при пересилці.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заявник пропустив строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, оскільки ані постанов про повернення виконавчих документів, ані самих виконавчих листів банк не отримував, так як такі було втрачено при пересиланні, а тому заяву слід задовольнити, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та поновити заявнику пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати дублікати виконавчих листів у даній цивільній справі відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 247, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч. ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити акціонерному товариству "Універсал Банк" пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-1338/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2010 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" 799 755 грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 820 грн. 00 коп. судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя В.В. Ніточко