Номер провадження: 22-ц/813/4516/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Доготер Оксани Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Доготер Оксана Григорівна в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову. В обґрунтування апеляційної скарги, представник апелянта вказує, що ОСОБА_1 жодним чином не було повідомлено про розгляд справи та призначені судові засідання, кореспонденції суду за вказаним місцем проживання не надходила та копію оскаржуваної ухвали вручено не було. До того ж, звертає увагу суду, що згідно норм національного законодавства, роздруківка з електронної пошти суду про отримання учасниками справи листів, надісланих на їх електронні адреси, з якої неможливо встановити яке саме вкладення з текстом офіційного документа було надіслано судом на адресу позивача доказом належного повідомлення сторін не є.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 21.12.2023 року, апеляційну скаргу направлено безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду 28.02.2024 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Натомість з апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що апелянта не було належним чином повідомлено про розгляд справи та призначене судове засідання, доступу до електронного суду надано не було. Враховуючи вказані обставини, за необхідності перевірки наведених апелянтом підстав пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та витребування у Київського районного суду м. Одеса матеріалів цивільної справи № 947/35089/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, який згідно положень п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить для фізичних осіб 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав підтвердження поважної причини пропуску строку апеляційного оскарження та не долучено докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Доготер Оксани Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Витребувати у Київського районного суду м. Одеса матеріали цивільної справи № 947/35089/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк