Провадження № 2/204/877/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

5 квітня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якого діє представник адвокат Петрик В.В.звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 19.08.2011,виконкомом Бугаської сільською радою Волноваського району Донецької області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу подружжянеповнолітній дітей немає. Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося через різні погляди на життя. У зв`язку з чим, сторони припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечитьїїінтересам та інтересам відповідача.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.21).

У судове засідання позивачне з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, представник, який діє в її інтересах надав суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували (а.с. 31).

Відповідач в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток та опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова Влада України». Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язкуз неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно дост.51Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як встановлено у судовому засіданні сторони зареєстрували шлюб 19.08.2011, виконкомом Бугаської сільською радою Волноваського району Донецької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 19.08.2011 (а.с. 9).

Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають.

Згідно відповіді Міністерства соціальної політики України від 12.12.2023 вбачається, що станом на 22.11.2023 в ЄІБДВПО інформація щодо громадянина ОСОБА_2 відсутня.

Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин між сторонами, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено взаємопорозуміння, кожен живе окремим життя, шлюб існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд;

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.08.2011 виконкомом Бугаської сільською радою Волноваського району Донецької області, актовий запис № 1 міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач -ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,(місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

Представник позивача - адвокат Петрик Віталій Васильович (адреса місця знаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Франка, буд. 1, літ. В, оф. 4);

Відповідач -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП невідомий, (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя С.В. Чудопалова