overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"08" квітня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/32213/24

провадження № 2-п/755/38/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2024 року, поданої в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2024 року, поданої в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2024 року, поданої в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд заяви одноособово суддею на «18» квітня 2024 року об 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 9, про що повідомити учасникам судового розгляду.

Явка у судове засідання сторін та їх уповноважених представників не є обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 754/7546/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шмарова Є.В. ,

представника відповідача: Остапенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В. Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВ - Інвест», Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_3 від позовних вимог по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В. Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВ - Інвест», Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В. Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВ - Інвест», Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агентство» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя:
Справа № 675/2084/23
Провадження № 2/675/175/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 квітня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., прокурора ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кедруна Л. С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Плужненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2024 року прийнято позовну заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кедрун Л. С. проти задоволення позову заперечив та подав відзив на позовну заяву.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник відповідача Плужненської сільської ради Мартинюк В. Г. надіслав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, в якій вказав про визнання позовних вимог.

Неявка вказаних учасників справи у підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Плужненської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2024 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Лопатіної М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся із апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 215/1867/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву адвоката Коваленка Р.А. представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.07.2014 р., виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за теплову енергію за період з 01.03.2008 р. по 01.12.2013 р. в розмірі 12704,21 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Представник боржника у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ по справі № 215/1867/14-ц, провадження № 2-н/215/670/14, посилаючись на те, що боржник не згоден із нарахованою суму боргу, оскільки у нього існують претензії щодо якості послуг, наданих КПТМ «Криворіжтепломережа». Крім цього, при розрахунку заборгованості заявником не враховано ту обставину, що боржник більшу частину періоду, за який стягнута заборгованість, не є та не був ні власником, ні наймачем, ні орандарем вказаної квартири, а також ніяких договорів не укладав.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали, надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви представника боржника, наданих ним матеріалів, вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 21 липня 2014 року по справі 215/1867/14-ц, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 : 12704 грн. 21 коп. по оплаті за теплову енергію за період з 01.03.2008 р. по 01.12.2013 р. та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» його право на звернення із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/3460/23
Провадження №:2/138/177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є. під час підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.12.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

23.02.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли пояснення по справі.

Частина 5 ст. 279 ЦПК України визначає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на участь у розгляді справи та дотримання принципів відкритості інформації щодо справи та змагальності сторін, вважаю за необхідне проводити розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12, 128 ч. 11, 279 ч. 5, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козлівського ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження 08.05.2024 на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" квітня 2024 р. Справа № 675/455/24 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/54/2024
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. В. Пашкевич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 202__ року.
Суддя Р. В. Пашкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 03.04.2024 Справа № 317/361/22
Є.У. № 317/361/22
Провадження № 22-ц/807/984/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Курдась Сергія Олексійовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Курдась Сергія Олексійовича до Біленьківського ліцею «Лідер» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Курдась С.О. подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Курдась Сергія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі адвоката Курдась Сергія Олексійовича строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Курдась Сергія Олексійовича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Курдась Сергія Олексійовича до Біленьківського ліцею «Лідер» Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку,

Надати учасникам справи строк до 30.04.2024 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 569/4958/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ГУ ПФУ в Рівненській області, в якій просить стягнути з відповідача на її користь 236 349 грн. 84 коп. в порядку спадкування, належну померлій ОСОБА_4 суму нарахованої, але невиплаченої пенсії на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі № 460/12938/21.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2024 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 13 травня 2024 року о 09:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко