Справа №173/202/24
Провадження №2/173/392/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: позивача ОСОБА_1 .

Представника третьої особи Хмильової Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з позовом про визнання права власності за набувальною давністю до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації»

29.01.2024 року до суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи

30.01.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 27.03.2024 року.

27.03.2024 року закінчене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 27.03.2024 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

27.03.2024 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу Літера А-1, площею 57.3 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: вона в 2001 році за усною домовленістю купила у ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , якій даний житловий будинок належав на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 17.05.1973 року Криничанською державною нотаріальною конторою. В даному будинку вона стала проживати та вести господарську діяльність. Проживає в будинку і на теперішній час.

З 2001 року вона добросовісно, безперервно володіє зазначеним житловим будинком, утримує будинок в належному стані.

Вона бажає оформити право власності на вказаний будинок, але правовстановлюючих документів на нього у неї немає, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що вона купила у ОСОБА_3 зазначений будинок в 2001 році. Так як у неї були неповнолітні діти і вона хотіла проживати неподалік від школи та дитячого садочка, щоб дітям було зручно ходити до школи і до дитячого садочка. Вона зателефонувала по оголошенню, зустрілась із власником даного будинку та вони обговорили всі питання з приводу купівлі-продажу будинку. Вона розрахувалась за будинок та переїхала з сім`єю туди жити. Попередня власниця обіцяла привезти їй документи на будинок але так і не привезла, де вона проживає на даний час їй не відомо. Вона належним чином утримує будинок, розраховується за комунальні послуги, особові рахунки зі сплати комунальних послуг відкриті на її ім`я. В будинку вони зробили ремонт, провели газопостачання, побудували літній душ, вбиральню, зробили мощення. За весь період проживання в цьому будинку до них ніхто ніяких претензій не пред`являв.

Відповідач, представник Верхівцевської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень з приводу задоволення позовних вимог не має.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судовому засідання щодо вирішення спору покладалась на розсуд суду. При цьому пояснила, що згідно архівної справи останнім власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 . Будь-яких інших відомостей щодо даного будинку в КП «Верхньодніпровське БТІ» немає.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Між сторонами виникли правовідносини із права власності на нерухоме майно.

Судом встановлено, що власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 17.05.1973 року Криничанською державною нотаріальною конторою, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину.

За доводами позивача вона купила у ОСОБА_2 , вищевказаний будинок, але договір купівлі-продажу вони не укладали, та не владнали всі питання щодо оформлення права власності на вказаний будинок. Нотаріально договір купівлі-продажу між позивачкою та попередньою власницею не посвідчувався. На підтвердження укладення договору ОСОБА_2 , надала позивачці ключі від будинку.

З 2001 року позивачка та члени її сім`ї проживають в зазначеному будинку та відкрито, добросовісно і безперервно володіють і користуються зазначеним будинком та земельною ділянкою. Підтримують будинок в належному стані. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на вказаний будинок за набувальною давністю.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.321,328 ЦК України право власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб`єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі.

Факт відкритого, безперервного та добросовісного користування позивачкою зазначеним вище будинком підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

Так свідок ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_1 з 2001 року. З жовтня 2001 року ОСОБА_1 ,. купила будинок з нею по сусідству. З того часу ОСОБА_1 , проживає в даному будинку та веде господарство. Будинок благоустроєний, огорожений новим парканом. Позичка побудувала там альтанку, зробила майданчик для дітей. Вбудинку проведений ремонт.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що вона проживає з позивачкою по сусідству більше 20 років. ОСОБА_1 , підтримує будинок в належному стані. Їй відомо, що в цьому будинку раніше проживала бабуся, але вона померла. З того часу до ОСОБА_1 Ю ніхто ніяких претензій з приводу користування будинком не пред`являв.

Згідно акта № 189 обстеження домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 27 вересня 2023 року, складеним депутатом Верхівцевської міської ради ОСОБА_6 , встановлено, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 2001 року і по теперішній час проживає без реєстрації ОСОБА_1 , яка в 2001 році придбала даний будинок у ОСОБА_2 . ОСОБА_1 ,. проводить ремонтні роботи в будинку та господарських спорудах, здійснює благоустрій прилеглої території, прилеглу земельну ділянку використовує для городництва.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

-володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю, (п. 11 Постанови)

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 4, 5 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, (п. 13 Постанови)

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") (п. 14 Постанови).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , більше десяти років відкрито, безперервно володіє житловим будинком АДРЕСА_1 . Добросовісно заволоділа наявним майном: купивши його у попереднього власника. Володіє даним домоволодінням відкрито, здійснює поточний ремонт та догляд будинку, оплачує комунальні послуги, що підтверджується наданими суду квитанціями. Володіння позивачкою зазначеним вище будинком відоме як посадовим особам міської ради, так і сусідам та іншим особам. І будь-які особи не оспорюють володіння позивача даним майном. Володіння позивача зазначеним вище будинком є непреривним, так як позивачка не покидала зазначене домоволодіння протягом всього цього часу,починаючи з 2001 року, відповідно наявні всі правові підстави для визнання за нею в судовому порядку права власності на житловий будинок за набувальною давністю. На підставі чого суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на позивача так як відсутня вина відповідача у виникненні даного спору.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу Літера А-1, загальною площею 57.3 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 грн. 20 коп., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07.04.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 09.04.2024 року

Дата набрання законної сили: 08.05.2024 року