Справа № 211/938/19
Провадження № 6/211/132/24
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

09 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

адвокат Сьора Оксана Миколаївна від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд здійснити заміну стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні №23190733 з примусового виконання судового наказу від 22.02.2019 у справі №211/983/19 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , новим стягувачем ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.03.2024 прийнято заяву до розгляду та призначене судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника заявника адвоката Сьори О.М. до суду на електронну пошту надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та заявника, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) та боржника ОСОБА_2 заяв та клопотань до суду не надходило.

Враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом та не оспорюється учасниками процесу, судовим наказом, виданим Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.02.2019 у справі №211/938/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнуто з ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 20 лютого 2019 року, на користь матері дитини ОСОБА_3 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 19 зв. а.с. 20).

Відповідно до постанови районного суду в м. Турек, Польська Республіка, ІІІ відділу у справах сім`ї від 23.06.2023 ОСОБА_1 призначено тимчасовим опікуном малолітнього громадянина України ОСОБА_4 (а.с. 20 зв.).

Згідно із положеннями статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз зазначених норми закону дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 686/5377/18.

ОСОБА_1 обґрунтовувала заяву про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що наразі вона є опікуном свого неповнолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що її донька ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому і просить замінити сторону виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває під опікунством його бабусі ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у цивільній справі №211/938/19 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), його правонаступником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №23190733 з примусового виконання судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.02.2019 у справі №211/938/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце роботи невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.ст.180,182,191,183 СК України, ст.ст.160-164,167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 20 лютого 2019 року, на користь матері дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 квітня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко