Провадження №: 2-др/755/62/24
У Х В А Л А

"01" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді -Катющенко В.П., вивчивши заяву представника відповідача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, зобов`язання вчини певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала вищевказана цивільна справа.

18.03.2024 у даній цивільній справі ухвалено рішення та в судовому засіданні проголошена його вступна та резолютивна частина.

01.04.2024 головуючим суддею складено повний текст рішення суду від 18.03.2024.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2024 в позові ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, зобов`язання вчини певні дії та відшкодування моральної шкоди та у задоволенні заяви відповідача, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про стягнення з позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

22.03.2024 до суду надійшла заява представника відповідача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить суд: ухвалити додаткове рішення у справі № 755/18649/23, яким вирішити питання про розподіл між сторонами витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

За правилом ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд даної заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення 18.03.2024 була вирішена заява відповідача, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , про стягнення з позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу, у якій судом відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 270, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені заяви представника відповідача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, зобов`язання вчини певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: