03.04.2024 Єдиний унікальний № 372/5808/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи,

яка надійшла з іншого суду

03 квітня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 372/5808/23

Провадження № 2/371/8/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН24 Ассістанс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про визнання договорів відступлення права вимоги частково недійсними,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 02 січня 2024 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: картира під номером АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН24 Ассістанс» (ідентифікаційний код 43049018, адреса місцезнаходження: офіс 294, будинок 2Б, вулиця Микільсько Слобідська, місто Київ), Товариства додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (ідентифікаційний код 32404600, адреса місцезнаходження: корпус 6А, будинок 4, проспект Героїв Сталіграда, місто Київ) про визнання договорів відступлення права вимоги частково недійсними, яка передана на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 20 листопада 2023 року за підсудністю для розгляду по суті.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Дослідивши зміст позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відкрито за заявою, яка не в повній мірі відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 10 січня 2024 року позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення про наявність чи відсутність електронного кабінету у позивача та його представника; зазначення обставин та надання доказів на підтвердження доводів щодо невідповідності вимогам цивільного законодавства договору № 2 ТАУ про відступлення права вимоги від 08 червня 2021 року, укладеного між ТДВ «СК Ю.Ес.Ай» та ТОВ «Траст Ассістанс Україна»; зазначення осіб у яких знаходяться копії зазначених в ухвалі письмових доказів та надання належним чином завірених письмових доказів, які знаходяться у позивача; надання належним чином засвідчених копії оспорюваних договорів про відступлення права вимоги, або клопотання про їх витребування; приведення у відповідність зазначеної у вступній частині позовної заяви назви відповідача 2 у справі з прохальною частиною; долучення доказів на підтвердження повноважень представника позивача у Миронівському районному суді Київської області.

Копію ухвали Миронівського районного суду Київської області від 10 січня 2024 року позивач отримав 23 лютого 2024 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 27 лютого 2024 року.

12 березня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої він долучив позовну заяву в новій редакції. В позовній заяві представник відповідача на усунення недоліків позовної заяви зазначив про наявність електронного кабінету у позивача та його представника, зазначив про знаходження у відповідача оригіналів долучених до позовної заяви копій письмових доказів, надав ордер на представлення інтересів позивача у Миронівському районному суді Київської області.

Представник позивача вказав про наявність у відповідача оригіналів оспорюваних договорів про відступлення права вимоги № 2 ТАУ від 08 червня 2021 року, укладеного між ТДВ «СК Ю.Ес.Ай» та ТОВ «Траст Ассістанс Україна», № 1807 від 18 липня 2022 року, укладеного між ТОВ «Траст Ассістанс Україна» та ФОП ОСОБА_2 .

Клопотання про витребування належним чином засвідченої копії зазначених договорів чи витягу з них до заяви про усунення недоліків позовної заяви не додане.

Нормами процесуального права визначено, що кожна сторона самостійно визначає обсяг доказів, які вона надає суду у підтвердження своїх позовних вимог та заперечень, а оцінка достатності наданих доказів судом здійснюється під час судового розгляду, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відтак підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Частинами 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказана справа є справою незначної складності, визнається судом як малозначна та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 13, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН24 Ассістанс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про визнання договорів відступлення права вимоги частково недійснимиприйняти до провадження Миронівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН24 Ассістанс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про визнання договорів відступлення права вимоги частково недійсними.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до положень частини 4 статті 187 ЦПК України, відповідач може подати запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 278 ЦПК України, відповідачу пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві впродовж п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 4, 5 статті 178 ЦПК України, копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз?яснити учасникам справи правила частин 5,7 статті 279 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п?яти днів з дня отримання відзиву.

За частинами 1, 9 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О.Капшук