overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.04.2024 394/201/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Довгій С.В.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградскої області перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, була повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, дані про повідомлення відповідача відсутні. Відзив від відповідача не надходив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, з повторним викликом позивача, відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрКредитФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 11.30 год. 26 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 591/2943/24 Провадження № 2-о/591/64/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника адвокат Нежевело В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою та, уточнивши, просить встановити факт перебування на утриманні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , трьох неповнолітніх дітей віком до 18 років ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 28.03.2024 року заяву залишено без руху, надано час заявнику для усунення недоліків.

03 квітня 2024 року представником заявника подано уточнену заяву.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

За таких обставин, наявні підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_5 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки даної юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) .

Зобов`язати заявника протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та надати суду підтвердження направлення.

Призначити судовий розгляд на 13 травня 2024 року на 09-45 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 456/731/24
Провадження № 2/456/566/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 08 квітня 2024 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 674/1279/23
Провадження № 2/674/47/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02 квітня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петренка Віталія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1279/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Петренко В.О. подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогоюпрограмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВЗК».

Судове засідання у справі призначено на 16 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника відповідача адвоката Петренка В.О. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Петренка Віталія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1279/23 - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача, адвоката Петренка Віталія Олександровича в судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» https://vzr.court.gov.ua./.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 на адресу електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 686/6397/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з
ОСОБА_2 (зареєстрованого АДРЕСА_2 )
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.03.2024 року та до досягнення дитиною повноліття
?Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 302,8 грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________ 202__ року.
Суддя Надія Салоїд
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________202 __ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №565/609/24
Провадження № 2-н/565/96/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2024 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Аліменти стягувати з 01 квітня 2024 року, з дня звернення до суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу, його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили, судовий наказ надіслати стягувачу.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав чинності 03 квітня 2024 року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року.
Суддя І.М.Незнамова
Справа №155/534/24
Провадження №2-о/155/66/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Горохівська міська рада, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 26 березня 2024 року вказану заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

03 квітня 2024 року представником заявника ОСОБА_4 подано клопотання про усунення недоліків.

Подана заява відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Горохівська міська рада, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 .

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2024 року в приміщенні Горохівського районного суду (місто Горохів, вулиця Шевченка, 29 Луцького району Волинської області).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Скерувати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернеті http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/547/24 22-ц/803/4949/24 Головуючий у 1 й інстанції - Квятковський Я.А. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:05 годині 07 травня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 753/4929/24 Головуючий у суді першої інстанції - Коренюк А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9781/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Петльованою Наталією Сергіївною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про зобов`язання вчинити дії, припинення дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Петльованою Наталією Сергіївною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про зобов`язання вчинити дії, припинення дій та стягнення коштів, до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова
Справа № 285/1754/24
провадження № 2-сз/285/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськкомунсервіс"

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськкомунсервіс" (далі-Товариство) про повернення судового збору в сумі 302,80 грн.. у зв`язку з постановленням ухвали від 28.03.2024.

Дослідивши заяву, суд дійшов до наступного висновку.

27.03.2024 Товариством було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСББ Наш дім заборгованості за комунальну послугу.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2024 на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відмова у видачі судового наказу не відноситься до переліку підстав, з якими ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» пов`язує повернення судового збору.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськкомунсервіс" про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук