Справа №203/6934/23
Провадження №2/0203/410/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

1. 14 листопада 2023 року позивачка поштовим зв`язком звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у березні 2022 року у м. Маріуполі Донецької області помер її чоловік ОСОБА_4 . Відповідачі доводяться померлому батьками, отже також є спадкоємцями першої черги. У встановлений законом строк позивачка не прийняла спадщину, оскільки у лютому 2022 року розпочалося вторгнення російських військ в Україну, і позивачка з родиною була вимушена евакуюватись з м. Маріуполя Донецької області. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю два місяця від дня набрання законної сили рішенням (а.с.а.с. 1 7, 22, 23).

2. 19 лютого 2024 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті (а.с. 50).

3. Позивачка до суду не з`явилася, звернувшись із заявами про розгляд справи за її відсутності (а.с.а.с. 7, 56).

4. Відповідачі до суду також не з`явилися, були повідомлені належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини четвертої статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 ЦПК.

6. 1 квітня 2024 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.

7. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

8. Судом було встановлено, що позивачка доводиться дружиною ОСОБА_4 (а.с. 12).

9. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер у м. Маріуполі Донецької області (а.с. 16).

10. 24 лютого 2022 року збройні сили російської федерації розпочали повномасштабне вторгнення в Україну, у результаті якого м. Маріуполь Донецької області, у якому мешкала позивачка з родиною, було окуповане.

11. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

12. Згідно з частиною 1 статті 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

13. За правилами, встановленими статтею 1270 ЦК, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

14. Частиною 3 статті 1272 ЦК визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

15. Офіційно визнаним фактом є те, що м. Маріуполь Донецької області, у якому мешкала позивачка з родиною, було окуповане військами російської федерації. Такий факт, який обумовив подальшу тривалу евакуацію позивачки та її родини, безумовно свідчить про об`єктивну відсутність у неї можливості вчинити належні процесуальні дії з прийняття спадщини після смерті чоловіка.

16. З огляду на зміст приведених вище норм та встановлені в засіданні обставини, а також те, що позивачка є спадкоємицею ОСОБА_4 за законом, суд доходить висновку про те, що причини пропуску нею визначеного законом строку є абсолютно поважними.

17. При цьому суд також керується частиною 1 статті 2 ЦПК, якою встановлено, що одним із завдань цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

18. Таким чином, ураховуючи наявність поважної причини порушення позивачкою строку прийняття спадщини, суд, зважаючи на приписи приведеної норми, доходить висновку про необхідність задоволення заявленого у справі позову.

19. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяця від дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття за законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян