overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/391/24
Провадження № 2/354/254/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Лейб`юка В.П.

представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) об 11 год 00 хв 24 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/1807/21

номер провадження 2/695/96/24

01 квітня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «Метлайф» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» борг у сумі 18734,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 09 квітня 2024 року.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/968/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"29" березня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонський ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів, -

встановив:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Припинити стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 12.08.2014 року до досягнення сином повноліття, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2014 року з 01 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Повідомити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись 09.05.2024 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач:

- ім`я: ОСОБА_1 ,

- місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

відповідач:

- ім`я: ОСОБА_2 ,

- місце проживання: АДРЕСА_3 ,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 333/2937/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), про скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунарського ВДВС про скасування постанови державного виконавця.

Разом з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суддя вважає, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Разом з тим, ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2024 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), про скасування постанови державного виконавця, відмовлено.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Оскільки на момент розгляду судом вимоги про забезпечення позову позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 333/2937/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), про скасування постанови державного виконавця - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Запорізького апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 216/5147/23
Провадження № 2/216/635/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Онопченка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

06 лютого 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з погашенням боргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Трегуба Максима Костянтиновича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/547/24

Провадження № 2/348/475/24

09 квітня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 09.00 годину 24.04.2024.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Матолич В.В.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/216/24
Провадження № 2/483/190/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2024 року Орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_1 . Предметом позову у справі є позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі частини на утримання дитини.

Ухвалою судді від 16 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд даного судового засідання за її відсутності, в якій крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, до суду викликалася в порядку п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України не встановлено.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 06 травня 2024 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2024 року м. Берегово Справа № 297/1682/24
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2613,31 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 302,80 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 464/7208/23 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/719/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2024 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу №464/7208/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 690/146/24
Провадження № 2/690/112/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 06 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у дохід держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення буде виготовлено 12 квітня 2024 року.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Чернівці Справа №727/12350/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 січня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 23 квітня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.

Провадження №22-ц/822/363/24