КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6830/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про зобов`язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 05 січня 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без рухута роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме надати до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

12 лютого 2024 року до суду апеляційної інстанції через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване за вх. № 19303), з якого зокрема вбачається, що ухвалу від 07 лютого 2024 року у справі № 752/14341/15-ц отримано (а.с. 142).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2024 рокупродовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Так, копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду супровідним листом від 20 лютого 2024 року було надіслано позивачу та його представнику на електронні адреси, які зазначені в апеляційній скарзі (а.с. 128). Разом з тим, копія ухвали також була надіслана до зареєстрованого представником позивача Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - «Електронний суд».

11 березня 2024 року вказану ухвалу Київського апеляційного суду повторно направлено позивачу та його представнику на електронні адреси: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повторно направлено до зареєстрованого представником позивача Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - «Електронний суд».

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали отримано електронною поштою 11 березня 2024 року, що підтверджується звітами про підтвердження отримання адресатами вихідної кореспонденції (а.с. 152-154).

Станом на 08 квітня 2024 року заявник вимог вказаної ухвали суду від 15 лютого 2024 року не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник