overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2227/23
Провадження № 2-о/553/32/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Компанійця А.І.,

в порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гура Людмили Борисівни, про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року заявник ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Гура Людмили Борисівни звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ухвали суду від 25 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2023 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З врахуванням постанови Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року та обставин справи викладених заявником у заяві, суд приходить до висновку про доцільність в порядку підготовки справи за заявою ОСОБА_1 до розгляду в витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гури Л.Б. копію нотаріальної справи № 50785638 від 03.02.2018 року, зареєстровану після померлої ОСОБА_2 та витребувати інформацію про осіб, які відмовились від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення, для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гури Л.Б. копію нотаріальної справи № 50785638 від 03.02.2018 року, зареєстровану після померлої ОСОБА_2 та витребувати інформацію про осіб, які відмовились від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити на адресу Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гури Л.Б., для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
cправа № 361/2685/24
провадження № 2-н/361/407/24,
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ),-
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на його користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з
19 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 171/638/23
Номер провадження 2/184/41/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судових засідань Михайлової Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради «про скасування розпорядження Апостолівської міської ради від 02.01.2023 №к-2/0/4-23 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу», -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до чотирьох днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Апостолівської міської ради «про скасування розпорядження Апостолівської міської ради від 02.01.2023 №к-2/0/4-23 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу» - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Апостолівського міського голови від 02.01.2023 року №к-2/0/4-23 «Про звільнення ОСОБА_3 » за підписом секретаря міської ради Міхно Л.М..

Поновити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді начальника управління містобудування, архітектури та фіскальної політики виконкому Апостолівської міської ради.

Стягнути з Виконавчого комітету Апостолівської міської ради () на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення на роботі з 02 січня 2023 року до поновлення судом до 09 квітня 2024 року із розрахунку середньоденної заробітної плати 2040,64 грн.

Стягнути з Виконавчого комітету Апостолівської міської ради () на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_3 підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 461/2373/24
Провадження № 2/461/1537/24
У Х В А Л А

09.04.2024 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 09.04.2024 року о 09 год. 35 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 22 квітня 2024 року о 09 год 35 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
09.04.2024 Справа № 756/5704/23
Справа № 756/5704/23
Провадження № 2-п/756/41/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Войтенка В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовомАТ «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 570/1598/24
провадження № 2-н/570/253/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги за спожиту електричну енергію, встановив, що боржник зобов`язання належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив норми чинного законодавства, тому у стягувача виникло право вимагати виконання зобов`язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України,
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності______________________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до_________________20____ року
Дата видачі судового наказу__________________________________________20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 703/1556/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 травня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа №484/2734/23
Провадження № 22-ц/812/429/24
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

без участі осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 січня 2024 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Мельничуком О.В., повний текст складено 12 січня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення плати в натуральній формі за користування земельними ділянками

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» залишити без задоволення, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
10.04.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому провадженні цивільну справу № 543/143/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за відчуження частки у спільному сумісному майні подружжя
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за відчуження частки у спільному сумісному майні подружжя.
В підготовче судове засідання сторони, їх представники не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.
Позивач уточнень заяви не подала, представник позивача заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та її представника. Також заявив клопотання про витребування матеріалів цивільних справ № 543/1032/21 ( для огляду позовної заяви ) та № 543/1024/21 ( для встановлення даних щодо отримання відповідачем ухвали суду ).
Суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі позивача та її представника. Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування справ не підлягає задоволенню, оскільки воно не мотивоване, яким чином огляд вказаних у клопотанні документів впливатиме на встановлення обставин по даній справі.
Представник відповідача заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі відповідача. Суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі відповідача та її представника.
Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали докази на які вони посилаються.
Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд -
1.Закрити підготовче провадження у справі.
2.Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування справ.
3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2024 року о 15 год 00 хв.
4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
справа № 492/942/19
провадження № 2-р/492/1/24
УХВАЛА

про об`єднання заяв про роз`яснення судового рішення в одне провадження

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Арцизької міської ради Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 10, 43, 188, 212, 258-261, 271, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про роз`яснення судового рішення та заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Арцизької міської ради Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаному провадженню реєстраційний номер - № 2-р/492/1/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 11 квітня 2024 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Н.Д. Гусєва
Справа № 645/379/24
Провадження № 2-о/645/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.,

присяжних - Шелестюк Ю.В., Бисової С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоровської Д.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається заява - ОСОБА_2

предстаника особи, стосовно якого розглядається заява - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої соби - Щегельської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

Задовольнити клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 про повернення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Федорова

Присяжні Ю.В. Шелестюк

С.М. Бисова