печерський районний суд міста києва
Справа № 204/829/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в частині позовних вимог до Держави України в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної і матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, Верховного суду Касаційного адміністративного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2021 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , в частиніпозовних вимог до Держави України в особі: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної і матеріальної шкоди відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 , в частині позовних вимог до Держави України в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної і матеріальної шкоди, передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійськогорайонного суду м.Дніпропетровськавід 18 травня 2021 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року залишено без змін.

09 січня 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 204/829/21-ц.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10. Січня 2024 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Соколова О.М. та відповідно до реєстру 11 січня 2024 року була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження.

Супровідним листом від 12 січня 2024 року матеріали цивільної справи № 204/829/21-ц буди повернуті на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Відповідно до матеріалів справи, 03 березня 2024 року матеріали справи повернулися на адресу суду та фактично були переданні судді 05 березня 2024 року.

Згідно ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному порядку.

Відтак, позивачу необхідно визначити ціну позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, зміст позовних вимог (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Разом з тим, як зі змісту позовної заяви вбачається, що зміст позовних вимог потребує уточнень, оскільки позовні вимоги викладено не чітко та не коректно, що унеможливлює визначитись з позовними вимогами до відповідачі. Позивач в прохальній частині позову просить відшкодувати моральну та матеріальну шкоду на користь третіх осіб, разом з тим, останнім не додано до матеріалвч прави доказів того, що ОСОБА_1 має право представляти інтереси третіх осіб,а відтак позовні вимоги підлягають уточненню.

Суд звертає увагу позивача на те, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

Згідно з п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі зміст позовних вимог та чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте зі змісту позовної заяви вбачається, що обставини в обґрунтування позовних вимог викладено не чітко, а відтак вказані недоліки необхідно усунути.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до тексту позовної заяви, позивач вказує, що останній звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 8 Конституції України, п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», так, як предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, суд враховує, що норми статті 8 Конституції України не містять положень щодо звільнення від сплати судового збору.

Підстави звільнення від сплати судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який не визнаний таким, що не відповідає Конституції України, в той же час суд критично відноситься до посилання заявника на п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, як підставу звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки предметом позову у даній справі є відшкодування моральних збитків.

З огляду на наведене, суд звертає увагу позивача, що останній не звільнений від сплати судового збору.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, відповідно до змісту позовних вимог, позовна заява містить майнові вимоги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270 гривні.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів сплати судового збору за звернення до суду з майновими вимогами.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до змісту позовних вимог та ставок передбачених ЗУ «Про судовий збір», та надати докази його сплати відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Суд роз`яснює заявнику, що сторона може сплатити вказаний судовий збір за подання даної заяви за наступними реквізитами Печерського районного суду м. Києва::

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

Банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ;

Рахунок отримувача UA0026001;

Код класифікації доходів бюджету 22030106;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху необхідно надати позовну заяву в новій редакції з усуненням виявлених недоліків, відповідно для суду та учасників у справі, сплатити судовий збір та надати докази його сплати.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в частині позовних вимог до Держави України в особі: Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення моральної і матеріальної шкоди - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов