Провадження № 2-п/947/57/24
УХВАЛА

09.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О.,

За участі представника заявника адвоката Кушнір А.С.

Представника заінтересованої особи АБ «Південний»,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №947/36606/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої 20.02.2024 року Київським районним судом м.Одеси постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за Договором про відкриття обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) № 3958/980 від 11.09.2023 р. в сумі 24 497.67 грн., заборгованість за Договором про відкриття обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) № 204/980 від 30.08.2023 р. в сумі 128 925.00 грн.; суму сплаченого судового збору 2684,00 грн.; витрати на правову допомогу 1000,00 грн.

19.03.2024 року до суду надійшла заява адвоката Кушнір А.С., що представляє інтереси ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, яка обґрунтована тим, що він категорично не погоджується з розрахунком заборгованості за договором, відповідач не укладав кредитного договору з АБ «Південний», рішення суду відповідачу ре направлялось, про наявність рішення відповідач та його представник дізнались з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

У зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення суду від 20.02.24 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні заявник вимоги щодо скасування заочного рішення підтримав та просить їх задовольнити.

З боку представника АБ «Південний» заперечень щодо перегляду заочного рішення не надходило.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

Ухвалою суду від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання, про що було повідомлено учасників справи

У судове засідання відповідач не з`явився,

Судом 20.02.24 р. з врахування строків розгляду малозначних справ, встановлених чинним законодавством, постановлено заочне рішення, повний текст якого своєчасно надсилався відповідачу.

Однак відомостей щодо його отримання відповідачем суду не повернуто.

Тому в даному випадку суд враховує відсутність допустимих доказів належного повідомлення відповідача, що є підставою для встановлення порушення права відповідача на справедливий суд: можливість ефективного захисту свого права при судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287,288,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 20.02.24 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.05.2024 року о 15.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.