Дата документу 08.04.2024Справа № 2-4889/11
Провадження № 6/554/158/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря Михайленко К.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву представника відповідача Альошкіної Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

18.03.2022 на адресу Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Альшкіної О.І. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви представник відповідача вказала, що 22.07.2011 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В. розглянула заяву про забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ухвали суду від 22.07.2011 року заяву про забезпечення позову задоволено частково обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Заочним рішенням суду від 28.10.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Відповідно до довідки, виданої АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 , не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду заяви, заяв та клопотань до суд не подали.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.07.2011 року у цивільній справі № 2-488911 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обмежено ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кременчуцьким РВУМВС України в Полтавській області 31.05.2000 року, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17009,36 грн, судові витрати на суму 290,09 грн. В задоволенні вимог про стягнення 100 грн. відмовлено. Рішення набрало законної сили 08.11.2011 року.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України). Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до довідки, виданої АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 станом на 20.12.2023 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до відповіді з Кременчуцького ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області за №5374 від 01.02.2024 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувало з 22.12.2011 року виконавче провадження №30454579 з примусового виконання ухвали суду № 2-4889 від 22.07.2011 року, виданої Октябрським районним судом м.Полтави, про накладення арешту на рухому та нерухоме майно боржника у межах суми заявлених позовних вимог 17 003,36 грн. Виконавче провадження завершено 22.12.2011 року на підставі п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-4889/11за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, застосовані ухвалою Октябрсього районного суду м. Полтави від 22.07.2011 року, про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кременчуцьким РВУМВС України в Полтавській області 31.05.2000 року.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гольник