УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 758/79/22

провадження № 61-4404ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року ОСОБА_1 вчетверте подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року (№ 61-588ск24) поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначені судові рішення в указаній справі.

У березні 2024 року ОСОБА_1 вчергове подала до Верховного Суду касаційну скаргу (уточнену) на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у цій справі.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права, викладеної у пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Отже, оскільки ОСОБА_1 повторно оскаржила у касаційному порядку одні й ті ж самі судові рішення у тій самій справі, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України). Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема неодноразові подання заявником скарг на одні й ті ж самі судові рішення у тій самій справі.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара