Справа № 361/1663/23
Провадження № 2/361/691/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер: НОМЕР_1 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свій позов обґрунтовує тим, що 12 серпня 2002 року між позивачем та відповідачем було Відділлом державної реєстрації актів громадянського стану Феодосіївського управління юстиції Автономної Республіки Крим зареєстровано шлюб.

04.12.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на момент подачі заяви досягла повноліття. Діти проживають із позивачем та перебувають на його утриманні. Так, позивач піклується про них, одягає, надає освіту тощо. Місцеперебування відповідача не відомо. Спілкуваня із відповідачкою припинилось в травні 2020 року.

За весь час відповідач свої батьківські обов`язки не виконує, про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток сина не піклується, участі в його вихованні та утриманні не приймає.

Відповідно до характеристики із навчального закладу, ОСОБА_4 шкідливих звичок не має. У 8 класі вихованням учня займалася бабуся. У 9 класі вихованням займається батько. Мати контакту зі школою, де навчається її дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується.

Позивач вважає, що відповідач своєю бездіяльністю підтверджує, що в неї відсутній інтерес до її дитини та стану її розвитку. Саме тому вважає, що такі дії підтверджують необхідність позбавлення батьківських прав.

03 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 08 червня 2023 року.

30 січня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та представник позивача, підтримали позов та просили задовольнити, пояснення надали аналогічно викладеним у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, направила до суду лист, в якому просила проводити розгляд справи у їх відсутність.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 серпня 2002 року між позивачем та відповідачем Відділлом державної реєстрації актів громадянського стану Феодосіївського управління юстиції Автономної Республіки Крим було зареєстровано шлюб.

04 грудня 2015 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано.

Від даного шлюбуу сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Актовий запис № 19 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на момент подачі заяви досягла повноліття.

Відповідно до характеристики Великодимерського ліцею Броварського району Київської області, ОСОБА_4 шкідливих звичок не має. У 8 класі вихованням учня займалася бабуся. У 9 класі вихованням займається батько. Мати контакту зі школою, де навчається її дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується.

Згідно Витягу № 869 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Акту обстеження умов проживання №139 від 04.08.2023 року, в телефонному режимі ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_3 за даною адресою зареєстрована, але проживає тривалий час в Криму. Онук ОСОБА_4 проживає з батьком в м.Києві.

Довідкою №189 від 14.08.2023 року, виданою Великодимерським ліцеєм Броварського району Київської області, зазначено, що ОСОБА_4 дійсно навчався з 16.09.2019 року до 31.05.2023 року та закінчив 9 класів Велимкодимерського ліцею Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації, неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився під час зареєстрованого шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Шлюб між батьками дитини розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 04.12.2015. З пояснень батька встановлено, що після розірвання шлюбу фактично спілкування з матір`ю дитини ОСОБА_3 припинилося у травні 2020 року. Після припинення спільного проживання дитина залишилась проживати з батьком. У 2017 році ОСОБА_3 виїхала на постійне місце проживання до Автономної Республіки Крим. Востаннє мати бачила сина ОСОБА_4 у 2020 році, коли останній одного разу приїздив до матері до Автономної Республіки Крим та проживав з нею деякий час. У подальшому мати дитини підтримувала з сином спілкування по телефону, яке у 2023 році припинилося. Також батько дитини зазначив, що йому достеменно відомо про те, що ОСОБА_3 засуджена та тривалий час відбуває покарання в установі виконання покарань на території Автономної Республіки Крим, за розповсюдження (збут) наркотичних засобів. ОСОБА_1 також повідомив, що під час проживання сина ОСОБА_4 з матір`ю, остання залучала дитину до протиправної діяльності.

Відповідно до довідки, виданої Комунальним некомерційним підприємством ?Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2? Дарницького району м. Києва ОСОБА_4 відвідує сімейного лікаря у супроводі батька.

Відповідно до характеристики, виданої школою І-ІІІ ступенів № 309 Дарницького району м. Києва, за час навчання ОСОБА_4 в закладі вихованням займається батько. Мати дитини контакту із закладом не підтримує, не цікавиться навчальними успіхами сина.

На сьогодні неповнолітня дитина ОСОБА_4 разом з батьком проживає за адресою: АДРЕСА_2 . При проведенні обстеження житлово-побутових умов проживання дитини встановлено, що для ОСОБА_4 створені належні умови для проживання, відпочинку, навчання та розвитку.

Питання щодо надання до суду висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації 11.01.2024. На засіданні комісії був присутній батько дитини ОСОБА_1 та неповнолітня дитина ОСОБА_4 , який пояснив, що на сьогодні не спілкується з матір`ю, обізнаний щодо наявності вищевказаної справи про позбавлення матері батьківських прав та не заперечував проти цього. Зауважив, що мати обізнана щодо намірів батька позбавити її батьківських прав, вважає, що за бажанням остання може поновити свої батьківські права.

Беручи до уваги вищезазначене, рекомендації комісії (протокол від 11.01.2024 № 1), з урахуванням думки дитини можна зробити висновок, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров`я.

Керуючись статтею 56 Цивільного кодексу України, статтями 19, 164 Сімейного кодексу України, та на виконання ухвали суду, а також з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини орган опіки та піклування Дарницького району міста Києва вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У п. 19 постанови Пленум Верховного Суду України про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

Беручи до уваги повне доведення факту самоусунення відповідача ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків по відношенню до її неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку про позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , податковий номер: НОМЕР_1 батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити ОСОБА_3 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що вона має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення її батьківських прав й за умови, якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав дитина не досягне повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.