Провадження №2/333/1650/24
рішення

Іменем України

03 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С. за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/11047/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла за період з 01.10.2018 року по 01.01.2019 року у розмірі 631,68 гривень і судових витрат у розмірі 2684,00 гривні, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і користується електроенергією (особовий рахунок № НОМЕР_1 ). ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснює постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі укладеного договору про користування електричною енергією від 13.11.2013 року та відкритого особистого рахунку №551814064 на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до розрахунку за період 01.10.2018 року по 01.01.2019 року за спожиту електроенергію за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість складає 631,68 гривень. Відповідачем за вище вказаний період спожито 1389 кВт. годин вартістю 2099 гривень 52 копійки. За вище вказаний період оплата за спожиту електричну енергію надійшла в сумі 1467 гривень 84 копійки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити та застосувати позовну давність до боргу, який виник за вказаний позивачем період.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13 листопада 2013 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір №551814064 про користування електричною енергією (а.с.5-6).

Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2018 року по 01.01.2019 року заборгованість складає 631 гривня 68 копійок (а.с.3).

Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії до 26.06.2018 року регулювались Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 із змінами та доповненнями (далі за текстом ПКЕЕН).

Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

Відповідно до пункту 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.

Згідно з пунктом 20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду за електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні строків та порядку оплати послуг за спожиту електричну енергію, позивач зазнав збитків.

Перевіривши матеріали справи суд вбачає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.09.2018 року по 01.01.2019 року включно є обґрунтованими і доводяться наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заявив клопотання про застосування позовної давності тривалістю три роки.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У позовній заяві, яка подана до суду 11.12.2023 року, вказано, що відповідач має заборгованість за надані послуги електропостачання, які виникли за період з 01.10.2018 року по 01.01.2019 року, у сумі 631,68 гривня.

Остання дата сплати послуг позивача, здійсненна відповідачем 18.01.2019 року у сумі 449,52 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3).

Жодного обґрунтування стосовно того, що позивач звернувся до суду з позовом лише через майже 5 років в позовній заяві не зазначено.

Відтак, станом на момент звернення позивача до суду, а саме: 11.12.2023 року позовна давність тривалістю у три роки сплинула.

Враховуючи викладене, дослідивши в повному обсязі матеріали справи, докази які вони містять, суд вважає за необхідно в позові відмовити застосувавши до даних правовідносин за клопотанням відповідача позовну давність.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №312 від 14.03.2018 року, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 256, 257, 263-265, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Застосувати позовну давність до позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 03.04.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков