Справа № 442/1452/24
Провадження № 6/442/28/2024
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство „Ідея Банк Данилків Філя Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з АТ «ІДЕЯ БАНК» на ТОВ «ФК «ЄАПБ», відкритому на підставі виконавчого напису №1716, вчиненого 29.09.2017 приватним нотаріусом Київського МНО Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем видано виконавчий напис № 1716 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55210478 з примусового виконання виконавчого напису № 1716 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

17.11.2023 між АТ „Ідея Банк та ТОВ „ФК «ЄАПБ було укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №V04.144.74158 від 30.12.2015, укладеним між АТ „Ідея Банк та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ „ФК „ЄАПБ.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану заяву за його відсутності.

У відповідності до положення ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем видано виконавчий напис № 1716 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ „Ідея Банк заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

У Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 55210478 з примусового виконання виконавчого напису № 1716 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ „Ідея Банк заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

17.11.2023 між АТ „Ідея Банк та ТОВ „ФК «ЄАПБ було укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №V04.144.74158 від 30.12.2015, укладеним між АТ „Ідея Банк та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ „ФК „ЄАПБ.

Згідно частин першої, другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями частини п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина перша статті 512 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21.03.2018 в справі № 6-1355/10, від 05.12.2018 в справі 643/4902/14, від 24.07.2019 в справі № 686/5377/18.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ „ФК „ЄАПБ обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство „Ідея Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів, , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1716, вчиненого 29.09.2017 приватним нотаріусом Київського МНО Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ „Ідея Банк заборгованості за кредитним договором №V04.144.74158 від 30.12.2015 та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.04.2024.

Суддя Нагірна О.Б.