Справа № 417/1349/21
Номер провадження № 2-в/194/3/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Андрієнко Світлани Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що 24 січня 2022 року рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області по справі № 417/1349/21 було частково задоволено позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До теперішнього часу зазначене рішення суду не виконано. Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів, змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області на Тернівський міський суд Дніпропетровської області. З Тернівського міського суду Дніпропетровської області отримано відповідь від 11 березня 2024 року, що до Тернівського міського суду Дніпропетровської області не було передано справу № 417/1349/21. Просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 417/1349/21 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 січня 2022 року.

Судове засідання призначено на 14-30 годину 24 квітня 2024 року.

08 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Андрієнко С.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника адвоката Андрієнко С.В. задовольнити та проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника адвоката Андрієнко Світлани Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі № 417/1349/21 за заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, за участю представника заявника адвоката Андрієнко Світлани Валеріївни, використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.