Справа № 299/6917/22
22 березня 2024 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,
суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди
У грудні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 400 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 6 000,00 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду першої інстанції змінити та стягнути на користь позивача 70 000 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П., задоволено частково.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2023 року змінено в частині визначеного розміру відшкодування моральної шкоди, зменшивши такий до суми в розмірі 100 000,00 гривень.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 судові витрати у розмірі 1 116,45 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стасюк Ю.П., звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Вказану заяву мотивує тим, що апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції в частини стягнення з відповідача моральної шкоди не змінив суму стягнутого судом першої інстанції судового збору.

З врахуванням наведеного, просив ухвалити дотикову постанову та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 500 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Та позаяк судом апеляційної інстанції змінено рішення суду першої інстанції в частині визначеного розміру відшкодування моральної шкоди та задоволено такі позовні вимоги ОСОБА_3 тільки в розмірі 100 000 грн, що становить 20 відсотків від суми заявлених позовних вимог, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в розмірі лише суми 1 000,00 (що становить 1 відсоток ціни позову задоволеної апеляційним судом, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) грн., а не 6 000,00 грн. як зазначив суд першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 133, 137, 138, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1 000,00 грн. судового збору за подання позовної заяви у суді першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 22 березня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: