Справа № 535/1264/23
Провадження № 2-з/535/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

секретаря судового засідання Васильченко В.О.

за участю представника позивача -адвоката Грибовода В.В.

в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів

за участю представника позивача -адвоката Гавриленка О.В.

в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів

за участю представника відповідача -адвоката Бондарець Д.І.

в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів

за участю представника відповідача -адвоката Литвишко І.В.

в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м.Полтава

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача -адвоката Бондарець Дениса Івановича про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та доходу подружжя;

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.11.2023 року у задоволенні заяви представника позивача АБ "Віталія Грибовода" адвоката Грибовода Віталія Васильовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та доходу подружжя було відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.02.2024 року ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2023 року скасувано та постановлено нову, якою заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено здійснювати дії щодо відчуження земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 на праві власності, а саме: земельної ділянки площею 3,6261 га, кадастровий номер: :00:003:0866, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська сільська рада; та земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер: :00:002:0525, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська сільська рада.

02.04.2024 року від представника відповідача -адвоката Бондарець Д.І. надійшло клопотання про зустрічне забезпечення, в якому останній просить визначити позивачу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 99 250,60 гривень, визначити ОСОБА_1 строк для внесення суми зустрічного забезпечення а депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавської області, та зобов`язати ОСОБА_1 повідомити про виконання ухвали суд шляхом подання у 10 денний строк до нього документів про внесення вказаних сум на відповідний депозитний рахунок.

Дослідивши подане клопотання, докази подані в його обґрунтування, матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного забезпечення, виходячи з наступного.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 22.11.2023 року у задоволенні заяви представника позивача АБ "Віталія Грибовода" адвоката Грибовода Віталія Васильовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та доходу подружжя було відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.02.2024 року ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2023 року скасувано та постановлено нову, якою заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено здійснювати дії щодо відчуження земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 на праві власності, а саме: земельної ділянки площею 3,6261 га, кадастровий номер: :00:003:0866, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська сільська рада; та земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер: :00:002:0525, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська сільська рада.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Таким чином, реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за винятком випадків, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, суб`єктного складу сторін та вжитих судом заходів забезпечення позову суд приходить до переконання про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення.

З точки зору ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування можливих для відповідача збитків. Частиною 5 зазначеної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи.

Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

У принципі 7 доповіді Асоціації міжнародного права "Про забезпечувальні і запобіжні заходи в міжнародному цивільному процесі", ILA,1996) зазначається, що суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті застосування забезпечувальних заходів.

Судом досліджено, що позивач у справі ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації на території України. Окрім того, вона працевлаштована з вересня 2023 року, а також не надано суду доказів про майновий стан позивача, щоб свідчили про неможливість виконання рішення суду в частині відшкодування збитків відповідача у випадку відмови в задоволенні позову, що доводить відсутність правових підстав, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України для застосування зустрічного забезпечення.

На підставі досліджених матеріалів справи, з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмета спору та вжиті судом заходи забезпечення позову, суд вважає, що відсутні підстави для його забезпечення, передбачені ч.3 ст.154 ЦПК України, а тому суд прийшов до висновку що відсутні підстави для задоволення поданого представником відповідача -адвокатом Бондарець Д.І. клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153, 154,260-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача -адвоката Бондарець Дениса Івановича про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та доходу подружжя - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженю в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2024 року.

Суддя: Г.М. Гуляєва