УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 428/7964/15-ц

провадження № 61-4181 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс веста») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2015 року ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «Інвестохіллс веста», звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0338/08/09-CLNv від 03 вересня 2008 року в розмірі 19 692,44 дол. США та штрафні санкції у розмірі 60 869,43 грн.

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2017 року позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0338/08/09-CLNv від 03 вересня 2008 року в загальній сумі 19 692,44 дол. США, яка складається з наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 3 762,26 дол. США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 12 666,12 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3 110,73 дол. США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 153,33 дол. США; та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 420,00 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2017 року скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0338/08/09-CLNv від 03 вересня 2008 року в загальній сумі 19 692,44 дол. США та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «Інвестохіллс веста», заборгованість за кредитним договором № 0338/08/09-CLNv від 03 вересня 2008 року станом на серпень 2015 року у розмірі 541,16 дол. США, з яких: 95,52 дол. США - прострочена заборгованість, 445,64 дол. США - нараховані проценти.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «Інвестохіллс веста», заборгованість за кредитним договором № 0338/08/09-CLNv від 03 вересня 2008 року за період з серпня 2014 року по серпень 2015 року у розмірі 19 151,28 дол. США, з яких: 12 666,12 дол. США - поточна заборгованість, 3 666,74 дол. США - прострочена заборгованість, 2 665,09 дол. США - нараховані проценти та 153,33 дол. США заборгованості за нарахованими процентами.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК України.

19 березня 2024 року до Верховного Суду ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 28 лютого 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це саме судове рішення - постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі та є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого повторно подає касаційну скаргу на це саме судове рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням та не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс веста») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара