overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1827/23
Провадження № 2/242/44/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 14.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.12.2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

09.04.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 , в якій вона просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських правбез розгляду, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських правзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Черков
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-944/10

провадження № 22-ц/4809/419/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2023 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фесько Катерини Михайлівни, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2023 року на п`ятнадцять днів.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
Номер провадження 2/754/3123/24
Справа № 754/5022/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" квітня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Марченко Олена Василівна - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович - третя особа 1

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна - третя особа 1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «К9», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14-А, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 09.05.2024 на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 697/703/24
провадження № 2/697/445/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник, розглянувши позов ТОВ ' Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ТОВ ' Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 16.05.2024 о 09:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1852/23 Номер провадження 22-ц/814/2246/24Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Зогаль Олександра Миколайовича

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності,

встановила:

04 квітня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Зогаль Олександра Миколайовича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалила:

Витребувати з Карлівського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 531/1852/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна та визнання права власності.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Карлівського районного суду Полтавської області.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2013/24
У Х В А Л А

09.04.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

За змістом ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки процесуальний статус Пийтерфолвівської сільської ради визначено позивачем як заінтересована особа, суд на підставі ч.3 ст.53 ЦПК України змушений залучити таку до участі у справі позовного провадження як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.51, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 01.05.2024 год 09-00 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 446/1201/23 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 22-ц/811/2553/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Cалата Я.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Білик Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №446/1201/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376 ч.1 п.3; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Білик Романни Олегівни задовольнити частково.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02 серпня 2023 року змінити, визначивши суму стягнення аліментів в розмірі 12000, 00грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
У Х В А Л А

Справа № 126/525/24

Провадження № 2-о/126/48/2024

"08" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

присяжних Красножон С.М., Максимчук Л.Г.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даною заявою, в якій просить визнати його усиновлювачем неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни в актові записи про народження дітей.

Начальник служби у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації Т. Науменко надіслала до суду клопотання, в якому, зокрема, просить у зв`язку із розширенням повноважень сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад щодо провадження діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, залучити до участі в справі заінтересовану особу, за фактичним місцем проживання дітей: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Джулинської сільської ради .

Представник заявника, адвокат Горелова Л.Г., подала до суду заяву про проведення судового засідання в її відсутність.

Відповідно до ч.6 ст.56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 56 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Гайсинської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення неповнолітньої дитини, орган опіки та піклування -виконавчий комітет Джулинської сільської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко

Присяжні С.М. Красножон

Л.Г. Максимчук
Справа №216/2317/24
провадження № 2/216/1644/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 14.06.2024 року на 09:00 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО