Справа № 336/2983/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про зобов`язання провести дії з приватизації житлового приміщення за відсутності ордера, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 01.04.2024 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, просить зобов`язати районну адміністрацію ЗМР по Шевченківському району провести дії з приватизації квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордера на житлове приміщення на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 02.04.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.1,2 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За нормою п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В порушення наведеної норми позивачем не зазначено: про докази приналежності об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , до комунальної власності. Технічний паспорт на спростування тверджень позивача, викладених в позовній заяві, не містить відповідних відомостей.

За приписами ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з цим, за змістом позовної заяви у даному, вказаному вище об`єкті нерухомого майна, мешкав у 1950-1960 роки прадід позивача ОСОБА_3 , а згодом батько. Доказів наявності родинних зв`язків із вказаними особами (прізвище, ім`я та по батькові батька ОСОБА_1 не конкретизовано), їх вселення та проживання за даною адресою не надано. За даними Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою проживання 20.02.2013.

Крім того, наведені нормативні положення не дотримано позивачем й в частині зазначення й надання доказів того, що корінець ордера не зберігся у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту з управління житлово-комунальним господарством.

Суддя звертає увагу й на тому, що відсутні відомості щодо повного складу сім`ї, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 на час звернення до суду, що підлягає обов`язковому встановленню, як і наявність у позивача невикористаного житлового чеку та його номінальної вартості (в разі часткового використання). Так, згідно з ч.5 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чека або з частковою доплатою один раз.

Слід також роз`яснити, що згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Крім того, позивачем в обґрунтування позовних вимог вказано про те, що за ним слід визнати право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 (тобто, адреса об`єкта нерухомості різниться), що підлягає уточненню.

Не знайшло свого відображення дане твердження й при формулюванні позовних вимог, адже вимоги про визнання права на приватизацію квартири стороною позивача не заявлено, натомість, позивач просить лише про зобов`язання районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району провести дії з приватизації вказаної квартири за відсутності ордера.

За змістом ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху позовну заяву у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, із зазначенням доказів на підтвердження обставин в обґрунтування позовних вимог (в обсязі, визначеному ухвалою суду), їх наданням у оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (02.04.2024) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух