Справа № 211/954/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Крушинська А.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 06.02.2024 (надійшла до суду 12.02.2024), в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.02.2019 Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №85.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2024 матеріали позовної заяви передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю (а.с.25). Матеріали надійшли до суду 08.04.2024 та за результатами автоматизованого розподілу передано в провадження судді Євтушенку О.І. (отримано 09.04.2024).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що 28.02.2024 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду пред`явленої нею в інтересах ОСОБА_1 позовної заяви про розірвання шлюбу. Крім того, до поданої заяви представник долучила сканкопію заяви позивача про залишення позову без розгляду. У телефонному режимі 09.04.2024 представник підтвердила, що наразі позиція її довірителя не змінилася та доцільності у розгляді позову немає.

Суд, дослідивши вимоги заяви позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки станом на 10.04.2024 провадження у справі не відкрито у зв`язку з тим, що матеріали надійшли до суду для розгляду за підсудністю лише 09.04.2024, а позивач подав вищезазначену заяву до вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому суд приходить до висновку про можливість розцінювання заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду як заяви про відкликання позову. Зважаючи на відсутність наразі доцільності у вирішенні спору, суд вважає за можливе пред`явлену адвокатом Крушинською А.А. в інтересах ОСОБА_1 позовну заяву повернути.

Суд звертає увагу позивача та його представника, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крушинської Антоніни Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах цивільної справи №211/954/24.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 10.04.2024.

Суддя О.І. Євтушенко