Справа № 754/2465/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/2465/24

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - відповідач

Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна - третя особа 1

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна - третя особа 2

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача: 6228,61 грн. - стягнутих у ВП № 66138251 на виконання виконавчого напису № 30606 від 21.05.2021 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та який заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.05.2023 у справі № 754/4354/23 (суддя: Лісовська О.В.) визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.02.2024 у справі № 754/2465/24 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2024 у справі № 754/2465/24 витребувано докази.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Приватним виконавцем виконано ухвалу суду про витребування доказів.

Також судом піднято для огляду в судовому засіданні матеріали справи № 754/4354/23 (суддя: Лісовська О.В.).

Після відкриття провадження та підняття справи № 754/4354/23 (суддя: Лісовська О.В.) з`ясувалось, що місцезнаходження відповідача на території Дніпровського району см. Києва та позов у справі № 754/2465/24 поданий без додержання правил підсудності і судом справа прийнята без додержання правил підсудності та справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

З урахуванням ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання передачі справи на розгляд за підсудністю до іншого суду за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, 2. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 31 ЦПК України, 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. 2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

У зв`язку з тим, що як на час подання позову до суду так і на час відкриття провадження у справі та до початку її розгляду судом місцезнаходження відповідача було і є за межами Деснянського району м. Києва, а тому правові підстави для розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Києва відсутні.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин справа передається на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст. 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 754/2465/24 за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177, ) передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: