overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/307/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просила визнати за нею право власності на мотоцикл VIPER V250C, двигун номер № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який був законно куплений 17 червня 2015 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передати до належного суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник вказав при зверненні до суду наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 530382 від 07.04.2024 з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що віднесено до території Печерського району.

Будь-яких належних доказів на підтвердження проживання заявниці у Шевченківському районі міста Києва суду не надано.

За даних обставин, справа Шевченківському районному суду міста Києва не підсудна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД», про встановлення факту, що має юридичне значення за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 31, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД», про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю на розгляд Печерського районного суду міста Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 08.04.2024.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 285/6168/21

провадження № 61-3868ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного навчального закладу «Новоград-Волинське вище професійне училище» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Новоград-Волинське вище професійне училище» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року засобами поштового зв`язку керівник Державного навчального закладу «Новоград-Волинське вище професійне училище» (далі - ДНЗ «Новоград-Волинське вище професійне училище») подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21, від 22 березня 2023 року у справі № 285/6167/21, від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 285/6168/21.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/6168/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Новоград-Волинське вище професійне училище» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/702/24
Провадження №2/726/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.04.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Филимонов Станіслав Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Филимонов Станіслав Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.04.2024 року на 12:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Провадження № 2/127/3251/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Арустамян А.Е.,
представника відповідача адвоката Грицуляка Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним,
В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним, до стадії підготовчого провадження відмовити.
В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни про залучення до участі у цивільній справі ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.
В судовому засіданні оголосити перерву до 21 травня 2024 року до 10:00 год.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/345/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Череватий Петро Миколайович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Дячук Сніжана Ігорівна до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2210/24
Провадження № 2-н/357/775/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "КАТП-1028" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводженнями з побутовими відходами по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з лютого 2021 року по лютий 2024, відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", 66-68 ЖК України, п. 28 Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2023 р. № 835, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
Справа № 129/1100/24
Провадження по справі № 2-н/129/216/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
09.04.2024 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованої та жительки в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2024 р. і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М.Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 203/6369/23
Провадження № 2/0203/348/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сливчук В.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи питання про залучення до участі у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про виключення майна з опису арештованого майна та зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 53, 177, 178, 181, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі №203/6369/23 - П`яту дніпровську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бандери Степана, будинок 43-А; електронна пошта: ).

Зобов`язати позивача направити (надати) копію позовної заяви та копію відповіді на відзив у разі її подання разом з доданими до них документами на адресу третьої особи-2, а докази направлення (надання) подати до суду.

Зобов`язати відповідача направити на адресу третьої особи-2 відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив у разі їх надання разом з доданими до них документами, а докази направлення (надання) подати до суду.

Встановити третій особі-2 строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 686/2936/24
Провадження № 2/686/2355/24
УХВАЛА

5 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

В подальшому представник позивача звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки представник позивача відмовилась від позову.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 255 ч. 1 п. 2, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 п. 5 Закону України Про судовий збір, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів закрити.

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути Хмельницькій міській раді () судовий збір в сумі 3028 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/243/462/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Російської Федерації, в особі Посольсьва Російської Федерації в Україні, про відшкодування моральної шкоди, завданої військовою агресією Російської Федерації проти України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Російської Федерації, в особі Посольсьва Російської Федерації в Україні, про відшкодування моральної шкоди, завданої військовою агресією Російської Федерації проти України - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

3Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Справа № 357/3337/24
Провадження № 2-о/357/122/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

03 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних - Мельник В.О., Палош О.А.,

за участі секретаря Вальчук М. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про оголошення фізичної особи померлою, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про оголошення фізичної особи померлою, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 08 квітня 2024 року.

Суддя О. І. Орєхов
Присяжні В.О. Мельник О.А. Палош