КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3722/2024 Головуючий в суді 1 інстанції Фінагеєва І.О.
Унікальний номер справи: 369/3346/22
У Х В А Л А

28 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київгаз», яка подана представником Сєрих Володимиром Вікторовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного фахівця з економічної безпеки відділу економічної безпеки АТ«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», звільненого наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 07 квітня 2022 року № 948-о/с про припинення трудового договору з ОСОБА_1 .

Стягнутоз АТ«Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь Гриневича середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 342 641, 76 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 20 вересня 2023 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» - Сєрих В.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

25 вересня 2023 витребувано із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/3346/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, просив поновити на посаді, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 315 264,80 грн, суму збитків від інфляції 61 445,10 грн та моральну шкоду у сумі 32 750 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, виходячи із суми задоволених позовних вимог розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити (992,40+3436,41) х 150% = 6643,21 грн.

Оскільки, скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 4837,36 грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі 1805,85 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київгаз», яка подана представником Сєрих Володимиром Вікторовичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук