Провадження № 2/752/4171/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Федоренко Роман Вікторович, до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до Дарницького районного суду міста Києва з наведеним позовом.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року дану позовну заяву направлено за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року дану позовну заяву направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 05 березня 2024 року та за результатами проведеного 25 березня 2024 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана до провадження судді Слободянюк А.В.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк, з дня отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду про залишення позову без руху, 02 квітня 2024 року засобами поштового сполучення надійшла заява представника позивача адвоката Федоренка Р.В. з додатками про усунення недоліків.

Однак, дослідивши вказану заяву на усунення недоліків з додатками, суддя дійшов висновку про не усунення представником позивача в повному обсязі недоліків позову, вказаних в ухвалі від 27 березня 2024 року, на підставі наступного.

Так, відповідно до наведеної ухвали, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, відносно визначених учасників справи.

За приписами п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, зокрема, і з тих підстав, що вказані вимоги процесуального закону позивачем не виконані.

На усунення недоліків позовної заяви, зокрема, надано інформацію щодо наявності електронного кабінету у представника позивача адвоката Федоренка Р.В., натомість не зазначено про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та відповідача.

Таким чином, вбачається, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 27 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Отже, з огляду на те, що судове рішення про залишення позовної заяви без руху, не було повністю виконаним стороною позивача, а також приймаючи до уваги те, що повернення позову, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із зазначеним позовом, суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 43, 44, 48, 81, 175, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Федоренко Роман Вікторович, до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк