03.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/1457/21
Провадження № 2-зз/205/9/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

03 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчули К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Середи Наталії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/1457/21,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 205/1457/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.

19 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Середа Н.О. сформувала в системі «Електронний суд» заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року, якою заборонено особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування якої посилається на те, що 06 березня 2024 року постановою Дніпровського апеляційного суду залишено без змін рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року, тобто вказане рішення набрало законної сили. У зв`язку із викладеним просила скасувати заходи забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року.

Представник заявника ОСОБА_5 надала суду заяву в якій підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частинами 1, 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року залишено без змін рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року у цивільній справі №205/1457/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання договору дарування недійсним.

Враховуючи, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року набрала законної сили, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Середи Наталії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 205/1457/21 - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2021 року у цивільній справі № 205/1457/21 шляхом заборони особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.