Справа № 2-545/2009
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневській А.Р.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Суркової І.О. по заяві ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення в справі за позовом прокурора Вінницького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5 , представника органу опіки та піклування при Вінницькій районній державній адміністрації, представника опікунської ради при виконавчому комітеті Якушинецької сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.03.2024 - заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №13957162 - задоволено. Замінено первісного стягувача - ОСОБА_5 на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №13957162 щодо стягнення аліментів з боржника - ОСОБА_3 , яке відкрите 23.06.2009 року на підставі виконавчого листа Вінницького районного суду Вінницької області №2-545 від 25.04.2009 року.

29.03.2024 року від представника заявника адвоката Суркової І.О. надійшла заява про виправлення описка, яка мотивована тим, що у вступній частині тексту ухвали було допущено описку в найменуванні заінтересованої особи, а саме: вказано - Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), а вірним слід вказати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ). Дану заяву просить розглянути у їх відсутність.

Решта учасників про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відтак, дійсно при виготовленні тексту ухвали про заміну сторони виконавчого провадження була допущена технічна помилка, у формуванні вступної частини, а саме не вірно вказано найменування заінтересованої особи, а саме: вказано - Третій відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), а вірним слід вказати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-545/2009, суд вважає за необхідне виправити наявну технічну описку у вступній частині тексту ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2024 року, та вказати вірною заінтересовану особу Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Керуючись ст. ст. 4,43,49, 247, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задоволити.

Виправити описку в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року по справі № 2-545/2009 та у вступній частині вказати вірною заінтересовану особу Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2024 року по справі № 2-545/2009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО