Справа № 135/254/24
Провадження № 2-о/135/25/24
РІШЕННЯ

іменем України

01.04.2024 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Мазур А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ладижинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ладижинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина. У визначений законом шестимісячний строк він звернувся до нотаріуса, де подав заяву про прийняття спадщини, у зв`язкуз чим нотаріусом було заведено спадкову справу №71926058 від 31 січня 2024 року. Однак, при огляді правовстановлюючих документів приватний нотаріус Наверська М.Л. повідомила, що існують розбіжності у прізвищах заявника ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 , тобто не має документально підтвердженого доказу того, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника. У зв`язку з цим, виникла необхідність встановлення вказаного юридичного факту родинних відносин.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Лобуренко С.В. в судове засідання не з`явилися, але представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника, у заяві зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради Вінницької області Коломієць О. в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, у заяві зазначив, що при розгляді даної справи покладається на розсуд суду.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідноч.1 п.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ладижин, Вінницької області народився заявник ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим 30 серпня 2002 року Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.5-7).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 , виданого 03 липня 1986 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 народився заявник рос. м. « ОСОБА_3 », в графі батько записаний рос. м. « ОСОБА_4 »», в графі мати записана рос.м. « ОСОБА_5 » (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниця, Вінницької області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 29 січня 2024 року Ладижинською міською радою Гайсинського району Вінницької області (а.с.11).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №75630607 від 31 січня 2024 року, виданого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Наревською М.Л., 31 січня 2024 року заведена спадкова справа №71926058 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 13 січня 2000 року Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області, паспорт виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оськами, Менського району, Чернігівської області (а.с.12-14).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_7 , виданого 21 листопада 2001 року Ладижинським УПЗСН, посвідчення видане на ім`я ОСОБА_2 , 1955 року народження (а.с.15).

Відповідно до експертного висновку «Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України» №056/226-m від 14 лютого 2024 року, прізвище ГЕРАСИМОВ / ГЕРАСИМОВА (свідоцтво про смерть, паспорт, пенсійне посвідчення, записи ОСОБА_2 ) та ГЕРАСІМОВ / ГЕРАСІМОВА (паспорт, запис ОСОБА_1 ), а також рос. ГЕРАСИМОВ / ГЕРАСИМОВА (свідоцтво про народження, запис рос. мовою ОСОБА_3 , батько - ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 ) у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму. Згідно з чинними правилами та з урахуванням прізвищевої парадигми нормативний запис прізвища українською мовою - ГЕРАСИМОВ/ ГЕРАСИМОВА (а.с.18)

Встановити іншим, крім судового, шляхом факт родинних відносин неможливо.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання для оформлення права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки факт родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як сина ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ладижинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниця, Вінницької області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова