overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/772/23
Провадження № 2/529/28/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

представника відповідача Індустріального ВДВС - Засядько А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Зняти арешт нерухомого майна ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований 10 квітня 2017 року у Державному реєстрі речових прав (спеціальний розділ) державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Остапчуком Русланом Валерійовичем на підставі постанови про арешт майна боржника від 10 квітня 2017 року № 48611071, номер запису про обтяження: 19905740 (спеціальний розділ), та виключити відповідний запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У задоволенні позовних вимог до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14, .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повний текст рішення суду буде складено 11 квітня 2024 року.

Головуючий О.С. Кириченко
справа № 1309/6310/12
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря судового засідання Чижа А.О.

боржника ОСОБА_1

представника стягувача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали подання подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Дебт Форс" про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали та її обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали суду, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти не більше як на п`ять днів.

На підставі ст.ст.12, 13, 81, 89, 264, 263-265, 280-287, 354-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Дебт Форс" про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що частка боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в квартирі АДРЕСА_2 становить 1/4 /одну четверту/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Іванюк І.Д.
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/2384/15-ц
Провадження №6/225/71/2024
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 квітня 2024 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/225/1317/2015 від 28.10.2015, що виданий на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області, про стягнення заборгованості за кредитом ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», оскільки виконавчий лист було втрачено.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Перехідні положення ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 6/225/71/2024 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/2384/15-ц.

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: місто Дніпро, вул.Автотранспортна, буд.2 офіс 205, ), про видачу дубліката виконавчого листа на 12.04.2024 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.Г. Геря
Провадження № 2/686/1/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

29.11.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30.11.2023 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Також судом встановлено, що 05.12.2023 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. відкрито провадження в цивільній справі № 686/30915/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, з тим самим предметом та з однаковими підставами.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя не відкрито, і позивачем подано до цього самого суду аналогічний позов (справа №523/30915/23) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, тому слід повернути позивачу вказану позовну заяву.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.6, 260,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 297/1389/21
Провадження № 22-ц/4806/246/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі в справі) на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2021 року, ухвалене суддею Фейір О.О., в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Кирияк Клари Миколаївни про визнання недійсним правочину

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 вересня 2024 року о 15 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/130/16-ц
Провадження № 2/552/83/24
У Х В А Л А

03.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції,7, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, третя особа: Харківська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради 12.01.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

02.04.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в справі №644/130/16-ц за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 10 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 686/8747/24
Провадження № 2/686/3484/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 4 червня 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/97/24
Провадження №2/751/597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши клопотання експерта про уточнення питань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради про поділ житлового будинку в натурі між власниками

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлова В.Г. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

26.02.2024 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_4 , а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

29.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що розглянути питання, що виникли в ході проведення будівельно-технічної експертизи по справі, можливо лише у судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі повинно бути поновлено.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.103-106,254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2024 р. у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська 17, каб. №19).

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 308/850/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2024 року було відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 211 ЦПК України, під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Враховуючи те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, з метою сприяння примиренню сторін, необхідна особиста участь сторін в судовому процесі для надання пояснень з приводу спірних правовідносин, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише сторонам, а тому суд вважає за необхідне визнати їх явку обов`язковою.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку сторін позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для участі у розгляді цивільної справи № 308/850/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа №337/2010/24
Номер провадження 2/337/1138/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2024 року позивачка ОСОБА_1 ,. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8) на 06.05.2024 року на 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Салтан Л.Г.