25.03.2024 Справа № 756/230/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/230/24
Провадження №2/756/1651/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього грошові кошти у розмірі 16 657 грн, посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір про надання медичної допомоги з ведення пологів, вартість якого сплачена позивачем не була використана ним у повному обсязі у зв`язку із не прибуттям лікаря визначеного для індивідуального проведення пологів.

Ухвалою Оболонського районного суду у м. Києві від 12.01.2024 у вказаній справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

08.03.2024 через канцелярію суду представник позивача - адвоката Корнілов Л.О. звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі з посиланням на врегулювання спору в позасудовому порядку. Крім того, просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як убачається з поданої позивачем роздруківки поповнень картки з банківського додатку, відповідач перерахував на рахунок позивача кошти, в рахунок повернення коштів за медичні послуги, згідно заяви від 16.05.2023 у розмірі 16 567 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач відмовився від позовних вимог, судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, йому відомі наслідки поданої заяви, а суд не убачає підстав для відмови у задоволенні поданої стороною позивача заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. та судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження, оскільки відповідач виплатив заборгованість позивачу у повному обсязі, а тому вона вважає, що провадження у справі підлягає закриттю. Фактичний зміст зазначеної заяви свідчить про відмову позивача від позову.

Разом з тим, підставою для відшкодування судових витрат в даному випадку є лише не підтримання позивачем своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем.

Конструкція вищенаведених норм процесуального законодавства свідчить про те, що у випадку не підтримання заявлених позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд розглядає справу по суті, та вирішує питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення частини сплаченого судового збору у зв`язку із відмовою від позову, поверненню підлягає судовий збір у сумі 536,80 грн., що становить 50% від загальної суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 142, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від заявлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) про стягнення грошових коштів.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56) про стягнення грошових коштів - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №320529451 від 15.12.2023.

У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА