ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3217/24 Справа № 205/2407/23 Головуючий у першій інстанції: Курбанова Н.М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Ніколиної А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2014. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.01.2022 шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано, й остання собі повернула її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_5 ». 17.12.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ по справі №199/8670/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідачки аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Також, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.05.2022 в межах розгляду цивільної справи №199/311/22, з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи проводити стягнення з 17.01.2022 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Позивач зазначає, що після ухвалення Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська зазначених вище судового наказу від 17.12.2021 року та рішення суду від 05.05.2022 року, він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , в нього ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ще один син - ОСОБА_7 , тобто він побудував нову сім`ю. Окремо позивач зазначає, що наразі його дружина ОСОБА_8 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, й фактично всі витрати на утримання новонародженого ОСОБА_7 лежать на плечах позивача. Також позивач просить врахувати суд, що на день постановлення Амур- Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська судового наказу (справа №199/8670/21) та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 05.05.2022 року (справа №199/311/22), у позивача на утриманні перебувала лише одна дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому факт народження другої дитини є зміною його сімейного стану, що в розумінні ст.192 Сімейного кодексу України є підставою для зміни розміру присуджених аліментів. Крім того, позивач зазначає, що батьки дитини повинні забезпечити для дитини утримання у розмірі не меншому прожиткового мінімуму на місяць, встановленого на відповідний період для певного віку дитини, як мінімальної гарантії загального рівня забезпеченості повноцінним харчуванням для розвитку організму дитини, збереження її здоров`я та розвитку дитини. Кожен з батьків повинен надати дитині утримання у розмірі не меншому половини цього прожиткового мінімуму щомісячно. Тобто обов`язок щодо утримання дітей покладений не лише на їх батька, а й на матір. Тому, позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі судового наказу виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №199/8670/21 від 17.12.2021 року, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі з 1/4 до 1/ 6 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і досягнення сином 18 - річного віку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України. Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 14.03.2024 надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідачки та її представника.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що з 30 серпня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_10 перебували в зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №821 (а.с. 14).

Судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року у справі №199/8670/21 стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї чверті від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року у справі №199/8669/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , зареєстрований 30 серпня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №444, розірвано. Прізвище ОСОБА_11 , яке було змінено нею під час укладення шлюбу, після розірвання шлюбу змінено на дошлюбне « ОСОБА_5 ». Рішення набрало законної сили (а.с. 9).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2022 року у справі №199/311/22 стягнено з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_11 на утримання останньої в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи проводити стягнення з 17 січня 2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішення набрало законної сили.

Згідно витягів з реєстру територіальної громади №2022/002412646 та №2022/002412766 від 28.12.2022, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 36, 37).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №182, ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_7 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №58 (а.с. 13).

Згідно довідки про доходи №470 від 01.03.2023, виданої Департаментом патрульної поліції, ОСОБА_1 займає посаду заступника командира взводу. Загальна сума доходу за період з 01.01.2022 по 28.02.2023 за винятком аліментів становить 605775,77 грн., а саме:

- за січень 2022 року нараховано заробітну плату 16973,97 грн; аліменти по рапорту на користь ОСОБА_11 сплачено 0,00 грн;

- за лютий 2022 року нараховано заробітну плату 17563,45 грн, аліменти по рапорту на користь ОСОБА_11 сплачено 0,00 грн;

- за березень 2022 року нараховано заробітну плату 47563,45 грн, матеріальна допомога 15757,93 грн, аліменти по рапорту на користь ОСОБА_11 сплачено 0,00 грн;

- за квітень 2022 року нараховано заробітну плату 48332,18 грн, аліменти по рапорту на користь ОСОБА_11 сплачено 4025,00 грн;

- за травень 2022 року нараховано заробітну плату 71545,18 грн, аліменти по рапорту на користь ОСОБА_11 сплачено 4025,00 грн;

- за червень 2022 року нараховано заробітну плату 67252,18 грн, аліменти по рапорту на користь ОСОБА_11 сплачено 4025,00 грн;

- за липень 2022 року нараховано заробітну плату 40238,18 грн, аліменти по рапорту на користь ОСОБА_11 сплачено 4025,00 грн;

- за серпень 2022 року нараховано заробітну плату 41345,18 грн, аліменти по рапорту на користь ОСОБА_11 сплачено 4025,00 грн;

- за вересень 2022 року нараховано заробітну плату 76011,86 грн, аліменти по рапорту на користь ОСОБА_11 сплачено 4025,00 грн;

- за жовтень 2022 року нараховано заробітну плату 47575,78 грн, аліменти по рапорту на користь ОСОБА_11 сплачено 4656,00 грн;

- за листопад 2022 року нараховано заробітну плату 49098,58 грн, матеріальна допомога 13628,85 грн, аліменти по рапорту на користь ОСОБА_11 сплачено 12090,50 грн;

- за грудень 2022 року нараховано заробітну плату 55548,58 грн, аліменти по рапорту на користь ОСОБА_11 сплачено 13678,84 грн;

- за січень 2023 року нараховано заробітну плату 22151,62 грн, аліменти по рапорту на користь ОСОБА_11 сплачено 5454,84,00 грн;

- за лютий 2023 року нараховано заробітну плату 46725,02 грн, аліменти по рапорту на користь ОСОБА_11 сплачено 11506,04 грн (а.с. 15).

Згідно виписки з історії розвитку дитини КНП «Дніпровської центральної медико-санітарної допомоги №11» амбулаторія №1 від 05.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2 місяців спостерігався ортопедом - травматологом з діагнозом: синдром рухових порушень. Затримка формування тазостегнових суглобів. В 7 місяців дитячим хірургом установлено діагноз: пупкова кила. У березні 2023 року переніс ГРВІ «COVID-19» середнього ступеню важкості, який дав ускладнення у вигляді астеноневротичного синдрому, синдрому нав`язливих рухів, залізодефіцитна анемія І-ІІ ст. Квітень 2023 року звертались за допомогою з приводу кишкової інфекції. На даний момент дитина знаходиться на диспансерному обліку у лікаря хірурга з пупковою килою, лікаря невролога з астеноневротичним синдромом та синдромом нав`язливих рухів, з залізодефіцитною анемією І ст. (а.с. 43).

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки від іншого шлюбу з ОСОБА_8 має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі №715/2073/20.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши наявність у позивача стабільного доходу у вигляді заробітної плати; приймаючи до уваги задовільний стан здоров`я позивача; встановивши, що ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено факт погіршення його матеріального стану з моменту стягнення з нього аліментів на користь відповідачки, - колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання позивача на те, що в іншому шлюбі у нього народилась ще одна дитина ОСОБА_7 , без підтвердження належними та допустимими доказами погіршення його, позивача, матеріального стану, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Окрім факту народження нової дитини, платник аліментів повинен також довести суду і надати відповідні докази на підтвердження того, що тепер його матеріальний стан погіршився.

Діти від попереднього шлюбу не повинні бути звужені у правах через народження у платника аліментів іншої дитини, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Посилання апелянта на суттєву зміну матеріального стану в порівнянні з його матеріальним становищем на момент ухвалення рішення про стягнення з нього на користь відповідачки аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу на сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - є необґрунтованим, оскільки ні місцевому суду, ні апеляційному суду не надано належних та допустимих доказів розміру доходів ОСОБА_1 на час винесення Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська судового наказу від 17.12.2021 року, що давало б підстави для висновку про погіршення матеріального стану позивача; клопотань про витребування відповідних доказів не заявлялось.

Крім того, колегія звертає увагу, що окрім судового наказу від 17 грудня 2021 року про стягнення на користь ОСОБА_11 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено судове рішення у справі №199/311/22 про стягнення з позивача на користь відповідачки аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи проводити стягнення з 17.01.2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Отже, станом на час предявлення даного позову про зменшення розміру аліментів (09.03.2023), закінчився період сплати позивачем аліментів на утримання відповідачки, що свідчить про зменшення витрат позивача (на утримання відповідачки).

Доводи щодо відпочинку позивача в «Relax Park Verholy» у 2022 році та в «NEMO Hotel Resort & SPА» (місто Одеса) місцевим судом викладені в описовій частині оскаржуваного рішення, як пояснення сторони. Згідно змісту мотивувальної частини оскаржуваного рішення, зазначені вище обставини, у звязку з недоведеністю, не були враховані місцевим судом при ухваленні рішення про відмову у задоволенні позову про зміну розміру аліментів. Отже, обставини щодо особливостей відпочинку позивача не вплинули на результат розгляду даної справи по суті.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова