Провадження №2/752/1838/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Андрощук Сергій Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.03.2023 між позивачем та відповідачем був укладений договір позики на суму 8 000 000 грн. на строк до 03.06.2023, про що відповідач склав розписку.

Відповідач гроші не повернув та допустив прострочення, тому за період з 03.06.2023 по 14.09.2023 повинен сплатити 3% річних від суми боргу, що становить 67 726,03 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь позивача борг в розмірі 8 000 000 грн.

03.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача подала до суду відзив, у якому просила визнати позовні вимоги в частині 8 000 000 грн., однак заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині нарахування 3 відсотків річних на суму заборгованості, у зв`язку із тим, що на період дії карантину (COVID-19), заборонено нарахування штрафних санкцій за кредитними договорами. Представник відповідача зазначив, що майнове становище його довірителя значно погіршилося через введення воєнного стану в Україні, у зв`язку із чим він і не зміг повернути борг своєчасно, однак останній не відмовляється від своїх зобов`язань та визнає такі позовні вимоги.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

04.03.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики на суму 8 000 000 грн. на строк до 03.06.2023, про що відповідачем складена розписка від 04.03.2023.

Відомості про виконання відповідачем своїх зобов`язання відповідно до умов укладеного договору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно отримав від ОСОБА_1 за договором позики від 04.03.2023 грошові кошти в сумі 8 000 000 грн.

Відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав та в строк до 04.06.2023 не повернув грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 8 000 000 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги в цій підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного та обставин, встановлених в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному в сумі 8 000 000 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 13420 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8 000 000 (вісім мільйонів) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення складене 03.04.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова