Номер провадження: 22-ц/813/4541/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Троянської Ірини Вадимівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року, по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року позов АТ «Сенс Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500849874 від 16.12.2021 року у розмірі 59 140 гривень 18 копійок.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 26 лютого 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору.

11.03.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору. Вказана заява обґрунтована тим, що остання перебуває в скрутному матеріальному становищі, та сума судового збору є непомірно великою для апелянта. До вказаної заяви було надано довідку про доходи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 березня 2024 рокупродовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, з підстав надати довідку про доходи за попередній календарний рік.

21.03.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору. Вказана заява обґрунтована тим, що остання перебуває в скрутному матеріальному становищі, та сума судового збору є непомірно великою для апелянта. До вказаної заяви було надано довідку про доходи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за умови: 1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

На підставі вищевказаного, вивчивши заявлене клопотання апелянта та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи матеріальний стан сторони, вважаю необхідним його задовольнити частково, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону та належних і допустимих доказах, а також забезпечить право особи на доступ до правосуддя.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Малозначними справами є:

1. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2. Справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження, оскільки справа незначної складності.

Керуючись ст. ст. 136, 274, 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 4 026,00 грн. до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Троянської Ірини Вадимівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року, по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова