Справа № 703/608/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Крамної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 27 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 27 січня 2014 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms складає договір про надання банківських послуг. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 75000 гривень. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 10/17, тип карта «Універсальна». Після спливу строку дії вказаної картки відповідачем для можливості користування рахунком були отримані наступні картки, а саме кредитна картка номер НОМЕР_2 , строк дії 11/25, тип карта «Універсальна» GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8 %.

Позивач вказує, що після отримання картки відповідач здійснив дії щодо проведення її активації, користувався нею та отримував кредитні кошти, а також частково сплачував заборгованість за договором, що свідчить про укладення сторонами кредитного договору, який відповідач визнав та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на його виконання. Зауважив, що в процесі користування рахунком, а саме 29 жовтня 2021 року відповідач підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, тобто відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Відтак, починаючи з 29 жовтня 2021 року відсотки нараховувались відповідно до п. 1.3 заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у розмірі 40,8 %. Так, за вказаною погодженою ставкою Банком нараховано відсотки у розмірі 18551 грн. 32 коп.

Також позивач зауважив, що в зв`язку початком збройної агресії РФ, банком було скасовано відсоткову ставку у березні 2022 року, а з 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором він виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а останній в порушення норм закону та умов договору свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями у зв`язку з чим, станом на 09 січня 2024 року має заборгованість в розмірі 96117 грн. 93 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 77566 грн. 61 коп., заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом 18551 грн. 32 коп.

Посилаючись на вказані обставини та те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк», позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 93117 грн. 93 коп., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 27 лютого 2024 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.

Так, з оглянутої судом анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку від 27 січня 2014 року судом встановлено, що цього дня ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Приватбанк» з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки (а.с.95). Відтак між сторонами був укладений договір кредиту б/н, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок.

У анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 згодний з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Приватбанку, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, примірник якого він погодився отримати шляхом самостійного роздрукування з сайту банка, а також зобов`язався виконувати вимоги, встановлені Умовами і правилами, а також регулярно ознайомлюватись із змінами, що будуть внесені до них (а.с. 95).

Окрім того, в процесі користування рахунком, а саме 29 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 повторно підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, згідно п. 1.3 якої відсотки нараховувались у розмірі 40,8 % (а.с.55-68).

Також 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, в якому надана інформація по семи видам кредитних карток та відсотковим ставкам по них (а.с. 35-39).

Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується матеріалами справи та не заперечувалось відповідачем, відтак зазначена обставина в силу положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню в судовому засіданні.

Із розрахунку заборгованості, наданого банком вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 09 січня 2024 року становить 96117 грн. 93 коп., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 77566 грн. 61 коп., заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом 18551 грн. 32 коп. (а.с.44-54).

Таким чином судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 кредитні кошти отримав, однак, свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 27 січня 2014 року не виконав, що призвело до утворення заборгованості позичальника перед Банком в розмірі 96117 грн. 93 коп., що стверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти отримав та користувався ними, однак, свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 27 січня 2014 року не виконав, так як не здійснював платежів достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим, станом на 09 січня 2024 року має заборгованість в сумі 96117 грн. 93 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 77566 грн. 61 коп., та заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом 18551 грн. 32 коп. відтак суд приходить до висновку про стягнення вказаних сум з відповідача на користь позивача.

Щодо розміру заборгованості за простроченими відсотками, суд зазначає наступне.

Так, із розрахунку заборгованості вбачається, що проценти, за користування кредитним коштами, нараховувалися відповідно до умов зазначених в заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка підписана відповідачем 21 жовтня 2022 року.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростовано.

Крім того, до позову Банком додано виписку по рахунку боржника ОСОБА_1 .

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної катки відповідача - баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції).

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженим наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5 (далі - Перелік № 578/5), згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання господарських операцій та є підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і податкових документах.

Судом досліджено вказані докази у їх сукупності та встановлено, що зокрема, із розрахунку заборгованості та виписки за картрахунком відповідача чітко вбачаються всі операції по зняттю (використанню) кредитних коштів, а також всі операції з часткового погашення заборгованості та погоджується із зазначеним позивачем розміром заборгованості за простроченими відсотками у сумі 18551 грн. 32 коп.

При цьому варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи визнання позову відповідачем, відсутність обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлених судом обставин спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 546, 548, 549, 610, 626, 628, 629, 638, 1050, 1054-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 141, 206, 264, 265, 280-284, 289 ЦПК України,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 27 січня 2014 року у розмірі 96117 грн. 93 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього 98540 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот сорок) грн. 33 (тридцять три) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Ю. В. Крива