Справа № 364/187/24
Провадження № 2/364/162/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» коротка назва АТ «Сенс Банк» (JSC "SENSE BANK"), (адреса: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, е-пошта: , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд»),

представник позивача : Мужик Назар Тарасович ( РНОКПП НОМЕР_1 , адвокат адвокатського об`єднання « Юридична компанія « Аксіліум », свідоцтво № 000550 від 22.03.2017, адреса: вулиця Богдана Хмельницького, 58 А, кв. 78, оф. 3, м. Київ (Шевченківський район), 01054, № тел. НОМЕР_4, е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет в ЄСІТС )

до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_3 )

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

25.03.2024 до суду надійшла вказана позовна заява, ознайомившись з матеріалами якої суддя встановила, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява - це нормативний документ певної форми, що пред`являється позивачем до суду в установленому законом порядку. Такий документ завжди містить вимогу позивача про захист своїх інтересів чи прав. Якщо говорити іншими словами, позов - це звернення до суду, з проханням захистити гарантовані законом інтереси, що були порушені. Як і інші документи, позовна заява має певну форму та структуру, в протилежному випадку, провадження по справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Наразі представник позивача приклав до матеріалів справи: копію меморіального ордера № від 11.09.2023 на суму 2684,00 грн та оригінал меморіального ордера № 293364229 від 11.03.2024 на суму 344,00 грн.

Однак під час перевірки зарахування до держбюджету вказаних сум судового збору встановлено, що оригінал меморіального ордера № від 11.09.2023 на суму 2684,00 грн міститься у матеріалах іншої цивільної справи № 364/702/23 провадження 2/364/229/23, про що свідчить наявна інформація щодо судового збору сплаченого та врахованого раніше, виготовлена з КП «Д-3» від 25.03.2024. У зазначеній цивільній справі суд 21.11.2023 залишив без розгляду позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» коротка назва АТ «Сенс Банк» (JSC "SENSE BANK") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Питання про повернення судового збору позивачу судом не вирішувалося.

Таким чином, надана роздруківка платіжки на суму 2147,20 гривень не може вважатися доказом сплати судового збору за звернення з позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі № 364/187/24. А відтак встановлені обставини вказують, що позивач під час звернення до суду фактично не сплатив судовий збір.

Вважаю за необхідне звернути увагу позивача, що використання платіжного документу, який вже подавався до суду при зверненні з іншою заявою навіть аналогічного змісту не є припустимим, оскільки кожна позовна заява реєструються в суді з присвоєнням єдиного унікального номеру та платіжний документ, поданий до позовної заяви, закріпляється до облікової картки саме цієї справи.

У постанові від 13.02.2019 Верховний Суд у справі №1540/3297/18 встановивши, що на підтвердження доказів сплати судового збору позивачем при поданні позовної заяви у цій справі було подано платіжне доручення від 16.05.2018 № 707, яке раніше позивач додавав до первісної позовної заяви у справі №815/2416/18, та суд повернув позовну заяву у останній справі, дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій правильно вказали, що повторно поданий той же платіжний документ про сплату збору не є належним доказом сплати цього платежу за подання повторної позовної заяви.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за подання позову до ОСОБА_1 у справі № 364/187/24 зараховано в розмірі 344, 00 гривні.

А відтак встановлені обставини вказують, що позивач під час звернення до суду фактично сплатив судовий збір лише у розмірі 344,00 гривні.

В той час, як за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, якщо позов подається через підсистему «Електронний суд» судовий збір складає 2422,40 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що наявні перешкоди для прийняття заяви до свого провадження.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, усуваючи недоліки, повинен додати до позовної заяви докази досплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень, або ж навести підстави звільнення від сплати.

Сплата судового збору відбувається за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК уКиїв.обл/Володар.сел/22030101 ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989;

банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) - 899998;

рахунок отримувача - UA0010792;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом № 364/187/24 в розмірі 3028,00 грн, ( назва установи, організації позивача); Володарський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишати без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» коротка назва АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун