Справа № 523/1150/24
Провадження №2/523/2201/24
У Х В А Л А

"04" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місце проживання дітей, визнання майна особистою приватною власністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 05.09.2009 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 768. Від шлюбу у подружжя є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що з кінця 2018 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, подружжя разом не проживає. На підставі викладеного просить шлюб розірвати.

Щодо визнання місця проживання дітей зазначила, що за спільною домовленістю між батьками, вирішено, що діти мають проживати з батьком та будуть перебувати на його повному утриманні. З урахуванням даної вимоги просить: визначити місце проживання малолітніх дітей разом з батьком.

Щодо поділу майна подружжя зазначила, що майно, яке належить їй, а саме: квартира АДРЕСА_1 , машино-місце АДРЕСА_2 , машино-місце АДРЕСА_3 , Транспортний засіб Nissan Leaf, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб Volkswagen ID.4 рік випуску 2022 р. номерний знак НОМЕР_2 , є її особистою власністю, оскільки набуте на підставі договору дарування, придбано за власні кошти, позикові кошти.

На підставі викладеного просить визнати вище вказано майно особистою приватною власністю.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, сторонам направлено ухвалу суду, відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі в справі в якості третьої особи: Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради.

На адресу суду 29.03.2024 року (вх. № 10784) надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог, та 03.04.2024 року надійшла заява щодо можливості розгляду справи за позовними вимогами про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя за відсутності сторони позивача (а.с.42,43).

Також, 04.04.2024 року (вх. № 11583) надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позову. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що у зв`язку з тим, що позивач дійсно за власні кошти придбала визначене у позовній заяві майно, відповідач не має відношення до вказаного майна, а відтак визнає позовні вимоги. Зазначив, що просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, розгляд справи провести за його відсутності (а.с.44).

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до суду не з`явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлена належним чином та своєчасно. Представник третьої особи 26.02.204 року (вх. № 6492) надав суду лист щодо можливості розгляду справи за його відсутності, в якому зокрема зазначено, що після отримання документів зі Служби у справах дітей ОМР буде прийнято та підготовлено висновок (а.с.40, 41)

Отже, з огляду на встановлені обставини, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач звернулась з заявою про слухання справи за її відсутності, відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, третя особа також надала лист щодо розгляду справи за відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом вирішується заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

У ході розгляду заяви встановлено, що позивач самостійно ініціювала питання щодо залишення частини позовних вимог без розгляду.

Право на пред`явлення позову, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, належить до дискреційних повноважень позивача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, а тому позовні вимоги щодо визначення місця проживання дітей підлягають залишенню без розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження суд виходить з наступного.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На виконання п.1,2,3 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. В ході підготовчого засідання стороною позивача було подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду. Інших заяв клопотань не заявлено. Відповідач надав заяву про визнання позову.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 49, 189, 200, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з батьком - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу та визнання майна: квартири АДРЕСА_1 , машино-місця АДРЕСА_2 , машино-місця АДРЕСА_3 , Транспортного засіб Nissan Leaf, 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб Volkswagen ID.4 рік випуску 2022 р. номерний знак НОМЕР_2 , - особистою приватною власністю.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна особистою приватною власністю - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2024 року, о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовних вимог без розгляду до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: