Провадження 2-п/193/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Ратушній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Караченцева А. про перегляд та скасування заочного рішення за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позовні вимоги задоволенні.

17.01.2024 року відповідачем АТ «Банк Форвард» в особі ліквідатора подано до суду заяву, про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що відповідач з об`єктивних причин не міг бути присутнім при розгляді справи. (а.с.50-53)

Заяву призначено до розгляду на 21.02.2024 року о 13:20 год.

В судове засіданні сторони не з`явились, клопотань не подали.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року заяву ліквідатора АТ «Банк Форвард» залишено без руху та відкладено слухання на 02.04.2024 об 11:00 год.

29.02.2024 означені недоліки усунуто.

В судове засідання представник АТ «Банк Форвард» не з`явився, причин не повідомив.

ОСОБА_3 та представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

3-ті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. до судового засідання не з`явились, повідомлялись, належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням задоволено позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не зміг з`явитися до судового засідання з об`єктивних причин, як то відсутність компетентного представника , воєнний стан в Україні.

Тобто, заявником визнано, що він був обізнаний про звернення до суду ОСОБА_3 до АТ «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з яким позивач звернувся 02.08.2023 року.

Суд зазначає, що особиста присутність у судовому засіданні не є обов`язковою, відповідач не був позбавлений можливості звернутися до суду засобами системи «Електронний суд», направити відзив, докази.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що АТ «Банк Форвард», згідно заяви про усунення недоліків є користувачем електронного суду, тобто всі документи, судові повістки отримує вчасно.

Доказів зворотного суду не надано.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.231, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» Караченцева А. про перегляд та скасування заочного рішення Софіївськогго районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 року (177/1520/23 , 2/193/441/23) за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко