Справа №: 398/3970/23
провадження №: 2/398/516/24
"05" березня 2024 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Стручкової Л.І.,
з участі секретаря судового засідання Черткова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,
В серпні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Позовні вимоги вмотивовані тим, що з 08.06.2013 року вона з ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через зловживання відповідачем спиртними напоями їх шлюбні відносини були припинені. З жовтня 2014 року сторони почали мешкати окремо, дитина залишилася проживати з матір`ю. З цього часу дитина перебуває на повному утриманні позивача. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 10.04.2015 року шлюб між ними розірвано. З 2016 року ОСОБА_2 перестав спілкуватися з дитиною та цікавитися її життям. Позивач не чинила будь-яких перешкод відповідачу для виконання покладених законом батьківських обов`язків. Він свідомо перестав займатися вихованням дитини. Не піклується про її життя та здоров`я, матеріально не утримує. Не цікавиться розвитком та освітою ОСОБА_3 , не переймається та зовсім не проявляє заінтересованості в її подальшій долі. Не цікавиться успіхами, станом здоров`я, що негативно впливає на фізичний розвиток ОСОБА_3 як складову виховання. Відповідач не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу ОСОБА_3 . Будь яких перешкод для виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків не існує, він свідомо ухиляється від виконання цих обов`язків. Враховуючи інтереси дитини, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 31.08.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 04.12.2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому просить задовольнити. Додатково суду пояснила, що до досягнення ОСОБА_3 трирічного віку ОСОБА_2 періодично з`являвся, 1-2 рази брав дитину до себе в гості приблизно на тиждень. З 2016 року перестав виявляти інтерес до дитини. На її пропозиції прийти в гості до дитини, відповідав відмовою, пояснюючи це зайнятістю на роботі. Востаннє бачив доньку на день народження в 2016 році. Рідний брат відповідача - хрещений ОСОБА_3 , спілкується з дитиною і приділяє їй увагу. ОСОБА_3 інколи спілкується по телефону з бабусею, матір`ю відповідача. В січні 2024 року вона з ОСОБА_3 біли в с. Протопопівка та зустрілися випадково в магазині з відповідачем, останній навіть не привітався з донькою. На дитину це дуже вплинуло. Усі батьківські обов`язки відносно ОСОБА_3 виконує вона.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або пояснень по суті позовних вимог суду не надав, відзив на позов не подав, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином (а.с.23, 48, 73, 76).
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Коряковцев Я.В. в ході розгляду справи по суті підтримав наданий органом опіки та піклування висновок, вважав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. В сьогоднішнє судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.52, 61, 75).
Суд на підставі ст.ст.178, 223, 280-281 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку, за згодою позивача.
Вислухавши пояснення позивача та покази свідків, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1-5 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч.1 ст.164 СК України, яка містить вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав відносно дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків.
Згідно ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності; 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 08.06.2013 року по 25.05.2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується світлокопією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та копією рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/650/15-ц від 10.04.2015 року (а.с.9, 10).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька - ОСОБА_3 , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7).
19.07.2019 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб в наслідок чого прізвище дружини « ОСОБА_1 » (а.с.6).
З акту обстеження умов проживання №113 складеного 31.07.2023 року комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Приютівської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з мамою ОСОБА_1 , вітчимом ОСОБА_8 , бабусею ОСОБА_9 , та сестричками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . В помешканні наявні усі зручності необхідні для виховання та розвитку дітей. У ОСОБА_3 є окрема кімната обладнана усім необхідним для проживання та навчання. Стосунки в родині доброзичливі (а.с.18, 12).
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/653/15-ц від 30.03.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 06.02.2015 р. і до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Згідно інформації наданої Олександрійським ВДВС від 31.07.2023 року по виконавчому листу провадження №2/398/167/19 від 03.04.2019 року з боржника ОСОБА_2 здійснені відрахування та виплати заборгованості станом на 30.06.2023 року борг становить 25903,03 грн. (а.с.14).

З довідки Користівського ліцею Приютівської селищної ради №96 від 28.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 , 2013 року народження, з 2016 року по 2020 рік відвідувала дошкільний заклад «Калинка» при Бутівському ЗЗСО І-ІІ ступенів. Під час перебування дитини у закладі її вихованням займалася ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 участі в житті та вихованні дитини не брав. Жодного разу не відвідував дитину у закладі. До директора закладу з приводу виховання доньки не звертався (а.с.16).

З довідки Користівського ліцею Приютівської селищної ради №97 від 28.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 , 2013 року народження, є здобувачем освіти 4 класу Бутівської філії Користівського ліцею Приютівської селищної ради. З 2020 по 2023 роки навчання у закладі її вихованням та навчанням займалася ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 участі в житті, навчанні та вихованні дитини не брав. Не відвідував дитину у закладі. Не відвідував батьківські збори. До директора закладу з приводу виховання, навчання доньки не звертався (а.с.17).

Служба у справах дітей Приютівської селищної ради повідомила, що за період з червня 2020 року по липень 2023 року на адресу служби письмові заяви або звернення від ОСОБА_2 з приводу усунення перешкод у спілкуванні, участі у вихованні та встановлення графіку побачень з малолітньою донькою ОСОБА_13 , 2013 року народження не надходили (а.с.13).

Згідно психологічного висновку №195/04 від 18.08.2023 року складеного КУ «Центр надання соціальних послуг Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області» на підставі консультування проведеного 11.08.2023 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час бесіди ОСОБА_3 відповідала на питання відкрито, періодично уникала відповідей на питання, які стосуються її внутрішніх переживань. Дівчина зазначила, що зараз проживає разом з мамою, вітчимом, сестричками та бабусею. Родина повністю задовольняє потреби дівчини у вихованні, розвитку та навчанні. У дівчини склалися теплі відносини з мамою та вітчимом, вона завжди може звернутися до них по допомогу. Щодо взаємовідносин з біологічним батьком, ОСОБА_3 розповіла, що не підтримує з ним стосунків. Батько останні 6 років він не проявляє інтересу до її життя, не приймає участі у її вихованні. Дівчина зазначила, що батько уникає можливого спілкування і при випадкових зустрічах робить вигляд, що її не знає. Також повідомила, що такі свята, як день народження, новий рік, тощо ігноруються батьком. ОСОБА_3 не розуміє причин вищенаведеної поведінки батька та відчуває образу (а.с.45).

Свідок ОСОБА_14 , вчителька ОСОБА_3 з першого класу, суду показала, що на теперішній час ОСОБА_3 навчається в четвертому класі. За період навчання дитини в початковій школі батько жодного разу до неї, як до вчительки не звертався, не цікавився успіхами дитини, не відвідував святкові заходи. Також свідок повідомила, що мешкає неподалік ОСОБА_3 . Її онука товаришує з нею. Дівчата ходять одна до одної в гості. В її присутності ОСОБА_3 біологічного батька не згадувала, вітчима називає батьком, який супроводжує її до школи та цікавиться освітнім процесом, успіхами дитини.

Свідок ОСОБА_15 , рідна сестра позивача, суду показала, що мешкає зі своєю матір`ю - бабусею ОСОБА_3 , в одному населеному пункті з ОСОБА_2 . Майже кожної субота та неділі ОСОБА_3 відвідує бабусю. Коли вона іде на прогулянку зі своєю малолітньою дитиною то бере ОСОБА_3 з собою. Інколи вони зустрічаються з ОСОБА_2 . При зустрічі останній до ОСОБА_3 не підходив, не вітався, її станом здоров`я чи навчанням не цікавився. До неї особисто з подібними питаннями він також ніколи не звертався. Востаннє він брав ОСОБА_3 до себе в гості коли дитина була ще мала та погано розмовляла.

Свідок ОСОБА_16 , двоюрідна сестра позивача, суду показала, що останні 4 роки тісно спілкується з позивачем та ОСОБА_3 . У її присутності дитина рідного батька не згадувала, розповідає здебільшого про подружок та навчання у школі. На родинних святах відповідач жодного разу не був присутній.

Дитина ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що мешкає з мамою, сестричками ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з батьком ОСОБА_19 та бабусею ОСОБА_20 . З ОСОБА_21 не спілкується, не пригадує коли востаннє його бачила. У неї було бажання з ним спілкуватися, але він того не хоче, через це вона ображена.

Згідно ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Орган опіки та піклування надав висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Приютівської селищної ради №173 від 24.08.2023 року, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36-37).

У висновку відображено, що ОСОБА_2 тривалий час не проживає з дитиною, матеріально її не утримує, не спілкується з дитиною. На засіданні комісії вважаючи досліджені факти свідомого ухилення та невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків достатніми, орган опіки визнав за доцільне позбавити останнього батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 .

З метою з`ясування думки батька з даного питання, працівники служби у справах дітей викликали відповідача на засідання комісії, але останній не з`явився, будь яких заяв чи звернень з даного питання до комісії з питань захисту прав дитини не надходило.

Як вже зазначено, законодавчо передбачено можливість позбавлення батька/матері судом батьківських прав, якщо він/вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову частину виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, хоча мають реальну можливість для цього.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.п.15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Згідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141 СК України, випливає, що при вирішенні спору щодо позбавлення батьків батьківських прав, суд має враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом тільки в інтересах дитини.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком/матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, відповідач свідомо та систематично не виконує свої батьківські обов`язки, а тому є всі правові підстави для позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись Конвенцією про права дитини, Декларацією прав дитини, ст.ст.150, 164, 166 СК України, ст.ст.4, 10-13, 76-83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені нею судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 15.03.2024 року.

Суддя: Л.І. Стручкова