Справа № 186/1724/23
Номер провадження № 2/0186/89/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2024 року м.Першотравенськ.
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Янжули С.А.,
при секретарі - Лиман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Адміністрація Новокадацького району Дніпровської міської ради, про встановлення місця проживання дітей,
13 листопада 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Адміністрація Новокадацького району Дніпровської міської ради, про встановлення місця проживання дітей, подана представником позивача - адвокатом Яланською Ю.П.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 . Від сумісного життя з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є позивач.
Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, вирішили, що діти будуть проживати з матір`ю, що відповідатиме їх інтересам. Він приймав безпосередню активну участь у вихованні дітей, їх розвитку та матеріальному забезпеченні. В останні декілька років мати дітей не може створити належних умов для проживання дітей, їх розвитку, що стало причиною його неодноразового звернення до відповідача, до відповідного органу опіки та піклування за попереднім місцем проживання дітей. Мати дітей не працює, не має постійного доходу, почала вести аморальний спосіб життя, навіть періодично проходила лікування від алкогольної залежності. Фактично в останній рік всю відповідальність за дітей взяла на себе бабуся, що підтверджено учбовим закладом за попереднім місцем навчання дітей, відповідач, через нестачу коштів, разом з дітьми переїхала проживати у дачний будинок, який не пристосований до постійного в ньому проживання дітей, разом з ними почав проживати її співмешканець, який також не працює, зловживає спиртними напоями, застосовує фізичне насилля до матері дітей, у тому числі в їх присутності, що стало причиною неодноразового виклику поліції за їх місцем проживання сусідами. Мати перестала у достатньому обсязі займатися навчанням дітей, їх вихованням та розвитком, враховуючи, що діти не отримували належного догляду, вони мають певні прогалини у навчанні, вони не отримували належного лікування, що підтвердили проведені медичні огляди, в зв`язку з цим, діти звернулися до нього з проханням забрати їх до себе, бо вони не хочуть проживати разом з матір`ю. Він забрав дітей проживати до себе, про що сповістив відповідача, як тільки діти стали проживати з ним, він створив для них всі належні умови для проживання, навчання, купив необхідний одяг, іграшки, книжки, канцелярські товари, уклав декларації з сімейним лікарем, провів всі необхідні медичні обстеження дітям, діти отримують належне виховання, лікування, матеріальне забезпечення, проживають з ним, знаходяться на його утриманні, відвідують навчальні заклади, до матері діти не бажають повертатися, за весь період часу проживання дітей з ним, відповідач жодного разу їх не відвідала, тільки по телефону погрожувала йому та дітям. Він не перешкоджає матері бачитися з дітьми, спілкуватися з ними, однак відповідач зовсім ними не цікавиться, вона має ще двох малолітніх дітей, хто є їх батьком, йому невідомо.
Просить суд визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання їх батька - позивача по справі; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять їх задовільнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, про дати розгляду справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістила, заяви про розгляд справи в її відсутність, не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.
Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України.
Зокрема, відповідно ч.1, ч.2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Ч.2 ст.161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями повторних свідоцтв про народження НОМЕР_1 від 08 серпня 2023 року та НОМЕР_2 від 08 серпня 2023 року.
Сторони по справі перебували у фактичних шлюбних відносинах, без офіційної реєстрації шлюбу.
Позивач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Діти сторін до літа 2023 року проживали разом з матір`ю в м.Першотравенську, Синельниківського району, Дніпропетровської області, навчалися в Першотравенському ліцеї №5 Першотравенської міської ради.
Згідно характеристик від 23 серпня 2023 року на учнів Першотравенського ліцею №5 Першотравенської міської ради, діти проживають з матір`ю - ОСОБА_2 , мають ще сестру та брата, також з ними проживає співмешканець матері. Мати забезпечила дітей всім необхідним для навчання, приймає участь у шкільному житті дітей, так як навчання проходе в дистанційній формі, батьківські збори проводяться в онлайн-режимі, було проведено два рази, одне з яких мати дітей відвідувала, завжди виходить на звязок з вчителями, цікавиться навчальним процесом та успіхами дітей. Про батька дітей відомості не надавалися, зв`язку з класним керівником у нього не було.
Інформацією, пов`язаною з участю матері дітей - ОСОБА_2 у їх вихованні та розвитку, наданою 23 серпня 2023 року Першотравенським ліцеєм №5 Першотравенської міської ради, підтверджується, що за весь період навчання дітей сторін у даному учбовому закладі, їх мати - ОСОБА_2 регулярно спілкувалася з класними керівниками стосовно їх навчального процесу, до адміністрації ліцею в телефонному режимі анонімно надходила скарга на матір дітей відносно недбалого до них ставлення. Мати дітей на задовільному рівні ставиться до їх навчання, відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, в тому числі щодо участі у навчальному процесі дітей, з двох онлайн-батьківських зборів, відвідала один збір, до школи приходила один раз, дізнатися про успіхи дитини, з індивідуальних питань до школи приходила бабуся дітей, пояснюючи, що мати дітей у декретній відпустці і доглядає немовля. Психоемоційний стан дітей позитивний, негативних проявів у поведінці матері щодо власних дітей за час навчання учнів у закладі виявлено не було.
З літа 2023 року діти сторін почали проживати разом зі своїм батьком - позивачем по справі в м.Дніпрі.
Актом обстеження житлово-побутових умов від 30 серпня 2023 року підтверджується, що неповнолітні діти сторін проживають разом з батьком та його дружиною, шлюб з якою офіційно незареєстрований, у будинку АДРЕСА_2 , стосунки в сім`ї добрі, у батька з дітьми існує повага та порозуміння. Зі слів дітей, вони не мають бажання повертатися до матері, хочуть проживати разом з батьком, мати з ними не спілкується та не цікавиться їх навчанням та здоров`ям. На момент перевірки, батьком створені всі належні умови для проживання дітей.
Довідками №77 та 78 від 15 серпня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є учнями "Навчально-виховного комплексу №103 "школа І-ІІІ ступнів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" Дніпровської міської ради.
Батько дітей - ОСОБА_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28 серпня 2019 року , що підтверджується копією договору та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №178986391 від 28 серпня 2019 року. Має у власності транспортний засіб з д.р.н. НОМЕР_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30 червня 2016 року.
Позивач з грудня 2022 року працює на підприємстві ТОВ "Нетслай" на посаді менеджера, має достатній рівень доходу, що підтверджується довідкою №01-09-2023 від 01 вересня 2023 року.
Копіями декларацій №0001-Х2РО-А7А0 та №0001-5Н60-А7А0 від 15 вересня 2023 року підтверджується, що законним представником дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є ОСОБА_1 , який уклав декларації з сімейним лікарем дітей КНП "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5"Дніпровської міської ради.
Довідкою №206 від 24 жовтня 2023 року підтверджується, що батько дітей - ОСОБА_1 пройшов психіатричний огляд, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин, за результатом якого психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для проживання з ним дітей, не виявлено.
Психолого-педагогічною характеристикою учня 2 класу КЗО "НВК №103" ДМР ОСОБА_3 підтверджується, що батьки дитини приділяють належну увагу вихованню та навчанню сина, підтримують зв`язок з класним керівником, адміністрацією школи.
Характеристикою учня 6 класу КЗО "НВК №103" ДМР ОСОБА_4 підтверджується, що на даний час дитина проживає з батьком, який займається вихованням дитини, систематично цікавиться успіхами в навчанні, відвідує батьківські збори та підтримує зв`язок зі школою.
Висновком психолога Комунального закладу соціального захисту "Центр соціальної підтримки дітей та сімей "Обійми" від 05 січня 2024 року підтверджується, що до центру звернувся ОСОБА_1 з метою виявити прихильність його неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кожного з батьків, ставлення кожного з батьків до дитини та визначити рівень батьківського потенціалу. В ході психологічного діагностування психоемоційного стану дітей стало відомо, що діти мають високий рівень прихильності до батька, рівень розумового та емоційного розвитку дітей відповідає віковій нормі, хлопці повідомили, що зараз вони мешкають з батьком, в ході психодіагностичної бесіди діти підкреслили, що у батька комфортно та затишно, він піклується про їх здоров`я та навчання, допомагає роботи домашнє завдання, на вихідних вони їздять з батьком гуляти до парку. Про матір діти говорять, в цілому, позитивно, та повідомляють, що у мами їм було не так зручно, вона приділяла набагато менше уваги їм та нажаль вживала алкоголь. Зі слів дітей, тато не перешкоджає їм спілкуватися з мамою, відвозив їх у гості до неї, коли вони про це просили. Діти виказують своє бажання проживати з батьком, а з мамою підтримувати гарні стосунки та спілкуватися. Для складання більш об`єктивного висновку планували запросити матір дітей, проте, зі слів батька дітей, у матері дітей останнім часом не має власного телефону та стабільного зв`язку з нею, цю інформацію підтвердили і в службі у справах дітей. Батько дітей розказав, що мати дітей не ображала, але довела їх до занедбаного стану. Батько дітей має достатньо високий рівень батьківського потенціалу, щиро та турботливо ставиться до дітей, має чіткі плани на майбутнє щодо виховання хлопців.
Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 підтверджується, що вона достатньо добре знає сім`ю відповідача - ОСОБА_2 . Може підтвердити, що останні роки, до того моменту, як діти сторін не переїхали до батька, мати дітей не належним чином ставилася до їх виховання, не працювала, вдома у них були часті сварки, навіть декілька разів, у зв`язку з цим, до них приїжджала поліція. Мати не приділяла дітям достатньо уваги, не займалася їх навчанням у необхідному обсязі, часто спілкувалася з дітьми ненормативною лексикою. Здебільшого вихованням дітей займалася бабуся. Вважає, що діти проживали у нездоровій обстановці, вона була частим свідком сварок, бійок матері дітей зі своїм співмешканцем, діти не мали необхідних умов для проживання та розвитку. Останнім часом вони проживали у дачному будинку, який не пристосований для проживання в ньому взимку. Наразі, вихованням дітей займається їх батько, діти проживають з ним, спосіб життя їх матері не змінився за останній час.
Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 підтверджується, що вона добре знає сім`ю позивача, бо проживає поруч. Підтвердила, що батько дуже добре ставиться до своїх синів, приділяє їм багато уваги, весь свій вільний час проводить з ними, створив всі належні умови для їх виховання, навчання, розвитку, лікування, діти доглянуті. Батько має власне господарство, забезпечує дітей всім необхідним, між батьком та дітьми дуже гарні, доброзичливі стосунки. Все виховання та утримання дітей взяв на себе батько, а дітям дуже добре з ним.
Висновком органу опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради №3/9-26 від 16 лютого 2024 року підтверджується, що батьки дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебували у фактичних шлюбних відносинах. Після розірвання відносин діти проживали з мамою. З літа 2023 року по теперішній час діти проживають з батьком у м.Дніпрі. Батьком дітей створені всі необхідні умови для їх повноцінного життя та розвитку, він має власне житло, роботу, позитивно характеризується. Діти виявили бажання проживати з батьком, а з матір`ю хотіли б спілкуватися, гостювати в неї. Відповідно до інформації служби у справах дітей Синельниківського району Дніпропетровської області, мати дітей була повідомлена про місце та дату розгляду питання щодо визначення місця проживання дітей, з її слів, вона заперечує проти проживання дітей разом з батьком, але жодних документів не надала. Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 проживає в 2-кімнатній квартирі, має ще двох малолітніх дітей, умови проживання задовільні, на момент виходу мати повідомила спеціалістів служби, що вживала алкоголь. На засіданні комісії батько підтримав свою заяву, мати не з`явилася. Враховуючи інтереси дітей сторін по справі, вважають за доцільне визначити місце проживання дітей разом з батьком - позивачем по справі.
Суд враховує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає дитині можливість висловлювати свої думки і приділяє їм належну увагу. Розглядаючи справи щодо місця проживання дитини, суди враховують рівність прав матері та батька і беруть до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Суд застосовує вимоги ст. 141 Сімейного кодексу України про рівність прав матері та батька, частин 1, 2 ст. 161 цього Кодексу щодо вирішення спору судом, з ким із них буде проживати малолітня дитина, та врахування при цьому ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особистої прихильності дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Визначено, що під забороною розлучення дитини з матір`ю в контексті Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року слід розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі й матері, прав та інтересів дитини, передбачених цією Декларацією та Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.
З досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема у визначенні місця проживання. Лише в разі збігу волі трьох учасників переговорного процесу матері, батька, дитини можна досягти миру і згоди.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц відступила від правових висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: ст. 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини про обов`язковість брати до уваги принцип 6 цієї Декларації стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю, зазначивши, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини з огляду на вимоги ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року.
Велика Палата ВС зауважила, що Декларація прав дитини не є міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, і не є частиною національного законодавства України. А законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.
При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.
Враховуючи інтереси дітей сторін, правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висновок виконавчого комітету, вік дітей, те, що діти з літа 2023 року до теперішнього часу проживають з батьком, який їх утримує та піклується про їх нормальний розвиток, тобто мають сталі соціальні зв`язки з позивачем ОСОБА_1 , місце виховання дітей, те, що саме позивач цікавиться вихованням дітей, психологічний стан дітей, те, що діти сторін тривалий час тісно не спілкуються з матір`ю, не підтримують з нею сталих соціальних зв`язків, позицію матері дітей, яка ані на засідання органу опіки та піклування, ані суду, не з`явилася, відзив на позовну заяву, свої заперечення проти позову не висловила, суд вважає за доцільне встановити місце проживання дітей з позивачем, роз`яснивши відповідачу її рівнозначне з позивачем право та обов`язок брати повноцінну участь у вихованні та утриманні дітей, безперешкодно спілкуватися з ними, дбати про їх здоров`я та життя.
При вирішенні питання про визначення місця проживання, за Сімейним кодексом України, поняття місця проживання має такий зміст. Це - не конкретна адреса і не конкретний населений пункт із вказівкою на будинок, а саме особа, з якою має проживати дитина. Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України це може бути один із батьків, баба, дід або інші родичі дитини, а також орган опіки та піклування.
Дана позиція узгоджується також зі змістом статті 33 Конституції України та статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за якими кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання на її території, а «прив`язування» одного з батьків, з яким вирішено залишити проживати дитину, до проживання за конкретною адресою безпосередньо суперечить вищевказаному конституційному принципу вільного вибору місця проживання, тому суд не визначає конкретну адресу місця проживання дитини.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.
Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 74, 77, 82, 88, 107, 208-209, 212-215, 218,280-283 ЦПК України, ст.ст. 180, 192, 223, 273 Сімейного Кодексу України, -суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Адміністрація Новокадацького району Дніпровської міської ради, про встановлення місця проживання дітей - задовільнити.
Встановити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з їх батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Дніпропетровська.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 (однієї тисячі сімдесяти трьох) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: С.А.Янжула.

Повний текст рішення суду виготовлений 04 квітня 2024 року.