Справа № 446/926/23 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 22-ц/811/3678/23 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 березня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черниш Ірини Ігорівни на рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Черниш Ірина Ігорівна 20.12.2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, ким відмовити в задоволенні позову.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду від 07.09.2023 року отримала 22.11.2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Наведені апелянтом підстави щодо дотримання строку на апеляційне оскарження та його поновлення не можуть визнаватися поважними та спростовуються матеріалами справи, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що 102 вересня 2023 року ОСОБА_1 було надіслано копію повного тексту оскаржуваного рішення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію рішення 19 вересня 2023 року. З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 звернулась 20 грудня 2023 року через 4 місяці після отримання відповідачем копії рішення.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для їх усунення, а саме для подання заяви з посиланням на інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 07 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Черниш Ірини Ігорівни на рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 07 вересня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву про поновлення строку для звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Ванівський О.М.