Справа № 358/135/23 Провадження № 2-о/358/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних Великород І.В., Сушіцької О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа

про визнання її обмежено дієздатною - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановити над ним піклування, призначивши піклувальником - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом з дитинства 1 групи, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_1 від 02.04.2002 р. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія КИО-1 №345764 від 30 червня 2011 року хворий потребує медичного та стороннього догляду. З самого дитинства й до сьогодні він перебуває під постійним наглядом третіх осіб. Останнім часом такий догляд за ним здійснює його племінник ОСОБА_3 , постійно забезпечує його продуктами харчування та лікарськими засобами, відвозить його на планові огляди до лікаря. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутне чи небезпечне для життя становище чи стати жертвою недобросовісних людей. Визнання ОСОБА_4 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування потрібно для того, щоб забезпечити його особисті немайнові і майнові права та інтереси.

Представник заявника - адвокат Чайка О.В. в судовому засіданні підтримала вимоги викладені в заяві про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, та просила її задовольнити.

Зацікавлена особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її обмежено дієздатною - ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування здійснюється в інтересах цієї особи.

Суд, заслухавши представника заявника, адвоката Божка М.І., дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 03.01.1996 на ім`я ОСОБА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується актами обстеження житлово-побутових умов складеними комісією за участю депутата Богуславської міської ради Київської області від 26.01.2023, від 05.12.2023, від 27.03.2024.

З медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в кабінеті психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» та має діагноз: «легка розумова відсталість».

Із довідки до акту огляду МСЕК серія КИО-1 №345764 від 30.06.2011 вбачається, що ОСОБА_4 встановлено першу групу інвалідності з дитинства довічно (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається із висновку судової психіатричної експертизи № 119-ц від 20 грудня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад - легку розумову відсталість внаслідок ДЦП (F- 70.0 за МКХ-10), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 38-39).

Зазначений висновок судової психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_4 обмежено дієздатним.

Згідно частини першої статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

У відповідності до положень частини другої статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області рішенням від 25 січня 2023 року рекомендує призначити ОСОБА_3 піклувальником над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_3 піклувальником над ОСОБА_4 , суд відповідно до частини другої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити піклування над ОСОБА_4 , призначивши піклувальником ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 4, 5, 10, 11, 200, 206, 259, 260, 263, 265, 300 ЦПК України, статтями 36 ч.1, 59, 60 ч. 2 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обмежено дієздатним.

Встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: І.В.Великород

О.С.Сушіцької