Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Державної казначейської служби України Христюк Аліни Володимирівни на рішення Луцького міськрайонного суду волинської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду волинської області від 26 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача Державної казначейської служби України Христюк А. В. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом.

В апеляційній скарзі представником відповідача заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить звільнити Державну казначейську службу України від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, вказуючи на те, що казначейство утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. Кошторисні призначення для сплати судового збору на 2024 рік Казначейству передбачені у недостатньому обсязі. Враховуючи кількість справ, які потребують оскарження при здійсненні захисту інтересів держави у судах, а також введення воєнного стану на території України, Казначейство не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору. Органи Казначейства не наділені пільгами при сплаті судового збору. Враховуючи вищезазначене, Казначейство просить звільнити від сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік ; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Велика Палата Верховного Суду у справі № 0940/2276/18 (постанова від 14 січня 2021 року) зробила такий висновок, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої наведеної статті Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи наведені норми матеріального та процесуального закону, практику Верховного Суду щодо обов`язку учасника справи здійснити сплату судового збору у визначеному законом розмірі, колегія суддів вважає, що наведені Державною казначейською службою України доводи не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру фізичною особою (на момент подання позову) становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 1073,60 грн.

Таким чином за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 1288,32 грн (1073,60 грн х 150%*0,8) судового збору.

Отже, слід сплатити 1288,32 гривень судового збору, за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA 0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, Волинський апеляційний суд.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України Христюк Аліни Володимирівни про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника відповідача Державної казначейської служби України Христюк Аліни Володимирівни на рішення Луцького міськрайонного суду волинської області від 26 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя