Справа № 682/3330/23
Провадження № 2/682/144/2024
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Дубовки Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Керницької Оксани Вікторівни про витребування доказів, залучення співвідповідачів та направлення судового доручення іноземному суду вчинити процесуальні дії під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керницька Оксана Вікторівна до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славута-Буд", виконавчого комітету Славутської міської ради про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керницька Оксана Вікторівна до відповідачів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славута-Буд", виконавчого комітету Славутської міської ради про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

22.03.2024 року представник позивача адвокат Керницька О.В. надіслала до суду письмове клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус Агро Плюс» () оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме оригінали документів, які підписував ОСОБА_1 за період роботи на вказаному підприємстві з вересня 2021 по травень 2022, відомості про виплату заробітної плати, накази про прийняття на роботу та звільнення з роботи, заяви. Клопотання обгрунтоване тим, що у зв`язку з вирішенням клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи існує необхідність отримати відповідні матеріали для проведення експертизи (об`єкти, зразки для порівняльного дослідження). Вільні зразки підпису ОСОБА_1 , максимально наближені за часом виконання до дати складання досліджуваного договору суборенди землі, а саме 13.06.2023, можуть бути витребувані у Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус Агро Плюс» (), оскільки ОСОБА_1 працював на цьому підприємстві за період з вересня 2021 по травень 2022.

27.03.2024 року представник позивача - адвокат Керницька О.В. надіслала до суду письмове клопотання про направлення через Міністерство закордонних справ України судового доручення про виконання окремих процесуальних дій працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України на території Федеративної Республіки Німеччина з метою відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, та враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, останній не може особисто прибути до суду для відібрання зразків свого підпису з метою проведення почеркознавчої експертизи. Відповідно до ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

28.03.2024 року представник позивача адвокат Керницька О.В. надіслала до суду письмове клопотання про залучення співвідповідачів. Клопотання обґрунтоване тим, що з метою повного, всебічного і правильного розгляду даного спору, є необхідність у залученні до участі у даній справі у якості співвідповідачів - власників нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат Керницька О.В. надіслала до суду письмову заяву, якою підтримала заявлені клопотання та просила їх задовольнити, а розгляд надісланих клопотань проводити у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача Славутської міської ради подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОК "ЖБК "Славута-Буд"" подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотаннь заперечував.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи вказані клопотання, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представник позивача не може самостійно надати суду докази, запитувана інформація має доказове значення у цивільній справі, необхідна в подальшому для проведення експертизи, тому клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити згідно ст.84 ЦПК України.

Щодо клопотання про направлення судового доручення в порядку ст. 498 ЦПК України слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Згідно до ст.498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі-іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Обґрунтовуючи клопотання про направлення судового доручення представник позивача вказує, що позивач на даний час проживає у Федеративній Республіці Німеччина та враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану, не може особисто прибути до суду для відібрання зразків свого підпису з метою проведення почеркознавчої експертизи. Разом тим, жодних доказів на підтвердження таких обставин суду не надано, тобто наразі у позивача відсутні перешкоди для його прибуття до суду для відібрання експериментальних зразків його підпису. Крім того, відповідно до п.1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, саме на орган, який призначає експертизу покладено обов`язок відбрання експериментальних зразків підпису особи, підпис якої перевіряється, а також засвідчення їх виконання саме цією особою, тому підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Щодо клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 суд зазначає, що підстав для задоволення зазначеного клопотання не має, оскільки представником позивача не обґрунтовано необхідність залучення до справи в якості співвідповідачів власників саме нежитлових приміщень, яким чином відповідачі порушують права позивача, і які саме позовні вимоги стосуються цих відповідачів, а також не надано доказів на підтвердження права власності вказаних співвідповідачів у житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Керницької О.В. задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус Агро Плюс» () оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме оригінали документів, які підписував ОСОБА_1 за період роботи на вказаному підприємстві з вересня 2021 по травень 2022, відомості про виплату заробітної плати, накази про прийняття на роботу та звільнення з роботи, заяви.

Витребувані докази надати на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул.Миру, 16, м.Славута, Шепетівського району, Хмельницька область, 30000) не пізніше 16.04.2024 року.

Попередити про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інші клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Матвєєва Н.В.