Провадження №: 6/336/226/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.

за участю секретаря Подліянової Т.Ф.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Логінової Вікторії Володимирівни про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Логінова В.В. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, у якій просить: виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2023 по цивільній справі № 336/6490/22, провадження № 2/336/618/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляю самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, а саме: четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Реквізити сторін та третьої особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП судом не встановлено, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 »

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2023 року по цивільній справі № 336/6490/22, провадження № 2/336/618/2023 про вселення у квартиру та стягнення сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, вказавши правильно дату народження позивачки ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 просив справу розглядати без його участі, про що суду подав письмову заяву.

Представник відповідача - адвокат Фофанов Я.Л. подав до суду заяву, у якій просив врахувати під час розгляду питання про виправлення описки, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вважає, що позивачем умисно у позовній заяві було зазначену невірну дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1,4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення задоволено. В резолютивній частині рішення суду зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання рішення суду позивачу видано виконавчі листи у справі № 336/6490/22 пр.2/336/618/2023, у яких зазначено відомості про стягувача ОСОБА_1 та вказано дату її народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, згідно з копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/6490/22 та у виконавчому листі невірно зазначено дату народження позивача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що судом дійсно було допущено описку у рішенні суду та у виконавчому листі, враховуючи вимоги ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд задовольняє заяву про виправлення описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269,353,432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2023 року у справі № 336/6490/22, провадження № 2/336/618/2023, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, а саме, в резолютивній частині рішення вірно зазначити дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправити описку у виконавчих листах по цивільній справі № 336/6490/22 пр.2/336/618/2023, а саме вірно зазначити дату народження стягувача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко