УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 759/6490/23

провадження № 61-4356ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві держаної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття осіб із зареєстрованого місця проживання та виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року в указаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , тому відповідно до вимог пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги не справляється.

Судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб (пункт 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , просить скасувати повністю постанову апеляційного суду, якою було скасовано рішення суду першої інстанції, та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову, яким усунуто Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття із зареєстрованого місця проживання та виселення, зокрема і ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 не звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій частині.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір або конкретизувати касаційну скаргу та її прохальну частину щодо меж оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання касаційної скарги становить 2 422,40 грн (3028 х 0,4 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров