Справа № 571/1329/20
Провадження № 8/571/1/2024
УХВАЛА

08 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, згідно якої посилаючись на п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України просить задовольнити заяву та скасувати рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року (справа №571/1329/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами визначені у ч.2 ст.423 ЦПК України.

Як на підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, а саме: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Слід зазначити, що рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №571/1329/20 від 19.05.2021, яке просить переглянути заявник ОСОБА_1 ухвалено судом 19 травня 2021 року, при розгляді справи останній був присутній, повне рішення суду та виконавчий лист отримав 25.06.2021, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Разом з тим, із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся 25 березня 2024 року, тобто, заявник пропустив строк подання заяви про перегляд судового рішення, визначеного п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.426 ЦПК України, у разі пропуску строку на подання заяви , до заяви про перегляд судового рішення також додається клопотання про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви ОСОБА_1 не додано.

Крім того, згідно з положеннями ч.1 ст. 14 ЦПК України, в судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесені зміни до ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.426 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами повинна містити в тому числі відомості про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справи електронного кабінету.

Водночас, у поданій ОСОБА_1 заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у нього та інших учасників по справі, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст.426 ЦПК України.

За змістом ч. 4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно прохальної частини заяви ОСОБА_1 просить скасувати рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року (справа №571/1329/20) та у задоволенні позову відмовити, яким було задоволено його позов та виключено з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини.

Крім того, суд звертає увагу, що з урахуванням приписів ст.432 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого документу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконання.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику з підстав, зазначених вище.

Керуючись ч.1 ст.424, ч.2 ст.426, ст.260,261,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року у справі №571/1329/20 за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя А.Ф.Комзюк