Номер провадження: 22-ц/813/4608/24
Справа № 523/6423/18
Головуючий у першій інстанції Кремер І.О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 19 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права особистої власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебувала цивільна справаи № 523/6423/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права особистої власності на нерухоме майно. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 25.03.2019 року в задоволені позову було вирішено відмовити.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.08.2021 року у цивільній справі № 523/6423/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 року було змінено в його мотивувальній частині та було залишено без змін в його резолютивній частині.

Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 27.12.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 року в незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Одеського апеляційного суду від 26.08.2021 року було залишено без змін.Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного постановою Апеляційного суду Одеської області від 23.10.2018 року. В обґрунтування відповідної заяви вказувала на те, що 23.10.2018 року у рамках розгляду цивільної справи № 523/6423/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на нерухоме майно, постановою Апеляційного суду Одеської області від 23.10.2018 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на нерухоме майно кафе-бар «Монте-Крісто», загальною площею 768,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного майна. Оскільки, на даний час спір вирішено по суті, потреба в заходах забезпечення позову відпала, тому просила суд задовольнити дану заяву та постановити ухвалу, якою скасувати, накладений постановою Апеляційного суду Одеської області від 23.10.2018 року захід забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно кафе-бар «Монте-Крісто», загальною площею 768,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного майна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса від 19.02.2024 року заяву про скасування заходів забезпечення позову було задоволено. Скасовано, накладений постановою Апеляційного суду Одеської області від 23.10.2018 року в межах розгляд цивільної справи № 523/6423/18 захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно кафе-бар «Монте-Крісто», загальною площею 768,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржувану ухвалу скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на наявність в провадженні Суворовського районного суду м. Одеса цивільної справи № 523/4780/23 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування нежилим приміщенням кафе-бару «Монте-Кристо», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні майном. Відповідно, на думку апелянта, оскільки предметом позову у даній є приміщення кафе-бару «Монте-Кристо», на яке в свою чергу накладено арешт, тому оскаржувану ухвалу слід скасувати.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 19.02.2024 року, апеляційну скаргу подано 05.03.2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження. Разом з тим, оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу апеляційного суду, слід витребувати у Суворовського районного суду м. Одеса виділені матеріали цивільної справи № 523/6423/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права особистої власності на нерухоме майно.

При цьому, апелянтом у відповідності до положень до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 19 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права особистої власності на нерухоме майно.

Витребувати у Суворовського районного суду м. Одеса виділені матеріали цивільної справи № 523/6423/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання права особистої власності на нерухоме майно.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік