Дата документу 01.04.2024 Справа № 333/5834/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/5834/20 Головуючий у 1 інстанції: Кононенко І.О.
Пр. № 88-ц/807/1/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І. В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», Національний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року у цій справі змінено, викладено мотивувальну частину останнього в редакції вказаної постанови.

19 лютого 2024 року апеляційним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року за нововиявленими обставинами (вх. № 0546), яка була подана 16 лютого 2024 року о 21:00 год. електронною поштою, відповідно до абз. 3 п. 2 р. ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами). Оскільки відповідно до Розпорядження Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2022 року № 24, з 23 травня 2022 року затверджено графік роботи суду на час воєнного стану з пн. по пт. з 9-00 до 16-00 год., а 17 лютого 2024 року 18 лютого 2024 року мали місце вихідні дні.

У період з 19 лютого 2024 року по 04 березня 2024 року включно суддя-доповідач перебувала у відпустці.

Ухвалою апеляційного суду від 05 березня 2024 року дану справу для розгляду вищезазначеної заяви витребувано у суду першої інстанції.

У період з 18 березня 2024 року по 22 березня 2024 року включно суддя-доповідач перебувала на курсах підвищення кваліфікації. 23 березня 24 березня 2024 року мали місце вихідні дні.

25 березня 2024 року апеляційним судом направлено до суду першої інстанції нагадування з приводу невиконання ухвали апеляційного суду від 05 березня 2024 року щодо направлення даної справи до апеляційного суду.

29 березня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

30 березня 31 березня 2024 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є … істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка є позивачем і, відповідно, учасником цієї справи, в особі представника ОСОБА_2 в обґрунтування звернення до апеляційного суду в межах встановленого строку зазначено, що про існування обставин, що стали підставою для перегляду вищезазначеної постанови апеляційного суду (недодержання судом першої інстанції вимог процесуального права та ЗУ «Про доступ до судового рішення» щодо підписання судових рішень в електронній формі власним КЕП та направлення своєчасно цих судових рішень до ЄДРСР) представнику заявника стало відомо 09 лютого 2024 року з інформації, наданої у листі державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 09 лютого 2024 року, що не спростовується матеріалами цієї справи, яка містить у собі зазначений лист державного підприємства «Інформаційні судові системи» від 09 лютого 2024 року.

Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 вищезазначеної заяви про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 09 лютого 2024 року і збіг 11 березня 2024 року включно (понеділок, робочий день, оскільки 10 березня 2024 року неділя, вихідний день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано 16 лютого 2024 року з додержанням вимог п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України .

В силу вимог ст. 427 ч. 3 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами …, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 426 ч. 3 п. 1 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вказаних вимог стороною заявника не надано копії вищезазначеної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 426 ч. 3 п. 4 ЦПК України до заяви додаються … документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 була подана до апеляційного суду через електронну пошту 16 лютого 2024 року.

Матеріали цієї справи містять довіреність від 17 лютого 2020 року (т.с. 1 а.с. 136), відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути її представником в судах усіх інстанцій … та вести її цивільні … справи з усіма правами, наданими позивачу … , яка діє до 17 лютого 2024 року.

Відповідно, станом на дату подачі вищезазначеної заяви повноваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтверджувались вищезазначеною довіреністю, проте станом на теперішній час у матеріалах цієї справи відсутні, а стороною заявника не надані належні докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційним судом вставлено, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви відповідно до вимог ЗУ «Про захист прав споживачів».

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 123, 423-427 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копій заяви з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи і доказів на підтвердження продовження повноважень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 після 17 лютого 2024 року в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.