Провадження №: 2/336/618/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участю представника позивача адвоката Цуняка Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування інформації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за договором позики від 22.05.2021 року та три відсотки річних за користування грошовими коштами. Разом із позовом, позивачем було заявлене клопотання про витребування інформації від ДПС України щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 з 24.02.2022 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року позовну заяву залишено без руху.

13.11.2023 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 .

Згідно з надаю Мінсоцполітики відповіддю, станом на 06.03.2024 року в ЄІБД ВПО відсутня інформація про ОСОБА_2 .

Відповідач, повідомлена шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила. Поштове відправлення повернулось до суду через відсутність адресата за вказаною адресою.

Представник позивача просив суд задовольнити клопотання про витребування від ДПСУ інформації про перетин відповідачем державного кордону України, оскільки попереднім складом суду воно не вирішувалось. Зазначив, що за наявною у позивача інформацією, ОСОБА_2 перебувала за межами України та двічі поверталась на територію України.

При вирішенні клопотання представника позивача суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 189 ч. 1 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно ст. 29 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З отриманих судом відомостей встановлено, що відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1 , однак, відсутня за місцем реєстрації, як ВПО не зареєстрована на території України та може перебувати за межами України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від ДПС України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 189, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а якщо так, то коли саме та в якому напрямку.

Встановити строк для надання вищезазначених відомостей протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Направити копію ухвали для виконання Державній прикордонній службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк