ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 646/2658/23

провадження № 22-ц/818/1006/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року у складі судді Барабанової В.В. по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича щодо повернення виконавчого листа, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою суду, 05 січня 2024 року Основ`янсько-Слобідський ВДВС у м. Харкові подав апеляційну скаргу..

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року апеляційну скаргу Основ`янсько-Слобідського ВДВС залишено без руху з підстав невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що Основ`янсько-Слобідський ВДВС у м. Харкові 04 березня 2024 року отримав копію ухвали від 23.02.2024.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконав.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року вважати неподаною таповернути скаржнику.

Цивільну справу № 646/2658/23 повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2024 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

В.Б.Яцина