Провадження № 2-н/484/235/24
Справа № 484/1725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги саме до боржника ОСОБА_1 , оскільки особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито на ім`я ОСОБА_2 , згідно Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору довічного утримання № 608 від 22.05.2018. Відомостей про те, чи не розірвано на даний час вказаний договір, до заяви не додано, як не додано й доказів того, що на дату звернення до суду ОСОБА_2 помер.

За наведеного, ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" необхідно відмовити у видачі судового наказу за вищевказаною заявою.

Роз`яснити заявнику ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", що, відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163, п.8 ч.1 ст.165,166, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" заборгованості за за спожиту електроенергію та витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.04.2024.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ