Провадження № 6/359/89/2024
Справа № 334/9343/23
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповіда-льністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року директор ТОВ «Дебт Форс» ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із вказаною заявою, якою просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1401 вчиненого 25.09.2020 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження № 63349459, відкрите зпримусового виконання виконавчого напису № 1401 вчиненого 25.09.2020 року приватним нотаріусом Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 18 710,30 грн. 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №15-02/23, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/0997/82/0614249. Також, 30 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення прав вимоги №30-05/23, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/0997/82/0614249. У зв`язку з чим виникла необхідність замінити стягувача на правонаступника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2023 року матеріали вищевказаної заяви переданого за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

06 грудня 2023 року ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області цивільну справи за заявою ТОВ «Дебт Форс» передано на розгляд до Бориспілсьького міськрайонного суду Київської області.

Дана заява про заміну стягувача передана згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду на розгляд судді Яковлєвій Л.В. 19 січня 2024 року.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Натомість заявник просив у прохальній частині заяви, розгляду справи проводити без участі їхнього представника. Інші учасники справи заяв чи клопотань до суду не направили.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. було відкрито виконавче провадження №63349459 з примусового виконання виконавчого напису № 1401 вчиненого 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 18 710,30 грн.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги №15-02/23, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/0997/82/0614249.

Наведене підтверджується також Реєстром боржників, згідно Витягу з Додатку №3 до Договору №15-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15 лютого 2023 року.

30 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення прав вимоги №30-05/23, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/0997/82/0614249.

Наведене підтверджується також Реєстром боржників, згідно Витягу з Додатку №3 до Договору №30-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2023 року.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260, ст. 442ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 63349459 по примусовому виконанню виконавчого напису № 1401 вчиненого 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 18 710,30 грн., на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, юридична адреса : 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03 квітня 2024 року.

Суддя Яковлєва Л.В.