У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/7269/20

Провадження № 22-ц/4815/582/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Хомутовський Віталій Станіславович про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Хомутовський В. С. про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності задоволено частково.

Визнано недійсною довіреність від 06.10.2016, видану від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Хомутовським В. С., зареєстровану в реєстрі за № 655.

Визнано недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу квартири, укладений 13.06.2017 між ОСОБА_2 , від імені якої діяла ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С., зареєстрований в реєстрі за № 1260.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1681 гривня 60 копійок у прибуток державного бюджету.

Повний текст судового рішення складено 29 лютого 2024 року.

04 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргуна судове рішення, де заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку заявником зазначено, що він дізнався про наявність судового рішення 04 березня 2024 року.

Так у матеріалах справи наявна довідка суду першої інстанції про доставку електронного листа, з якої вбачається, що судове рішення було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 01 березня 2024 року о 21 годині 59 хвилин.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У низці рішень Європейського Суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті справи.

Отже, вказані обставини свідчать про необхідність надати заявникуможливість захистити свої права у суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи у доступі до суду. Між тим, викладені в апеляційній скарзі твердження заявника матеріалами справи не спростовуються, а тому з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2024 рокувідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Хомутовський Віталій Станіславович про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків