Справа № 515/1370/23
Провадження № 2/513/140/24
Саратський районний суд Одеської області
про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції
09 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Ряззанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Шевченко Є.Д., розглянувши заяву представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Градинар Ірини Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом їх конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою,
у с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства «Надія» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом їх конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою.
04 квітня 2024 року від представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Градинар І.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні яке призначене на 10 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з частиною 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Так, згідно частини 1 статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.
У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 §1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Враховуючи що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарських процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 10 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Татарбунарським районним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст. 212, 223, 258- 261 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Градинар Ірини Валеріївни про участь у судовому засіданні яке призначене на 10 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції між Саратським районним судом Одеської області та Татарбунарським районним судом Одеської області, - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 10 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеконференції між Саратським районним судом Одеської області та Татарбунарським районним судом Одеської області.
Представнику Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Градинар Ірині Валеріївні 10 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин з`явитися до Татарбунарського районного суду Одеської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідальній особі Татарбунарського районного суду Одеської області, до початку засідання, слід виконати вимоги, передбачені ч.10 ст. 212 ЦПК України, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова