03.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/8908/23
Провадження № 2-во/205/28/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кобильника Дениса Олеговича про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 червня 2014 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис №118, в якому є одна дитина, а також ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

28 березня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Кобильник Д.О. сформував у системі «Електронний суд» заяву про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні шляхом зазначення про те, що фактичне місце проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 , оскільки в резолютивній частині рішення зазначено фактичну адресу позивача: АДРЕСА_2 , проте вказана інформація не відповідає дійсності, адже дійсною адресою проживання позивача станом на час розгляду справи була адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором ренти.

Фактично вказана заява зареєстрована канцелярією суду 29 березня 2024 року, а передана судді 01 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки або описки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки або описки наявні в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20).

Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 зазначив свою поштову адресу: АДРЕСА_2 , будь яких доказів або посилань у позовній заяві про його проживання за межами України ним не було зазначено, а тому описка в адресі його фактичного проживання допущена самим позивачем у позовній заяві, враховуючи зазначене суддя дійшов висновку, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 описка в розумінні ст. 296 ЦПК України відсутня.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 описок не містить, таким чином в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кобильника Д.О. про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кобильника Дениса Олеговича про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.