Справа № 713/595/24
Провадження №2/713/221/24
РІШЕННЯ

іменем України

02.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Брайт-К» Кононов І.К. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ «Креді Агріколь Банк».

У позові вказував, що 25.11.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено кредитний договір №6/3231219, відповідно до якого банк надав, а відповідачка отримала кредитні кошти на споживчі потреби в сумі 99999,00 грн строком на 60 місяців з 25.11.2020 року до 24.11.2025 року зі сплатою за користування кредитом процентної винагороди щомісячно в розмірі 15,00% річних, а також комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту.

Зазначав, що банк виконав свої обов`язки за кредитним договором №6/3231219 від 25.11.2020 року належним чином. А відповідачка порушує умови кредитного договору - не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту.

05.08.2021 року між Банком та ТОВ «ВК «Брайт-К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021, а тому 13.12.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №6/3231219 від 25.11.2020 року, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

У зв`язку з несплатою відповідачем чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів 17.12.2021 року за вих. №1093 відповідачці було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 13.12.2021 року. Зазначене повідомлення залишилось невиконаним.

У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення 30.01.2024 року за вих. №3363 відповідачці було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. Зазначену вимогу позичальник не виконала.

Станом на 13.12.2021 року - дату відступлення вимоги, заборгованість за кредитним договором становила 101638,01 грн, яка складалась з: строкова заборгованості за тілом кредиту - 84229,09 грн; прострочена заборгованості за тілом кредиту - 2603,30 грн; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 651,24 грн; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 2179,33 грн; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 2349,98 грн; прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 9625,07 гривень.

За період з 14.12.2021 року до 30.01.2024 року було нараховано: проценти за користування кредитом - 27743,06 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 61099,48 гривень.

За період з 14.12.2021 року до 30.01.2024 року боржником добровільно платежі не сплачувались, а тому загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором №6/3231219 від 25.11.2020 року становить 190480,55 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 86832,39 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом - 30573,63 грн; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 73074,53 гривень.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором №6/3231219 від 25.11.2020 року в розмірі 190 480,55 грн та витрати на оплату судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином. У позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати за відсутності їх представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, просила справу розглядати за її відсутності, позов визнає частково, оскільки дійсно брала кредит, але просить не стягувати комісію.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог АТ «Креді Агріколь Банк» не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «Брайт-К» підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог представником позивача надано такі докази:

копію кредитного договору №6/3231219, укладеного 25.11.2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк», відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит на споживчі цілі у розмірі 99999,00 грн, строком на 60 місяців з 25.11.2020 року до 24.11.2025 року, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 15% річних і комісійною винагородою в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту;

копію додатку №1 до комплексного договору №6/3231219 від 25.11.2020 року, яким є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в тому числі Графік платежів по кредиту, ануїтет);

копію розрахунку заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому ОСОБА_1 , кредитний договір №6/3231219 від 25.11.2020 року, згідно якого станом на 13.12.2021 року заборгованість становила 101638,01 грн, з яких: строкова заборгованості за тілом кредиту - 84229,09 грн; прострочена заборгованості за тілом кредиту - 2603,30 грн; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 651,24 грн; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 2179,33 грн; заборгованість за комісією - 2349,98 грн; заборгованість за простроченою комісією - 9625,07 грн;

копію розрахунку заборгованості станом на 30.01.2024 року за кредитним договором №6/3231219 від 25.11.2020 року за період з 14.12.2021 року до 30.01.2024 року, згідно якого новим кредитором ТОВ «ФК «Брайт-К» нараховано проценти за користування кредитом у розмірі 27743,06 грн та комісію у розмірі 61099,48 грн;

копії виписок з рахунку ОСОБА_1 , згідно яких за період з 25.11.2020 року до 13.12.2021 року відповідачкою частково вносились платежі на погашення заборгованості за кредитним договором №6/3231219 від 25.11.2020 року;

копію повідомлення №1093 від 17.12.2021 року, адресованого ОСОБА_1 , згідно якого ТОВ «ФК «Брайт-К» повідомило відповідачку про відступлення 13.12.2021 року права вимоги заборгованості за кредитним договором №6/3231219 від 25.11.2020 року та наявність простроченої заборгованості, яка станом на 13.12.2021 року становила 14407,70 грн, з яких: прострочена заборгованості за тілом кредиту - 2603,30 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом - 2179,33 грн; прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 9625,07 грн;

копію списку №17.12.2021/1 від 19.12.2021 року про надіслання ОСОБА_1 рекомендованого листа №679;

копію вимоги достроково повернути всю суму кредиту, проценти за користування кредитом та комісію №3363 від 30.01.2024 року, адресованого ОСОБА_1 , згідно якого ТОВ «ФК «Брайт-К» повідомило відповідачку про наявність заборгованості за кредитним договором, яка станом на 30.01.2024 року становила 190 480,55 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 86832,39 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 30573,63 грн; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 73074,53 грн;

копію списку №30.01.2024 від 30.01.2024 року про надіслання ОСОБА_1 рекомендованого листа №315;

копії договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 від 05.08.2021 року, укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К», реєстру прав вимог №5 від 13.12.2021 року, який є додатком №1 до зазначеного договору та акту приймання-передачі розширеного реєстру прав вимоги щодо кредитних договорів станом на 13.12.2021 року до реєстру прав вимоги №5 від 13.12.2021 року до вказаного договору, за умовами яких 13.12.2021 року ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора за кредитним договором №6/3231219 від 25.11.2020 року в сумі 101638,01 грн, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором стало підставою для звернення нового кредитора - ТОВ «ФК «Брайт-К» з даним позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Брайт-К» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором суд враховує часткове визнання позову відповідачкою та застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Згідно з ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У відповідності з положеннями ст.ст.509, 526, 629, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору.

У статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18 викладено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З наданих представником позивача та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що:

25.11.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6/3231219, за умовами якого відповідачка отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 99999,00 грн, строком на 60 місяців з 25.11.2020 року до 24.11.2025 року, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 15% річних і комісійною винагородою в розмірі 2,35% у місяць від суми кредиту;

відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково, а отже визнала, що не виконала взятих на себе зобов`язань за кредитним договором;

на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 від 05.08.2021 року, з 13.12.2021 року ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло статусу кредитора по кредитному договору №6/3231219, укладеному 25.11.2020 року з ОСОБА_1 .

Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону та правовою позицією Великої Палати Верховного Суду дає підстави для обґрунтованого висновку, що оскільки ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором у встановлені ним строки не виконала, то з неї підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Брайт-К» заборгованість, яка складається з основної суми боргу та відсотків, нарахованих виключно в межах строків кредитування, визначених цим договором.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача станом на 30.01.2024 року становить 117 406,02 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 86832,39 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 30 573,63 гривень.

Щодо вимог про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що до загального розміру заборгованості відповідачки станом на 30.01.2024 року включено заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 73074,53 гривень.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частини першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21).

Пунктом 1.3.2 кредитного договору №6/3231219 від 25.11.2020 року встановлено, що комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно становить 2,35 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо.

Враховуючи, що відповідачці встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення пункту 1.3.2 кредитного договору №6/3231219 від 25.11.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2.35 %, є нікчемним.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією в розмірі 73074,53 грн є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Брайт-К», про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

Згідно платіжної інструкції №14345 від 01.03.2024 року, позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №8560120 від 27.02.2020 року відповідачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання безтерміново, тому відповідно до положень ст.141 ЦПК України підлягають компенсуванню за рахунок держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1856,16 грн, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог (61,3% від заявленого позову).

На підставі ст.ст.2, 15, 509, 512, 514, 517, 526, 530, 536, 610-612, 625, 634, 1048, 1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», юридична адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, заборгованість за кредитним договором №6/3231219 від 25.11.2020 року у розмірі 117406,02 грн (сто сімнадцять тисяч чотириста шість гривень 02 коп.), з яких: 86832,39 грн (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять дві гривні 39 коп.) - заборгованість за тілом кредиту та 30573,63 грн (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 63 коп.) - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1856,16 грн (тисячу вісімсот п`ятдесят шість гривень 16 коп.) компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», юридична адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, .

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК