Справа № 455/31/24
Провадження № 2/455/143/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №455/31/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на вступ в спадщину,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на вступ в спадщину, посилаючись на те, що майно, а саме житловий будинок з належними до нього господарським будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належав до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого була ОСОБА_4 .

Станом на 01.07.1990 рік зареєстрованими у вказаному будинковолодінні були: голова двору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 померла в с. Городовичі 02.03.2005 року. На день смерті з нею проживали: син - ОСОБА_6 та донька ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Городовичі помер ОСОБА_6 . З ним на день смерті була зареєстрована та проживала його рідна сестра ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Самбір.

Після її смерті відкрилася спадщина на прийняту нею спадщину після смерті ОСОБА_6 та після смерті ОСОБА_4 на будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

З нею до дня смерті проживав її син - ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

В ОСОБА_7 є двоє синів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які спадщину після смерті батька не прийняли.

Будучи спадкоємцем п`ятої черги, а також дізнавшись про те, що сини-спадкоємці першої черги не прийняли спадщину, він звернувся в Самбірську державну нотаріальну контору з приводу спадкування, однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку на вступ в спадщину.

Вважає, що такий термін пропущено ним з поважних причин, оскільки йому не було відомо, що спадкоємці першої черги не прийняли спадщину.

Окрім того, він є інвалідом І групи, не ходячий, пересувається лише за допомогою інвалідного візка і лише в межах житлового приміщення. Також, в час коли б мав звернутися до нотаріуса, з приводу прийняття спадщини, він проходив обстеження та лікування у зв`язку з погіршенням здоров`я.

Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 52 роки, тривалістю 3 місяці.

Ухвалою судді від 25.01.2024 року справу прийнято розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 05.03.2024 року.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 02.04.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Дашинич І.Б. 02.04.2024 року подав в канцелярію суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 05.03.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить судовий розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 (а.с.68).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 05.03.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить судовий розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 (а.с.67).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки неявка сторони позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у їхній відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на вступ в спадщину - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 05 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак