ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-6540/11
Номер провадження 22-ц/818/1549/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року в складі судді Омельченко К.О. у справі № 2-6540/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення до квартири, встановлення порядку користування конкретними частинами квартири та встановлення ідеальних часток квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення до квартири, встановлення порядку користування конкретними частинами квартири та встановлення ідеальних часток квартири.

27 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленик Олександр Володимирович на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

04 березня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-6540/11, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 27 березня 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції (далі - ЦПК України 2004 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 27 серпня 2012 року, Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року подана 27 лютого 2024 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції. В аплеяцйній скарзі ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте зазначене клопотання обґрунтувань не містить.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також, статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2021 року. Між тим, матеріали справи не містять такого судового рішення. Питання про вжиття заходів забезпечення позову було вирішено ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року.

Також, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення всім іншим учасникам справи апеляційної скарги заявник не надав.

Отже, заявнику необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення всім учасникам справи.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, уточненої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи або докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований