overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.04.2024
Справа № 334/2738/24
Провадження № 2-во/334/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі виданому Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 05 квітня 2024 року по справі № 334/2738/24,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.04.2024 року та до досягнення дитиною повноліття. Та стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Держави судовий збір в розмірі 302 (Триста дві) гривні 80 копійок..

При виготовленні вищевказаного судового наказу судом було допущено описку в написанні дати народження боржника - ОСОБА_2 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено 08.11.1984 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у судовому наказі суду допущена описка в написанні дати народження боржника, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі виданому Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 05 квітня 2024 року по справі № 334/2738/24 - задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 05 квітня 2024 року по справі № 334/2738/24, зазначивши вірно дату народження боржника - ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2024 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2283/23
Провадження № 2-о/723/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, заінтересована особа виконавчий комітет Чудейської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатни, -

В С Т А Н О В И В:

В Сторожинецькому районному суді Чернівецької області у судді Пташник А.М. на розгляді перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, заінтересована особа виконавчий комітет Чудейської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатни.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю Бужору В.Т..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат, заінтересована особа виконавчий комітет Чудейської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатни.

Ухвала не підлягає оскарженню..

Суддя:
№ 207/1730/24
№ 2-н/207/1246/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

Справа № 273/2251/23

провадження у справі № 2/0285/351/24

09 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Калетинця Б.Р.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Баранівський професійний ліцей, представники відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівського професійного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Баранівського професійного ліцею про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ),

відповідач Баранівський професійний ліцей ( код ЄДРПОУ-02543621, місцезнаходження - вул.Звягельська,77, м.Баранівка, Звягельський район, Житомирська область).

Дата складення повного судового рішення 19.04.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Єдиний унікальний номер 719/83/24
Номер провадження 2-о/719/9/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 квітня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: Луців О.В.,

за участю секретаря: Скрипник Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,зазначивши заінтересованою особою Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 13.02.2024р. відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до розгляду судом у складі судді та двох присяжних, та призначено судове засідання на 20 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.03.2024р. призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

09 квітня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №258 від 05.04.2024р. за результатами проведення судово-психіатричної експертизи за матеріалами цивільної справи №719/83/24.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження, оскільки усунена обставина, що зумовила таке зупинення, та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 254, 258-261, 268 , 272, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна відновити.

Призначити по справі судове засідання на 16 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та особу, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/22711/19

провадження № 61-3903ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Першої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності у порядку спадкування на обов`язкову частку у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 березня 2024 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року (повне судове рішення складено 16 лютого 2024 року).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/22711/19.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/22711/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Першої Київської державної нотаріальної контори в особі Головного управління юстиції у місті Києві про визнання права власності у порядку спадкування на обов`язкову частку у спадковому майні.

Роз`яснити учасникам справи їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Провадження № 2-о/582/39/24
Справа № 582/417/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2024 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

02 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 24 грудня 1986 року російською мовою з написанням її прізвища " ОСОБА_2 ", належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Мена Чернігівської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. 11, 12, 19, 177, 182, 187, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи призначити на 24 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 24 квітня 2024 року письмові пояснення щодо розв`язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 947/9779/24
Провадження № 2-н/947/1821/24
УХВАЛА

10.04.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 25174191,11 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 461/4073/22
Провадження № 2-п/461/23/24
УХВАЛА

10.04.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2023 року у справі № 461/4073/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт груп» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката Цап Оксани Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2023 року у справі № 461/4073/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт груп» про стягнення коштів.

Ухвалою від 26.03.2024 р. заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який становить десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

05.04.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката Цап Оксани Романівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув визначені в ухвалі недоліки у встановлений строк, то вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 425, 426 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м.Львова, при цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 427 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2023 року у справі № 461/4073/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт груп» про стягнення коштів.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мироненко Л.Д.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2024 року м.Підволочиськ2-н/604/22/24
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.160 - 164, 167-170 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 633, 634, 641, 641, 642, 901, 903 ЦК України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Підволочисьткого районного суду
Тернопільської області Сташків Н. Б.
Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стугувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н. Б.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________