Справа № 639/1951/21
Провадження №2/639/496/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про призначення судової технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій вона просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за договором позики від 21.09.2020 року в розмірі 200000,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача три відсотки річних від простроченої суми за договором позики від 21.09.2020 в розмірі 200000,00 грн. за 170 днів прострочення ( з 04.10.2020 року по 23.03.2021 року) в розмірі 2794, 52 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, та 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 2794 (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 52 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2027 (дві тисячі двадцять сім) гривень 95 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

30 травня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник ОСОБА_2 адвокат Довгопола Олена Олексіївна про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_2 адвоката Довгополої Олени Олексіївни про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 року скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення, представником ОСОБА_2 адвокатом Довгополою Оленою Олексіївною подано відзив на позовну заяву та клопотання про призначення технічної експертизи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів - задоволено.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, судову технічну експертизу документів.

Для проведення експертизи направлено експертам матеріали цивільної справи № 639/1951/21.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.01.2024 року з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про зняття з провадження без виконання судової технічної експертизи документів 23198, складене 15.01.2024 року, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Призначено підготовче судове засідання.

23 лютого 2024 року від представником відповідача ОСОБА_2 адвоката Довгополої О.О. надійшло клопотання про направлення справи на експертизу.

В підготовчому судовому засідання відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала та просила задовольнити, призначити повторно експертизу, оплату якої гарантує. Пояснила, що в зв`язку із станом здоров`я, перенесеною операцією не змогла вчасно сплатити вартість дослідження.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання без її участі.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, копії медичих довідок, щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , доходить наступного.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В силу ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Обгрунтовуючи клопотання про проведення судової експертизи, позивача посилається на погіршення стану здоров`я та лікування, надавши копії медичних документів, які підтверджують ії лікування у період виконання клопотання експерта про оплату експертизи.

Враховуючи, що ухвала Жовтневого районного суду від 22 серпня 2023 року підлягає виконанню, на час вирішення питання не скасована, суд вважає необхідним надіслати цивільну справу до експертної установи для проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» матеріали цивільної справи № 639/1951/21 (провадження № 2/639/496/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу для проведення судової технічної експертизи документів, призначеною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 серпня 2023 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2024.

Суддя С.О. Рубіжний