Справа № 307/672/24
Провадження №2/307/166/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іваниця О.О. від імені позивача 21 лютого 2024 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Виявилося, що у сторін різні погляди на життя через що виникали непорозуміння та сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. У вересні 2022 року сторони припинили спільне проживання, фактичних шлюбних відносин між ними не існує та спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою неможливе і суперечить його інтересам, підстав для примирення не вбачає.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іваниця О.О у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності та про заперечення проти надання строку для примирення та підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила надати їм строк шість місяців для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Згідно п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях і подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ураховуючи наведене, а також те, що у сторін є неповнолітня дитина, із клопотання, поданого відповідачкою видно, що вона хоче зберегти сім`ю, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Надати сторонам строк три місяці для примирення.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.Р.Сас