Справа № 614/173/21
Провадження № 2/535/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі: секретаря судового засідання Мальцевої С.М., представника позивачки адвоката Кравцуна В.А., представника відповідача адвоката Остапенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції справу №614/173/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до Борівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача в якому просила: 1) визнати спільною сумісною власністю подружжя нерухоме майно, придбане за час шлюбу: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0.2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер: :01:001:0283); земельну ділянку площею 0.2265 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер: :01:001:0284), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; та рухоме майно: автопідіймач гідравлічний 2-х стійковий «Z-9000DS», навісний опалюваний котел «THESI», телевізор «ERGO», морозильну камеру «ВЕКО», праску «Panasonik», пральну машину «Samsung», піч газову, холодильник «Snaige, мотокультиватор « Zubr», металопластикові вікна, придбані 22.09.2007 р., металопластикові вікна, придбані 28.10.2007 року, металопластикові вікна, придбані 02.11.2007 року; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на придбане за час шлюбу майно і у порядку поділу майна подружжя виділення їй в особисту власність наступне майно: - 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімната №1-5 площею 14,7 кв.м., кімнату № 1-6 площею 15.2 кв. м., а всього приміщень загальною площею 29.9 кв. м., залишивши у будинку у спільному користуванні з відповідачем: коридор №1 площею 2.8 кв.м., кухню № 2 площею 8.9 кв. м., коридор № 7 площею 7.3 кв.м., ванну кімнату № 8 площею 7.0 кв. м.; залишивши в спільному користуванні з відповідачем будівлі та споруди: літню кухню літ. «Б»; погріб літ. «В»; гаражі лі. «Г», «П»; сараї літ. «Д», «Е», «Н»; вбиральню літ. «З»; літній душ літ. «И»; навіси літ. «К», «М», «Р», «С», «Т», «Ф»; баню літ. «О»; альтанку літ. «У»; артез. колодязі № 3, 11; огорожу № 5-10,13-17; яму вигрібну № 12; - 1/2 частину земельної ділянки площею 0.2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:001:0283, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - 1/2 частину земельної ділянки площею 0.2265 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0284, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - телевізор «ERGO» вартістю 6999,00 грн; морозильну камеру «ВЕКО» вартістю 2130,00 грн; праску «Panasonik» вартістю 700,00 грн; пральну машину «Samsung» вартістю 2820,00 грн; холодильник «Snaige, вартістю 8000, 00 грн. Всього майна на загальну суму 20 649, 00 грн; 3) визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне нерухоме майно: 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату № 1-3 площею 19.9 кв. м.; кімнату № 1-4 площею 12.6 кв.м; 1/2 частину земельної ділянки площею 0.2500 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки площею 0.2265 га , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; автопідіймач гідравлічнимй 2-х стійковий «Z-9000DS» вартістю 14670,00 грн; мотокультиватор «Zubr", вартістю 7500,00 грн; електростанцію, вартістю 15 000,00 грн, всього майна на загальну суму 37 170,00 грн.

Крім того, виходячи із рівності часток подружжя при поділі набутого за час шлюбу спільного сумісного майна просила стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію за наступне спільне сумісне майно: навісний опалювальний котел «THESI в розмірі 2550,00 грн.; мотокультиватор «Zubr» в розмірі 3750,00 грн.; металопластикові вікна в розмірі 4635,50 грн.; електростанцію в розмірі 7500,00 грн.; газову піч в розмірі 534,65 грн. Всього грошову компенсацію на загальну суму 18970,15 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Борівського районного суду Харківської області від 15.03.2021 року на розгляд судді Гуляєвої Г.М. надійшла цивільна справа №614/173/21.

24.03.2021 позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просила:

- п. 1 прохальної частини позовної заяви викласти в наступній редакції: Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно, придбане за час шлюбу, а саме: житловий будинок загальною площею 88,4 кв. м., житловою площею 62,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, придбаний 15.01.2007, вартістю 301360,00 грн., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:001:0283, придбану 08.08.2013, вартістю 51050,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2265 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0284, придбану 02.08.2013, вартістю 34836,00 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Інший перелік майна залишити в старій редакції без змін;

- п.2 прохальної частини позовної заяви викласти в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_1 право власності на придбане за час шлюбу майно і у порядку поділу майна подружжя виділити їй в особисту приватну власність наступне майно: 1/2 частину житлового будинку загальною площею 88,4 кв.м., житловою площею 62,4 кв.м., вартістю частки 150 680 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату № 1-5 площею 14,7 кв.м., кімнату № 1-6 площею 15,2 кв., а всього кімнат загальною площею 29,9 кв.м.; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спорду, кадастровий номер: :01:001:0283, вартістю частки 25 525 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки площею 0.2265 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0284, вартістю частки 17 418 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Інший перелік майна залишити в старій редакції без змін.

- п. 3 прохальної частини позовної заяви викласти в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне нерухоме майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку, вартістю частки 150 680 грн, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату № 1-3 площею 19,9 кв.м.; кімнату № 1-4 площею 12,6 кв.м., а всього кімнат загальною площею 32,5 кв.м; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, вартістю частки 25 525 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2265 га, вартістю частки 17 418 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Інший перелік майна залишити в старій редакції без змін.

Ухвалою судді від 25.03.2021 провадження у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

11.06.2021 ухвалою Борівського районного суду Харківської області у справі №614/173/21 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

27.05.2021 відповідачем до суду подано відзив на позов та 02.06.2021 позивачка подала до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 29.03.2023 на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №614/173/21, провадження №2/535/657/23.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. від 31.03.2021 справа №614/173/21 прийнята до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 08 год 50 хв 06.06.2023.

18.12.2023 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 від 12.12.2023, надіслана поштою через оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 13.12.2023, про уточнення позовних вимог, у якій позивачка відмовляється від частини позовних вимог та посилаючись на положення ст. 43 ЦПК України, уточнила позовні вимоги шляхом їх викладу в новій редакції (том 2 а.с.92-157).

Так, у поданій до суду заяві позивачка ОСОБА_1 відмовилася від частини позовних вимог про:

1) визнання спільною сумісною власністю земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:001:0283, придбану 08.08.2013, вартістю 51050,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнання спільною сумісною власністю земельної ділянки площею 0,2265 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0284, придбану 02.08.2013, вартістю 34836,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнання за ОСОБА_1 права власності на придбане під час шлюбу майно та в порядку поділу майна подружжя виділення в її особисту власність 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:001:0283, вартість частки 150680,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) визнання за ОСОБА_1 права власності на придбане під час шлюбу майно та в порядку поділу майна подружжя виділення в її особисту власність 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2265 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0284, вартість частки 17418,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у поданій заяві від 12.12.2023 позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, шляхом викладення їх в новій редакції, а саме про:

1) визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступного майна, придбаного за час шлюбу:

- житловий будинок загальною площею 88, 4 кв. м., житловою площею 62,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 301360,00 грн, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автопідіймач гідравлічний 2-х стійковий «Z-9000DS», придбаний 13.05.2013, вартістю 14670,00 грн; - навісний опалюваний котел «TNESI», придбаний 21.11.2007, вартістю 5100,00 грн.

- телевізор «ERGO», придбаний 16.12.2019, вартістю 6999,00 грн;

- морозильну камеру «ВЕКО», придбану 31.08.2008, вартістю 2130,00 грн;

- праску «Panasonik», придбану 31.05.2016, вартістю 700,00 грн;

- пральну машину «Samsung», придбану 08.02.2014, вартістю 2820,00 грн;

- піч газову, придбану 14.08.2007, вартістю 1069,30 грн;

- холодильник «Snaige», придбаний 10.09.2004, вартістю 8000,00 грн;

- мотокультиватор «Zubr», придбаний у 2007 році, вартістю 7500,00 грн;

- металопластикові вікна, придбані 22.09.2007, вартістю 1978,00 грн;

- металопластикові вікна, придбані 28.10.2007, вартістю 3663,00 грн;

- металопластикові вікна, придбані 02.11.2007, вартістю 3630,00 грн;

- електростанцію, придбану у 2008 році, вартістю 15000,00 грн;

2) визнання за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя:

- 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 88,4 кв.м, житловою площею 62,4 кв.м, з господарськими будівлями спорудами, вартістю частки 150680,00 грн, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнання за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя:

??- 1/2 частки житлового будинку загальною площею 88,4 кв.м, житлової площею 62,4 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами, вартістю його частки 150680,00 грн, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .;

??- автопідіймач гідравлічний 2-х стійковий «Z-9000DS», придбаний 13.05.2013, вартістю його частки 7335,00 грн;

??- навісний опалюваний котел «THESI», придбаний 21.11.2007, вартістю його частки 2550,00 грн;

??- телевізор «ERGO», придбаний 16.12.2019, вартістю його частки 3499,50 грн;

??- морозильна камера «ВЕКО», придбана 31.08.2008, вартістю його частки 1065,00 грн;

- праска «Panasonik», придбана 31.05.2016, вартістю його частки 350,00 грн;

??- пральна машина «Samsung», придбана 08.02.2014, вартістю його частки 1410,00 грн;

- ??піч газова, придбана 14.08.2007, вартістю його частки 534,65 грн.;

??- холодильник «Snaige», придбаний 10.09.2004, вартістю його частки 4000,00 грн;

??- мотокультиватор «Zubr», придбаний у 2007 році, вартістю його частки 3750,00 грн;

??- металопластикові вікна, придбані: 22.09.2007, 28.10.2007, 02.11.2007, вартістю його частки на загальну суму 4635,50 грн;

- електростанцію, придбану у 2008 році, вартістю його частки 7500,00 грн.

Всього спільного майна подружжя на загальну суму 187 309,65 грн;

4) стягнення, виходячи із рівності часток подружжя при поділі набутого за час шлюбу спільного сумісного майна подружжя, грошової компенсації вартості його частки: за наступне спільне сумісне майно подружжя:

- 1/2 вартості житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в розмірі 150680,00 грн;

- автопідіймач гідравлічний 2-х стійковий в розмірі 7335,00 грн;

- навісний опалювальний котел «THESI» в розмірі 2550, 00 грн;

- телевізор «ERGO» в розмірі 3449,50 грн;

- морозильну камеру «ВЕКО» в розмірі 1065,00 грн;

- праску «Panasonik» в розмірі 350 грн;

- пральну машину «Samsung» в розмірі 1410,00 грн;

- піч газову в розмірі 534,65 грн;

- холодильник «Snaige» в розмірі 4000,00 грн;

- мотокультиватор «Zubr» у розмірі 3750,00 грн;

- металопластикові вікна в розмірі 4635,50 грн.:

- електростанцію в розмірі 7500,00 грн;

Всього грошової компенсації вартості частки спільного майна подружжя на загальну суму 187309,65 грн.

Сторони у судове засідання, призначене на 14.30 год 03.04.2024 не з`явилися про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку (том 1 а.с.70, том 2 а.с. 174, 176, 179, 199-202).

Під час судового розгляду представник позивача адвокат Кравцун Віктор Анатолійович підтримав заяву позивачки від 12.12.2023 про відмову від частини позовних вимог та уточнення позовних вимог.

Представник відповідача адвокат Остапенко Ірина Олександрівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1135033 від 01.06.2023 (том 2 а.с.24), проти задоволення заяви позивачки про відмову від частини позовних вимог не заперечує та заперечує проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог, як такої, що подана з порушенням строку для подання заяви про зміну предмета позову.

Суд, заслухавши думку представників сторін, приходить до наступного.

1. Щодо заяви про відмову від частини позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

На підставі ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову (частини позовних вимог) передбачено діючим законодавством і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, згідно з принципом диспозитивності процесу суд вважає за доцільне прийняти відмову позивачки від частини позовних вимог та закрити провадження у справі у частині позовних вимог, що стосуються спірних земельних ділянок.

2. Щодо заяви про уточнення позовних вимог.

Як зазначено вище, справа № 614/173/21, провадження у якій відкрито Борівським районним судом Харківської області 25.03.2021, та прийнята до провадження Котелевського районного суду Полтавської області 31.03.2023, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (том 1 а.с. 120, том 2 а.с.7-8). Судовий розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду поштою заяву про уточнення позовних вимог від 12.12.2023, шляхом їх викладення в новій редакції. Опис основних обставин справи, правова позиція позивача щодо обґрунтованості заявлених нею позовних вимог тощо, не змінились (том 2 а.с. 92-157).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета та підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Отже, як вбачається з поданої заяви, позивачка подала фактично заяву про зміну предмету позову, підстави позову при цьому не змінила.

ВС підкреслив, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 5 ЦПК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява позивачки від 12.12.2023 в частині щодо уточнення позовних вимог, фактично є заявою про зміну предмету позову, подана до суду з порушенням строку, встановленого ч.3 ст.49 ЦПК України, тобто після першого судового засідання у справі, позивачу слід відмовити у прийнятті даної заяви та повернути заявнику.

Керуючись ст.13, 43, 49, ч.ч.1, 3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від частини позовних вимог у справі № 614/173/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, а саме від позовних вимог про:

1) визнання спільною сумісною власністю земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:001:0283, придбану 08.08.2013, вартістю 51050,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнання спільною сумісною власністю земельної ділянки площею 0,2265 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0284, придбану 02.08.2013, вартістю 34836,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнання за ОСОБА_1 права власності на придбане під час шлюбу майно та в порядку поділу майна подружжя виділення в її особисту власність 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:001:0283, вартість частки 150680,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) визнання за ОСОБА_1 права власності на придбане під час шлюбу майно та в порядку поділу майна подружжя виділення в її особисту власність 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2265 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0284, вартість частки 17418,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі № 614/173/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого та рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, закрити в частині позовних вимог про:

1) визнання спільною сумісною власністю земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:001:0283, придбану 08.08.2013, вартістю 51050,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнання спільною сумісною власністю земельної ділянки площею 0,2265 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0284, придбану 02.08.2013, вартістю 34836,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнання за ОСОБА_1 права власності на придбане під час шлюбу майно та в порядку поділу майна подружжя виділення в її особисту власність 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2500 га з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:001:0283, вартість частки 150680,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) визнання за ОСОБА_1 права власності на придбане під час шлюбу майно та в порядку поділу майна подружжя виділення в її особисту власність 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2265 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0284, вартість частки 17418,00 грн, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

2. Відмовити у прийнятті заяви позивачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 12.12.2023, шляхом викладення їх в новій редакції, що є заявою про зміну предмета позову, а саме про:

1) визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступного майна, придбаного за час шлюбу:

- житловий будинок загальною площею 88, 4 кв. м., житловою площею 62,4 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, вартістю 301360,00 грн, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автопідіймач гідравлічний 2-х стійковий «Z-9000DS», придбаний 13.05.2013, вартістю 14670,00 грн;

- навісний опалюваний котел «TNESI», придбаний 21.11.2007, вартістю 5100,00 грн.

- телевізор «ERGO», придбаний 16.12.2019, вартістю 6999,00 грн;

- морозильну камеру «ВЕКО», придбану 31.08.2008, вартістю 2130,00 грн;

- праску «Panasonik», придбану 31.05.2016, вартістю 700,00 грн;

- пральну машину «Samsung», придбану 08.02.2014, вартістю 2820,00 грн;

- піч газову, придбану 14.08.2007, вартістю 1069,30 грн;

- холодильник «Snaige», придбаний 10.09.2004, вартістю 8000,00 грн;

- мотокультиватор «Zubr», придбаний у 2007 році, вартістю 7500,00 грн;

- металопластикові вікна, придбані 22.09.2007, вартістю 1978,00 грн;

- металопластикові вікна, придбані 28.10.2007, вартістю 3663,00 грн;

- металопластикові вікна, придбані 02.11.2007, вартістю 3630,00 грн;

- електростанцію, придбану у 2008 році, вартістю 15000,00 грн;

2) визнання за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя:

- 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 88,4 кв.м, житловою площею 62,4 кв.м, з господарськими будівлями спорудами, вартістю частки 150680,00 грн, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнання за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя:

??- 1/2 частки житлового будинку загальною площею 88,4 кв.м, житлової площею 62,4 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами, вартістю його частки 150680,00 грн, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .;

??- автопідіймач гідравлічний 2-х стійковий «Z-9000DS», придбаний 13.05.2013, вартістю його частки 7335,00 грн;

??- навісний опалюваний котел «THESI», придбаний 21.11.2007, вартістю його частки 2550,00 грн;

??- телевізор «ERGO», придбаний 16.12.2019, вартістю його частки 3499,50 грн;

??- морозильна камера «ВЕКО», придбана 31.08.2008, вартістю його частки 1065,00 грн;

- праска «Panasonik», придбана 31.05.2016, вартістю його частки 350,00 грн;

??- пральна машина «Samsung», придбана 08.02.2014, вартістю його частки 1410,00 грн;

- ??піч газова, придбана 14.08.2007, вартістю його частки 534,65 грн.;

??- холодильник «Snaige», придбаний 10.09.2004, вартістю його частки 4000,00 грн;

??- мотокультиватор «Zubr», придбаний у 2007 році, вартістю його частки 3750,00 грн;

??- металопластикові вікна, придбані: 22.09.2007, 28.10.2007, 02.11.2007, вартістю його частки на загальну суму 4635,50 грн;

- електростанцію, придбану у 2008 році, вартістю його частки 7500,00 грн.

Всього спільного майна подружжя на загальну суму 187 309,65 грн;

4) стягнення, виходячи із рівності часток подружжя при поділі набутого за час шлюбу спільного сумісного майна подружжя, грошової компенсації вартості його частки: за наступне спільне сумісне майно подружжя:

- 1/2 вартості житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в розмірі 150680,00 грн;

- автопідіймач гідравлічний 2-х стійковий в розмірі 7335,00 грн;

- навісний опалювальний котел «THESI» в розмірі 2550, 00 грн;

- телевізор «ERGO» в розмірі 3449,50 грн;

- морозильну камеру «ВЕКО» в розмірі 1065,00 грн;

- праску «Panasonik» в розмірі 350 грн;

- пральну машину «Samsung» в розмірі 1410,00 грн;

- піч газову в розмірі 534,65 грн;

- холодильник «Snaige» в розмірі 4000,00 грн;

- мотокультиватор «Zubr» у розмірі 3750,00 грн;

- металопластикові вікна в розмірі 4635,50 грн.:

- електростанцію в розмірі 7500,00 грн;

Всього грошової компенсації вартості частки спільного майна подружжя на загальну суму 187309,65 грн.

Заяву позивачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в частині зміни предмета позову у справі № 614/173/21 від 12.12.2023 повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви про зміну предмета позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині прийняття судом відмови від частини позовних вимог та повернення заяви про уточнення позовних вимог в частині зміни предмету позову, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08.04.2024.

Суддя А.В. Шолудько