Провадження № 2/537/803/2024
Справа № 537/1621/24
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивачів адвоката Остахова Володимира Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до відповідача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ,

про встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

Представник позивача адвокат Остахов В.П. подав до суду позовну заяву, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_4 : у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити кімнату «6» площею 17,2 кв.м., кімнату «8» площею 33,1 кв.м., кімнату «15» площею 21,0 кв.м., вбудовану шафу «16» (фактично вбиральну) площею 7,3 кв.м. (в додатках до висновку експерта № 19-24 виділено синім кольором), загальною площею 133,33 кв.м.; у користування ОСОБА_3 виділити кімнату «4» площею 23,7 кв.м., кімнату «7» площею 15,2 кв.м., кімнату «14» площею 31,8 кв.м. (в додатках до висновку експерта №19-24 виділено зеленим кольором), загальною площею 124,97 кв.м.; коридор «1», вбиральню «2», сходову клітку «3», вбиральню «5», лоджію, кухню «9», сходову клітку «10», коридор «11», вбудовану шафу «12» та кімнату «13» загальною площею 109,00 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників (в додатках до висновку експерта « 19-24 виділено червоним кольором).

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позовна заява позивача представника позивачів адвоката Остахова В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відповідно до статей 185, 186 ЦПК України судом не встановлено. Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ч. 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене суддя вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя дійшов висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивачів адвоката Остахова Володимира Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2024 року о 08 годині 10 хвилини в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.