overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 638/2270/23

провадження № 22ц/818/1540/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року в складі судді Федорової О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів та клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 07 травня 2024 року о 10-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 490/2075/24
н/п 2-н/490/465/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, поставлене за ініціативою суду, про виправлення описки в ухвалі суду від 28 березня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року представник ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 28.03.2024 року відкрито наказне провадження.

Однак, у вступній та резолютивній частинах вказаної вище ухвали допущено описки, а саме: невірно вказано боржника, а саме замість правильного ОСОБА_1 , вказано: ОСОБА_2 .

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України). Підстави для вирішення описки в ухвалі суду за участю сторін - відсутні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Таким чином, враховуюче викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.03.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 28.03.2024 року, вказавши боржника ОСОБА_1 .

Викласти вступну частину ухвали від 28 березня 2024 року в наступній редакції: «Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -»

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 28 березня 2024 року в наступній редакції: «Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 621/2940/21

провадження № 22-ц/818/1908/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 березня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19 березня 2024 року відмовлено у задоволені заяви ТОВ «Сіті Фактор».

На вказане судове рішення, 22 березня 2024 року ТОВ «Сіті Фактор» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Зміївського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 621/2940/21 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 березня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області справу № 621/2940/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 березня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4865/24 Справа № 175/2708/22 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Лопатіної М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргоюОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових сум,-

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових сум.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник позивача звернувся із апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових сум.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2246/24 Провадження 2/636/1330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, стягнення боргу за договором позики,

встановила :

Позивачзвернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідача про визнання договору позики, укладеного між ними 08.05.2018, дійсним, стягнення боргу за договором позики в розмірі 802876,35 грн та судових витрат.

03 квітня 2024 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа №478/1392/23 Пров. №2/478/38/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання (лікування) дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 6714 (шість тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) додаткові витрати на утримання (навчання) дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 10600 (десять тисяч шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Іщенко Х.В.
Провадження № 2/522/459/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ "ХАНБЕР" про стягнення заборгованості за договором про сплату пайових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ "ХАНБЕР" про стягнення заборгованості за договором про сплату пайових внесків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» заборгованість за Договором № 11/4а про сплату пайових внесків від 21.05.2018 у розмірі 732 690 гривень, що еквівалентно сумі заборгованості у сумі 25 909 доларів США та 60 933 гривень 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1»судовий збір в розмірі 7936, 23 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

У задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений десяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

03.04.24
Справа № 344/6451/24
Провадження № 2/344/2181/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 30 638.00 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 30 638.00 грн., стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 30 638.00 грн., стягнення судових витрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.05.2024 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/5002/24
Провадження № 2-о/344/172/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд, для повного та об`єктивного розгляду справи, з метою з`ясування обставин справи, на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України, вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, належним чином завірену копію актового запису № 52 від 27 вересня 1959 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Керуючись ст. 76, 77, 258-261, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, належним чином завірену копію актового запису № 52 від 27 вересня 1959 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Вказану інформацію надати суду до 22.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.