Справа № 221/1325/20
Провадження № 2-в/204/3/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування заяви вказав, що 18 вересня 2020 року Волноваським районним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу № 221/1325/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято заочне рішення, яким вказану позовну заяву було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № б/н від 04.08.2017 року в сумі 125 732,78 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом в сумі 85 868,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 33 401,31 грн., штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 5 963,47 грн., а також суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 13.12.2021 року відповідачем в порядку ст. 284 ЦПК України до Волноваського районного суду Донецької області було подано заяву про перегляд заочного рішення від 18.09.2020 року у справі № 221/1325/20. Згідно інформації з веб - сайту «Судова влада України», розгляд заяви про перегляд заочного рішення у вказаній справі було призначено судом на 14.03.2022 року. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 24 лютого 202: Указом Президента України № 64/2022 на території України було введено воєнний стан. Згідно з положеннями наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 територія Волноваської міської територіальної громади Волноваського району Донецької області перебуває у тимчасовій окупації Російською Федерацією, починаючи з 10.03.2022 року. Таким чином, наведені вище обставини вказують на те, що відповідач не має можливості реалізувати свої процесуальні права.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше представник надав заяву відповідно до якої просив розглянути справу без участі представника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Волноваському районному судді донецької області перебувала цивільна справа № 221/1325/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником заявника (відповідача у справі) було надано документи, зокрема: копію позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 з додатками; копію протоколу автоматизованого розподілу справи; копію запитів Волноваського районного суду Донецької області від 26.02.2020 року, 28.04.2020 року; копію відповіді Волноваського районну Донецької області Володимирської селищної ради від 25.05.2020 року; копію ухвали про відкриття провадження у справі №221/1325/20 від 24 червня 2020 року; копію протоколу судового засідання від 10 вересня 2020 року; копію протоколу судового засідання від 18 вересня 2020 року; копію ухвали від 18 вересня 2020 року; копію заочного рішення по справі №221/1325/20 від 18 вересня 2020 року.

Крім того, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень свідчать, що в провадженні Волноваського районного суду Донецької області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі прийнято процесуальні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 221/1325/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 12, 13, 182-183, 240, 251, 253, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 221/1325/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині наступних документів:

-копії позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 від 06.02.2020 року з додатками;

-копії протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року;

-копії запиту Волноваського районного суду Донецької області від 26.02.2020 року №221/1325/20 органу державної влади щодо доступу до персональних даних;

-копії запиту Волноваського районного суду Донецької області від 28.04.2020 року №221/1325/20 органу державної влади щодо доступу до персональних даних;

-копії відповіді Волноваського районну Донецької області Володимирської селищної ради від 25.05.2020 року №01-17/226;

-копії ухвали про відкриття провадження у справі №221/1325/20 від 24 червня 2020 року;

-копії протоколу судового засідання від 10 вересня 2020 року;

-копії протоколу судового засідання від 18 вересня 2020 року;

-копії ухвали від 18 вересня 2020 року у справі №221/1325/20 про проведення заочного розгляду справи;

-копії оголошення від 28.09.2020 року №221/1325/20;

-заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 вересня 2020 року по справі №221/1325/20 (провадження №2/221/831/2020) наступного змісту:

«221/1325/20

2/221/831/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чальцева Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу №221/1325/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного Договору № б/н від 04.08.2017 року банк, назва якого змінена на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», надав відповідачу кредит у розмірі 50000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач взяв на себе зобов`язання на умовах договору та у визначені договором строки повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах передбачених Договором, та Умовами та правилами надання банківських послуг. У порушення умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання, в наслідок чого станом на 07.01.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 125732,78 грн., з яких: заборгованість за кредитом 85868,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 33401,31 грн.; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 5963,47 грн., та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп..

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлявсь належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Волноваського районного суду Донецької області судової влади України, причину неявки суду не повідомив, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Суд, ураховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 04.08.2017 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір з ОСОБА_1 , згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 50000,00 грн., шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації.

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами грошову суму шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. А відповідач зобов`язався повернути кредит частинами у розмірах та у строки повернення кредиту, зазначеними у кредитному договорі, та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Але відповідач належним чином свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 07.01.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 125732,78 грн., з яких: заборгованість за кредитом 85868,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 33401,31 грн.; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 5963,47 грн.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням викладеного, наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача необхідно стягнути заборгованість за договором №б/н від 04.08.2017 року в сумі 125732,78 грн., з яких: заборгованість за кредитом 85868,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 33401,31 грн.; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 5963,47 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526, 527, 530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.09.2017 року органом 1470, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість за договором № б/н від 04.08.2017 року, в сумі 125732,78 грн., з яких: заборгованість за кредитом 85868,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 33401,31 грн.; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 5963,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.09.2017 року органом 1470, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Чальцева».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова