Провадження № 2/359/1385/2024
Справа № 359/1091/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, -

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськраойнного суду з вищевказаним позовом про визнання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого Відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управлінні юстиції 20 грудня 2003 року, актовий запис №1263, недійсним.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні подав заяву про визнання позову.

Водночас, як визнано відповідачем та підтверджується відомостями, отриманими з Єдиного державного реєстру судових рішень, у 2019 році ОСОБА_3 зверталася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу (справа №369/12042/19), у якій було ухвалено заочне рішення від 28.01.2020 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , зареєстрованого 20 грудня 2003 року Відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управлінні юстиції 20 грудня 2003 року, актовий запис №1263.

В подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у вказаній справ було прийнято відмову ОСОБА_3 від позову про розірванню шлюбу та визнано нечинним заочне рішення Київо-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року та закрито провадження у цивільній справі №369/12042/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 у 2021 році зверталася до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області від 07 квітня 2021 року було відмовлено у відкритті провадженні у цивільній справі.

Враховуючи ці обставини суд вважав необхідним перевірити відомості з Державного реєстру актових записів щодо реєстрації розірвання шлюбу між сторонами, зважаючи на те, що ця обставина має безпосереднє значення для вирішення даного спору.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Чижова О.С. проти витребування відомостей з Державного реєстру актових записів про шлюб сторін не заперечували.

Дослідивши отримані з Єдиного державного реєстру судові рішення у цивільних справах №369/12042/19 та №433/372/21, які набрали законної сили, заслухавши пояснення та думку відповідача його представника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_3 раніше зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу та було ухвалено заочне рішення про розірванню шлюбу між сторонами, існує необхідність перевірити ту обставину, що до державного реєстру актових записів не було внесено відомості про розірванню шлюбу. Відповідні відомості можуть бути перевірені шляхом отримання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про одруження сторін. Такий витяг може бути сформований на підставі ухвали суду відповідним відділом РАЦС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 84, 197, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (вул.Київський шлях, 45, м.Бориспіль, Київська область):зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати (направити) суду :

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про одруження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), актовий запис №1263 від 20 грудня 2003 року, вчинений у Відділі реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управлінні юстиції (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 , видане 18 липня 2007 року відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Бориспільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (вул.Київський шлях, 45, м.Бориспіль, Київська область).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 03 квітня 2024 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів