КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9096/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/10463/23

08 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Саламона О.Б., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 рокуу задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво - відмовлено.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чаруха Ростислав Ростиславович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Саламона О.Б., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги.

03 квітня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, апелянт надав квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1 444, 60 грн.

Окрім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чаруха Ростислав Ростиславович просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає про те, що подана апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року повернута на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, яку він отримав 05 березня 2024 року. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, представник позивача повторно подає апеляційну скаргу.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 23 листопада 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено судом першої інстанції 14 грудня 2023 року.

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного з дня складення повного судового рішення і закінчився 17 січня 2024року.

Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення позивача з апеляційного скаргою на рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, яка подана представником позивача 15 січня 2024 року (а.с.167-181). Вказана апеляційна скарга на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року повернута позивачеві з підстав порушення вимог, визначених пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Ухвала Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року отримана представником позивача Чарухою Р.Р. 05 березня 2024 року.

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

Повторно апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чарухою Ростиславом Ростиславовичем до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналом ордера серії АА №1382045 на представництво інтересів в суді позивача ОСОБА_1 - 06 березня 2024 року.

Таким чином, обставин, що стали підставою для повернення первинної апеляційної скарги, усунені особою, яка подала апеляційну скаргу, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Саламона О.Б., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: