Справа № 583/5653/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

присяжних: Сікун Л.В.

Сергієнко С.В.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника особи щодо якої

розглядається заява ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Діброва К.Ю. звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_4 має психічну хворобу внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, він з ним проживає, здійснює догляд, тому просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 .

Процесуальні дії у справі та аргументи учасників справи.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2023 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 з метою встановлення його психічного стану.

16.01.2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 7865 від 25.12.2023 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.01.2024 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, ОСОБА_1 пояснив, що він є єдиним родичем, який має змогу здійснювати догляд за дядьком, оскільки син ОСОБА_4 проживає за кордоном, з батьком та родичами не спілкується, рідний брат ОСОБА_4 ОСОБА_5 не може здійснювати догляд, оскільки він вже доглядає за своїми хворими батьками, його мати не може за станом здоров`я здійснювати догляд, так як має інвалідність, тому просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити його опікуном над дядьком.

Представник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що дійсно ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду, згоден, щоб опікуном був призначений заявник.

Представник органу опіки та піклування Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_4 , проживають разом за однією адресою, разом з ними проживають батьки заявника, його батько являється рідним братом ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, працює в ПСП АФ «Піонер» на посаді головного агронома, побутові умови проживання задовільні, що підтверджується довідкою характеристикою від 03.11.2023 року наданої Чупахівською селищною радою (а.с.14, зворотній бік).

Згідно витягу №718 про зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб від 02.11.2023 року Чупахівської селищної ради ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за вказаною адресою також зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (а.с.10).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4 від 03.11.2023 року встановелно, що ОСОБА_4 зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 з племінником ОСОБА_1 , комісією встановлено, що ОСОБА_1 здійснює за дядьком догляд. Сім`я проживає в приватному будинку, який має всі зручності, газифікований, температурний режим відповідає санітарним нормам, ОСОБА_4 має окрему кімнату (а.с.9, зворотній бік).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА від 28.03.2011 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має другу групу інвалідності, захворювання отримане в період проходження військової служби (а.с.10-11).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психіатричного розладу № 262/525 від 18.08.2023 року ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений у самообслуговуванні, потребує стороннього догляду (а.с.12).

Згідно довідки СОР КПН «Сумська обласна клінічна лікарня»№50 від 02.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за психічним станом на сьогоднішній день не може бути присутнім в судовому засіданні (а.с.47).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 865 від 25.12.2023 року ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдальна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.38-41).

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Орган опіки та піклування Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області вважають за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

За ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За нормами ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

Як встановлено судом, між родичами відсутній спір щодо призначення заявника опікуном над ОСОБА_4 .

Висновок суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , що не порушує розумний баланс інтересів сторін.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 13, 77-80, 89, 133, 247, 259, 264-265, 293-294, 299-300, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним до 08.04.2026 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку визначеного судом.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 08.04.2024 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко

Присяжні: Л.В. Сікун

С.В. Сергієнко