Справа № 485/139/24
Провадження № 2/485/117/24
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бусахіна О.С.,

представника третьої особи Міністерства оборони України - Тищенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Снігурівка клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Печерної С.С. про надання додаткових матеріалів та уточнення завдання поставленого на вирішення експерту,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/139/24 (провадження № 2/485/117/24) за позовом за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , треті особи: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, шляхом відібрання зразків ДНК у дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батька відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , матері відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 та рідного брата відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставлені питання: 1) чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3) чи є кровне споріднення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір"ю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , рідним братом відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , та батьком відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 . Провадження у справі зупинено.

20 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Печерної С.С. № СЕ-19/115-24/3480-БД від 13 березня 2024 року про надання додаткових матеріалів та уточнення питання поставленого на вирішення експерту для проведення молекулярно-генетичної експеризи.

Для вирішення питань № 1, № 2 поставленого експерту, заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме зразка біологічного матеріалу безвісти зниклого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, судовий експерт просить уточнити питання поставленого на вирішення експерту, оскільки в рамках проведення молекулярно-геннетичного дослідження, на предмет встановлення кровного споріднення, відповісти на питання чи є кровне споріднення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір"ю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , рідним братом відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , та батьком відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , не представляється за можливе. За повідомленням експерта, в установі проводяться експертизи методом аналізу ядерної ДНК з метою встановлення прямої біологічної спорідненості між батьком (або матір"ю) та дитиною та встановлення біологічної спорідненості за чоловічою лінією. Методики та методи встановлення спорідненості між онуком та бабусею відсутні, існує можливість встановлення спорідненості за чоловічою лінією між онуком та дідусем, онуком та рідним дядьком по чоловічій лінії.

Враховуючи наведене, експертом запропоновано змінити питання № 3 в наступній редакції: 1) чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в біологічній спорідненості по чоловічій лінії з ОСОБА_6 ; 2) чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в біологічній спорідненості по чоловічій лінії з ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 20 березня 2024 року у справі поновлено підготовче провадження та призначено судовий розгляд вказаного клопотання експерта.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бусахін О.С. просили про направлення справи для подальшого проведення призначеної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи за наявними матеріалами. Представник позивача вказав про те, що йому не відомо про факт відібрання зразків біологічного матеріалу безвісти зниклого ОСОБА_2 . Крім того, представник позивача заявив клопотання про уточнення експертного завдання, а саме питання № 3, поставлене експерту для проведення молекулярно-генетичної експертизи, змінити та викласти в новій редакції запропонованої експертом.

Представника третьої особи Міністерства оборони України - Тищенко М.С. також повідомила про відстуність інформації про відбрання зразків біологічного матеріалу безвісти зниклого ОСОБА_2 , на вирішення клопотання експерта покладалась на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Розглянувши клопотання експерта, суд прийшов до такого.

Згідно п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу", експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Частиною ч. 4 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як передбачено ч. 6 ст. 103 ЦПК України, питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

В судовому засіданні учасники справи повідомили суду про те, що у них відсутня інформація про відібрання зразків біологічного матеріалу безвісти зниклого ОСОБА_2 .

Клопотань про витребування біологічних зразків учасниками не заявлено.

За таких обставин клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів задоволенню не підлягає та матеріали справи слід направити до експертної установи для продовження проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи згідно ухвали суду від 14 лютого 2024 року.

Разом з тим, проаналізувавши фактичні обставини справи, доводи клопотання експерта в частині уточнення питання поставленого на вирішення експерту для проведення молекулярно-генетичної експертизи, враховуючи ту обставину, що питання, які просить уточнити експерт, запропоновані стороною позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановленню всіх обставин справи, суд вважає за доцільне викласти їх у новій редакції, з врахуванням клопотання представника позивача про уточнення експертного завдання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 253 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Печерної С.С. про надання додаткових матеріалів - відмовити.

На вирішення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2024 року, поставити експерту питання викладені в новій редакції:

1) чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2) яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

3) чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в біологічній спорідненості по чоловічій лінії з ОСОБА_6 ?

4) чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в біологічній спорідненості по чоловічій лінії з ОСОБА_4 ?

Матеріали цивільної справи № 485/139/24 (провадження № 2/485/117/24) за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 , треті особи: Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, про визнання батьківства - надіслати до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А) для продовження проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи згідно ухвали суду від 14 лютого 2024 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст хвали складено 10 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Соловйов