Справа № 466/1628/15-ц
Провадження № 2/466/11/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи юридичної фірми AIESEC про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 , всеукраїнської молодіжної громадської організації «Айсек в Україні» про визнання договору недійсним, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи юридичної фірми AIESEC про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 , всеукраїнської молодіжної громадської організації «Айсек в Україні» про визнання договору недійсним.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку із наступним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.01.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи юридичної фірми AIESEC про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 , всеукраїнської молодіжної громадської організації «Айсек в Україні» про визнання договору недійсним суддею ОСОБА_4 прийнято до свого провадження.

По справі неодноразово призначалися судові засідання, а саме на 27.02.2024 року та 09.04.2024 року. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`являються, хоча належним чином повідомляються про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляють, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не поступало.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Верховний Суд постановою від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13 роз`яснив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду і роз`яснює про право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи юридичної фірми AIESEC про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 , всеукраїнської молодіжної громадської організації «Айсек в Україні» про визнання договору недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва