справа № 489/6758/21
провадження №2/489/75/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Юрлова Тетяна Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Юрлова Тетяна Григорівна, про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , в термін більш ніж п`ять років; визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці четвертої черги.

20.03.2024 ОСОБА_1 уточнила підстави та предмет позову, відповідачем в якому вказала правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , та просила визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свою чергу, у листопаді 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус, про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на частку квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва суду від 25.10.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.11.2021 зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднано з первісним позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2023 зупинено провадження у справі до вступу в справу правонаступників відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 23.10.2023 поновлено провадження у справі.

До судового засідання, 28.03.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павленко Н.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій просить уточнені позовні вимоги задовольнити та вказала про визнання зустрічного позову повністю.

Представник відповідача адвокат Воробйов В.Л. у заяві від 28.03.2024 вказав про визнання уточненого позову ОСОБА_1 та підтримав зустрічний позов, розгляд яких просив здійснити за його відсутності та задовольнити позови.

Враховуючи, що сторони просять розгляд справи здійснити за їх відсутності та визнали уточнений первісний та зустрічний позови повністю, суд вважає за можливим розгляд справи провести за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

З матеріалів справи вбачається, що в ході судового розгляду - 18.04.2023 відповідач ОСОБА_2 померла та спадщина після неї прийнята її чоловіком ОСОБА_4 , що підтверджується його заявою від 24.04.2023 наявною в матеріалах спадкової справи № 14/2023 до майна ОСОБА_2 , заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Воробйовою Т.А.

Син померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 від спадщини відмовилися на користь чоловіка померлої ОСОБА_4 , надавши нотаріусу 24.04.2023 та 10.05.2023 відповідні заяви. Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 є процесуальним правонаступником відповідача ОСОБА_2 , яка померла в ході розгляду справи та іншою стороною не оспорюється.

Крім того, користуючись правом, передбаченим частиною третьою статті 49 ЦПК України, відповідно до якої до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, позивач змінила підстави та предмет позову, відмовившись від вимоги про встановлення факту родинних відносин з спадкодавцем та просить визнати право власності на частку спірної квартири в порядку за заповітом, вказавши відповідачем процесуального правонаступника ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 49, 55, 198 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_4 .

Роз`яснити правонаступнику відповідача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Юрлова Тетяна Григорівна про уточнення підстав та предмету позову.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024.

Суддя І.В.Коваленко