Провадження № 2/638/2772/24
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Резнік І.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, в якому просила:

- розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 12 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Ларисою Августинівною., зареєстрований в реєстрі за № 5749;

- застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання від 12.09.2012 року, визнавши за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання (догляду), який було посвідчено Приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Гібадуловою Ларисою Августинівною (реєстр, номер 5749) та на підставі ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» накладено заборону відчуження зазначеної у Договорі квартири до припинення або розірвання Договору (реєстр, номер 5750).

За цим Договором Відчужувач передає у власність Набувача належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 , а Набувач зобов`язується забезпечувати Відчужувана утриманням довічно, а у разі втрати здоров`я також довічно доглядом.

Відчужувач у відповідності з Договором передав у власність Набувачу вищевказану квартиру, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 35664130 від 28.09.2012. Проте Набувач своїх обов`язків не виконав та не виконує взагалі. Побутові послуги не надаються, прибирання та ремонти не робляться, медична допомога не забезпечується, лікарські засоби та харчі не придбаються, харчування не організоване. Крім того Набувач є громадянкою Росії та постійно проживає на її території. Оскільки на цей час триває збройна агресія Росії та її повномасштабне вторгнення в Україну, то свої обов`язки за Договором Набувач виконувати у будь якому разі не зможе, а Відчужувач цього потребує.

Позивач вказує, що набувач не заперечує проти розірвання Договору та надав для цього довіреність на такі нотаріальні дії. Позивач звернувся до приватного нотаріуса для укладання додаткового договору до Договору про розірвання Договору, проте на цей час Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» (із змінами), встановлено мораторій (заборону) на відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, прав вимоги до боржника у справах про банкрутство (неплатоспроможність), транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання Російською Федерацією або особами, пов`язаними з державою-агресором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 продовжено розгляд цивільної справи та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Л.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.09.2012 між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) укладено договір довічного утримання (догляду).

Відповідно до п.1.1 договору відчужувач передає у власність набувачу належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_3 , а набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням довічно, а у разі втрати здоров`я також довічно доглядом.

Згідно п.2.1 договору набувач зобов`язаний у встановлені строки та в обсязі, передбаченому цим договором, здійснювати утримання (догляд) відчужувача.

Пунктом 2.2 договору визначено, що утримання (догляд) відчужувача з боку набувача повинен бути у вигляді:

-надання побутових послуг (лагодження одягу та взуття, вологе прибирання квартири - один раз на тиждень, прання та прасування білизни, виконання різних видів ремонтних робіт, поточний ремонт квартири - не рідше одного разу на 5 років тощо);

-витрат на придбання для відчужувача лікарських засобів на підставі виданих лікарями рецептів на його лікування;

-забезпечення надання відчужувачу медичної допомоги удома лікарями загального профілю;

-щотижневого забезпечення відчужувачів продуктами харчування шляхом організації їх доставки за місцем її проживання та сплати їх вартості;

-організації щоденного триразового харчування відчужувача.

Також зазначено, що набувач зобов`язаний поховати відчужувача у випадку її смерті.

Згідно п.7.5 договору право власності на відчужувану квартиру у набувача виникає з моменту державної реєстрації цього договору.

Відповідно до п.8.3 договору у разі розірвання договору у зв`язку із невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ними передане і мають право вимагати його повернення.

Договір зареєстровано в реєстрі за №5750, у зв`язку з чим до ОСОБА_2 перейшло право власності на спірну нерухомість, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

14.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу для укладення додаткового договору до договору довічного утримання, зареєстрованого за №5749.

Постановою від 14.11.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу відмовлено ОСОБА_1 у посвідченні додаткового договору до договору довічного утримання з посиланням на п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р. № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації

Частиною 1 ст.744ЦК України передбачено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з ч. 1 ст.745ЦК України договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст.748ЦК України набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.

Обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду), грошова оцінка матеріального забезпечення відчужувача встановлені нормами ст.ст. 749-751 ЦК України.

Відповідно до ст. 755 ЦК України , договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Відповідно до ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

В розумінні ч. 1 ст. 756 ЦПК України, правовим наслідком розірвання договору довічного утримання, у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане, оскільки виникнення права власності на квартиру у набувача за договором довічного утримання ні з якою іншою обставиною, як укладення договору, не пов`язано.

Частина друга статті 651 ЦК України визначає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 347/1273/16 зроблено наступний висновок: «Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. Положення частини першої статті 755 ЦК України, не містить визначення неналежного виконання набувачем обов`язків за договором довічного утримання, а тому вирішуючи зазначене питання, суд має ураховувати конкретні обставини справи, а також умови договору довічного утримання та положення статті 651 ЦК України, якою визначені загальні підстави для зміни або розірвання договору».

Відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив факт виконання спірного договору, у зв`язку з чим позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по справі становлять 1073,60 грн., та, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 651, 1302, 1308 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності - задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 12 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гібадуловою Ларисою Августинівною., зареєстрований в реєстрі за № 5749.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Р.О. Агапов