Справа №710/45/24
Номер провадження 2/710/147/24
УХВАЛА

про заміну відповідача та залучення третьої особи

10.04.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської державної нотаріальної контори, Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області, про скасування арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 09.01.2024 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати арешт майна, яке належало ОСОБА_2 , а саме нерухомого майна, з реєстраційними номерами обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна: арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 5009899 зареєстровано: 24.05.2007 10:19:19 за №5009899 реєстратором: Шполянська державна нотаріальна контора, 18008, Черкаська область, підстава обтяження постанова, 3448, 14.04.2003, Державна Виконавча служба Шполянського району, об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса: АДРЕСА_1 , додаткові дані: Архівний номер: НОМЕР_1 , внутр. №8С01163725F447306348

Свій позов позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з частини будинку з надвірними спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер :06:001:0053 площею 2,001 га., відповідно до свідоцтва на право спадщини за законом. З метою прийняття спадщини ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Шполянського районного округу Білоуса В.П. 05.10.2020 нотаріусом було видано свідоцтво на право на спадщину, за законом, відповідно до якого ОСОБА_1 успадкував земельну ділянку площею 2,001 га, кадастровий номер :06:001:0053. частину будинку з надвірними спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 , позивач успадкувати не зміг, як пояснив йому нотаріус ОСОБА_3 у зв`язку з обтяженням, а саме арештом на домоволодіння ОСОБА_2 й порадив за отримання більш детальної інформації звернутися до Шполянського відділу державної виконавчої служби для вирішення питання про зняття обтяження із спадкового майна. З метою вирішення вказаного питання позивач звернувся до Шполянського ВДВС в Звенигородському районі Черкаської області, про те отримав відповідь, що надати йому відповідь немає можливості у зв`язку із знищенням архівних справ, оскільки виконавчі провадження перебувають в архіві 3 роки після чого знищуються. На усний запит до Шполянської державної нотаріальної контори, про отримання копій документів на підставі яких проводилася реєстрація по забороні, відомостей отримано не було. В зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.01.2024 дана позовна заява була залишена без руху.

22.01.2024 ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області було відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та витребувано докази, зокрема у Шполянської державної нотаріальної контори відомості на підставі яких було накладене обтяження.

01.02.2024 на виконання ухвали Шполянською державною нотаріальною конторою направлено до суду постанову державного виконавця від 14.04.2003 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі виконавчого листа №2-370 від 21.09.1998 Шполянського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 457,38 грн. (а.с.46).

05.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Шполянську державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_4 , а Шполянську ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести засідання без його участі та просив клопотання задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим відповідно до ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 676/3272/19 від 03.08.2022 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем було заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Шполянську державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_4 , а Шполянську ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - суд доходить до висновку, що клопотанняпозивача про заміну відповідача та залучення третьої особи слід задовольнити.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи задовольнити.

Замінити первісного відповідача Шполянську державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_4 .

Залучити Шполянську ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити, заміненому відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати до суду.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Призначити судове засідання на 07.05.2024 о 15 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна