УХВАЛА

29 березня 2024 року

м. Київ

справа № 641/8921/21

провадження № 61-13334св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником Гончаруком Віктором Валентиновичем , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 червня 2023 року у складі судді Іщенко І. В. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 червня 2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства задоволено.

Встановлено факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, відносно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Змінено мотивувальну частину рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 червня 2023 року, викладено її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишено без змін.

У вересні 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Гончаруком В. В. , в якій просив скасувати рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 червня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Зупинити виконання рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 червня 2023 року, яке залишене без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження, повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи судом касаційної інстанції та викликати для дачі пояснень у справі представника відповідача - адвоката Гончарука В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшли пояснення Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 641/8921/21. Витребувано цивільну справу № 641/8921/21 з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 червня 2023 року відмовлено.

У листопаді 2023 року матеріали цивільної справи № 641/8921/21 надійшли до Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яке підписано представником Гончаруком В. В. , слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 183, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи та виклик для дачі пояснень у справі представника відповідача - адвоката Гончарука Віктора Валентиновича відмовити.

Справу № 641/8921/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат