Справа № 308/4976/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач зазначає, що звертається з позовом до відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона є внутрішньо переміщеною особою, а м. Запоріжжя знаходиться близько до зони проведення бойових дій та щоденно піддається обстрілам з боку окупантів, що унеможливлює її прибуття за місцем проживання відповідача та є поважними в розумінні ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підставою для пред"явлення позову про розірвання шлюбу за місцем проживання чи перебування позивача, визначену ч.2 ст. 28 ЦПК України, позивачка зазначає те , що м. Запоріжжя знаходиться близько до зони проведення бойових дій та щоденно піддається обстрілам з боку окупантів, що унеможливлює її прибуття за місцем проживання відповідача.

Однак, суд не погоджується із твердженням позивачки в обгрунтування підстав визначених ч.2 ст. 28 ЦПК України для пред"явлення позову про розірвання шлюбу за місцем проживання чи перебування позивача.

При цьому суд роз`яснює позивачці можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в порядку визначеному ст. 212 ЦПК України, а також можливість подачі заяви про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, та відсутність підстав для пред`явлення позову про розірвання шлюбу, згідно з положеннями ч.2 ст. 28 ЦПК України, дана справа відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

А тому, враховуючи вищенаведене, доходжу висновку що цивільну справу № 308/4976/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 308/4976/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 17А).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук