Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
04.04.2024 2-во/394/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ заяву представника позивачки, адвоката Мельник Ольги Олександрівни про виправлення описки в рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходилась цивільна справа за заявою адвоката Мельник Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

За результатами розгляду заяви 22.12.2023 року прийнято рішення про її задоволення

Представник позивачки звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області суду від 22.12.2023 року, вказавши, що судом допущено описку в графі, стосовно зазначення відомостей про дитину.

Питання про виправлення описки вирішується на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України без виклику сторін, оскільки не є суттєвим.

Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд зважує на наступне.

Так, рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 22.12.2023 року заяву адвоката Мельник Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено в повному обсязі.

Вирішено встановити факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області, знаходиться в безпосередньому родинному зв`язку та доводиться рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю селище Вільшана Городищенського району Черкаської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Бахмут Донецької області.

Зобов`язати Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 5 від 06 лютого 2019 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області складеного Новоархангельським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, а саме: в графі «відомості про батька» зазначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селище Вільшана Городищенського району Черкаської області, громадянин України.

Зобов`язати Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 5 від 06 лютого 2019 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області складеного Новоархангельським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, а саме: в графі «відомості про батька» змінити прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до частин 1, 2 та 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Як вбачається з рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області суду від 22.12.2023 року, в абзаці четвертому резолютивної частини, допущено описку, в частині зазначення графи, де зазначено «відомості про батька», хоча вірно є «відомості про дитину».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є механічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 247, 258, 259, 260, 263, 269, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити в повному обсязі.

У абзаці четвертому резолютивної частини рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2023 року за заявою адвоката Мельник Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення де зазначено «відомості про батька» - виправити на «відомості про дитину».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: