overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5707/24
Провадження № 2/161/2297/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 09 травня 2024 року о 12 год. 30 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області
Справа № 372/4302/23
Провадження № 2-258/24
ухвала

28 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ЛОГІСТИКА» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 372/4302/23 (провадження № 2-258/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ЛОГІСТИКА» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/13911/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 635/2815/24
Провадження № 2/635/2684/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1175932 від 15 березня 2024 року, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 213,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача щомісячно починаючи з дати подання позовної заяви та до повноліття ОСОБА_5 .

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 24 квітня 2024 року о 15:45.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 276/294/24
Провадження по справі 2/276/143/24

У Х В А Л А

01 квітня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання з`явилися учасники справи, які повідомили про подання ними всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, клопотань до суду не заявили, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 442/527/24
Провадження № 2-о/442/120/2024
УХВАЛА

02 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала вищевказана цивільна справа.

26.03.2024 судом ухвалено рішення у даній справі, заяву задоволено. Ухвалено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Складення повного рішення суду відкладено на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

27.03.2024 складено повний текст судового рішення.

Судом допущено описку в даті повного тексту рішення суду, а саме: короткий текст рішення датований «26.03.2024», а повний текст - «27.03.2024».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в даті повного тексту рішення суду, а саме: замінити «27.03.2024» на правильну: «26.03.2024».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/8261/23
Провадження № 2/488/912/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2017 року у розмірі 16 417,34 грн., станом на 08.11.2023 року, та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3), про дату якого повідомити сторони по справі.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 686/3665/24
Провадження № 2-о/686/137/24
про залучення заінтересованої особи
01 квітня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме що він є племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В якості заінтересованої особи заявник зазначив Щиборівську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області.
Згідно наданих на відповідний запит суду матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 встановлено, що спадщину після померлої ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3 , як спадкоємець за заповітом.
Зважаючи на те, що встановлення вказаного юридичного факту необхідно заявнику з метою реалізації ним права на спадкування, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .
Направити на адресу ОСОБА_3 копію даної ухвали, а також зобов`язати заявника направити на адресу ОСОБА_3 копію заяви та долучені до неї документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи призначити на 12-00 годину 13.05.2024 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 386/102/22

провадження № 22-ц/4809/569/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого залучено Голованівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області,

відповідач ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності у порядку спадкування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 року у складі судді Червоненка Д.В.,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2024 рокускасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 , правонаступником якого залучено Голованівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині скасувати, провадження у цій частині закрити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 635/37/24
Провадження №2/635/1558/2024
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2024 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання Дороніна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" заборгованість за кредитним договором №8/2188983 від 23.07.2021 року у розмірі 145864 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 703/1567/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі № 703/1567/19,-

встановив:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області ззвернувся до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі № 703/1567/19.

Розгляд заяви було призначено на 02 квітня 2024 року.

До початку судового засідання представник заявника звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явились.

Ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи що залишення заяви без розгляду є правом заявника, яким він скористався та зважаючи на ту обставину, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3, 19, 247, 254, 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Сміла Черкаського району Черкаської області про заміну стягувача на його правонаступника у цивільній справі № 703/1567/19 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 138/424/24
Провадження №:2/138/360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.02.2024 позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду отримана представником позивача 14.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету ЄСІТС представника.

Станом на 29.03.2024 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду надано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 19.02.2024 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська