У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1069/23

провадження № 22-ц/4809/481/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Горбунов Роман Володимирович на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Стручкова Л. І.) від 17.11.2023, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про захист прав споживача, стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської від 17.11.2023 цивільну справу №398/1069/23 (провадження №2/398/1318/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про захист прав споживача, стягнення збитків та моральної шкоди передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Горбунов Роман Володимирович оскаржив її в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 01.12.2023.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Горбунов Роман Володимирович на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2023 повернуто особі, яка її подала, з підстав передбачених пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

29.12.2023 засобами поштового зв`язку стороною позивача повторно направлено апеляційну скаргу (вх. 64/24 від 03.01.2024).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.01.2024 матеріали цивільної справи №398/1069/23 витребувано з Олександрійського міськрайонного суду кіровоградської області, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 05.01.2024, 14.02.2024, 21.03.2024.

Матеріали цивільної справи №3981036/23 надійшли до Кропивницького апеляційного суду 25.03.2024.

У повторно поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Горбунов Роман Володимирович порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 17.11.2023 у судовому засіданні суду першої інстанції ухвалено оскаржуване судове рішення за участі скаржника.

Апеляційну скаргу стороною позивача направлено засобами поштового зв`язку 01.12.2023, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак, апеляційним судом повернуто апеляційну скаргу з підстав передбачених пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України. Роз`яснено, що позивач має право повторно звернутися з вказаною апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копія зазначеної ухвали отримана стороною позивача 28.12.2023.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Горбунов Роман Володимирович на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2023 повторно направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 29.12.2023.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, позивач просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, строк підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Горбунов Роман Володимирович строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2023.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Горбунов Роман Володимирович на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.11.2023.

Направити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Горбунов Роман Володимирович копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Делівері» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України воно має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І .Мурашко