Справа № 142/641/23
Провадження №22-ц/801/954/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року в цивільній справі № 142/641/23 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій він просить переглянути заочне рішення про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 та скасувати його.

Ухвалою від 29 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення її недоліків шляхом уточнення заявлених скаржником вимог та приведення форми та змісту поданої скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 01.04.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив заяву, в якій зазначив, що ним оскаржується заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року, яке він просить скасувати. До поданої заяви також додав копії ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року про заочний розгляд та заочного рішення цього ж суду від 29 лютого 2024 року.

Так, заочним рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 у вказаній цивільній справі задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 150.

Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з положеннями статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 є відповідачем у цій справі. З заявою про перегляд заочного рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року до суду першої інстанції відповідач не звертався.

Таким чином, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 284, 287, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року в цивільній справі № 142/641/23 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун