Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2160/23
Провадження №: 2/332/74/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька міська рада, про припинення права власності на житловий будинок та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення будинку,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок та про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення будинку. Свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.1999 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Також, на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.02.1999 йому належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.06.1956, закріплена земельна ділянка площею 598 м2. За житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.06.1956, закріплена земельна ділянка площею 595 м2.

У 2009 році він вирішив збудувати власний житловий будинок на цих земельних ділянках для чого заклав фундамент, але внаслідок фінансових труднощів та сімейних обставин наприкінці 2010 року будівництво було призупинено і до січня 2014 року він не приїжджав за адресами земельних ділянок.

У січні 2014 року він приїхав за адресою: АДРЕСА_1 і виявив, що на місці закладеного ним фундаменту невідомою особою споруджено житловий будинок.

З метою отримання інформації він звернувся до сайту Держкомзему та з`ясував, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 приватизована, має кадастровий номер та конфігурацію, відмінну від тієї, що зазначена в його технічному паспорті на зазначений житловий будинок.

За інформацією Запорізької міської ради земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 передана у власність ОСОБА_3 на підставі рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 58 від 27.12.2011.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 0,0568 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0232, він дізнався, що вказана земельна ділянка за договором купівлі-продажу від 30.04.2013, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В., перейшла у власність іншій особі ОСОБА_2 (відповідачці).

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2020, яке було залишено без змін Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.08.2020, було задоволено позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В., територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування частково рішень Запорізької міської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Визнано незаконним та скасовано рішення № 104 від 05.10.2011 тринадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); визнано незаконним та скасовано рішення № 58 від 27.12.2011 сімнадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради в частині: передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0568 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: :02:009:0232; видачі ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0568 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: :02:009:0232; визнано недійсним та скасовано Державний акт серії ЯИ № 283691 на право власності на земельну ділянку площею 0,0568 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0232, виданий 06.12.2012 на ім`я ОСОБА_3 управлінням Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 і передано в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0568 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0232.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 за результатами розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. За рішенням суду визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 54337764, прийняте 30.09.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавцем Д.В.; зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Д.В. чи іншу уповноважену особу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.09.2020 № 41633287, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

На виконання вказаного рішення Запорізького окружного адміністративного суду, 15.04.2021 державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавець Д.В. прийняв рішення № 57659618 про припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0568 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0232.

Таким чином, перший власник земельної ділянки ОСОБА_3 та покупець земельної ділянки ОСОБА_2 позбавлені права власності на земельну ділянку площею 0,0568 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0232, а земельна ділянка повернулась до власності територіальної громади м. Запоріжжя.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Запорізької міської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0232. Однак листом № С-0796 від 07.09.2021 начальник управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради довів до його відома, що фактично на належних йому на праві користування земельних ділянках АДРЕСА_2 сформована земельна ділянка НОМЕР_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2

20.12.2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу № 332/4597/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, задовольнив його повністю та ухвалив заочне рішення наступного змісту:

Визнати незаконним та скасувати рішення № 104 тринадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_4 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнати незаконним та скасувати рішення №58 від 27.12.2011 сімнадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером: :02:009:0233, площею 0,0878га за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним та скасувати Державний акт ЯИ 253799 на право власності на земельну ділянку площею 0,0878га за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :02:009:0233, виданий управлінням Держкомзему у м.Запоріжжі Запорізької області на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 58 від 27.12.2011.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 і передати в користування ОСОБА_1 та у власність територіальної громади м. Запоріжжя земельну ділянку площею 0, 0878га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0233.

Скасувати (припинити)державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0878 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0233, здійснену на підставі Державного акту серії ЯИ №253799, виданого 16. 07.2012 управлінням Держкомзему у м.Запоріжжі Запорізької області на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 58 від 27.12.2011.

Скасувати (припинити) державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0878 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий :02:009:0233, здійснену на підставі договору дарування, серія та номер: 4694, виданий 24.12.2012 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В., державний акт на право власності серія та номер: ЯИ № 253799, виданого 16.07.2012 Державним комітетом України із земельних ресурсів; зареєструвати право власності за територіальною громадою м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на земельну ділянку площею 0,0878 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0233.

Зареєструвати право власності за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на земельну ділянку площею 0,0878 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0233.

02.03.2023 р. Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради припинив речове право на земельну ділянку площею 0,0878 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0233.

Декларація про готовність об`єкта до експлуатації (житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ), серія та номер ЗП21 від 12.12.2016 р., була зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на підставі недостовірних даних щодо належності на праві власності ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий :02:009:0233, яка взагалі була незаконно сформована за рахунок інших земельних ділянок з порушенням чинного законодавства та речове право на яку припинено 02.03.2023 р. за заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.І2.2022 р. у цивільній справі №332/4597/21.

Тому зазначає, що ОСОБА_2 не може належати на праві власності зазначений житловий будинок, який збудований на чужій земельній ділянці без дозволу власника земельної ділянки та без згоди позивача ОСОБА_1 , як користувача земельної ділянки.

Внаслідок викладеного, просить позовні вимоги задовольнити, припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок літ. З загальною площею 214,2 м2, житловою площею 125,4 м2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер:101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначений об`єкт нерухомості: номер запису: 18389251 від 27.12.2016р.; власник - ОСОБА_2 ; підстава виникнення права власності: декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП 21 від 12.12.2016р. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; технічний паспорт від 24.10.2016р.; усунути перешкоди, створені ОСОБА_1 , у користуванні земельною ділянкою площею 0,0598 га за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельною ділянкою площею 0,0568 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0232, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 житлового будинку літ. З загальною площею 214,2 м2, житловою площею 125,4 м2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою судді від 22.06.2023 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2023 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення будинку залучено Запорізьку міську раду; провадження повернуто до стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12.02.2024 підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача адвокат Железняк В.К. в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суду не відомо.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Представник третьої особи - Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких визначення порядку користування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права власності на житловий будинок до компетенції Запорізької міської ради не входить. Такий порядок має узгоджуватись сторонами за власною домовленістю. У разі недосягнення згоди, спір розглядається у судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.03.2024 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення (частина 2 статті 16 ЦК України).

В силу частин 1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Судом встановлено, що, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.1999, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Корицьким О.Д. та зареєстрованого в реєстрі за № 1620, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок за АДРЕСА_1 . Вказаний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16423507 від 20.01.2014.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.02.1999 ОСОБА_1 належить 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16275802 від 17.01.2014.

За житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.06.1956, закріплена земельна ділянка площею 598 м2.

За житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.06.1956, закріплена земельна ділянка площею 595 м2.

Як зазначено в позовній заяві та вбачається з дослідженої в судовому засіданні цивільної справи ЄУН 332/4597/21, у 2009 році позивач почав будувати житловий будинок на вищевказаних земельних ділянках, для чого заклав фундамент, але внаслідок фінансових труднощів та сімейних обставин наприкінці 2010 року будівництво було призупинено і до січня 2014 року він не приїжджав за адресами земельних ділянок. У січні 2014 року він приїхав за адресою: АДРЕСА_1 і виявив, що на місці закладеного ним фундаменту невідомою особою споруджено житловий будинок.

З метою отримання інформації він звернувся до сайту Держкомзему та з`ясував, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , приватизована, має кадастровий номер та конфігурацію, відмінну від тієї, що зазначена в його технічному паспорті на зазначений житловий будинок.

За інформацією Запорізької міської ради земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 передана у власність ОСОБА_3 на підставі рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 58 від 27.12.2011.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 252829183 від 15.04.2021 вбачається, що земельна ділянка площею 0,0568 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0232, на підставі договору купівлі-продажу № 1222, посвідченого 30.04.2013 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В., перейшла у власність ОСОБА_2 .

Право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , були оскаржені позивачем в судовому порядку.

20.01.2020 рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя у цивільній справі ЄУН 332/2229/16-ц було задоволено позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Н.В., територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування частково рішень Запорізької міської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. За вказаним рішенням суду визнано незаконним та скасовано рішення № 104 від 05.10.2011 тринадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (присадибна ділянка); визнано незаконним та скасовано рішення № 58 від 27.12.2011 сімнадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради в частині: передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0568 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: :02:009:0232; видачі ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0568 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: :02:009:0232; визнано недійсним та скасовано Державний акт серії ЯИ № 283691 на право власності на земельну ділянку площею 0,0568 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0232, виданий 06.12.2012 на ім`я ОСОБА_3 управлінням Держкомзему у м. Запоріжжя Запорізької області; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 і передано в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0568 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0232.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.08.2020 вказане вище рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2020 залишено без змін.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 за результатами розгляду адміністративної справи ЄУН 280/7094/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Дмитра Володимировича, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 54337764, прийняте 30.09.2020 державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавцем Д.В.; зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавця Д.В. чи іншу уповноважену особу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.09.2020 № 41633287, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення.

На виконання вказаного рішення Запорізького окружного адміністративного суду, 15.04.2021 державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Полтавець Д.В. прийняв рішення № 57659618 про припинення права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0568 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0232.

Таким чином, перший власник земельної ділянки ОСОБА_3 та набувач земельної ділянки ОСОБА_2 позбавлені права власності на земельну ділянку площею 0,0568 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0232, а земельна ділянка повернулась до власності територіальної громади м.Запоріжжя.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Запорізької міської ради із заявою про приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0232. Однак, листом № С-0796 від 07.09.2021 начальник управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради довів до його відома, що фактично на належних йому на праві користування земельних ділянках АДРЕСА_2 сформована земельна ділянка НОМЕР_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 .

Як зазначено позивачем, при отриманні у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , була реалізована схема незаконного заволодіння земельною ділянкою, аналогічна тій, що була задіяна відносно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Передача земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_4 відбулась незаконно, адже позивач на законних підставах набув право користування земельними ділянками АДРЕСА_2 , як власник розташованих на них житлових будинків, зазначені земельні ділянки у визначеному законодавством порядку в нього не вилучались.

Рішенням (заочним) Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2022 у цивільній справі ЄУН 332/4597/21 возовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надія Володимирівна, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання незаконними та скасування частково рішень Запорізької міської ради, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задоволено у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано рішення № 104 від 05.10.2011 тринадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_4 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнано незаконним та скасовано рішення № 58 від 27.12.2011 сімнадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером: :02:009:0233, площею 0,0878 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним та скасовано Державний акт серії ЯИ № 253799 на право власності на земельну ділянку площею 0,0878 га за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: :02:009:0233, виданий 16.07.2012 управлінням Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 58 від 27.12.2011.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 і передано в користування ОСОБА_5 та у власність територіальної громади м. Запоріжжя земельну ділянку площею 0,0878 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0233.

Скасовано (припинено) державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0878 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0233, здійснену на підставі Державного акту серії ЯИ № 253799, виданого 16.07.2012 управлінням Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення сімнадцятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради № 58 від 27.12.2011.

Скасовано (припинено) державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0878 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий :02:009:0233, здійснену на підставі договору дарування, серія та номер: 4694, виданий 24.12.2012 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Надією Володимирівною, державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯИ № 253799, виданого 16.07.2012 Державним комітетом України із земельних ресурсів; зареєструвати право власності за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на земельну ділянку площею 0,0878 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0233.

Зареєстровано право власності за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на земельну ділянку площею 0,0878 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0233.

Як вбачається з виготовленого на замовлення позивача Звіту про проведення технічного обстеження житлового будинку, складеного ФОП ОСОБА_6 18.11.2023 р., за результатами проведеного технічного огляду об`єкта незавершене житлове будівництво АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 встановлено не можливість надійної та безпечної експлуатації. Зазначено, що за потреби провести консервацію будівництва, відповідно до норм ДСТУ.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначене положення кореспондується з частиною 3 статтею 12 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 були проведені будівельні роботи, за наслідком чого було здійснено будівництво не закінченого будівництвом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває в аварійному стані.

В той же час, земельна ділянка на якій здійснено відповідачем будівництво у встановленому законом порядку (враховуючи вище зазначені судові рішення) для такого будівництва не відводилась, жодні дозвільні документи для проведення будівельних робіт відповідачем у встановленому законом порядку не отримувались.

В судовому засіданні встановлено, що користувачем земельних ділянок, на яких розташоване спірне нерухоме майна є позивач ОСОБА_1 .

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч.ч.1,2,3 статті 376 ЦК України).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 569/10027/15-ц дійшов висновку про те, що згідно із частиною першою статті 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; об`єкт нерухомості збудовано з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

При цьому право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна

до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття

до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (частина друга статті 331 ЦК України).

Право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності не має. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права. Зміст приписів статті 376 ЦК України підтверджує неможливість застосування інших, ніж ті, що встановлені цією статтею, способів легітимізації (узаконення) самочинного будівництва та набуття права власності на такі об`єкти. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного (постанова від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13).

У постанові від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 Велика Палата Верховного Суду вказала на таке: «99. зайняття земельної ділянки, зокрема фактичним користувачем, треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його володіння цією ділянкою. У таких випадках її власник має право вимагати усунення цих перешкод (див., зокрема, постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункти 70-71)), зокрема заявити негаторний позов про демонтаж спорудженого на земельній ділянці об`єкта нерухомого майна».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22 (провадження № 12-39гс23) зазначено: «86. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що стаття 376 ЦК України розміщена у главі 27 «Право власності на землю (земельну ділянку)», тобто правовий режим самочинного будівництва пов`язаний з питаннями права власності на землю. 87.Знаходження на земельній ділянці одного власника об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) іншого власника істотно обмежує права власника землі, при цьому таке обмеження є безстроковим. Так, власник землі в цьому разі не може використовувати її ані для власної забудови, ані іншим чином і не може здати цю землю в оренду будь-кому, окрім власника будівлі чи споруди. Тому державна реєстрація будівлі, споруди на чужій земельній ділянці є фактично і реєстрацією обмеження права власника землі (пункт 84 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18).

100. Можливі способи захисту прав особи - власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, прямо визначені статтею 376 ЦК України, яка регулює правовий режим самочинно побудованого майна. …

103. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (див. постанови від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 (пункт 8.5), від 03.04.2019 у справі № 921/158/18 (пункт 51), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункти 37-38), від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 (пункт 54), від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 (пункт 34)).»

З огляду на викладене, самочинне будівництво нерухомого майна особою, яка не є власником земельної ділянки, слід розглядати як порушення прав власника відповідної земельної ділянки.

Здійснення самочинного будівництва порушує права власника земельної ділянки, у тому числі у разі відсутності державної реєстрації права власності на самочинно побудоване нерухоме майно за відповідною особою. Факт самочинного будівництва змушує власника земельної ділянки діяти з урахуванням того, що на відповідній земельній ділянці наявні певні об`єкти нерухомості - що обмежує можливості як користування, так і розпорядження земельною ділянкою.

За частинами четвертою та сьомою статті 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Зважаючи на наведене, дії відповідача із самовільного зайняття земельної ділянки порушують права позивача.

Статтею 95 Земельного кодексу України встановлено: землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом».

Статтею 212 Земельного кодексу України визначено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруда здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи наведене, слід дійти до висновку, що земельна ділянка підлягає звільненню та приведенню її за рахунок відповідача до стану, придатного для використання власником.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89,133,141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Запорізька міська рада, про припинення права власності на житловий будинок та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення будинку - задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок літ. З загальною площею 214,2 м2, житловою площею 125,4 м2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер:101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на зазначений об`єкт нерухомості: номер запису :18389251 від 27.12.2016р.; власник - ОСОБА_2 ; підстава виникнення права власності: декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП 21 від 12.12.2016р. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області; технічний паспорт від 24.10.2016 р.

Усунути перешкоди, створені ОСОБА_1 , у користуванні земельною ділянкою площею 0,0598 га за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельною ділянкою площею 0,0568 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:009:0232, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 житлового будинку літ. З загальною площею 214,2 м2, житловою площею 125,4 м2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147, 20 гривень (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 03 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, .

Суддя: О.М.Погрібна