Справа № 369/447/16-ц
Провадження №6/369/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий 13 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прав власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, визнання прав власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, у якому просив суд виправити описку у виконавчому листі, який виданий 13 липня 2016 року, оскільки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2026 року не вирішувались питання, щодо стягнення з нього будь-яких витрат.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, 13 липня 2016 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов Позов ОСОБА_2 і ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину жилого будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 208,6 кв.м., житловою площею 112,4 кв.м., з відповідними господарськими будівлями і спорудами, право власності на 1/8 частину земельної ділянки загальною площею 0,2395 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0960 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину жилого будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 208,6 кв.м., житловою площею 112,4 кв.м., з відповідними господарськими будівлями і спорудами, право власності на 1/8 частину земельної ділянки загальною площею 0,2395 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0960 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано жилий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 208,6 кв.м., житловою площею 112,4 кв.м., з відповідними господарськими будівлями і спорудами, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину жилого будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 208,6 кв.м., житловою площею 112,4 кв.м., з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя, та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину жилого будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 208,6 кв.м., житловою площею 112,4 кв.м., з відповідними господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що в загальному складає 5/8 частин жилого будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 208,6 кв.м., житловою площею 112,4 кв.м., з відповідними господарськими будівлями і спорудами.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/8 частин земельної ділянки загальною площею 0,2395 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,0960 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У решті зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 500 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 390 грн. і стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 890 грн. на користь держави.

13.07.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме не вірно зазначено боржника, а саме зазначено « ОСОБА_1 », а необхідно вказати « ОСОБА_4 ».

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий 13 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прав власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, визнання прав власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 13.07.2016 р., по цивільній справі №369/447/16 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання прав власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, визнання прав власності на майно в порядку спадкування за законом, зазначивши боржника: « ОСОБА_4 », замість не вірно зазначеного « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО