ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Чернівці

Справа № 726/249/24

Провадження 22-ц/822/364/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання інвестиційного договору, стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням інвестиційного договору,

В С Т А Н О В И В:

На дану ухвалу суду апелянт подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Посилається на те, що оскаржуване судове рішення отримано 28 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції проголошена 22 лютого 2024 року.

Копію оскаржуваної ухвали представник позивача ОСОБА_2 отримав 28 лютого 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67).

Апеляційна скарга подана 11 березня 2024 року до Чернівецького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк