overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/892/24
Провадження № 2-о/279/54/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за правилами окремого провадження №279/892/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Сторони:

Заявник ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Коростенська міська рада, місце знаходження: м. Коростень, вул. Грушевського, 22, Житомирська область, .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (03056, м. Київ, вул. Солом`янська, буд.3, оф.6), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавецьМалкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Судове засідання у справі призначити на 05 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження за заявою, учасникам справи та заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження за заявою разом копією заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження № 2/686/72/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника відповідача Дмитришиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави російської федерації про відшкодування шкоди,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави російської федерації про відшкодування шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України (01008 м. Київ вул. Грушевського, 12/2; держава російська федерація (останнє відоме місце розташування посольства: АДРЕСА_2 ).

Суддя:
Справа № 646/3395/24
№ провадження 6/646/240/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення справи до розгляду

02.04.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Дебт Форс» - Змієвська Т.П. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець: Кудряшов Дмитро Вячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», на 11 квітня 2024 року о 13:05 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 766/3152/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2024 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., перевіривши матеріали справи за позовом адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.03.2024 року судом отримано відповідь з УДМС в Херсонській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн.

Відповідно до п.1.2 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн.

За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З врахуванням того, що позивачкою заявлено вимогу не майнового характеру, подачею позову через підсистему Електронний Суд, судовий збір повинен становити 968,96 грн. (1211,2 грн.*0,8).

Отже недоплачена позивачем сума судового збору складає 110,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 442/6417/23
Провадження № 2/442/82/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

з участю представника позивача адвоката Даньківа О.В.,

представника відповідача адвоката Копанського М.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі клопотання представника позивача адвоката Даньківа Ореста Володимировича про призначення судово-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самовільно проведену прибудову,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Даньківа Ореста Володимировича про призначення судово-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання знести самовільно проведену прибудову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Марія Грицай
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3455/21
У Х В А Л А

02.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., в рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.02.2022 провадження у справі зупинено до до завершення судового розгляду цивільної справи №299/6357/21 та вступу судового рішення в законну силу.

29.03.2024 представник позивача адвокат Стасюк Ю.П. подав клопотання про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин слід поновити провадження у справі та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - поновити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 510/160/23
Провадження № 2/510/821/24

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
11.03.24 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Златі Д.С.
представника відповідача ГУНП в Одеській області - Ращенко Є.М.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області та Одеської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють опретивно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють опретивно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури матеріальної у розмірі 298 596 грн. та моральної 298 596 грн., а всього 597 192 грн.
Позивач та його представник адвокат Златі Д.С. підтримали позовні вимоги, додаткових доказів не мали, просили справу призначити до розгляду.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, направив до суду відзив, додаткових доказів не мав, не заперечував проти призначення справи до розгляду.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивач, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області та Одеської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють опретивно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області та Одеської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють опретивно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури призначити до судового розгляду по суті на 02.04.2024 р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 727/3196/24
Провадження № 2-н/727/640/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості відповідно до до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_5
місце проживання: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Провадження №2/193/49/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Ратушної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Бутко О.О. в інтересах ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача адвокат Бутко О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року справу призначено до підготовчого розгляду за загальними правилами розгляду.

Представник позивача та представник відповідача вважали за можливе закрити підготовче судовий розгляд та призначити справу до судового розгляду.

Судом з`ясовано та проведено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст. 197ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197, 189, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника позивача адвоката Бутко О.О. в інтересах ОСОБА_3 до АТ «Укрзалізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2024 року о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Кравченко
Справа №705/1172/24
2/705/1284/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1172/24 (провадження 2/705/1284/24), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів»подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік