Справа № 627/488/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

09.04.2024 с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступників ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко Вікторія Олександрівна,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступників ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування , третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спора : державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко В.О. , в якому просить встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_4 із спадкодавцем ОСОБА_6 станом на час відкриття спадщини та на день смерті ОСОБА_6 ; визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0, 2 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер : :01:001:0175 , квартиру АДРЕСА_2 , та автомобіль марки Volkswagen,,2008 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В уточненій позовній заяві позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 , який проживав за адресою : АДРЕСА_3 . Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з вище вказаної квартири , земельної ділянки та автомобіля . Позивач , маючи намір успадкувати спадкове майно після батька , звернувся до державного нотаріуса , який постановою від 03.05.2023 , відмовив ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_6 , оскільки він пропустив строк, встановлений законом , для прийняття спадщини . Позивач вважає , що прийняв спадщину , оскільки постійно проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

09.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тарасенко В.Ю. , в якій вона просить залишити позов без розгляду, в зв`язку з вирішенням питання в позасудовому порядку.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Тарасенко В.Ю, не з`явилася подала заяву заслухати справу у її відсутність , просить залишити позов без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися , про розгляд справи були повідомлені належним чином та в установлений законом строк .

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність , не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко В.О. в судове засідання не з`явилася , подала заяву заслухати справу у її відсутність .

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності усіх учасників справи на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що розгляд справи в Краснокутському районному суді Харківської області по суті не розпочався, залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав відповідача та третьої особи .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тарасенко Віри Юріївни, про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступників ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко Вікторія Олександрівна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Л. В. Вовк