02.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/5601/21
Провадження № 8/205/2/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_2 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направила до суду вищевказану заяву, яка надійшла до канцелярії суду 13 березня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 426 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

25 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_2 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направила до суду заяву про усунення недоліків заяви та заяву з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, які надійшли до канцелярії суду 01 квітня 2024 року.

Однак вказана заява надана до суду без усунення усіх недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

З урахуванням зазначених обставин вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає повторно залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються також: документ про сплату судового збору.

Пунктом 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становив 2 270 грн., отже судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 908 грн. на час подання позовної заяви позивачем ОСОБА_3 .

Проте заявником не виконано зазначені вимоги закону, оскільки до заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1 362 грн. (908 грн. х 150 % = 1 362 грн.).

Заявник посилається на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору, відповідно до якого учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, на підтвердження надавши до матеріалів позовної заяви посвідчення учасника бойових дій.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене та правовідносини, що виникають з приводу виникнення нововиявлених обставин щодо стягнення з нього аліментів на дитину, посилання заявника на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним, відповідно до якого учасники звільняються від сплати судового збору у справах з приводу порушення їх прав як учасника бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати до суду документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в розмірі 1 362 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 повторно підлягає залишенню без руху з метою надання строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 426, 427 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.