621/2318/21
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Сосницької К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредіт - Капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович про часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видача окремого виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 р. до суду надійшла заява представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредіт - Капітал" Панасюк Х.М., в якому просила визнати виконавчий лист, виданий Зміївським районним судом Харківської області у справі № 621/2318/21 у частині стягнення заборгованості за кредитним договром № 1/4069300 від 02.02.2021 р. таким, що не підлягає виконанню; видати окремий виконавчий лист на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22.10.2021 р. у справі № 621/2318/21 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4069300 від 02.02.2021 р. на суму 66305,21 грн.

На обґрунтування заяви вказала, що 22.10.2021 р. Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1/4069300 від 02.02.2021 р. та № 722750/4069300 від 02.02.2021 р. 29.11.2021 р. видано виконавчий документ, який у подальшому пред`явлено до виконання. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.06.2022 р. замінено стягувача АТ "Креді агріколь банк" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Креді - капітал" у виконавчому документі № 621/2318/21 від 23.10.2021 р.

16.12.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення права вимоги №3-2021, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4069300 від 02.02.2021 року.

Тобто, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №1/4069300 до ОСОБА_1 , а АТ «Креді Агріколь Банк» має право вимоги за кредитним договором №722750/4069300.

Оскільки на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22.10.2021 року видано лише один виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4069300 та кредитним договором №722750/4069300 до ОСОБА_1 , це унеможливлює виконання рішення суду та призводить до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов наступного.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною "права на суд" та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ даким* що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 431 ЦПК України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

На підставі викладеного, заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" Панасюк Х.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредіт - Капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович про часткове визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видача окремого виконавчого листа - задовольнити.

Визнати виконавчий документ, виданий Зміївським районним судом Харківської області у справі №621/2318/2 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Креді агріколь банк" заборгованості за кредитним договором №1/4069300 від 02.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Видати окремий виконавчий документ на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22.10.2021 року у справі №621/2318/2 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4069300 від 02.02.2021 року на суму 66 305,21 (шістдесят шість тисяч триста п`ять) грн 21 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2024 р.

Суддя -