overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2514/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідачу було запропоновано у 15-денний строк з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову. Позивачу було запропоновано подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення справи.

Згідно матеріалів справи відповідач отримав копію зазначеної ухвали з доданими документами 04.04.2024, тобто на момент розгляду справи 08.04.2024 - ще не сплив наданий відповідачу термін для написання відзиву на позовну заяву, тому наявні підстави для відкладення розгляду справи з метою надання можливості відповідачу скористатися своїм право на надання відзиву на позовну заяву у встановлений законодавством термін.

Згідно ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що для дотримання вимог ЦПК України щодо строків надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.12, 223 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проведення розгляду справи призначити на 30 квітня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3859/24 Справа № 199/9897/22 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року по справі за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року та додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року та призначити справу до розгляду на 12:10 годину 07 травня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Справа № 713/913/24
Провадження №2-о/713/81/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , інтереси якої на підставі довіреності №13 від 29.03.2024 року представляє ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, площа Центральна, 3.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд» 29.03.2024 року.

Відповідно до ст.ст.4, 316 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 24 квітня 2024 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
справа № 197/328/24
провадження № 2/197/562/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

08 квітня 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Єдиного демографічного реєстру № 531499 від 08.04.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позов не підсудний Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 197/328/24 передати на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 579/673/24
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2024 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

керівник Конотопської окружної прокуратури, 41601, Сумська область, м.Конотоп, вул.Успенсько-Троїцька, буд.136, звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, місцезнаходження: 40022, м.Суми, вул.Революції Гідності, буд.32, з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в якій просить суд конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області земельні ділянки: кадастровий номер :04:002:0938 площею 0,4411 га, кадастровий номер :04:001:0120 площею 1,9206 га, кадастровий номер :04:001:0051 площею 1,2271 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 та знаходяться на території Кролевецької територіальної громади Конотопського району Сумської області.

Позовна заява подана з тих підстав, що відповідач, будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення не відчужила їх.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву керівника Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 травня 2024 року на 10 год 00 хв у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Придатко
Справа № 604/339/24
Провадження № 2-о/604/20/24
У х в а л а

01 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Скалатської міської ради (адреса реєстрації: вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Тернопільського району, Тернопільської область) про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина - ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника. В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що ОСОБА_2 встановлено діагноз «Психічні розлади на грунті ОУГМ з помірними когнітивними зміщеннями», та, згідно висновку від 21 лютого 2024 року, потребує догляду на професійній основі. ОСОБА_2 проживає разом зі своїм внуком ОСОБА_1 , який має бажання доглядати свого дідуся, здійснювати над ним піклування та має для цього можливості.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2024 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

Проте, при виготовленні ухвали, в її тексті було допущено описку, невірно вказано дату судового засідання, а саме замість вірної дати «10 квітня 2024 року 12 год 00 хв», помилково зазначено дату «12 квітня 2024 року 11 год 00 хв».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали від 29 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Скалатської міської ради, про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним піклування і призначення піклувальника, та зазначити третій абзац резолютивної частини рішення наступним чином: «Призначити судове засідання на 10 квітня 2024 року об 12:00 год в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б.Сидорак
Справа № 490/5579/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 490/5579/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому листі відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 490/5579/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 18.04.2024 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 161/3588/24
Провадження № 2/161/1860/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді- Крупінської С.С.

при секретарі c/з- Федоровій В.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 184, 191, 192, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів утримуваних з ОСОБА_3 за рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.06.2019 року, зміненого постановою Волинського апеляційного суду від 29.08.2019 року, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 гривень щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в новому розмірі розпочати з часу набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн.20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. за надання правової допомоги адвокатом.

З часу набрання рішенням законної сили припинити стягнення аліментів по виконавчому листу №161/8364/19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7710/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, в інтересах якого діє представник Стародумова Анна Сергіївна , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття акціонерним товариством «Комерційний банк «Приват Банк» інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 червня 2024 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 373/566/24
Номер провадження 2/373/459/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.03.2024 відкрито провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.04.2024.

25.03.2024 представник відповідача Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області Шпанюк А.В. направив суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника Студениківської сільської ради.

05.04.2024 представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі та позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В позовній заяві заявлено клопотання про виклик та допит в суді в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 14:00 17.04.2024.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова