УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № № 295/6178/22

провадження № 61-12445св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Ляхова Олександра Валерійовича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

16 лютого 2024 року адвокат Ляхов О. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року відзив адвоката Ляхова О. В. як представника ОСОБА_1 на касаційну скаргу повернуто заявнику без розгляду.

06 березня 2024 року адвокат Ляхов О. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені у клопотанні обставини та незначний пропуск строку для подання відзиву, вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме - до 06 березня 2024 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ляхова Олександра Валерійовича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити адвокату Ляхову Олександру Валерійовичу як представнику ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - до часу подання відзиву, а саме - 06 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов