Дата документу 25.03.2024
Провадження № 6/334/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , орган примусового виконання: Залізничний відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Львів)

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , орган примусового виконання: Залізничний відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Львів).

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2012 року по цивільній справі №0814/11316/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №7 від 04.08.2008 року в розмірі 169 128 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 97828,51 гривень; по відсотках та комісії - 50908,10 гривень; штраф - 20391,91 гривень, а також судовий збір в розмірі 1691 гривня 28 копійок.

На виконання вищезазначеного рішення суду від 20 листопада 2012 року, Ленінським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист №0814/11316/2012 від 09.01.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 169 128 (сто шістдесят дев`ять тисяч сто двадцять вісім) гривень 52 копійки, а також судового збору в розмірі 1691 (одна тисяча шістсот дев`яносто одна) гривня 28 копійок.

В подальшому виконавчий лист №0814/11316/2012 від 09.01.2013 року було пред`явлено для примусового виконання до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

20.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Адвокатським об`єднанням «Смартлекс» було укладено Договір про надання правової допомоги, за яким в АО «Смартлекс» перейшла справа про стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 04.08.2008 року.

При здійсненні перевірки в Автоматизованій системі виконавчого провадження, представником АО «СмартЛекс» не виявлено інформації щодо відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 на користь Стягувача - ТОВ «Кредитні ініціативи».

23.03.2023 року за вих.№ 023 представником ТОВ «Кредитні ініціативи» засобами електронного зв`язку було направлено до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) запит про стан виконавчого провадження №51902290, проте на адресу стягувана ТОВ «Кредитні ініціативи» відповіді не надійшло.

01.06.2023 року за вих.№023 представником ТОВ «Кредитні ініціативи» засобами електронного зв`язку було повторно направлено до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) запит щодо надання інформації про стан виконавчого провадження №51902290.

02.06.2023 року представником ТОВ «Кредитні ініціативи» отримано відповідь від Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) згідно якої стало відомо про те, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №51902290 з примусового виконання виконавчого листа №0814/11316/2012 виданого 09.01.2013 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 170 819, 80 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Також повідомлено, що згідно протоколу №249225 від 11.04.2017 року автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2008 р..в., ДНЗ - НОМЕР_1 , придбаний на електронних торгах переможцем. На користь стягувача частково перераховано кошти в розмірі 148 095, 87 грн.

11.05.2017 року , на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

На теперішній час, матеріали виконавчого провадження знищені за терміном зберігання відповідно до розділу XI п. 2 Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями №1829/А від 07.06.2017 року.

В ході проведеної ТОВ «Кредитні ініціативи» внутрішньої перевірки матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № внаслідок систематичного невиконання останнім умов вказаного кредитного договору, встановлено, що оригінал виконавчого листа №0814/11316/2012 від 09.01.2013 року, виданого Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» у сумі 170 819, 80 грн., ані сама постанова про повернення виконавчого документа стягувану на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» із Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - не надходили.

За таких обставин, ТОВ «Кредитні ініціативи» має право на поновлення строку для його пред`явлення до виконання та отримання дубліката виконавчого листа №0814/11316/2012 від 09.01.2013 року, виданого Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» у сумі 170 819, 80 грн.

Крім того, заявник зазначає, що оскільки з`ясувати місцезнаходження виконавчого листа №0814/11316/2012 від 09.01.2013 року виданого Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 169 128 гривень 52 копійки, а також судового збору у розмірі 1691 гривня 28 копійок не виявилось можливим, ТОВ «Кредитні ініціативи» змушене звернутися до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника. Задовольнити заяву з підстав, викладених у заяві та долучених письмових доказів.

Боржник та орган примусового виконання у судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали. Про день та час розгляду були повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 20 листопада 2012 року по цивільній справі №0814/11316/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №7 від 04.08.2008 року в розмірі 169 128 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 97828,51 гривень; по відсотках та комісії - 50908,10 гривень; штраф - 20391,91 гривень, а також судовий збір в розмірі 1691 гривня 28 копійок.

На виконання вищезазначеного рішення суду від 20 листопада 2012 року, Ленінським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист №0814/11316/2012 від 09.01.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 169 128 (сто шістдесят дев`ять тисяч сто двадцять вісім) гривень 52 копійки, а також судового збору в розмірі 1691 (одна тисяча шістсот дев`яносто одна) гривня 28 копійок.

В подальшому виконавчий лист №0814/11316/2012 від 09.01.2013 року було пред`явлено для примусового виконання до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

20.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Адвокатським об`єднанням «Смартлекс» було укладено Договір про надання правової допомоги, за яким в АО «Смартлекс» перейшла справа про стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 04.08.2008 року.

При здійсненні перевірки в Автоматизованій системі виконавчого провадження, представником АО «СмартЛекс» не виявлено інформації щодо відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 на користь Стягувача - ТОВ «Кредитні ініціативи».

23.03.2023 року за вих.№ 023 представником ТОВ «Кредитні ініціативи» засобами електронного зв`язку було направлено до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) запит про стан виконавчого провадження №51902290, проте на адресу стягувана ТОВ «Кредитні ініціативи» відповіді не надійшло.

01.06.2023 року за вих.№023 представником ТОВ «Кредитні ініціативи» засобами електронного зв`язку було повторно направлено до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) запит щодо надання інформації про стан виконавчого провадження №51902290.

02.06.2023 року представником ТОВ «Кредитні ініціативи» отримано відповідь від Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) згідно якої стало відомо про те, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №51902290 з примусового виконання виконавчого листа №0814/11316/2012 виданого 09.01.2013 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 170 819, 80 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Також повідомлено, що згідно протоколу №249225 від 11.04.2017 року автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2008 р..в., ДНЗ - НОМЕР_1 , придбаний на електронних торгах переможцем. На користь стягувача частково перераховано кошти в розмірі 148 095, 87 грн.

11.05.2017 року, на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

На теперішній час, матеріали виконавчого провадження знищені за терміном зберігання відповідно до розділу XI п. 2 Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями №1829/А від 07.06.2017 року.

В ході проведеної ТОВ «Кредитні ініціативи» внутрішньої перевірки матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № внаслідок систематичного невиконання останнім умов вказаного кредитного договору встановлено, що оригінал виконавчого листа №0814/11316/2012 від 09.01.2013 року, виданого Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» у сумі 170 819, 80 грн., ані сама постанова про повернення виконавчого документа стягувану на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» із Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - не надходили.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року N 5-рп/2013 у справі N 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010 у справі N 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно правил частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пуктом 17.4. Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, підставами для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата та звернення до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, якщо його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду виключно до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого пунктом 1 частини першої статті 21 Закону України "Про виконавче провадження", у редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів.

У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі N 2-836/11 (провадження N 14-308цс19) сформульовано такий висновок: "стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону N 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України).

Разом з тим, заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 11 березня 2024 року, тобто поза межами строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що у відповідності до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК виключає підстави для задоволення заяви.

Доказів поважності причин пропуску такого тривалого строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник суду не надав.

Проте, згідно відповіді від Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №51902290 з примусового виконання виконавчого листа №0814/11316/2012 виданого 09.01.2013 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 170 819, 80 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно протоколу №249225 від 11.04.2017 року автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2008 р..в., ДНЗ - НОМЕР_1 , придбаний на електронних торгах переможцем, тому на користь стягувача частково перераховано кошти в розмірі 148 095, 87 грн.

11.05.2017 року, на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

На теперішній час, матеріали виконавчого провадження знищені за терміном зберігання відповідно до розділу XI п. 2 Про затвердження правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями №1829/А від 07.06.2017 року.

Відповідно до матеріалів справи, судом не вбачається надання заявником належних та допустимих доказів, які свідчать про втрату виконавчого документа та наявність поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та навпаки у матеріалах справи наявні докази того, що виконавче провадження №51902290 з примусового виконання виконавчого листа №0814/11316/2012 виданого 09.01.2013 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 170 819, 80 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» перебувало на виконанні та частково виконане, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви.

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається частково невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець визначив, що рішення суду повинно виконуватися. Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином забезпечив рівність сторін виконавчого провадження.

Таким чином судовим розглядом не встановлена наявність поважних причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому суд відмовляє у його поновленні.

Відмова у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання має наслідком і відмову у видачі його дублікату.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 N 606-XIV, ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 261, 433, ст. 442, ч. 1 ст. 512 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , орган примусового виконання: Залізничний відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Львів) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Козлова Н. Ю.