_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/305/24
УХВАЛА

03.04.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи документу у справі №947/38762/21, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

14.03.2024р. представником відповідача Галайко адвокатом Саінчук А.О. подано клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документу, на вирішення якої просила поставити питання: Чи вносилися у текст розписки від 01.08.2016р. зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту? Чи виготовлений рукописний текст у розписці від 01.08.2016р. у той час, яким датований документ, а саме 01 серпня 2016р.? У який період часу був виконаний рукописний текст у розписці від 01.08.2016р.? Чи в один період були виконані рукописний текст та підпис у розписці від 01.08.2016р.? Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розписці 01.08.2016р.?

Вислухавши думку представника позивача який покладався на розсуд суду, суд приходить до наступного.

Предметом спору є стягнення боргу за розпискою вчиненою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем на підтвердження позовних вимог надано копію розписку, щодо якої у представника відповідача ОСОБА_2 виникає сумнів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача вважає що воно підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову технічну експертизу документу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань,а з цього приводу суду не надано інших висновків експерта.

Щодо постановки питання : Яким чином виконаний підпис від імені ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розписці 01.08.2016р., суд зазначає, що таке питання не має значення для вирішення справи по суті.

Оскільки сторона просить призначити проведення експертизи до Одеського НДІСЕ, однак, згідно переліку експертиз, які проводяться установою http://ondise.minjust.gov.ua/ekspertna-diyalnist/ судова технічна експертиза документа відсутня, то суд вважає за необхідне призначити її до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись 103,104,252 ч.1 п.5, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі судову технічну експертизу документу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Поставити перед судовою почеркознавчою експертизою наступні питання:

-Чи вносилися у текст розписки від 01.08.2016р. зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

-Чи виготовлений рукописний текст у розписці від 01.08.2016р. у той час, яким датований документ, а саме 01 серпня 2016р.?

-У який період часу був виконаний рукописний текст у розписці від 01.08.2016р.?

-Чи в один період були виконані рукописний текст та підпис у розписці від 01.08.2016р.?

Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Київського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали справи №947/38762/21.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал розписки від 01.08.2016р. виконану від імені ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи до Київського районного суду м. Одеси.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.