Справа № 136/1414/23
провадження № 2-о/136/58/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., присяжних: Фальштинської В.Ю., Чигур Г.А., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється батьком заявника, який зареєстрований та проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання, має важкий фізичний стан і через свою хворобу він не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги, тобто повністю являється недієздатним. Мати заявника та дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 є пенсіонером та тривали час хворіє на гіпертонічну хворобу, потребує стаціонарного лікування з послідуючим постійним амбулаторним лікуванням. Відтак вона немає змоги бути опікуном та здійснювати догляд за хворим чоловіком ОСОБА_2 , відтак це змушений зробити син (заявник по справі). Для встановлення психічного стану ОСОБА_2 заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Викладені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 31.07.2023 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 28.07.2023 визначено основних присяжних Ломачевську Н.А. та ОСОБА_4 .

В подальшому, згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 08.12.2023 визначено основних присяжних Фальштинську В.Ю. та ОСОБА_5 , а 03.01.2024 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 03.04.2024 надійшла заява, у якій представник просить про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Крім того, 26.02.2024 було надано рішення про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , отож для встановлення його психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.

Ухвалою суду від 23.08.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Також, зобов`язано КНП "Липовецький міський центр первинної медико-санітарної допомоги Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області" Липовецька амбулаторія загальної практики сімейної медицини надати до Липовецького районного суду Вінницької області інформацію та матеріали, в тому числі медичну карту, що свідчать про перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

19.09.2023 на адресу суду надійшла амбулаторна картка на ім`я ОСОБА_2 з психіатричного кабінету.

06.12.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №289 від 23.10.2023.

Ухвалою суду від 07.12.2023 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, однак 01.04.2024 на адресу суду надійшла заява представника заявника - адвоката Шиманського В.М. про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги просив задовольнити.

Відповідно до рішення №42 Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 21.02.2024 визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3). Вказаний документ підтверджує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком заявника, який зареєстрований та проживає разом із заявником у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, щодо місця проживання ОСОБА_1 та копією паспорта ОСОБА_2 з зазначенням зареєстрованого місця проживання (а.с. 9-11).

В заяві заявник зазначив, що його мати та дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 є пенсіонером та тривали час хворіє на гіпертонічну хворобу, потребує стаціонарного лікування з послідуючим постійним амбулаторним лікуванням, що підтверджується пенсійним посвідченням та довідкою Липовецького міського ЦПМСД (а.с. 6,7). Відтак вона немає змоги бути опікуном та здійснювати догляд за хворим чоловіком ОСОБА_2 , відтак це змушений зробити син (заявник по справі).

Відповідно до довідки ЦПЗ «Євромед» від 06.06.2023 (а.с.4) слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: Важка судинна деменція з галюцинаціями. Відношення до хвороби індиферентне, тип пристосувальної поведінки дезадаптивний, адаптивні ресурси особистості відсутні. Клінічний та трудовий прогноз не сприятливий. Крім того, згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за №289 від 23.10.2023 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера, змішаний тип (F00.2), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки (а.с.40-42).

На вимогу ухвали суду від 23.08.2023, надано амбулаторну карточку хворого ОСОБА_2 .

Дані документи підтверджують те, що ОСОБА_2 має слідуючий діагноз: F 01.8 інша судинна деменція.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних.

Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказаний громадянин внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, в заяві заявник вказав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється його батьком, з яким вони зареєстровані та проживають разом. ОСОБА_2 оскільки хворіє на психічне захворювання і через свою хворобу він не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за № 289 від 23.10.2023 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F 01.8), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки.

Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Суд, зважаючи на наявність законних підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за необхідне призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ-) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у сумі 4303 (чотири тисячі триста три) гривні 52 копійки віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», . МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець

Присяжні: В.Ю. Фальштинська

Г.А. Чигур