У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву адвоката Кравчук Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кравчук О.В. в інтересах ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" 28.03.2024 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , а саме заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 5917,05 грн, пені в розмірі 38,10 грн, 3% річних в розмірі 31,28 грн, інфляційних втрат в розмірі 23,67 грн, а також понесених витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

Згідно відповіді №523539 від 03.04.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" в порядку, передбаченому ч.7 ст.165 ЦПК України, боржник у справі ОСОБА_1 з 28.08.2015 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Проте до поданої ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" заяви про видачу судового наказу не додано копії ані підписаного сторонами договору, укладеного між заявником та боржником, за яким в межах заявлених вимог пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості по пені, ані заяви-приєднання до умов типового договору постачання газу побутовим споживачам, яка була б підписана боржником за представлений період згідно розрахунку заборгованості, щодо належного підтвердження поширення положень укладеного правочину на спірні правовідносини в частині сплати споживачем неустойки у виді оспорюваної серед решти пені, сумарне обрахування якої включає період, строк якого вочевидь передує даті підписання боржником ОСОБА_2 заяви- приєднання до умов договору розподілу природного газу із заявником. Тобто надані докази не дають підстав визначати, що у відповідності до ст.634 ЦК України, між заявником та споживачем був укладений публічний договір, зокрема у формі приєднання, та у відповідний період почали діяти наслідки його невиконання споживачем, що перешкоджає можливості розгляду справи за правилами наказного провадження, яке не передбачає можливості часткового задоволення заявлених вимог.

При цьому, доданий заявником до даної заяви фінансовий розрахунок оспорюваної заборгованості хоча й містить дані про оплату споживачем певної суми грошових коштів за надані послуги з розподілу природного газу, однак дата ціїє оплати також є пізнішою у часі від початку періоду нарахування оспорюваної пені, що також не визначає приєднання боржника у такий спосіб до відповідного договору постачання заздалегідь до визначеної заявником дати виникнення заборгованості й нарахування у зв`язку з цим пені, що унеможливлює визначення оспорюваної заборгованості, про стягнення саме якої може бути виданий судовий наказ.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вказаною заявою, що втім не позбавляє заявника права на звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків або за неможливості їх усунення самостійно та потреби захисту оспорюваного права - в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою адвоката Кравчук Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.