Справа № 953/1436/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 червня 2023 року рішенням Київського районного суду м. Харкова задоволено частково позов Комунального підприємства «Харківводоканал». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення та централізованого водопостачання, з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 26280 грн 18 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення та централізованого водопостачання, з урахуванням інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 250 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2658 грн 77 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн 23 коп.

22 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що про існування рішення суду від 22 червня 2023 року він дізнався лише 09 лютого 2024 року, оскільки державним виконавцем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 953/1436/23, був накладений арешт на його банківські рахунки, після чого він звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи та 22 лютого 2024 року ознайомився з матеріалами справи. Зазначив, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вищевказаної цивільної справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи та звертатися з письмовими клопотаннями, у тому числі заявити клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог позивача, а також надати відзив на позовну заяву, тому, на думку відповідача, вказане рішення суду підлягає перегляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача КП «Харківводоканал» Санжаровська О. В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи № 953/1436/23, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що поштова кореспонденція суду по цивільній справі № 953/1436/23 направлялась ОСОБА_1 за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади м. Харкова, при цьому отримана відповідачем не була та поверталася до суду з причин «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що поштову кореспонденцію суду, яка надсилалася за адресою: АДРЕСА_1 , він не отримував, а тому не був обізнаний про існування вищевказаної справи, та не мав об`єктивної можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати письмові заперечення на позовну заяву, у тому числі заявити клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог позивача.

Суд вважає, що вказані відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримував судової кореспонденції, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 287- 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 квітня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко