Справа № 679/1271/23
Провадження № 2/675/209/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"18" березня 2024 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило, що 06 січня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір № 779072468, у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

28 листопада 2018 року між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (надалі - ТОВ "Таліон Плюс") було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 779072468 від 06.01.2022 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року.

05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» "Онлайн Фінанс" було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 779072468 від 06.01.2022 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року.

В подальшому, в зв`язку з укладенням 04.08.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» договору факторингу №04/08/23-01.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 04.08.2023 року до Договору факторингу № 04/08/23-01 від 04.08.2023 року, до Позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 27 328,02 грн., з яких 12 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 028,02 грн. - сума заборгованості за відсотками (копії додаються).

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» за договором кредиту № 779072468 в розмірі 27 328,02 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 27 328,02 грн заборгованості за кредитним договором, судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 280-289 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

06 січня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 779072468, у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідно до п. 1.1. за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигяді Кредитно лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 10600 грн 00 коп. (десять тисяч шістсот грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплати проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правиах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з омеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 10600 грн 00 коп. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 05.02.2022 р.

28 листопада 2018 року між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (надалі - ТОВ "Таліон Плюс") було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 779072468 від 06.01.2022 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року.

05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» "Онлайн Фінанс" було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 779072468 від 06.01.2022 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року.

В подальшому, в зв`язку з укладенням 04.08.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» договору факторингу №04/08/23-01.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 04.08.2023 року до Договору факторингу № 04/08/23-01 від 04.08.2023 року, до Позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 27 328,02 грн., з яких 12 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 028,02 грн. - сума заборгованості за відсотками (копії додаються).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустатті 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як перевірено судом, згідно наданих стороною позивача договору про надання правової допомоги від 24 листопада 2022 року, додаткової угоди № 50 від 04 жовтня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 24 листопада 2022 року, протоколу погодження видів правової допомоги та договірної ціни, платіжної інструкції в національній валюті від 28 вересня 2023 року № 1701, витрати на правничу допомогу склали 5000 грн 00 коп.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Таким чином, судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2 147,20 грн. та 5000 грн. витрат на правничу допомогу і їх слід також стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,5,7,10,12,13,17,18,81,141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.258, ч. 1 ст.259, ч. 6,8ст.259, ст. ст.263 - 267, ч. 6,7ст.268, ч. 1,2ст.273, ч. 1 ст.352, ст.354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за договором кредиту № 779072468 від 06 січня 2022 року в сумі 27 328 (двадцять сім тисяч триста двадцять вісім) гривень 02 (дві) копійки, 2 147 грн. (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 (двадцять) коп. у відшкодування судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місце знаходження - м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає в с. Шекеринці Шепетівського району Хмельницької області.

Суддя П.В.Демчук