overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/762/24
Провадження № 2/347/429/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2024 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.177 ЦПК України, законодавцем визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У додатках до позовної заяви позивачем зазначено про подання нею копії позовної заяви з додатками, проте, до копій позовної заяви для сторін, позивачем жодних документів не долучено.

Окрім того, позивачу слід уточнити вимоги прохальної частини позовної заяви, оскільки вони не чітко сформульовані з яких солідарних боржників слід стягнути матеріальну шкоду.

З огляду на вищенаведене, пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: позивачу слід долучити копії документів доданих до позовної заяви для відповідачів, та уточнити позовні вимоги прохальної частини позову.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Провадження № 2/727/122/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Дячук І.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зобов`язання припинити складування будівельних відходів у дворі спільного користування - на прибудинковій території багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та очистити прибудинкову територію від будівельних відходів власними силами та/або за власний кошт, відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
Справа № 375/1069/23
Провадження № 2/375/84/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 квітня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Калюжної Наталії Владиславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, адвокат Калюжна Н.В, подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь адвоката Мамедову А.В. в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Калюжної Наталії Владиславівни, про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Судовий розгляд призначений на 18.04.2024 року о 15:00 та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з адвокатом Калюжною Наталією Владиславівною, за допомогою системи «EasyCon» з використанням його власних технічних засобів.

Представника відповідача, адвоката Калюжну Наталію Владиславівну, повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Провадження № 2/752/1592/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_2 заперечувала проти закінчення підготовчого засідання, оскільки вважає, що не зібрано всіх доказів.

Позивач підтримав думку свого представника.

Представник відповідача - Олійник А.О. вважала за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 13.06.2024 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
"02" квітня 2024 р. 370/1612/16-ц
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 06.03.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Макарівського районного суду від 06.03.2017 року у даній справі, зазначаючи, що по тексту рішення було невірно зазначено її ім`я по батькові, а саме: замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».
Вирішуючи заяву суд керується наступним.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06.03.2017 року у даній справі вирішено позовні вимоги задовольнити частково.

Як встановлено судом, при написанні вказаного рішення по його тексту була допущена технічна описка, а саме: ім`я по батькові ОСОБА_1 вказано не вірно, а саме: замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, дослідивши письмові матеріали справи, а саме копію свідоцтва про народження (а.с.7, 10), копію свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11), описка у вказаному вище рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку по тексту рішення Макарівського районного суду Київської області від 06.03.2017 року у даній справі та вважати вірним ім`я по батькові ОСОБА_1 , - « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 727/1260/24
Провадження № 2/727/600/24
УХВАЛА

про заміну третьої особи

03 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Гавалешко П.С., за участі секретаря судового засідання Рудій І.В, розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Треті особи: Приватний нотаріус Соколик Оксана Олександрівна, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться вище вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну третьої особи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про заміну третьої сторони.

Згідно ст.55 ЦПК України

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ватаманюка Юрія Миколайовича. задовольнити.

Замінити третю особу Регіональний сервісний центр ГСЦ в Чернівецькій області на третю особу яка не заявляє самостійних вимог на Головний сервісний центр МВС України. (, 04085, м.Київ, вул.Лук`янівська, б.62).

Ухвалу про заміну третьої особи направити до Головного сервісного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа №279/2167/24
Провадження № 2-н/279/512/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Грушевського,74 » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті ( комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського,74» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті ( комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно зп.1ч.3 ст.163 ЦПКУкраїни до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається, до заяви додано платіжної інструкції № 101 від 21.03.2024 про сплату судового збору в розмірі 302,80 гривень. Однак, зазначена сума судового збору була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету та використовувалась у іншій справі № 279/2076/24 за аналогічною заявою. У вказаній справі ухвалою суду від 28.03.2024 року було відмовлено у видачі судового наказу.

За наведених обставин, подана заява про видачу судового наказу є такою, що не оплачена судовим збором, оскільки зарахування суми судового збору, сплаченого за подання іншої заяви про видачу судового наказу, за результатами розгляду якої відмовлено у видачі судового наказу, до суми судового збору за аналогічною заявою, процесуальним законом не передбачено.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Грушевського,74 » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті ( комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 645/207/24
Провадження № 2/645/781/24
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючої - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганюк В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Юлії Віталіївни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції-,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та 3-х відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.01.2024 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

15.03.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Ю.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки брати участь у справі в режимі відеоконференції є правом сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,49,212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Юлії Віталіївни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №645/207/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та 3-х відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 22 травня 2024 року, та усі наступні засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

02 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/2837/22

Провадження № 22-ц/4815/435/24

Головуючий у Рівненському районному суді

Рівненської області: суддя Гнатущенко Ю.В.

Рішення суду першої інстанції

(вступна і резолютивна частини) проголошено:

о 09 год. 40 хв. 17 січня 2024 року

у м. Рівне Рівненської області

Повний текст рішення складено: 25 січня 2024 року

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна і приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна;

за участі: ОСОБА_2 та представників сторін адвокатів Вітошка Юрія Георгійовича і Курганської Олени Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Кутецька Вікторія Володимирівна і приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Дацюк Світлана Георгіївна; про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту непроживання та неприйняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків
Справа № 646/3513/24
№ провадження 2/646/1928/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.04.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/3513/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради про визнання права власності на квартиру до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 травня 2024 року о 14:15 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 750/3552/24
Провадження № 2-н/750/931/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) по 100 грн. 93 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко