Провадження № 2/761/4727/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди

01 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

позивача та відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року з вказаного суду справу було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, який ухвалою від 19.12.2023 року відкрив провадження у цій справі та призначив її розгляду у загальному позовному провадженні із викликом сторін.

Разом з тим, під час судового засіданні позивачем та відповідачем до суду було надано спільну заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду від 25.03.2024 року, що укладена між сторонами. При цьому, по тексту мирової угоди просили встановити факт проживання однією сім`єю за період з 11.12.2014 року по 25.03.2024 року.

В судовому засіданні позивач та відповідач просили задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та винести відповідну ухвалу.

Відповідно до положень ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглядаючи мирову угоду слід зазначити, що у цій справі було заявлено позовні вимоги за позовом про встановлення факту проживання сторонами однією сім`єю без реєстрації шлюбу за період з 11.12.2014 року по 20.03.2023 року, а тому визначені у мировій угоді вимоги є такими, що підлягають частковому затвердженню і задоволенню саме за вказаний період, оскільки входять до предмету спору за поданим першочергово позовом до суду.

Відтак, суд, проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає, що інші умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову про встановлення факту проживання сторонами однією сім`єю без реєстрації шлюбу за період з 11.12.2014 року по 20.03.2023 року, а тому її необхідно затвердити та справу провадженням закрити.

Підстав для відмови в затвердження вказаної мирової угоди в цілому щодо заявлених у заяві предмету спору судом не встановлено.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

З огляду на наведене, та наявність підстав для закриття провадження у цій справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди згідно п.5 ч.1 ст.255, ст..207 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3,5, 10-13, 207-208, 255, 258-261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільну заяву позивача та відповідача від 25.03.2024 року про визнання мирової угоди у цивільній справі №755/16843/23, - задовольнити частково.

Затвердити мирову угоду, укладену 25 березня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,згідно якої:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач З ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сторони по справі) визнають та встановлюють факт проживання між собою однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період часу з 11.12.2014 року по 20.03.2023 року;

-позивач і Відповідач підтверджують, що цією мировою угодою не будуть та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а стосуються лише прав та обов`язків сторін у цій справі;

-сторони укладанням цієї Мирової Угоди повністю усвідомлюють умови, мету і сутність цієї Мирової Угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової Угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

-позивачу та Відповідачу зрозумілі наслідки, передбачені ст. ст.207, 255 ЦПК України. При цьому, Сторони розуміють, що ця Мирова Угода є підставою для закриття провадження у справі №755/16843/23.

Провадження по всім вимогам у цивільній справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов