Справа № 484/828/24
Провадження № 2/484/590/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах якого діє представник - адвокат Бабкова О.С. звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 03.08.2008 року Виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 05.

Позовні вимоги мотивовані тим, що шлюбні відносини сторони по справі припинили через несумісність характерів відсутність взаєморозуміння. Спільних дітей сторони не мають. Тобто, сторони фактично проживають окремо один від одного, а тому подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є недоцільним, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 08.03.2024 відкрите провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач до суду не з`явився. Його представником - адвокатом Бабковою О.С. надано заяву, в котрій остання просить розглядати справу без її участі та без участі позивача, просить позов задовольнити.

Відповідачка до суду не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує, просить позов задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 03.08.2008 року Виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 05, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Подружні відносини між сторонами припинені з причин несумісності характерів відсутність взаєморозуміння, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач позов підтримав, відповідачка позовні вимоги визнала, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 89, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.08.1976 року Виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 05, - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Мельничук