Справа № 585/1466/24
Номер провадження 2-о/585/82/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю: секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/1466/24, провадження № 2-о/585/82/24

Заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Роменський РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні справу про видачу обмежувального припису.

Представник заявника - ОСОБА_3 , який діє на підставі Наказу Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 82-У(108-Н) від 08.03.2024 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:

ОСОБА_1 , представництво якого здійснює ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

В обгрунтування заяви представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним також проживає його мати ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_4 .. Мати - ОСОБА_2 не спить ночами, вчиняє неправомірні дії, спрямовані на ушкодження психічного здоров`я заявника. Вдіяти заявник нічого не може та вплинути на неї також. Відносно нього постійно застосовується насильство, вона нецензурно виражається, лається, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_2 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Тому просить видати обмежувальний припис строком на шість місяців щодо кривдника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити такі заходи: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 ; заборона в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали заяву, просили задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 пояснив, що він проживає разом з бабусею. Мати - ОСОБА_2 постійно приходить і просить гроші на горілку, скандалить, бо грошей у них немає, а потім мати йде з дому.

Заінтересована особа ОСОБА_2 пояснила, що буває приходить раз на тижденьу будинок по АДРЕСА_1 , перевдягнутися. Буває, що лається, але її провокує мати, а потім викликає поліцію. Вона вдома майже не живе. Проти обмежувального припису заперечує, бо їй ніде жити. Дійсно, буває що кричить, бо у неї психіка порушена. На даний час лікується від алкоголізму за власним бажанням.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

28 березня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с.10).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно Витягу з ЄРДР № 0000223 від 04.04.2024 року, 03.04.2024 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, 03.04.2023 року знову вчинила відносно заявниці психологічне насильство за місцем мешкання: АДРЕСА_1 . 07.04.2023 року внесено відомості про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняє домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому постійно виражається в його адресу грубою нецензурною лайкою, принижує його гідність, погрожує фізичною розправою, чим завдає йому моральних страждань (а.с.4).

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.5).

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6).

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.7).

Допитаний у судовому засіданні дільничний Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_2 вимагає від матері і сина гроші, від був при цьому неодноразово присутній. Вона погрожує, шантажує, що повіситься. Мати її знімала з петлі. Судом вже виносився їй обмежувальний припис. Позавчора в АДРЕСА_1, знову влаштувала скандал. Приходька не одна, а з товаришем і мати їй була змушена дати кошти на горілку.

Норми процесуального права, застосовані судом:

Розділом IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Як наголошено у пунктах 3, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 1 цього Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Частинами 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього певних обов`язків.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

У відповідності до правової позиції постанови Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) зазначено наступне. У п. 3 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є визначення поняття «домашнє насильство». До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника (п. 2 ч. 1ст. 24 цього Закону).

Верховний Суд, враховуючи принцип пропорційності, відповідність вимог заявника щодо застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдника ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону, дійшов висновку про те, що вимоги заявника про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав щодо заборони кривднику перебувати у квартирі - місці проживання заявника, заборони кривднику наближатися на визначену відстань до 2 км до цього місця проживання підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 411 ЦПК України правові позиції Верховного Суду є обов`язковими для суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З встановлених обставин вбачається, що насильство до заявника з боку заінтересованої особи відповідає ознакам домашнього насильства. Ризики вчинення потворного насильства є значними, адже кривдник вдається до систематичних протиправних дій до постраждалої особи. Вжиті заходи притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності не дають результатів. Життя здоров`я і безпека постраждалої особи є під значною загрозою повторних посягань з боку кривдника.

Ураховуючи наведене вбачається, що є необхідність у захисті прав постраждалої особи від протиправних дій з боку кривдника. Певні обмеження прав заінтересованої особи є пропорційними та відповідають необхідності захистити права постраждалої особи. Відтак заяву слід задовольнити частково та видати обмежувальний припис строком на 4 (чотири) місяці.

Вирішення питання про судові витрати та виконання рішення суду.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Також при вирішенні справи судом враховані норми ст. ст. 12, 13, 81, 211, 259, 263-265, 268, 350-1, 350-8 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , представництво якого здійснює ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Роменський РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис строком на 4 (чотири) місяці щодо кривдника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_1 від 27.04.2021 року, виданий органом - 5924, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , встановивши наступні заходи тимчасового обмеження:

- заборонити вхід та перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заборони в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 .

Представник заявника: ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Роменський РВП ГУНП в Сумській області, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 08 квітня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова