overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2765/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,- Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.02.2024 року і до повноліття дитини.

У зв`язку з задоволенням позову про зміну способу стягнення аліментів, припинити з 08.02.2024 року подальше примусове виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2012 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 1715/5761/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

У разі наявності заборгованості за вказаним судовим рішенням проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання ухвали суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. в прибуток державного бюджету.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Справа № 727/3121/24
Провадження № 2-н/727/583/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 302,80 (триста дві) гривні (вісімдесят) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/7116/23
Номер провадження 2/725/838/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судових засідань Кочут М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці питання про виправлення описки у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.11.2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року Першотравневим районним судом м. Чернівці ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники цивільного провадження не викликались.

Дослідивши матеріали цивільного справи, а саме повний текст рішення суду від 23.11.2023 року, суд приходить до висновку, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено помилково « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, враховуючи, що для належного виконання рішення суду необхідно вказати вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , то в рішенні суду від 23.11.2023, необхідно виправити допущену описку.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини (після слова «ВИРІШИВ») рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.11.2023 року ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, замість невірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », вірним вважати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа №278/1394/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вище вказаною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано відповідні повноваження підписанта (довіреність або відповідні накази, розпорядження, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з повним переліком уповноважених осіб, яким надано право представляти інтереси Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради та підписувати від їх імені документи).

Додана до заяви довіреність у порядку передоручення, яка сформована у системі «Електронний суд», не містить доказів чи наявні повноваження у заявника для звернення до суду з вищезазначеною заявою.

З огляду на наведене, враховуючи положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ували.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/324/24
Провадження № 2/528/247/24
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про встановлення юридичного факту, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-00 год. 23 квітня 2024 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Витребувати у Приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Іщенка І.М. (юр.адреса: Полтавська область, Лубенський район, м.Гребінка, вул. Я.Мудрого, 39), копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/593/24
Провадження по справі № 2-н/514/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 /адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /

про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з

ОСОБА_2 /адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /

на її користь аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №761/18851/22 Головуючий у 1 інстанції: Романишена І.П.

Провадження №22-ц/824/7483/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

04 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І.І. про усунення від права на спадкування на законом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення було складено 29 грудня 2023 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 січня 2024 року адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

05 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №761/18851/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна про усунення від права на спадкування.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 травня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
Справа № 182/6938/23
Провадження № 2/0182/1528/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по даній справі.

05.04.2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 299/7061/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: строк для примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Стрижак
Справа № 524/3272/24
Провадження № 2-н/524/1230/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» заборгованість зі сплати щомісячних внесків за період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2022 року у розмірі 5640 (п`ять тисяч шістсот сорок) грн. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» суму сплаченого судового збору в розмірі 827 (всімсот двадцять сім) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» суму сплаченого судового збору в розмірі 827 (всімсот двадцять сім) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» суму сплаченого судового збору в розмірі 827 (всімсот двадцять сім) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ;

Повний текст рішення суду буде складено впродовж п`яти днів до 08.04.2024 року включно.

Суддя Дегтяренко К.С.