Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/11/24
Провадження № 2/382/227/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на дітей. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 07.06.2018 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1/4 частині всіх видів його доходу на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття. На виконання вказаного рішення суду позивачкою було отримано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання Яготинському відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області. Однак, відповідач протягом тривалого часу не сплачував аліменти, які присуджені вищевказаним рішенням суду та допустив утворення заборгованості по сплаті щомісячних сум аліментів. Відповідач не здійснював та не здійснює ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дітей. Згідно розрахунку заборгованості боржника по аліментам станом на вересень 2023 року заборгованість відповідача становить 92305,37 грн. У добровільному порядку відповідач не бажає сплачувати борги по аліментам та неустойку. Про наявність заборгованості по аліментам та необхідність її погашення відповідачу відомо, доказів, які б підтверджували неплатоспроможність ОСОБА_3 по сплаті заборгованості по аліментам за вищевказаний період відповідач працівникам відділу ДВС не надав. Сума неустойки (пені) за період з 10.05.2018 по 25.12.2023 року становить 1044261,28 грн. При цьому враховуючи те, що згідно ч. 1 ст. 196 СК України, сума пені не може бути більшою ніж 100% заборгованості по аліментам на дитину, тобто не більше 92305,37 грн., стягненню підлягає з відповідача в якості пені по сплаті аліментів саме сума в розмірі 92305,37 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виклик свідків державних виконавців Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренка О.В., ОСОБА_6 , Диченко О.М., Кравченко Л.В., оскільки цим особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних вимог. Заява про виклик свідків не була подана своєчасно з поважних причин, так як відповідач лише 29.03.2024 року дізнався про всіх державних виконавців в провадженні яких знаходилося виконавче провадження № 56628146. Крім того, військова агресія продовжується та впливає на діяльність та організацію життя через постійні перебування в укриттях під час повітряних тривог. Вважає, що слід поновити строк для подачі клопотання про виклик свідків. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав зазначену заяву. Позивачка в судовому засіданні просила відмовити в її задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Справа розглядається відповідно до вимог ЦПК України в спрощеному провадженні, а тому підготовче судове засідання в ній не проводилося. Перше засідання розпочалося ще 19.03.2024 року. Заяву про виклик свідків подано 01.04.2024 року, тобто після закінчення строків встановлених законом для її подання.

В заяві про виклик свідків зазначаються причини пропуску її подання, але в прохальній частині представник відповідача не просить у суду поновити пропущений строку, а лише просить викликати свідків. Враховуючи, що суд самостійно, без певного клопотання, не може приймати рішення щодо поновлення строку без відповідного звернення особи, а тому заява про виклик свідків не підлягає задоволенню.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування у Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 56628146 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 за виконавчим листом Яготинського районного суду Київської області від 07.06.2018 р., оскільки державний виконавець проводив перерахунки заборгованості з аліментів внаслідок зміни середньої заробітної плати при тому, що відповідач працював на різних посадах, а тому борг виник не з вини відповідача. Інформація, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження має істотне значення для правильного вирішення спору, а він об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати вказаний доказ. Представник відповідача в судовому засіданні доповнив, що при наданні ним копій таких документів вони будуть сумнівними. Позивачка в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про поновлення йому строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи, оскільки відповідач в силу своєї юридичної необізнаності не знає про свої права. Крім того, військова агресія продовжується та впливає на діяльність та організацію життя через постійні перебування в укриттях під час повітряних тривог. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання. Позивачка в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 4, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: - подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; - виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подання відзиву встановлюється судом та може бути лише продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, тобто вказаний строк не підлягає поновленню. Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 10.01.2024 року судом було встановлено відповідачу строк для подання відзиву та відповідно і доказів протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали суду. Ухвалу суду відповідач отримав 12.01.2024 р., що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення…Встановлений судом строк для подання відзиву та доказів відповідно закінчився 29.01.2024 року. На підставі викладеного клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання доказів не підлягає задоволенню, оскільки такий строк не підлягає поновленню через те, що він встановлюється не законом, а судом.

Відповідно до ч. 4, 8 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Одн очасно суд вважає, що встановлений судом строк для подання відповідачем доказів пропущено з поважних причин, а тому слід приєднати/долучити/прийняти до справи: - копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію від 13.02.2019 р.; - копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію від 13.03.2020 р.; - копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію від 22.02.2022 р.; - копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію від 24.10.2023 р.; - копію звіту про здійсненні відрахування та виплати за листопад 2022 р; - копію звіту про здійсненні відрахування та виплати за жовтень 2023 р; - копію звіту про здійсненні відрахування та виплати за листопад 2023 р; - копію інформації про виконавче провадження від 01.04.2024 р., оскільки вони мають значення для справи та встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 1-3, 83-84, 91, 120-127, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про виклик свідків.

Задовольнити клопотання та витребувати у Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засвідченні належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 56628146 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 за виконавчим листом Яготинського районного суду Київської області від 07.06.2018 р. та зобов`язати державного виконавця у якого перебуває зазначене виконавче провадження направити суду вказані копії протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відмовити в поновленні строку для подання доказів. Долучити (приєднати) до справи: - копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію від 13.02.2019 р.; - копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію від 13.03.2020 р.; - копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію від 22.02.2022 р.; - копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію від 24.10.2023 р.; - копію звіту про здійсненні відрахування та виплати за листопад 2022 р; - копію звіту про здійсненні відрахування та виплати за жовтень 2023 р; - копію звіту про здійсненні відрахування та виплати за листопад 2023 р; - копію інформації про виконавче провадження від 01.04.2024 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду в частині відмови в поновленні строку може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію зазначеної ухвали видати/направити позивачу, відповідачу та представнику.

Копію зазначеної ухвали щодо витребування копії матеріалів виконавчого провадження направити до виконання до Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Повна ухвала складена та підписана 03 квітня 2024 року.

Суддя С.П. Савчак