Справа № 727/2496/24
Провадження № 2-з/727/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИЛА:

11.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у участі у вихованні та вільному спілкуванні із внуком, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, в якому вона просить суд:

- 1. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своїм онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- 2. Встановити ОСОБА_3 для участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі способи участі:

- надати можливість ОСОБА_3 спілкуватися з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку:

- встановити можливість систематичних побачень ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливим відвідуванням дитиною місця проживання баби;

- надати можливість на спільне дозвілля ОСОБА_3 з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на всі державні свята в Україні, а також на день народження самого онука ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день народження баби ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю ОСОБА_5 . Справу фактично передано судді по реєстру 11.03.2024.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

01.04.2024 ОСОБА_3 до відкриття провадження у цивільній справі звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2024 для розгляду заяви про забезпечення позову визначено суддю ОСОБА_5 , в провадженні якої перебуває раніше подана позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод у участі у вихованні та вільному спілкуванні із внуком.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що 14.02.2014 року між сином ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився внук Позивачки - ОСОБА_4 .

Факт родинних зв`язків Позивачки та ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 12.04.2016р. виданого Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у місті Львові, згідно якого батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , згідно якого його батьком є ОСОБА_9 , а матір`ю - ОСОБА_1 .

Подружнє життя між сином Позивачки та Відповідачкою не склалося і 02.02.2022 року за рішенням Галицького районного суду м. Львова шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 було розірвано.

Внук Позивачки зареєстрований разом із своїм батьком за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Після розірвання шлюбу між сином Позивачки та Відповідачкою наявні часті конфлікти та Відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні Позивачці та іншим членам родини з внуком.

Відповідачка не допускає жодних контактів між бабою і внуком, не дає можливості поспілкуватися по телефону, привітати його з днем народження та подарувати подарунки.

Намагання Позивачки побачити внука у школі закінчувались лише сварками та тим, що Відповідачка силою забирала внука зі школи.

Позивачка неодноразово намагалася приїхати за фактично адресою проживання Відповідачки і внука, привізши внукові подарунки, але ворота у будинку їй ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки Відповідачка не відповідала.

Після неодноразових спроб Позивачки поспілкуватися з внуком, остання вирішила з`ясувати у Відповідачки причини конфлікту та умови за яких вона може бачитися та спілкуватися з внуком, проте Відповідачка відмовляється вирішувати даний конфлікт у будь-який законний спосіб на телефонні дзвінки не відповідає, що зумовило необхідність звернення останньої до суду.

Позивачка повністю ізольована, як баба від спілкування та участі у вихованні внука. Відтак, зважаючи на той факт, що Позивачці протягом тривалого часу чиняться перешкоди у спілкування з внуком, в результаті яких можуть бути втрачені безпосередні емоційні контакти з останнім, а розгляд даної справи може тривати досить довго, Позивачка вважає про наявність підстав для забезпечення позову згідно доводів заяви останньої.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони особистих немайнових прав Позивачки від можливих недобросовісних дій з боку Відповідачки, щоб забезпечити Позивачці реальне та ефективне виконання майбутнього судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь Позивачки, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Між сторонами дійсно існує спір, та станом на сьогодні зі сторони відповідних органів не вжито заходів реагування, а тому подання заяви про забезпечення позову є крайнім заходом.

На підставі викладеного, в заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просила суд забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , до ухвалення судового рішення у даній справі передати малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_1 кожної першої суботи місяця з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин та передати 05 квітня 2024 року з 12 годин 00 хвилин до 14 години 00 хвилин та 23.08.2024 з 14 годині 00 хвилин до 16 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд враховує, що згідно з ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, ухваленого за його позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.07.2023 у справі № 128/214/21 (провадження № 61-5401св23):

«Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача та є сукупністю встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, і його суть полягає в тому, що таке обмеження захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може спричинити неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає рівною мірою інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а має на меті лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

У разі вжиття заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Судове рішення про усунення перешкод у участі у вихованні та вільному спілкуванні із внуком спрямовано на визначенні часу та місця побачення і спілкування дитини з бабусею, яка на час розгляду справи про усунення перешкод у участі у вихованні та вільному спілкуванні із внуком, проживає окремо від неї.

Заходи ж забезпечення позову, що полягають у передачі онука бабусі для побачення і спілкування за певним графіком, який на час розгляду справи про усунення перешкод у участі у вихованні та вільному спілкуванні із внуком проживає окремо від неї, спрямовані на передачу дитини від однієї особи (батька/матері) до бабусі для усунення перешкод у спілкуванні дитини з цим із його бабусею на час вирішення по суті спору щодо усунення перешкод у участі у вихованні та вільному спілкуванні із внуком.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), практика якого відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 у справі за заявою «HANT v. UKRAINЕ», № 31111/04, § 54).

Також ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу та відсутності остаточного рішення щодо визначення місця проживання дитини. Так, у рішенні «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» від 04.09.2018 ЄСПЛ вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя, а тому є допустимим встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.

У таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про усунення перешкод у участі у вихованні та вільному спілкуванні із внуком, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з його бабусею повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із бабусею.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

При цьому, суд зауважує, що відсутнє розпорядження Органу опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області «Про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною» у даній справі, оскільки ОСОБА_1 зверталася лише до Служби у справах дітей, а до органу опіки та піклування Судововишнянської міської ради з заявою про встановлення способів участі у вихованні дитини, з метою уникнення конфліктних ситуацій та безперешкодного спілкування і відвідування свого онука ОСОБА_1 не зверталася.

Тому, з урахуванням обставин даної справи, та вказані вище вимоги закону, суд доходить висновку, що встановлення обов`язку ОСОБА_2 , до ухвалення судового рішення у даній справі передати малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_1 05 квітня 2024 року з 12 годин 00 хвилин до 14 години 00 хвилин та 23.08.2024 з 14 годині 00 хвилин до 16 годині 00 хвилин, не вирішує спір по суті, а лише спрямований на забезпечення відновлення та налагодженню емоційних контактів із бабусею, і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини, що в свою чергу може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Суд зазначає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання судового рішення, виникнення між сторонами у справі конфліктних ситуацій, що може мати негативний вплив на психоемоційний стан дитини.

Крім того, суд надає оцінку тій обставині, що такий спосіб забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а отже існує зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а тому такі заходи зможуть забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням права бабусі на особисте спілкування з дитиною, наявність випадків, які обмежують право на таке спілкування, а також враховуючи ту обставину, що між сторонами існує спір щодо усунення перешкод у участі у вихованні та вільному спілкуванні із внуком, суд дійшов висновку про доцільність забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з онуком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , до ухвалення судового рішення у даній справі передати малолітнього онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_1 кожної першої суботи місяця з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин.

Суд уважає, що зустрічі бабусі з дитиною будуть сприяти відновленню довірчих відносин та емоційного контакту між ними, відповідатимуть інтересам як бабусі так і дитини, та зможуть усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про усунення перешкод у участі у вихованні та вільному спілкуванні із внуком.

Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з його бабусею повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей з бабусею.

При цьому, спільне проведення часу бабусі та дитини є співмірним заходом забезпечення позову, не порушуватиме прав позивача та не призведе до негативних наслідків для останньої, з огляду на наявність спору про усунення перешкод у участі у вихованні та вільному спілкуванні із внуком, а також те, що відповідне забезпечення позову спрямоване на відновлення довірчих відносин та емоційного контакту між ними, відповідатимуть інтересам дитини.

Беручи до уваги наведене, суд уважає за можливе частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову, зміст якої зводиться до необхідності його спілкування з сином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 149-151, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Забезпечити позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , до ухвалення судового рішення у справі №727/2496/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у участі у вихованні та вільному спілкуванні із внуком, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, передати малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_1 кожної першої суботи місяця з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити Державній виконавчій службі - для виконання, а учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю. О. Калмикова