Провадження №2/760/7247/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить

- встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 01 червня 2016 року по 05 жовтня 2020 року;

- визнати квартиру АДРЕСА_1 , об`єктом спільної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати квартиру АДРЕСА_2 , об`єктом спільної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати автомобіль марки PEUGEOUT, моделі 3008, 2020 року випуску, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єктом спільної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину автомобіля марки PEUGEOUT, моделі 3008, 2020 року випуску, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_1

- визнати групу нежитлових приміщень АДРЕСА_3 , об`єктом спільної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину групи нежитлових приміщень АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року вищезазначену позовну заяву передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

29 листопада 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

01 березня 2024 року позивач подала заяву, в якій зазначила, що на ухвали суду від 06 грудня 2023 року надсилає квитанцію про доплату судового збору в розмірі 1090,22 грн.

Проте, інші недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 06 грудня 2023 року, позивачем не усунуті.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного суду

міста Києва Н.М. Аксьонова