Справа № 641/9162/21
н/п 2/953/1293/23
УХВАЛА
"02" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
26 листопада 2021 р. ПАТ «Укргазбанк» (далі: позивач) звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_2 (далі: відповідач) заборгованості за кредитним договором №220/ОВЗ/173-002073 в сумі 33 072, 79 грн., з яких: 22 357, 48 грн. поточна заборгованість по кредиту, 5 437, 98 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 826, 02 грн. поточна заборгованість по процентах, 4 451, 31 грн. прострочена заборгованість по процентах.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 17.12.2020р. між ним та відповідачем було укладено договір, на підставі якого відповідачу був відкритий картковий рахунок та субрахунок, на якому встановлено кредитний ліміт, та оскільки останнім зобов`язання за вищезазначеним договором виконується не належним чином, він вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
09.06.2022 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову посилаючись на не підписання відповідачем кредитного договору.
До відзиву представником позивача додано клопотання про витребування оригіналів заяви-договору №2020/І_С/173-002073, опитувальника клієнта-фізичної особи від 17.12.2020 р., копію паспорту відповідача, дані працівника, який проводив ідентифікацію відповідача, як клієнта банку.
08.11.2023 р. представником позивача подано заяву про заперечення зупинення провадження у справі.
31.01.2024р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовлено.
19.02.2024 р. представником позивача подано клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, на підставі яких відповідачу наданий кредит.
03.04.2024р. представником позивача подані пояснення, відповідно до змісту яких він повідомляє, що оригінали документів, на підставі яких відповідачу наданий кредит, вилучені в ході проведення виїмки слідчими органами на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва.
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд клопотання про витребування додаткових доказів у справі за їх відсутності.
Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст. 84 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Частинами 1 та 2 статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, за відсутності у позивача оригіналів документів, які просить суд витребувати представник відповідача, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 84, 260. 261 ЦПК України, -
Представнику відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування оригіналів документів, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В Єфіменко