Справа № 493/208/24
Провадження № 2/503/311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

проводячи підготовче засідання в залі суду у м. Кодима в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області; орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області; орган опіки і піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій ухвалою суду від 08.03.2024 року (а.с.35-37) судом було відкрите провадження із призначенням проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та проводилось підготовче провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зінюк О.О. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце підготовчого засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином. При цьому, 01.04.2024 року позивач подав до суду письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, в якій відзначив, що зазначене є наслідком досягнутого примирення та у зв`язку з цим відсутністю необхідності в подальшому проводити розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином. При цьому, 03.04.2024 року керівник даної третьої особи через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення надання суду витребуваного ним висновку, оскільки на даний час службою ще ведеться робота з його підготовки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки і піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

01.04.2024 року, тобто до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла його заява від 01.04.2024 року про залишення позову без розгляду, в якій останнім відзначено, що зазначене є наслідком досягнутого примирення та у зв`язку з цим відсутністю необхідності в подальшому проводити розгляд справи.

Згідно першого речення ч.3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає за можливе на підставі положень пункту 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із подачею позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 13, 223, 257, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області; орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області; орган опіки і піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко