ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Гапонова А.В., Космачевскої Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2024 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

28 березня 2024 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2024 року судом першої інстанції було ухвалено оскаржуване рішення, яке позивач отримав 27 лютого 2024 року та з апеляційною скаргою звернувся 18 березня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заявником пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним,

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 22 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

А.В. Гапонов

Т.В.Космачевська