печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Приватбанк», про розкриття банківської таємниці, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник,) за участю заінтересованої особи: Акціонерне товариство «Приватбанк» (далі - заінтересована особа,), звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, вищезазначена заява має відповідати вимогам ст. ст. 347, 348 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Згідно статті 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Так, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим п.2, 3 ч.1 ст. 348 ЦПК України, оскільки містить невірне найменування банку що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю. Суд зазначає, що за пошуком коду , який визначений заявником в якості вірного коду заінтересованої особи у вступній частині позовної заяви, повним найменуванням юридичної особи є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Проте, заявником невірно зазначено найменування заінтересованої особи, а саме: - Акціонерне товариство «Приватбанк».

Таким чином, заявнику слід усунути вказаний недолік.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження; яку подано фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі - 3028,00 грн.

Отже, заявнику необхідно подати документ про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн., як за подання заяви у справах окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху необхідно надати заяву в новій редакції з усуненням виявлених недоліків, відповідно для суду та учасників у справі, сплатити судовий збір, відповідно до змісту позовних вимог та ЗУ «Про судовий збір» та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 136, 175, 177, 185, 294, 347, 348, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 7, 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Акціонерного товариства «Приватбанк», про розкриття банківської таємниці - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов