overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1562/24
Провадження № 2-н/357/736/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за період з лютого 2021 року по вересень 2023 року, по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526, 610, 611, 614, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК України, ст. 58 ЗУ "Про ринок електричної енергії" -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель

Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель
26.03.2024 Справа № 489/2057/24
Номер провадження 2-н/489/546/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/551/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2024

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Абухіної Н.Р., розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу №947/30519/23, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, батьком дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Одеси, громадянки України.

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного станув Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) внести зміни в актовий запис №350 від 12.01.2013 року про народження ОСОБА_2 , вказавши батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Складання повного тексту рішення відкласти на 18.04.2024р.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бескровний Я. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/243/23Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/449/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стецюк Юрій Олегович на додаткове рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 02 травня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Дата документу 08.04.2024 Справа № 335/188/19
Єдиний унікальний №335/188/19
Провадження № 22-ц/807/944/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справах Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 16 березня 2024 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 19.03.2024 року справу передано у провадження судді-доповідача ОСОБА_2. та визначено склад колегії: головуючий суддя - ОСОБА_2., судді: Бєлка В.Ю., Маловічко С.В..

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строку для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_2 від 05.04.2024 року справу передано у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Онищенка Е.А. та визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Онищенко Е.А., судді: Бєлка В.Ю., Маловічко С.В..

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 355,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Онищенко
03 квітня 2024 року Справа № 489/1912/24
Номер провадження 2-н/489/476/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 577/5175/23
Провадження № 2/577/43/24
У Х В А Л А

"03" квітня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 171032,64 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 25.10.2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 , зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі171032,64 грн. - до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

02 квітня 2024 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якій останній, скориставшись правом, передбаченим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України заявив про відмову від позову. З посиланням на п.4 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Стверджує, що наслідки відмову від позову позивачеві відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою вирішення клопотання позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 171032,64 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2024 року 12:45 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 571/412/24
Провадження № 2/571/156/2024
УХВАЛА

03 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Республіки Болгарія.

Враховуючи те, що судочинство здійснюється українською мовою, для розгляду даної справи є необхідним звернутися до компетентного суду Республіки Болгарія із судовим дорученням про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій, тому виникла необхідність допустити до участі у справі перекладача для здійснення перекладу з однієї мови на іншу.

Ухвалою суду від 14.03.2024 залучено до участі у справі перекладача для перекладу судових процесуальних документів у двох примірниках: ухвали суду про відкриття провадження у справі, ухвали суду про зупинення провадження у справі, доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів, доручення про виконання окремих процесуальних дій та виклику (повідомлення) про день судового розгляду, переклад яких слід надати суду у двох примірниках.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації Рівненської області заключити договір з ТОВ "БТС ГРУП" з метою перекладу процесуальних документів по справі з української мови на болгарську мову.

Керуючись ст.ст.75, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації Рівненської області заключити договір з ТОВ "БТС ГРУП" (33013, м.Рівне, вул.Набережна,14) з метою здійснення пекладу запитуваної інформації.

Копію даної ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Рівненській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 127/3507/24
Провадження № 2-о/127/62/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що фрагменти кісток трупа, реєстраційний номер в морзі ДОБ СМЕ №588/не належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт. Сртрижавка Вінницького району Вінницької області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в населеному пункті Спірне Донецької області.

Встановити факт, що фрагменти кісток трупа, реєстраційний номер в морзі ДОБ СМЕ №637/не належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт. Сртрижавка Вінницького району Вінницької області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в населеному пункті Спірне Донецької області.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 10.04.2024 року.

Учасники процесу:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ),

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя:
Жашківський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2024 року Справа № 693/493/24
Провадження № 2-н/693/18/24
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,
керуючись статтями 180-183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.04.2024 р. (з дня подання заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.Д. Коцюбинська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає.
Роз`яснити, що згідно ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 08.04.2024р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 13.02.2040 р.
Суддя: Ю.Д. Коцюбинська
Справа №639/1941/24
Провадження №6/639/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №63459068, відкритому на підставі виконавчого напису №1614 вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, подана до суду за останнім відомим місцем проживання боржника та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 187, 260-261, 442, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити до розгляду в судове засідання на 18.04.2024 року о 13:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 373/466/24
Номер провадження 2/373/423/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та просить та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк заборгованість за кредитним договором у сумі 112786 грн 41 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422грн 40 коп.

29.02.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Матеріали позовної заяви не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позовну заяву з використанням підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, представнику позивачу необхідно надати суду оригінали доказів на підставі яких він просить ухвалити рішення.

За цих обставин, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі судове засідання о 09 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінали документів, що додані до позовної заяви у копіях.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І. О. ОПАНАСЮК
Справа №705/1791/24
2-н/705/146/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік