КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9081/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/30543/23

02 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 адвоката Донченко Катерини Юріївни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Козленко Г.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року, 05 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Донченко Катерина Юріївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 адвокат Донченко Катерина Юріївна просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що повний текст ухвали Солом`янського районного суду м. Києва надійшов через підсистему «Електронний суд» 21 лютого 2024 року, крім того, зазначила, що ОСОБА_1 копія оскаржуваної ухвали надійшла 21 лютого 2024 року через застосунок «Дія».

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Солом`янського районного суду м. Києва була постановлена 25 січня 2024 року. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року, була оприлюднена в реєстрі 22 лютого 2024 року.

Крім того, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про отримання копії оскаржуваної ухвали Солом`янського районного суду м. Києва 21 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 адвоката Донченко Катерини Юріївни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду представником заявника.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Донченко Катерині Юріївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Донченко Катерині Юріївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Донченко Катерини Юріївни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Козленко Г.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: