Справа № 354/66/20
Провадження № 22-ц/4808/680/24
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року у справі за позовом заступника керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,3500 га в с. Микуличин та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Карпатського національного природного парку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року задоволено частково позов заступника керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,3500 га в с. Микуличин та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Карпатського національного природного парку.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №279670 від 20.03.2011 року, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Микуличинської сільської ради від 27.07.2010 року №205-32/2010 на земельну ділянку площею 0,3500 га, кадастровий номер :12:001:0121, яка знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада, с. Микуличин уч. Підстрім.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,3500 га із кадастровим номером :12:001:0121 у власність держави в особі постійного землекористувача-КНПП.

Стягнуто з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 2102 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Мушинський В.Т. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам процесуального закону, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за їїклопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд за вмотивованим клопотанням особи може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року, в якому позивач звернулася до суду із позовною заявою, складав 2102,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, підлягає сплаті судовий збір з розрахунку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, підлягає сплаті судовий збір з розрахунку 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру - визнання недійсним та скасування рішення Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,3500 га в с. Микуличин; одну вимогу майнового характеру - витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Карпатського національного природного парку.

На момент подання позовної заяви юридичною особою в 2020 році за дві вимоги немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4 204,00 грн. (по 2 102,00 грн.) та за вимогу майнового характеру 10 434 грн. 38 коп (695 625,00*1,5), що в загальному розмірі складає 14 638грн. 38 коп.

Оскільки позов задоволено частково, апелянтом оскаржується рішення суду в частині задоволених позовних вимог, то судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі вираховується та сплачується лише за одну вимогу немайнового та одну майнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, при подачі апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 18 806 грн. 07 коп. (12 536,38*150%). Оскільки відповідач сплатив судовий збір у розмірі 13 626 грн. 00 коп., йому необхідно доплатити 5 180 грн. 07 коп.

Вказану суму судового збору необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

У зв`язку з вищенаведеним, апелянту необхідно направити до Івано-Франківського апеляційного суду доказ сплати судового збору в повному обсязі або клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або ж звільнення від його сплати.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича, на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева