overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/944/2024
УХВАЛА

3 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Бориспільської міської ради, заінтересована особа виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про передачу безхазяйної квартири у власність територіаль-ної громади,

встановив:

В грудні 2023 року Бориспільська міська рада звернулась до суду з вказаною заявою та просить передати квартиру АДРЕСА_1 у власність Бориспільської територіальної громади.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту акту обстеження технічного стану житлового приміщення №1 від 20 червня 2022 року (а.с.10-11) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_2 . Зі змісту повного витягу щодо актового запису про смерть з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №0 від 21 березня 2024 року (а.с.55-56) вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №76065084 від 4 березня 2024 року (а.с.59-67) вбачається, що після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа №19/2022, яка зберігається у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріаль-ного округу Лазоренко Л.Є. З`ясування інформації про спадкоємців ОСОБА_2 необхідно для залучення їх до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересованих осіб.

З огляду на це суд вважає, що з метою правильного визначення суб`єктного складу учасників справи належить витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського район-ного нотаріального округу Лазоренко Л.Є. копію спадкової справи №19/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Лідії Євгенівни копію спадкової справи №19/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 669/809/23
Провадження № 2/669/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного рішення по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і проголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної його частини.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» () заборгованість за кредитним договором від 09 квітня 2020 року № СК-16/10/20/151/99С, яка виникла станом на 25 липня 2023 року, в сумі 33178 гривень 53 копійки, з яких: 4965 гривень 76 копійок прострочене тіло кредиту станом на 25 липня 2023 року та 28212,77 грн прострочені проценти за період з 07 вересня 2021 року по 25 липня 2023 року.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/305/15-ц
Провадження № 6/935/37/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Акціонерне товариство «Оксі банк», ОСОБА_1 , Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Цикл фінанс» звернулося до суду з вказаною заявою, у якій прохає замінити стягувача ПАТ «Райффайзен банк аваль» на правонаступника ТОВ «Цикл фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 280/305/15-ц виданого 24 грудня 2015 року Коростишівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 240 367, 10 грн. станом на 02.02.2015 року та судовий збір в сумі 2 403, 67 грн.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Акціонерне товариство «Оксі банк», ОСОБА_1 , Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, призначити до розгляду о 09 год 30 хв 12 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 359/8290/23
Провадження № 2-во/359/32/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, якою просить суд : виправити помилку в судовому рішенні від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі № 359/8290/23 за позовом ОСОБА_1 , а саме виправити помилку в прізвищі в предостанньому абзаці з « ОСОБА_3 » на ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в судовому засіданні 26 березня 2023 року о 13 годині 40 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1255/24
У Х В А Л А

04.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» солідарно заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 25 993,31 грн та по 100,95 грн судового збору з кожного.

02 квітня 2024 року до суду надійшла заява боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилалась на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника, наявність між сторонами спору про право. Тому просили скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Полтави від 29 лютого 2024 року у справі № 552/1255/24.

Враховуючи строк вручення боржникам копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу відсутні.

Тому на підставі ч. 3 ст. 170 ЦПК України вказаний вище судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись ч. 3 ст. 170 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 29 лютого 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» солідарно заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 25 993,31 грн та по 100,95 грн судового збору з кожного.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 347/756/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач В.В., звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Косівського районного суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні в складі одного судді та двох присяжних, з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 16 травня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Копію ухвали надіслати представнику заявника адвокату Ткач Валентині Василівні (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Надіслати заінтересованим особам: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та органу опіки і піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області (ел.пошта: ) копію ухвали та заяву з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.С. Кіцула
Дата документу 03.04.2024
Справа № 334/2605/24
Провадження № 2-о/334/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., в порядку окремого провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті особи на тимчасово окупованій території),-

встановив:

заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить:

1) встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Пологи Запорізької області, Україна.

01.04.2024 ухвалою судді заява залишене без руху, зазначені недоліки усунені.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 316, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/2605/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті особи на тимчасово окупованій території).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 03 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2024 року Справа № 629/2063/24
Номер провадження 2-н/629/670/24
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за послуги з розподілу природного газу та судових витрат
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 489/2066/24
провадження №2-н/489/554/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2021 по 01.03.2024 в сумі 4262,40 грн., витрати на отримання інформаційної довідки в сумі 41,00 грн. та судового збору 302,80 грн. Із тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за №16.27-30290-2024 від 22.03.2024 інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.04.2024.

Суддя І.В.Коваленко
Справа №766/7557/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Двіняніна А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року судове засідання відкладено, витребувано докази.

18.03.2024 року позивачкою ОСОБА_1 через Електронний Суд подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із її відмовою від позовних вимог .

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова від позову не протирічить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти відмову від позову позивачки та закрити провадження у справі.

Ухвала в повному обсязі складена 08 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус