КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/710/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши заяву адвоката Свірєпової Анни Валеріївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАЄКТОРІЯ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» звернулося у суд із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ТРАЄКТОРІЯ» на свою користь грошові кошти у розмірі 200 000 грн та судові витрати.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року позов ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових збору скасовано. Ухваленов цій частині нове судове рішення про відмову в позові.

03 квітня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Свірєпової А.В. в інтересах ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» про виправлення описки, яка обґрунтована за змістом тим, що судом в абзаці 2 на аркуші 4 зазначено, що адвокат Свірєпова А.В. в інтересах ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» просить задовольнити апеляційну скаргу, тоді як представниця просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, про що нею зазначено у відзиві та вказане підтверджується протоколом та аудіозаписом судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути описку допущену в постанові Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням положень ст. 269 ЦПК України заява представника позивача розглядається без виклику сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи адвоката Свірєпової А.В. в інтересах ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД»вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Так, в абзаці 2 на аркуші 4 постанови суду апеляційної інстанції помилково зазначено, що «… заслухавши адвоката Свірєпова А.В. в інтересах ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД», який просив задовольнити апеляційну скаргу», тоді як вірним є «…заслухавши адвоката Свірєпову А.В. в інтересах ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД», яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення районного суду залишити без змін».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Свірєпової Анни Валеріївни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року задовольнити.

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року та замість помилково зазначеного «… заслухавши адвоката Свірєпова А.В. в інтересах ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД», який просив задовольнити апеляційну скаргу», вважати вірним «… заслухавши адвоката Свірєпову А.В. в інтересах ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД», яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення районного суду залишити без змін..».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: