Справа № 755/6727/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що у неї на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 59834174 з примусового виконання виконавчого напису № 2679 виданого приватним нотаріусом Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8) заборгованості за кредитним договором № 00601267 від 23.10.2013 року в сумі 18273,58 грн. На адресу приватного виконавця від стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» надійшла заява в якій стягував повідомив приватного виконавця Юхименко О.Л. про те, що 28.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» укладено договір № 1-281220 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 00601267 від 23.10.2013 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». А тому на підставі наведеного просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 59834174 з примусового виконання виконавчого напису № 2679 виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» () на ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» ().

Заявник, представник стягувача, а також заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Боржник та представник боржника в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник боржника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та у відсутності боржника, у якій зазначила, що проти задоволення вимог щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не заперечують.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. видано виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 2679 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8) заборгованості за кредитним договором № 00601267 від 23.10.2013 року в сумі 18273,58 грн.

16.08.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження № 59834174 з виконання вищевказаного виконавчого напису.

Судом також встановлено, що 28.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» укладено договір № 1-281220 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 00601267 від 23.10.2013 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», що підтверджується копією договору факторингу № 1-281220 від 28.12.2020 року та витягом з Додатку договору факторингу № 1-281220 від 28.12.2020 року.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст.512,514 ЦК України,ст. 358 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

А тому на підставі вищенаведеного суд доходить переконання, що заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» () у виконавчому провадженні № 59834174 від 16.08.2019 року з примусового виконання виконавчого напису № 2679, виданого приватним нотаріусом Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8) заборгованості за кредитним договором № 00601267 від 23.10.2013 року в сумі 18273,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук