справа № 758/819/16-ц головуючий у суді І інстанції Рибалка Ю.В.
провадження № 22-з/824/459/2024 суддя-доповідач у суді ІІ Інстанції Фінагеєв В.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

(додаткова)

01 квітня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Журби С.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича, поданою представником Воробйовим Олексієм Володимировичем , про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича від 08 грудня 2022 року про відкриття виконавчого провадження, стягувач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року залишено без змін.

22 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського О.В., подана представником Воробйовим О.В. , про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не здійснено розподіл витрат на професійну правничу (правову) допомогу. Приватним виконавцем у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів було заявлено, що докази понесених витрат, які сторона сплатила або має сплатила у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Розмір таких витрат складає 14 000 грн. та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, які додані представником приватного виконавця до відзиву на апеляційну скаргу, а саме: договором № 93/1/21 від 29 листопада 2021 року про надання правової допомоги; додатковою угодою № 4 до договору про надання правової допомоги № 93/1/21 від 29 листопада 2021 року; рахунком № 4-93/1/21 від 30 жовтня 2023 року; актом про надання правової допомоги № 4 від 30 жовтня 2023 року.

Заперечень щодо заяви до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу приватний виконавець Рибчинський О.В. надав суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на суму 14 000 грн. та зазначив, що докази понесених витрат на правову допомогу будуть надані після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за результатами розгляду справи. При цьому, позивач надав до відзиву договір № 93/1/21 від 29 листопада 2021 року про надання правової допомоги; додаткову угоду №4 до договору про надання правової допомоги №93/1/21 від 29 листопада 2021 року; рахунок №4-93/1/21 від 30 жовтня 2023 року; акт про надання правової допомоги №4 від 30 жовтня 2023 року.

19 лютого 2024 року, протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення, на адресу апеляційного суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського О.В., подана представником Воробйовим О.В. , про ухвалення додаткового рішення з додатковими доказами понесених витрат на правову допомогу на суму 14 000 грн.

Таким чином, приватним виконавцем подано докази, понесених ним судових витрат у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи інтереси приватного виконавця Рибчинського О.В. в суді апеляційної інстанції представляв адвокат Воробйов О.В. на підставі договору про надання правової допомоги №93/1/21 від 29 листопада 2021 року та ордеру серії АА №1284430.

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання правової допомоги від 29 листопада 2021 року предметом даного Договору є надання адвокатським об`єднанням усіма законними методами та способами професійної правничої допомоги Клієнту в усіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав і законних інтересів Клієнта.

Відповідно до п. 3.3., 3.5. договору гонорар адвокатського об`єднання погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору. Факт надання послуг та розмір гонорару підтверджується актом надання правової допомоги, підписами сторін.

Відповідно до п. 3 додаткової угоди № 4 до договору про надання правової допомоги № 93/1/21 від 29 листопада 2021 року, актом про надання правової допомоги №4 до договору про надання правової допомоги № 93/1/21 від 29 листопада 2021 року та рахунком на оплату №4-93/1/21 від 30 жовтня 2023 року гонорар за комплексне ведення справи №758/819/16-ц з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції складає 14 000 грн.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) надані послуги адвоката приватному виконавцю складають з: ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги та матеріалами виконавчого провадження; пошук та аналіз практики, формування позиції по справі; написання відзиву на апеляційну скаргу у справі; участь у судовому засіданні; складення, підписання та направлення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №758/819/16-ц.

Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу, які приватний виконавець поніс у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 14 000 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21, провадження № 12-14гс22, викладено висновок, що: «Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат».

У статті 137 ЦПК України зазначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Про неспівмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та значенням справи для сторони ОСОБА_2 на момент ухвалення зазначеної постанови не заявляла.

З урахуванням вищезазначених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця Рибчинського О.В. понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Рибчинського Олександра Володимировича, подану представником Воробйовим Олексієм Володимировичем , про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь приватного виконавця виконавчого округу Київської області, місце знаходження: вул. Козацька, 6, корп. 2, кв. 30, м. Вишневе, Київської області, ідентифікаційний номер - , витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2024 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Журба С.О.

Яворський М.А.