Єдиний унікальний номер: 379/425/24
Провадження № 2/379/191/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Музиченко О.О., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»» (місцезнаходження: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ),

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 193, офіс 7, м Ірпінь, Київська область),

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

05.04.2024 позивачка ОСОБА_1 звернуласядо суду через представника - адвоката Поліщука Р.А. з позовом до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

05.04.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко.

05.04.2024 суд постановив ухвалу, якою залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

09.04.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків позову з доданими матеріалами.

Суд установив, що після виконання позивачем ухвали суду від 05.04.2024 та усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Таращанського районного суду Київської області.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», указана справа підсудна Таращанському районному суду Київської області /за місцем виконання, що відповідає місцю проживання позивача, зареєстрованому у визначеному законом порядку, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19, провадження №61-21991св19, згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України/.

Підстав, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в указаній справі.

Спір не належить до переліку, передбаченого ч. 4 ст. 274 ЦПК України. На підставі п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України справа визнається судом малозначною, а отже - підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для надання сторонами у справі особистих пояснень, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом із позовною заявою представником позивачки було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить: *витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 18193 від 18 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним № 165441 від 04.12.2020 з ТОВ «ЗАЙМЕР», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору Факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 року є ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»», на загальну суму 16 629,90 грн; *витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 68404102 від 28.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»».

Указане клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору в цій справі є саме визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 18193 від 18.12.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»» коштів у розмірі 16 629,90 грн. Самостійно отримати дані документи позивачка не має можливості, оскільки матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 18193 від 18 грудня 2021 року є документами, які відносяться до нотаріальної таємниці згідно Закону України «Про нотаріат», а при ознайомленні через АСВП з ВП № 68404102 сканкопії будь-яких документів, які б підтверджували підстави відкриття виконавчого провадження, в тому числі і звернення стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження були відсутні, а тому витребовувані матеріали підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

За положенням п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Оскільки вирішення поданого представником позивача одночасно із позовною заявою клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, враховуючи те, що позивачем оскаржується вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис, а отримання відповідних копій матеріалів нотаріальної справи та виконавчого провадження самим позивачем ускладнене, - заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 84, 187, 274, 277- 279, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»», треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівнапро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 01 травня 2024 року у залі № 3 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 178 ЦПК України та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із додержанням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити третім особам строк для подання пояснення щодо позову із додержанням вимог ст. 178 ЦПК України десять днів з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву десять днів з дня його отримання.

9. Учасникам справи оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України. Подача документів здійснюється через канцелярію Таращанського районного суду Київської області з супровідним листом.

10. Клопотання представника позивачки - адвоката Поліщука Р.А.про витребування доказів задовольнити.

10.1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 18193 від 18 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 165441 від 04.12.2020, укладеним з ТОВ «ЗАЙМЕР», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу № 01-28/10/2021 від 28.10.2021 є ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»», на загальну суму 16 629,90 грн.

10.2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 68404102 від 28.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»».

10.3. Встановити приватному нотаріусу Золотих О.О. та приватному виконавцю Микитин О.С. строк для подання до суду витребуваних доказів до 30.04.2024.

10.4. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

11. Повідомити учасникам справи про можливість подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо): поштою із власноручним підписом; через електронний кабінет з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; для осіб, на яких згідно зі ст. 14 ЦПК України не покладено обов`язку реєструвати електронний кабінет в ЄСІКС - на електронну адресу суду () з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 10.04.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО