Справа № 127/2-435/10
Провадження № 6/127/149/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Бойчук Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23.04.2010 року, ухваленого у цивільній справі № 2-435/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видачу дубліката виконавчого листа,
ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача при виконанні рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23.04.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-435/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видачу дублікату виконавчого листа з тих підстав, що 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №26/03/2008/840-ЖК/148 від 26.03.2008 року; 30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №26/03/2008/840-ЖК/148 від 26.03.2008 року, однак згідно матеріалів кредитної справи, яка була передана ПАТ КБ «Надра» новому кредитору, оригінал виконавчого листа №2-435/10 був відсутній. Крім того, просив поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі № 2-435/10.
Представник заявника - ТОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглянути заяву у його відсутності.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.
Вивчивши заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали цивільної справи №2-435/10, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23.04.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-435/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором від 26.03.2008 року №26/03/2008/840-ЖК/148 в розмірі 198 108,93 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 23.04.2010 року складає 155 5143, 81 грн.
05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № 26/03/2008/840-ЖК/148 від 26.03.2008 року.
30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №26/03/2008/840-ЖК/148 від 26.03.2008 року.
Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23.04.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-435/10.
Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
На виконанні в Першому ВДВС у м. Вінниця ЦМУ МЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження №52380633 з примусового виконання виконавчого листа №2-435/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованості в сумі 155 7093,81 грн., де боржником є ОСОБА_3
18.10.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка з виконавчим документом була надіслана на адресу стягувача.
Оскільки у органах ДВС виконавчий лист не знаходиться та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надходив, то такі обставини свідчать про втрату виконавчого документа при пересиланні поштою.
З огляду на вище зазначене, суд вважає заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа також обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання ТОВ «Брайт Інвестмент» не пропущений, тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-435/10 за рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 23.04.2010 року у справі № 2-435/10, щодо боржника ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Суддя: