ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2643/24
провадження № 2/753/3890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва - Осіпенко Л.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку зворотної вимоги (регресу) частини грошових коштів з іншого з колишнього подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення в порядку зворотної вимоги (регресу) частини грошових коштів з іншого з колишнього подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Осіпенко Л.М.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2, 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, відповідного до поданого позову, ці відомості не зазначено.

Крім того, позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позивач копію позовної заяви з додатками для відповідачки не надав до суду, і до вирішення питання про відкриття провадження самостійно направив її відповідачці (до позову додана копія опису вкладення та квитанція про надіслання).

Враховуючи, що ЦПК України не передбачає самостійне надіслання позивачем копії позову відповідачу (дане правило стосується лише уточнених позовних заяв згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України), позивачу необхідно подати до суду в одному екземплярі копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення відповідачці.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку зворотної вимоги (регресу) частини грошових коштів з іншого з колишнього подружжя, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку зворотної вимоги (регресу) частини грошових коштів з іншого з колишнього подружжя.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко