Справа № 523/2463/24
Провадження №2-о/523/184/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/2463/24 (2-о/523/184/24) за заявою представника заявника Бершавського Олексія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Бершавський О.В. в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті чоловіка заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перехід на пенсію, у зв`язку із втратою годувальника. Однак, Рішенням про відмову у проведені перерахунку пенсії, заявниці роз`яснено, що за доданими документами ОСОБА_1 в свідоцтві про шлюб, містяться розбіжності з паспортними даними, а саме: в Свідоцтві про шлюб значиться прізвище « ОСОБА_3 », а згідно паспортних даних « ОСОБА_4 », у зв`язку із вищевикладеним право на перерахунок пенсії у ОСОБА_1 відсутнє, оскільки недійсний документ, що засвідчує факт родинного зв`язку з померлим годувальником.

Оскільки, заявнику не надається за можливим оформити соціальну допомогу у зв`язку із втратою годувальника, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Матвєєв А.В. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Ленінським РВУМВС України в Одеській області від 06.09.1996 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи безстроково, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААВ № 533753 від 29.08.2022 року.

Так, 04.07.1996 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Суворовськой райради народних депутатів м. Одеси, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 397, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_2 від 04.07.1996 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 31.01.2024 року.

Після смерті чоловіка заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перехід на пенсію, у зв`язку із втратою годувальника.

Однак, Рішенням про відмову у проведені перерахунку пенсії, заявниці роз`яснено, що за доданими документами ОСОБА_1 в свідоцтві про шлюб, містяться розбіжності з паспортними даними, а саме: в Свідоцтві про шлюб значиться прізвище « ОСОБА_3 », а згідно паспортних даних « ОСОБА_4 », у зв`язку із вищевикладеним право на перерахунок пенсії у ОСОБА_1 відсутнє, оскільки недійсний документ, що засвідчує факт родинного зв`язку з померлим годувальником, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного рішення.

З огляду на вищевикладене, розбіжність у написанні прізвища заявниці у документах відбулась, у зв`язку із перекладом прізвищ з російської на українську мову, у зв`язку з чим було допущено помилку у прізвищі заявника, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Таким чином, суд констатує, що заявником ОСОБА_1 було доведено факт, що остання перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту, що перебування заявниці в зареєстрованому шлюбі із громадянином ОСОБА_2 є необхідність в оформленні пенсії по втраті годувальника.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт родинних відносин, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Бершавського Олексія Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер