Справа № 686/2454/20
Провадження № 2-с/686/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 11.02.2020 року по справі № 686/2454/20 за заявою міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

22 березня 2024 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 копію судового наказу не отримувала, а лише 14.03.2024 року її представник отримала фотокопію такого під час ознайомлення з матеріалами справи, а тому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Окрім того, вказує, що заборгованість в такому розмірі у неї відсутня, що вказує на спір про право.

Так, судом встановлено, що 11 лютого 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано судовий наказ по справі № 686/2454/20 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 35 239 грн. 58 коп. та по 35 грн. судового збору з кожного.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що копія судового наказу від 11.02.2020 року була направлена ОСОБА_1 25.02.2020 року листом з рекомендованим повідомленням, проте лист було повернуто за закінченням терміну зберігання.

Ознайомилась з матеріалами справи та зробила їх фотокопію представник ОСОБА_2 15.03.2024 року, що підтверджується записом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з тексту заяви вбачається спір про право, а саме, щодо розміру заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись нормами статей 141, 164, 170, 171 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 11 лютого 2020 року по справі № 686/2454/20.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 11 лютого 2020 року по справі № 686/2454/20 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 лютого 2020 року по справі № 686/2454/20 за заявою міського комунального підприємства Хмельницькводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вимогами, зазначеними у заяві про видачу судового наказу, в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Палінчак