Справа № 739/604/24
Провадження № 2-о/739/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Лукаш Н.Я.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту його постійного проживання з його матір`ю ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини останньої.

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 . Після її смерті залишилася спадщина, яку він має намір оформити. Заявник вказує, що постійно проживав зі своєю матір`ю на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини останньої, оскільки здійснював за нею догляд, при цьому був зареєстрований за іншою адресою, у зв`язку з чим не може у позасудовому порядку підтвердити факт постійного проживання з матір`ю і відповідно оформити її спадщину.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив її задовольнити, при цьому пояснив, що він дійсно постійно проживав зі своєю матір`ю і здійснював за нею догляд до дня її смерті, водночас був зареєстрований за іншою адресою в м. Чернігові.

Представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти задоволення заяви.

Заяви та клопотання учасників справи

Заявником та його представником було заявлено клопотання про допит заявника та ОСОБА_4 в якості свідків, яке судом задоволено.

Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено дату час судового розгляду заяви. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області померла ОСОБА_3 (а.с. 4).

Заявник є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією його свідоцтва про народження (а.с. 5).

Зі свідоцтва про право власності на житло від 15 грудня 2000 року вбачається, що заявник та його матір були співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).

При цьому заявник зареєстрований у вказаній вище квартирі лише з 02 грудня 2019 року, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 18 липня 2023 року (а.с. 13).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 01 березня 2024 року, складеного депутатом Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області за участі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , постійно проживали ОСОБА_3 та її син ОСОБА_1 , зокрема й на момент смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 дав показання про те, що у 2017 році захворіла його матір ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він почав з нею постійно проживати у квартирі АДРЕСА_1 , здійснюючи догляд за матір`ю. Вони спільно проживали до дня смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того він продовжив жити у вказаній вище квартирі, в якій зареєстрований з 02 грудня 2019 року.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 дав показання про те, що він проживає по сусідству з родиною заявника, який дійсно постійно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 та здійснював догляд за останньою до дня її смерті, після чого продовжив жити у вказаній вище квартирі.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що заявник фактично постійно проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 на день її смерті. Той факт, що місце проживання заявника було зареєстроване за іншою адресою жодним чином не спростовує вказаних висновків, оскільки реєстрація місця проживання не позбавляє особу права вільно обирати місце проживання на території України.

Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною другою статті 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу)

Враховуючи той факт, що заявник є сином ОСОБА_3 і її спадкоємцем першої черги за законом, встановлення факту постійного проживання заявника з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини останньої має важливе значення для заявника, оскільки підтвердить факт прийняття ним спадщини своєї матері, тобто від встановлення зазначеного факту залежить виникнення у заявника відповідних майнових прав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 258-259, 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівській області, про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини останньої за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (, місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська,2).

Суддя В.В. Чепурко