Провадження № 2/357/1019/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я. С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
В обґрунтування позову вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2007, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, що призводило до сварок, непорозумінь, скандалів та образ в сторону позивача. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями та кожен раз своїми докорами спричиняла позивачу душевні страждання, а тому вона нездатна в подальшому підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги та підтримки. Поведінка відповідача призвела до того, що з лютого 2023 сторони припинили спільне проживання, сімейні правовідносини та ведення спільного господарства. Поновлювати їх не мають наміру, отже подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам позивача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
09.11.2023 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 12.12.2023, копії ухвали надіслані сторонам.
11.12.2023 від позивача до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
12.12.2023 від відповідача на адресу суду за допомогою засобів поштового зв`язку надійшла заява про визнання позову, в якій відповідач просить проводить розгляд справи без її участі.
31.01.2024 відповідач звернулась через канцелярію суду з заявою про надання строку для примирення подружжя , в якій просить надати строк для примирення терміном на 2 місяці.
31.01.2024 ухвалою суду надано сторонам строк для примирення терміном 2 місяці, зупинено провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом, призначено наступний розгляд справи 04.04.2024.
04.04.2024 позивач звернувся через канцелярію суду з заявою про розгляд справи без його участі, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, з відзивом (запереченням) на позов до суду не зверталась, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести по справі заочний розгляд.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З 02.06.2007 сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 545, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1629, про наявність у подружжя спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При вирішенні справи, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.
У даній справі суд враховує, що з позовом про розірвання шлюбу позивач звернувся у листопаді 2023 року, підтримав позов в заявах від 11.12.2023 та від 04.04.2024, під час надання строку для примирення сторони не примирились, будь-яких інших заяв на час вирішення справи на адресу суду не надходило.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 263-265, 273, 282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.06.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 545, - розірвати.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Ю. Цуранов