Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/4394/21
Провадження №2/552/182/24
У Х В А Л А

03.04.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

представник позивача Забара Вячеслав Миколайоович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/4394/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження.

Цією ж ухвалою суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

29 лютого 2024 року представник позивача звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Встановлено, що ухвалою суджу від 04 серпня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, а справа призначена до розгляду по суті (а.с.101).

Таким чином дане клопотання про залучення належного відповідача позивачем заявлено на стадії розгляду справи по суті.

Згідно приписів ч. 2 ст. 51 ЦПК України на даній стадії судового процесу заміна відповідача неможлива.

Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова