Єдиний унікальний номер: 379/1296/22
Провадження № 6/379/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

при секретарі судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на правонаступника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 по виконанню рішення Таращанського районного суду Київської області від 03.01.2023 у справі № 379/1296/22 за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №2/2140945 від 15.09.2021 в розмірі 263 275,94 грн. та судовий збір в розмірі 3949,14 грн..

Заява обґрунтована тим, що рішенням Таращанського районного суду Київської області, ухваленим 03.01.2023 у цивільній справі №379/1296/22 з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» стягнено заборгованість за кредитним договором №2/2140945 від 15.09.2021 у розмірі 263 275,94 грн. та судовий збір в розмірі 3949,14 грн. На підставі вищезазначеного рішення у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1. 18 січня 2024 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено договір №2-2024 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а останнє набуло прав вимоги за кредитним договором №2/2140945 від 15.09.2021, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 . З наведених вище підстав заявник просить суд задовольнити його заяву.

08.03.2024 ухвалою Таращанського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» через систему (Електроний суд) надіслав заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги викладені у заяві підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини такої неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду цієї справи по суті не подавали, у зв`язку з чим суд, виходячи з положень ст. 55, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи по суті за відсутності її учасників, які не з`явилися, на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», суд дійшов до наступних висновків.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

Положеннями статей 8, 124 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, а також внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, котрі існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом (ст. 520 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначене як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) і являє собою сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Одними із засад виконавчого провадження, котрі мають бути дотримані, є верховенство права та обов`язковість виконання судового рішення (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу пункту 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону виконавчі листи, що видаються судами у визначених випадках на підставі судових рішень, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання процесуального правонаступництва у цивільному процесі регламентовані у ч.1 ст. 55 ЦПК України, за змістом котрої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

В силу ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, висловленого у постанові від 11 березня 2021 року у справі за єдиним унікальним номером 910/2954/17, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника. Процесуальне правонаступництво, передбачене у ст. 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін. У свою чергу частинами 1 та 2 ст. 15 вказаного Закону встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Частиною 5 ст. 15 вказаного Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 березня 2021 року у справі за єдиним унікальним номером 201/16014/13-ц.

Під час розгляду по суті даної справи судом встановлено, Таращанського районного суду Київської області, ухваленим 03.01.2023 у цивільній справі №379/1296/22 з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» стягнено заборгованість за кредитним договором №2/2140945 від 15.09.2021 у розмірі 263 275,94 грн. та судовий збір в розмірі 3949,14 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили, а на його примусове виконання 13.02.2023 року було видано виконавчий лист.

На підставі вищезазначеного рішення у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

18 січня 2024 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено договір №2-2024 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», а останнє набуло прав вимоги за кредитним договором №2/2140945 від 15.09.2021, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Станом на дату постановлення судом даної ухвали згадане вище рішення суду залишається невиконаним .

Крім того, оскільки у виданому Таращанським районним судом Київської області виконавчому документі на виконання згаданого вище рішення стягувачем значиться АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» то заявник ТОВ«ГЛОБАЛ СПЛІТ», як новий кредитор у зобов`язанні, є позбавленим можливості здійснювати свої права й обов`язки сторони у вищевказаному виконавчому провадженні № 71149972, у зв`язку з чим повинен бути залученим як правонаступник такої сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, що є справедливим по відношенню до заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та буде сприяти належному виконанню остаточного рішення суду.

Керуючись статтями 2, 10, 13, 55, 247, 258, 260-261, 431, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка (колишня назва Пушкінська), буд. 42/4, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ), у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому 27.02.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем, по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду №379/1296/22 від 03.01.2023 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2/2140945 від 15.09.2021 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у строки та порядку, встановлені законом.

Повний текс ухвали складений 08.04.2024.

Головуючий:О. В. Разгуляєва