overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/7251/23
Номер провадження 2/317/291/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громовій І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Тарковської Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Чкаловської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Тарковської Т.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивачів не може бути присутнім у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, суд приходить до висновку, про доцільність призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Тарковської Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Чкаловської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначене на 19 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за участю представника позивачів - адвоката Тарковської Тетяни Василівни.

Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у ньому представника позивачів - адвоката Тарковської Тетяни Василівни.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15б) та представнику позивачів - адвокату Тарковській Тетяні Василівні (51500, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка, вул. Григорія Сковороди, 12/3).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/808/24 Справа № 704/289/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Михайла Олександровича на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.03.2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Михайла Олександровича на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.03.2024 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2157/24
04 квітня 2024 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 100 грн. 94 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2024 Хмельницький міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (МФО 315784, код ЄДРПОУ 05395598, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»)заборгованість за розподіл природного газу станом на 19.02.2024 року в розмірі 4538 грн. 74 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (МФО 315784, код ЄДРПОУ 05395598, р/р № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»)302 грн. 80 коп. судового збору.
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу,подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5068/23 Головуючий суддя І інстанції Агапов Р. О.
Провадження № 22-ц/818/1548/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заботіна Віталія Вікторовича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2024 року, по справі №638/5068/23 , за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Заботіна Віталія Вікторовича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2024 року, по справі №638/5068/23 , за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 червня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.
Провадження № 2/522/2572/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГО «Одеське товариство пенсіонерів» про зобов`язання повернути майно та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ГО «Одеське товариство пенсіонерів» про зобов`язання повернути майно та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Зобов`язати ГО «Одеське товариство пенсіонерів» () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обігрівач «Уфо», вартістю 1 200, 00 гривень, медичну милицю, вартістю 700 гривень, медичну тростину, вартістю 150 гривень, медичний столик, вартістю 350 гривень, електричну плитку двухконфортну, вартістю 650 гривень (на загальну суму 3 750, 00 гривень), які були передані у тимчасове користування по акту прийому-передачі матеріальних цінностей від 20.09.2018 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ГО «Одеське товариство пенсіонерів» про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 676/3856/21
Номер провадження 2/676/74/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, -

Встановив:

04 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Згідно з ч. 5 ст 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 258 - 260, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за участю ОСОБА_4 - представника ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ). https://vkz.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 р. про відкриття провадження по цивільній справі № 333/10649/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» 28.11.2023 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, якій присвоєно номер справи № 333/10649/23 та шляхом автоматичного розподілу переданий в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 р. провадження у вищевказаній справі відкрито.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення технічної описки в ухвалі суду про відкриття провадження по цій справі, оскільки в її тексті двічі поспіль зазначено прізвище ім`я по батькові відповідачки ОСОБА_1 , при цьому не зазначений прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши дану заяву та інші матеріали справи, дійшов висновку, що заявлена описка підтверджується матеріалами справи, тому підлягає виправленню у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2023 р. про відкриття провадження по цивільній справі № 333/10649/23, а саме:

Вважати правильним написання у тексті вищевказаної ухвали суду суб`єктивного складу відповідачів « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
"03" квітня 2024 р. Справа № 363/3965/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання повороту виконання судових рішень у цивільній справі за №363/3965/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою у якій просив відстрочити на один рік поворот виконання судових рішень у справі за №363/3965/15-ц (рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.09.2019 року, постанови Київського апеляційного суду від 06.07.2020 року, постанови Верховного суду від 23.02.2022 року).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Дьоміній О.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання повороту виконання судових рішень у цивільній справі за №363/3965/15-ц слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання повороту виконання судових рішень у цивільній справі за №363/3965/15-ц.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що розташовано за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, на 05 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна