Ухвала

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 705/3701/19

провадження № 61-3601 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Петрова Є. В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: 1) визнати недійсним договір факторингу № 20/05/2019, укладений 20 травня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінстрим»; 2) визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, укладений 20 травня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінстрим»; 3) визнати недійсним договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення, від 20 травня 2019 року, укладений між ТОВ «Фінстрим» та громадянином України ОСОБА_3 ; 4) визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладений 20 травня 2019 року між ТОВ «Фінстрим» та громадянином України ОСОБА_3 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

2. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року позов задоволено. Визнано недійсним договір факторингу № 20/05/2019, укладений 20 травня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінстрим». Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, укладений 20 травня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінстрим», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О. І. за реєстром № 774. Визнано недійсним договір комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення від 20 травня 2019 року, укладений між ТОВ «Фінстрим» та громадянином України ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладений 20 травня 2019 року між ТОВ «Фінстрим» та громадянином України ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко О. І. за реєстром № 776. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача АТ «УкрСиббанк» адвоката Юрченко С. задоволено, рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Фінстрим», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 610,39 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 305,20 грн.

4. У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року, в якій скаржниця просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підставу касаційного оскарження скаржниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, вказуючи на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.

9. Враховуючи зазначене, доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

12. Крім того в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року, посилаючись на те, що 26 грудня 2023 року в системі електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ» було розміщено оголошення про проведення третього аукціону з продажу належної позивачці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , які було призначено на 15 січня 2024 року (лот № 543199). Вказані електронні торги, які проводяться в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу по поверненню кредитних коштів, набутих останнім на підставі договорів, які є предметом оскарження у справі, не відбулися. А тому на думку заявниці в даний час ОСОБА_3 має право забрати собі у власність належну їй квартиру, що істотно ускладнить захист її порушеного права оскільки вимагатиме додаткового звернення до суду з позовом про витребування майна.

13. Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

14. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

15. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

16. Клопотання про зупинення виконання або про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

17. Заявляючи клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року скаржниця не навела достатніх підстав і не надала доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення, зокрема щодо ймовірності порушення балансу інтересів сторін. Виконавче провадження № НОМЕР_1 Також заявницею не надано документів про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року, оголошення про проведення електронних торгів належного їй майна. Сама по собі незгода заявниці з оскаржуваним судовим рішенням, так як і організаційні труднощі в його виконанні, не є підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення на час перегляду справи в касаційному порядку.

18. Враховуючи, що скаржницею не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, в задоволенні заяви необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

19. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», ОСОБА_3 про визнання недійсними договорівза касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року.

2. Витребувати із Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 705/3701/19.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого її представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання (дії) постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року.

4. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ О. М. Ситнік

/підпис/ Є. В. Петров