Справа №539/844/24
Провадження № 2-з/549/2/24
Ухвала

про забезпечення позову

02 квітня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінстандарт», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11 січня 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі за №2655, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Укрфінстандарт»заборгованість в розмірі 40031,49 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2024 року цивільна справа передана за підсудністю до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Також позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом №2655 від 11.01.2022 вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. Заяву мотивує тим, що 16 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павлюком Н.В. відкрито виконавче провадження №68678943 та винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» заборгованості в розмірі 40031,49 грн.

В подальшому на підставі вищезазначеного виконавчого напису було накладено арешт на всі рахунки боржника.

У зв`язку з тим, що предмет позову взаємопов`язаний з заявленим заходом забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його прав, при цьому це не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме запобіганню можливих порушень його прав.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, а тому сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви, суд уважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», суд розглядаючи заяву, має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Предметом позову є вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі за №2655, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» заборгованості в сумі 40031,49 грн

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюк Н.В. від 16 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження №68678943 з примусового виконання даного виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюк Н.В. від 25.07.2022 на підставі виконавчого напису №2655 від 11.01.2022 було накладено арешт на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках належних боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Приймаючи до уваги, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може призвести до незворотних наслідків, а також те, що вжитий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.149,151 - 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні №68678943, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павлюком Назаром Васильовичем на підставі виконавчого напису, вчиненого 11 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрованим у реєстрі за №2655, до набрання законної сили рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області по даній справі.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Павлюку Назару Васильовичу для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з часу її отримання до Полтавського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.М.Глущенко