Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/632/24
Провадження №: 2/332/1161/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Погрібної О.М.

за участю секретаря: Пономаренко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

01.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 у період з 01.08.2014 року по 02.05.2023 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», а саме працював на посаді слюсаря ремонтника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», що підтверджується трудовою книжкою.

Трудові відносини із відповідачем були припинені у зв`язку із виходом відповідача на пенсію за ст.38 КЗпП України.

На день звільнення з посади у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» існувала заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 33492,11 відповідно до наявного табеля нарахування заробітної плати.

При звільненні відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі, станом на 02.05.2023, в розмірі 33492,11 грн., що підтверджується довідкою відповідача від 06.03.2024 року за №89.

В день звільнення, в порушення вимог законодавства про працю, відповідач, не провів повний розрахунок з позивачем та не виплатив заборгованість по заробітній платі. Позивач просив стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 33492,11грн. (сума до видачі).

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 01.08.2014 року по 02.05.2023 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», а саме працював на посаді слюсаря ремонтника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», що підтверджується трудовою книжкою.

Трудові відносини із відповідачем були припинені у зв`язку із виходом відповідача на пенсію за ст.38 КЗпП України.

На день звільнення з посади у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» існувала заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 33492,11 відповідно до наявного табеля нарахування заробітної плати.

При звільненні відповідач не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі, станом на 02.05.2023, в розмірі 33492,11 грн., що підтверджується довідкою відповідача від 06.03.2024 року за №89.

В день звільнення, в порушення вимог законодавства про працю, відповідач, не провів повний розрахунок з позивачем та не виплатив заборгованість по заробітній платі. Позивач просив стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 33492,11грн. (сума до видачі).

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні та здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче визначеної законом. Право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі ст. 94 КЗпП та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За змістом ст. 116 КЗпП, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати (ч. 1). У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму (ч. 2).

Згідно з довідкою 89 від 06.03.2024, наданої ТОВ «ЗТМК», вбачається, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість по заробітній платі з липня 2022 року по травень 2023 року в розмірі 33492,11 грн. Сума нарахованої заробітної плати становить 44682,07 грн., утримано 9150,91 грн.

Факт існування даної заборгованості відповідачем не заперечується, як і не заперечується безпосередньо сума заборгованості.

Таким чином, наданими належними письмовими доказами встановлений факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по виплаті заробітної плати, що складає 33492,11 грн. та підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 81, 89, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (адреса: м.Запоріжжя, вул.Теплична, 18, ) на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з липня 2022 року по травень 2023 року в розмірі 33492,11 грн. (сума до видачі).

Допустити негайне виконання рішення в межах місячної суми стягнення за липень2022 року в розмірі 3777,95 грн. (сума до видачі).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (адреса: м.Запоріжжя, вул.Теплична, 18, ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Повне судове рішення складено 03 квітня 2024 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», адреса: м.Запоріжжя, вул.Теплична, 18, .

Суддя О.М. Погрібна