overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/687/23
Номер провадження 2/699/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Трансджейнт 8», в інтересах якого діє ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

01.03.2024 р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області було винесено рішення по вказаній справі.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення та у четвертому абзаці резулятивної частини повного тексту рішення було помилково додано частину речення.

Розгляд матеріалів справи показав, що при вирішенні питання, щодо стягнення судового збору помилково вказані дві суми, які підлягають стягненню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Сторони по справі до суду не викликались.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у рішенні, а саме виключити частину речення, а саме: «у дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн».

Керуючись статтею, 247, 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення та у четвертому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «Трансджейнт 8», в інтересах якого діє ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.03.2024р та у четвертому адзаці резулятивної частини вступної та резолютивної частини рішення Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.03.2024р виключити частину речення, а саме: «у дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в строк 15ти днів з дня проголошення ухвали

СуддяГусарова В. В.
Справа № 950/1045/24
Номер провадження 2/950/385/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного Товариства "СЕНС БАНК" , вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, 03150, в інтересах якого діє адвокат - Мужик Назар Тарасович адвокатське об`єднання "Юридична компанія "Аксіліум"(01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський район) буд. 58А, кв. 78 офіс 3) до ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ "СЕНС БАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору № 631837807 у розмірі 32920,47 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства "СЕНС БАНК" в інтересах якого діє адвокат - Мужик Назар Тарасович адвокатське об`єднання "Юридична компанія "Аксіліум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 травня 2024 року об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Роман БАКЛАНОВ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/762/24 Справа № 711/8709/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Карпенко О. В., Сіренка Ю. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту).

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Ю. В. Сіренко
Справа № 592/4985/24
Провадження № 2-н/592/1364/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (колишнє прізвище « ОСОБА_2 ») заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10078грн.61коп. та 302,80грн. судового збору.

Згідно з ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією Управління «ЦНАП у м.Суми» ОСОБА_1 (колишнє прізвище « ОСОБА_2 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) зареєстрована в АДРЕСА_1 , що є територією Зарічного району м.Суми. Об`єкт, якому надаються послуги з газопостачання АДРЕСА_2 , розташований також на території Зарічного району м.Суми.

Отже, справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

З викладених підстав, матеріали заяви ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (колишнє прізвище « ОСОБА_2 ») заборгованості за спожитий природний газ, підлягають передачі до Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст.ст.27, 162, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (колишнє прізвище « ОСОБА_2 ») заборгованості за спожитий природний газ, передати за підсудністю на розгляд Зарічного районного суду м.Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5885/21 Головуючий суддя І інстанції Щепіхіна В. В.
Провадження № 22-ц/818/449/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: іпотечного кредиту
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2023 року, по справі № 638/5885/21, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аналітик Фінанс", державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни про встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків нікчемності правочину

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Справа № 331/1926/24
Провадження № 2-о/331/218/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2024 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи - задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноселівка, Куйбишевського району Запорізької області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердянськ, Запорізької області, Україна.

Як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині рішення суду допущена описка в частині зазначення дати смерті ОСОБА_2 . В рішенні суду вказано: «10.01.2024 року», а повинно бути зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка у мотивувальній частині рішення суду підлягає виправленню, а рішення суду уточненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2024 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Замість дати смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважати вірним: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2024 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2024 року Справа № 758/3763/24
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Відповідно до ст. ст.180-182, 191 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 28 ч. 1, 160-165, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 20__ року.
Суддя О. І. Якимець
єдиний унікальний номер справи 531/560/24
номер провадження 2/531/290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Нагорної О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26 квітня 2024 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4830/23 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/824/8897/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 22 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
У Х В А Л А

Справа №338/716/23

02 квітня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.,

присяжних Вінтоняк М.В.,

Йосипенко І.В.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною його тітки ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу і провадження в справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Листом від 28.02.2024 року ухвала повернута без виконання у зв`язку з неявкою підекспертної на огляд судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала про призначення експертизи повернута без виконання, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вирішення питання про подальший розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Дзвиняцької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко

присяжні М. В. Вінтоняк

І. В. Йосипенко