Справа № 192/530/21
Провадження № 2/192/4/24
Ухвала

про витребування доказів

02 квітня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

представника позивачки адвоката Куценка О. М.,

представника відповідачки адвоката Каліної Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку, визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні до початку судового розгляду представник позивачки заявив клопотання про витребування доказів з метою підтвердження обставин викладених в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна, а саме витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірені копії: документів на підставі яких був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною договір купівлі-продажу від 30 грудня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №1696; документів на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною 30 грудня 2015 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №27703423 та здійснений запис про право власності №12860946 від 30 грудня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ00) за ОСОБА_5 .

Також просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни належним чином завірені копії документів на підставі яких був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайловичем, договір купівлі-продажу від 21 січня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за №65.

В іншій частині клопотання про витребування доказів не підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони, які з`явились, ознайомившись із клопотанням, позовною заявою суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна об`єднано з цивільною справою за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку, визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації яка перебуває на стадії судового розгляду (Т. 4 а. с. 246-247).

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року судом залучено до участі в справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 (Т. 5 а. с. 9-10).

Враховуючи. що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна, об`єднана в одне провадження зі справою, яка перебуває на стадії судового розгляду і по даній справі підготовчі дії не проводились, тому суд вважає, що позивачка має право заявити клопотання про витребування доказів на підтвердження обставин викладених у вказаному позові.

Як вбачається з поданого клопотання, представники позивачки просить витребувати докази, з метою підтвердження обставин позову.

Враховуючи, що позивачем заявлено позов з підстав недійсності спірного договору купівлі-продажу та скасування рішень державну реєстрацію прав за спірним договором, тому вимоги представника позивачки про витребування доказів в частині в якій підтримані представником, є слушними і такими, що підлягають задоволенню.

При цьому судом враховано, що оскільки приватним нотаріусом Кокосадзе Нодарі Михайловичем зупинено нотаріальну діяльність, і його документи нотаріального діловодства та архіву передані приватному нотаріусу Кокосадзе Лілії Вячеславівни, тому документи вказаного приватного нотаріуса слід витребувати саме у приватного нотаріуса Кокосадзе Л. В.

В задоволені іншої частини клопотання, враховуючи, що воно не підтримано представником, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завірені копії:

-документів на підставі яких був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною договір купівлі-продажу від 30 грудня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №1696;

-документів на підставі яких приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною 30 грудня 2015 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №27703423 та здійснений запис про право власності №12860946 від 30 грудня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ00) за ОСОБА_5 ;

У приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни належним чином завірені копії документів на підставі яких був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайловичем, договір купівлі-продажу від 21 січня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за №65.

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 02 травня 2024 року.

Роз`яснити керівнику Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області та приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволені іншої частини клопотання представника позивачки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.