Справа №:755/1755/24
Провадження №: 2/755/2234/24
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

представника позивача - адвоката Зінченко І.О.

представника відповідача - адвоката Кухаренко О.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни, про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02 квітня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко О.В., до суду надійшло клопотання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності, оскільки сторони по справи є громадянинами України, проте проживають за її межами.

02 квітня 2024 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кухаренко О.В., заявлене клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним та просила його задовольнити.

02 квітня 2024 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Зінченко І.О., проти задоволення клопотання заперечувала, мотивувала це тим, що Верховний Суд зазначив, що сторони зареєстровані у Дніпровському районі міста Києва, тим самим фактично визначив підсудність. Зауважила, що у матеріалах клопотання наявні документи, що підтверджують факт проживання відповідача в Польщі, однак надати документів, що підтверджують факт проживання позивача у Німеччині, вона не може. У зв`язку з вказаним просила відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 27 ЦПК України встановлено загальні правила підсудності, зокрема частиною першою вказаної статті встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, статтею29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень, підсудність справ визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Частинами шостою, восьмою статті 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що місце проживання позивача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 , місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно посвідки на проживання НОМЕР_1 громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на території Республіки Польща.

Будь-які докази, які б свідчили про те, що позивач ОСОБА_2 проживає за межами України, зокрема у Німеччині, у справі відсутні та представником позивача не надані.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 є громадянкою України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 є громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте відомостей про місце постійного проживання ОСОБА_2 за межами України матеріали справи не містять, тому відсутні правові підстави для направлення справи для визначення підсудності до Верховного Суду і клопотання про направлення справи для визначення підсудності до Верховного Суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 27, 29, 259, 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни, про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 08 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Хромова