Справа № 211/3104/18
Провадження № 6/211/124/24
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній, у відсутність учасників процесу, розглянувши в м. Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК", Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі, -

встановив:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулися до суду з відповідною заявою та просять суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення по справі № 211/3104/18, який виданий 09.11.2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року. В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2021 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року по відсоткам за період з 16.06.2015 року по 27.04.2018 рік в сумі 11551 доларів США 30 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає 302991,14 грн. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 4544,87 грн., а саме по 2272,44 грн. з кожного. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2021 р. рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимого АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по відсоткам по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року за період з 16.06.2015 року по 27.04.2018 року у сумі 10 434 доларів 86 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ, станом на 27.04.2018 року, складає 273 706 (двісті сімдесят три тисячі сімсот шість) гривен 03 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по відсоткам по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року за період з 07.12.2017 року по 27.04.2018 року у сумі 1116 доларів 44 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ, станом на 27.04.2018 року, складає 29 284 (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривен 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір за подання позову у розмірі 4104 (чотири тисячі сто чотири) грн. 82 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по відсоткам по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року за період з 07.12.2017 року по 27.04.2018 року у сумі 1116 доларів 44 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ, станом на 27.04.2018 року, складає 29 284 (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривен 11 коп. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір за подання позову у розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 18 коп. 09.11.2021 року на вимогу АТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчий лист № 211/3104/18. 29.12.2021 року на підставі виконавчого листа № 211/3104/18 від 29.06.2021 року приватним виконавцем Щигарцевим І.В. було відкрито виконавче провадження № 68019483 та 67127739. 01.11.2021 року приватним виконавцем Щигарцевим І.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 67127739 та 18.05.2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 68019483 щодо боржника ОСОБА_2 29.12.2021 року на підставі виконавчого листа № 211/3104/18 від 09.11.2021 року приватним виконавцем Щигарцевим І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68019194 щодо боржника ОСОБА_1 . 28.04.2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" набуло право вимоги за кредитним договором № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . 28.04.2023 року між Акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Тобто на даний момент всі права первісного кредитора та іпотекодержателя за кредитним договором № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року належать ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС". На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. перебуває виконавче провадження № 68019194 стосовно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 211/3104/18 від 09.11.2021 року, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року за період з 16.06.2015 року по 27.04.2018 року у сумі 10434 дол. США 86 центів, що еквівалентно за курсом НБУ, станом на 27.04.2018 року складає 273706,03 грн. А також солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за відсотками по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року за період з 07.12.2017 року по 27.04.2018 року у сумі 1116,44 дол. США, що еквівалентно 29284,11 грн., та щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 4104,82 грн. Отже , ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 211/3104/18.

Тому враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 512-514 ЦК України, та ст. 55, 442 ЦПК України, просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника, просили задовольнити заяву.

Враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2021 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року по відсоткам за період з 16.06.2015 року по 27.04.2018 рік в сумі 11551 доларів США 30 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає 302991,14 грн. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 4544,87 грн., а саме по 2272,44 грн. з кожного.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2021 р. рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимого АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по відсоткам по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року за період з 16.06.2015 року по 27.04.2018 року у сумі 10 434 доларів 86 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ, станом на 27.04.2018 року, складає 273 706 (двісті сімдесят три тисячі сімсот шість) гривен 03 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по відсоткам по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року за період з 07.12.2017 року по 27.04.2018 року у сумі 1116 доларів 44 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ, станом на 27.04.2018 року, складає 29 284 (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривен 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір за подання позову у розмірі 4104 (чотири тисячі сто чотири) грн. 82 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по відсоткам по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року за період з 07.12.2017 року по 27.04.2018 року у сумі 1116 доларів 44 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ, станом на 27.04.2018 року, складає 29 284 (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривен 11 коп. стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір за подання позову у розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 18 коп.

09.11.2021 року на вимогу АТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчий лист № 211/3104/18.

29.12.2021 року на підставі виконавчого листа № 211/3104/18 від 29.06.2021 року приватним виконавцем Щигарцевим І.В. було відкрито виконавче провадження № 68019483 та 67127739.

01.11.2021 року приватним виконавцем Щигарцевим І.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 67127739 та 18.05.2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 68019483 щодо боржника ОСОБА_2

29.12.2021 року на підставі виконавчого листа № 211/3104/18 від 09.11.2021 року приватним виконавцем Щигарцевим І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68019194 щодо боржника ОСОБА_1 .

28.04.2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" набуло право вимоги за кредитним договором № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

28.04.2023 року між Акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Тобто на даний момент всі права первісного кредитора та іпотекодержателя за кредитним договором № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року належать ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС".

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2022 року виконавчий лист №211/3104/18 від 09.11.2021 в частині солідарного стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по відсоткам по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року за період з 07.12.2017 року по 27.04.2018 року у сумі 1116 доларів 44 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ, станом на 27.04.2018 року, складає 29 284 (двадцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривен 11 коп. - визнано таким що не підлягає виконанню. Виконавчий лист №211/3104/18 від 09.11.2021 в частині Стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір за подання позову у розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) грн. 18 коп. . - визнано таким що не підлягає виконанню.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. перебуває виконавче провадження № 68019194 стосовно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 211/3104/18 від 09.11.2021 року, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року за період з 16.06.2015 року по 27.04.2018 року у сумі 10434 дол. США 86 центів, що еквівалентно за курсом НБУ, станом на 27.04.2018 року складає 273706,03 грн. та щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 4104,82 грн.

Отже , ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 211/3104/18.

Згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відомостей про визнання вказаного вище договору відступлення права вимоги недійсним, суду не надано.

Частиною 5 статті15 Закону України «Про виконавчепровадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII та пунктами 2.12,2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012№ 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин1,2,5статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 2-870/11 (провадження № 61-4429св22) зазначено, що «стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №947/13503/21(провадження№ 61-7249св22) зазначив, що «апеляційний суд не звернув увагу, що заміна сторони у справі має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані; саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом; суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України; стадія виконавчого провадження починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Суд апеляційної інстанції не перевірив, чи видавалися взагалі виконавчі листи в справі, чи пред`являлися вони до примусового виконання, починаючи з 2009 року, та не з`ясував, чи сплинув строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі на момент звернення заявника до суду з заявою про заміну стягувача у справі».

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц, щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74-75) та від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20, пункт 6.18).

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Такий висновок про застосування статті 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) та у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 502/583/16-ц (провадження № 61-7516св22).

У даній справі вбачається, що виконавче провадження № 68019194 стосовно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа № 211/3104/18 від 09.11.2021 року, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року не закінчено.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК", Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення по справі № 211/3104/18, 09.11.2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат