УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 509/4093/22

провадження № 61-2306ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» - Агаркової Наталії Анатоліївни, про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» - Рондяка Юрія Ігоровича, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» про невиконання продавцем своїх зобов`язань відповідно до умов договору,

особа, яка не брала участі у справі, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив»,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» (далі - ТОВ «Акварелі на Таїрова») щодо невиконання зобов`язання відповідно до умов договору; зобов`язати відповідача передати їй базовий актив (об`єкт нерухомості), загальною площею приміщення 39,10 кв. м, за ціною виконання у сумі - 225 812,00 грн.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Зобов`язано ТОВ «Акварелі на Таїрова» передати ОСОБА_1 базовий актив (об`єкт нерухомості) - квартиру, загальною площею 39,10 кв. м, за ціною виконання - 225 812,00 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

У січні 2024 року ТОВ «Акварелі на Таїрова» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року (провадження № 61-617ск24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Акварелі на Таїрова» на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» (далі - ТОВ «КУА «Актив») - Рондяка Ю. І. , на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/4093/22.

21 березня 2024 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ТОВ «Акварелі на Таїрова» - Агаркової Н. А., про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.

Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення дії рішення або його виконання може мати незворотні наслідки.

Проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення ТОВ «Акварелі на Таїрова» обґрунтоване тим, що органом виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного судового рішення щодо зобов`язання товариства передати ОСОБА_1 житлове приміщення, також винесено постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 28 400,00 грн та визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження - 269,00 грн.

На переконання заявника, подальше примусове виконання постанови апеляційного суду до ухвалення постанови Верховного Суду утруднить поворот її виконання після розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 може вчинити дії з відчуження на користь інших осіб спірного нерухомого майна.

Зупинення дії (виконання) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому у разі скасування судового рішення. Водночас, підстави, які наводить заявник такими не є, оскільки не наведено обґрунтованих обставин неможливості повороту виконання постанови апеляційного суду у разі задоволення касаційної скарги, а наведені ТОВ «Акварелі на Таїрова» ризики ймовірності відчуження спірної квартири не підтверджено доказами.

За наведених обставин Верховний Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі на Таїрова» - Агаркової Наталії Анатоліївни, про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року, за касаційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» - Рондяка Юрія Ігоровича, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян