Справа № 206/1631/24
Провадження № 2-др/206/9/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Сухорукова А.О.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Болдирєва Олександра Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського райнарсуду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку та виділ в натурі.

03.04.1990 року судом у складі судді Шеліхофой Е.Е. вирішено вищевказаний позов.

28.03.2024 року до суду надійшла заява адвоката Болдирєва Олександра Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить суд ухвалити додаткове рішення, посилаючись на те, що суд визнав та виділив в натурі належні ОСОБА_1 26/100 частини в будинку, та 74/100 часток колишній дружині- ОСОБА_2 але, помилково, не зазначив в рішенні дані ОСОБА_1 : прізвище, ім`я, по батькові, а позивача - вказав. На думку відповідача рішення у такому вигляді неповне та не може бути виконано.

Сторони, неприбуття яких не перешкоджає розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно роз`яснень, наданих у п.20 Постанови ВСУ № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

В ході розгляду даної заяви суд встановив, що, дана заява розглядається складом суду, який не ухвалював рішення у вищевказаній цивільній справі.

Оскільки, згідно вимог, визначених ст.270 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення може лише склад суду, який ухвалив рішення по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, що, в свою чергу, не позбавляє заявника права звернутись до суду із позовом за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав в порядку, визначеному ст.ст. 4, 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Болдирєва Олександра Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Сухоруков