overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 429/7011/12
Провадження № 4-с/185/13/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на бездіяльність органу примусового виконання в цивільній справі №429/7011/12 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Використовувати систему «EasyCon» при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на бездіяльність органу примусового виконання в цивільній справі №429/7011/12 за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
№ 207/940/24
№ 2/207/629/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стрельник Н.М. заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

- копію спадкової справи: номер у спадковому реєстрі 54704930, номер у нотаріуса 46/2013 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була заведена приватним нотаріусом Окатою Людмилою Григорівною, у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49102, Дніпропетровсьа область, місто Дніпро, вулиця Галицького Данила, будинок 14).

- копію спадкової справи: номер у спадковому реєстрі 70545878, номер у нотаріуса 38/2023 щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області надати суду в строк до 29 травня 2024 року належним чином засвідчену копію спадкової справи: номер у спадковому реєстрі 54704930, номер у нотаріуса 46/2013 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була заведена приватним нотаріусом Окатою Людмилою Григорівною (місце знаходження: 49102, Дніпропетровсьа область, місто Дніпро, вулиця Галицького Данила, будинок 14).

Зобов`язати Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 надати суду в строк до 29 травня 2024 року належним чином засвідчену копію спадкової справи: номер у спадковому реєстрі 70545878, номер у нотаріуса 38/2023 щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 2/679/230/2024
Справа № 679/282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Дмітрієвій О.В., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Рівненської митниці, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

Зважаючи на обмеженість часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Рівненської митниці, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.05.2024 року на 14.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Враховуючи складність справи, визначити резервну дату судового засідання 17.05.2024 о 13.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя О.М.Томілін
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 553/13/24
У Х В А Л А

03.04.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 553/13/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна» 04.01.2024 звернувся в Ленінський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 00033-01/2023 в розмірі 19500 грн та за кредитним договором № 35107-12/2022 в розмірі 23400 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.01.2024 матеріали позовної заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» передані за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі.

Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 553/13/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 137/424/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2024 р. с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.187, 258-260, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №137/424/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду на 03.05.2024 року о 14год 20хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, с-ше Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Заінтересованій особі Літинській селищній раді направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 538/1804/23
Провадження № 2/538/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування обов"язкової частки за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа нотаріус Першої Лохвицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Панченко О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме з Першої Лохвицької державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену 07.09.2022 року за № 78/2022, для огляду у судовому засіданні.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку сторін, суд вважає клопотання позивача та представника позивача підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Панченко Оксани Володимирівни про витребування доказів.

Витребувати з Першої Лохвицької державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену 07.09.2022 року за № 78/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 202/5312/23
Провадження № 2/202/140/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року у справі 202/5312/23 (провадження 2/202/140/2024) було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 року судом було допущено описка а саме: у вступній частині помилково зазначено Донецька область, що є невірним, а також допущена опечатка в описовій та мотивувальній частині рішення в написанні прізвища дитини, де помилково зазначено прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Сторони були повідомлені про дату та час розгляду питання про виправлення описки, однак в судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином наявність описки в рішенні є очевидною та може ускладнити чи зробити неможливим її виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

При цьому суд не змінює текст судового рішення, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість його реалізації.

Керуючись ст.ст.247, 265, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року у цивільній справі 202/5312/23 (провадження 2/202/140/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

-виключивши у вступній частині рішення в написанні назви суду « Донецької області» та вважати вірним «Індустріальним районним судом»;

-зазначити в описовій та мотивувальній частині рішення, вірне прізвище дитини « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 »

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня його оголошення.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 606/227/24
08 квітня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інтереси яких представляє адвокат Пацула Василь Олександрович, заінтересована особа Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
У провадженні Теребовлянського районного суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 15.02.2024 року провадження по справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.
До суду надійшов висновок експерта по вказаній експертизі.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інтереси яких представляє адвокат Пацула Василь Олександрович, заінтересована особа Орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Призначити судове засідання на 10 квітня 2024 року на 10:30 год. у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванченко А.М.
Справа № 646/9814/23
№ провадження 2/646/368/2024
У Х В А Л А

08.04.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/9814/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.03.2010 року у розмірі 44 530, 50 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/9814/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/201/1005/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 80, 84, 91, 110-112, 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти на утримання його доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, стягуючи аліменти на користь матері дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 29 грудня 2023 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову, - відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Наумова О.С.