Справа № 605/141/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

"02" квітня 2024 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення часток і розподіл нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Підгаєцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення часток і розподіл нерухомого майна.

Позивач звертаючись до суду заявляє п`ять позовних вимог, серед яких позовна вимога щодо зобов`язання відповідача - Підгаєцьку міську раду після поділу майна присвоїти поштову адресу новоутвореним будинкам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вимога позивача про зобов`язання вчинити дії за своїм змістом є публічно-правовою вимогою та стосується реалізації владних повноважень Підгаєцькою міською радою з приводу реалізації її компетенції у сфері управління, а тому такий спір не поширюється на юрисдикцію Підгаєцького районного суду Тернопільської області, як суду загальної юрисдикції, а підлягає розгляду в Тернопільському окружному адміністративному суді.

Відповідно до ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов (заяву), що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Оскільки позивач об`єднав в одне провадження кілька вимог, що підсудні різним судам, а тому вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути останньому.

Враховуючи зазначене, повернення заяви, жодним чином не перешкоджає у доступі до правосуддя, після усунення недоліків заяви та повторному зверненні до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, встановлення часток і розподіл нерухомого майна повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Р. О. Горуц