Провадження №2/389/957/23
Ухвала

03 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

з участю: позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Лушпенка Д.С., представника відповідачки адвоката Перемот О.Г.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку з продовженням навчання.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав та просив задовольнити подане ним 27.02.2024 клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб (за можливості за формою довідки ОК5) стосовно відповідачки про суми отриманих нею доходів за період з 01.02.2023 до 01.02.2024.Неможливість самостійного подання таких доказів суду представник позивача мотивує тим, що на його запит до вказаного управління у наданні витребуваної інформації йому відмовлено, на підтвердження чого надав копію відповіді ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 15.02.2024.

Крім того, представник відповідачки в судовому засіданні просила задовольнити подане нею 04.03.2024 клопотання про витребування у Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» інформації на підтвердження навчання позивачки, форми її навчання, копії журналів відвідування занять з 01.01.2023, а також копії розкладу занять на 1-2 семестри 2023-2024 навчального року.Неможливість самостійного подання таких доказів суду представник позивача мотивує тим, що на її запит до вказаного навчального закладу у наданні витребуваних документів їй відмовлено, на підтвердження чого надала відповідь навчального закладу від 26.01.2024. Також представник відповідачки просила витребувати у навчального закладу інформацію про розмір стипендії позивачки.

Вислухавши думку позивачки та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просять представники сторін, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи та відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки містять конфіденційну інформацію та персональні дані особи, тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представників сторінпро витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській областівідомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб (за можливості за формою довідки ОК5) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про суми отриманих нею доходів за період з 01.02.2023 до 01.02.2024.

Витребувати у Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» інформацію про те, чи дійсноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у Державному професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр», в якій також обов`язково повідомити форму та період навчання, а також розмір отриманої ОСОБА_1 стипендії.

Витребувати у Державного професійно-технічного навчального закладу «Криворізький навчально-виробничий центр» належним чином завірені копії журналів відвідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , занять за період з 01.01.2023 до дня виконання цієї ухвали, та копії розкладу занять ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 1-2 семестри 2023-2024 навчального року.

Витребувані документи та інформацію надати суду в строк до 03.05.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва