БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/372/24
Провадження № 2/730/147/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 5,6 умовних кадастрових гектари із земель реформованого КСП «XXII партз`їзд» (нині СТОВ «Колос») на території Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області згідно сертифікату серії ЧН №0168341. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона прийняв спадщину після смерті дядька шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну частку (пай) через органи нотаріату, оскільки правовстановлюючий документ на неї спадкодавцем був втрачений.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» згідно заявки, але своїм правом на участь не скористалась, надала заяву від 08.04.2024р., в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі й згодна на ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

Відповідач Плисківська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату час і місце проведення підготовчого судового засідання засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідкою про доставку судових документів до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, відзиву на позов не подала, в наданій заяві від 22.03.2024р. просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає.

Неявка належним чином сповіщених сторін у даному випадку згідно положень ст.198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивачки ОСОБА_2 , який був зареєстрований і проживав сам у АДРЕСА_1 ; заповіту при житті не складав. ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті дядька шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини (на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.10.2023р. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини), інші спадкоємці на спірне спадкове майно не претендують (батько позивачки ОСОБА_3 помер раніше ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Відтак, ОСОБА_1 має право на спадкування після померлого дядька ОСОБА_2 як спадкоємець за законом за правом представлення відповідно до положень ч.3 ст.1266 ЦК України.

Зазначені обставини підтверджуються копіями паспорта, свідоцтв про народження, шлюб, розірвання шлюбу, смерть, витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та народження, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, довідками Плискіської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №718 від 23.11.2021р., копією спадкової справи №363/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом положень ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з копії Державного акта на право колективної власності на землю зі списком громадян-членів КСП «Колос», витягу з книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), довідки Державного кадастрового реєстратора відділу №2 Упраління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 був включений до списку громадян-членів КСП «Колос» по Плисківській сільській раді Борзнянського району під номером запису 359, доданого до Державного акта на право колективної власності на землю серії II-ЧН №000047 від 29.11.1995р., й за життя отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0168341 на площу розміром 5,6 умовних кадастрових гектари.

Згідно оголошення в газеті «Вісті Борзнянщини» №4 (10080) від 25.01.2024р. зазначений земельний сертифікат вважається втраченим, а видача дубліката є неможливою через зняття з друку бланків цих документів в зв`язку із внесенням змін до чинного законодавства.

Вказана обставина у відповідності до положень ст.47 Закону України «Про нотаріат» унеможливлює вчинення відповідної нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину), про що державним нотаріусом Борзнянської державної нотаріальної контори Артеменком О.О. було поінформовано позивача листом від 07.03.2024р. тарекомендовано звернутися до суду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом після смерті свого дядька ОСОБА_2 , цивільна правоздатність якого припинилася, прийняла спадщину, інші спадкоємці на спадкове майно не претендують, правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) був втрачений, що перешкоджає позивачці оформити право на спадкове майно через органи нотаріату, то суд вважає за можливе її позов задовольнити з ухваленням рішення в підготовчому засіданні.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.25, 392, 1216-1223, 1258, 1266, 1268-1272 ЦК України, ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 200, 206, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 5,6 умовних кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Колос» на території Плискіської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 рідному дядьку ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець