overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/257/24
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Франко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи було призначено на 06.03.2024, 03.04.2024, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 03 квітня 2024 року.

Суддя:
Провадження № 2о/205/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Бондар В.А.,

за участю представника заявника адвоката Завгороднього О.С., представника заінтересованої особи Відділу № 7 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Хижняк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ № 7 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Дніпропетровська виправна колонія № 89, про встановлення факту постійного проживання особи на території України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 258-259, 263-266, 268, 293, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ № 7 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Дніпропетровська виправна колонія № 89, про встановлення факту постійного проживання особи на території України задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно, безвиїзно, проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року та також станом на 13 листопада 1991 року.

Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 536,80 грн. покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії № 89 за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького 1а;

заінтересована особа: Відділ № 7 у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, , м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 75;

заінтересована особа: Дніпропетровська виправна колонія № 89, м. Дніпро, вул. Данила Галицького 1а.

Повний текст рішення буде складено 15 квітня 2024 року.

Суддя: Федотова В.М.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/86/24
Єдиний унікальний №733/2102/23
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

У грудні 2023 року позивачка через свого представника звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлодар Республіки Казахстан помер батько позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина земельні ділянки площею 3,0788 га та площею 2,7148 га, що розташовані на території Ічнянської (колишньої Бурімської сільської ради ) міської ради, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 115212 та серії ЧН №115213,які вона бажає успадкувати.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області у справі № 733/223/24 за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області у справі № 733/223/24 від 28 лютого 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини 01 квітня 2024 року набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, які викликали зупинення справи відпали, тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 247, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, призначивши по справі підготовче судове засідання на 10-00 год 29 квітня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 131/1120/23
Провадження № 2/131/411/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

08 квітня 2024 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/3933/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заявлену вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України»
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Зареєстрована адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 45204957) заборгованість за надані послуги в сумі 1673,69 грн. за період з 01.09.2023 по 29.02.2024.
2.Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 45204957) в сумі 302, 80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М.Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/930/24
провадження № 2/753/3158/24
У Х В А Л А

"28" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Володько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок військової агресії,

в с т а н о в и в:

у січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок військової агресії.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 6 березня 2024 року.

6 та 28 березня 2024 року сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи в підготовчі засідання не з`явились. Позивач просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189, 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок військової агресії, закрити та призначити справу до розгляду по суті на 18 квітня 2023 року о 16 год в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 681/374/24
Провадження 2-н/681/41/2024
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" квітня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПО не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість на користь комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ЄДРПОУ - 39179627) в сумі 910 (дев`ятсот десять) грн 80 коп. та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.А. Горгулько
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2024 року.

Суддя Н.А. Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №209/5487/23
Провадження №2/173/316/2024
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження та введенням по всій території України воєнного стану. Проте представник позивача бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження представника позивача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, м. Київ, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 13.05.2024 року, а також із бажання представника позивача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника позивача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання призначене на 11 квітня 2024 року о 09-00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 , зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд»; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа №644/965/24
Провадження № 2-о/638/151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини,-

встановив:

25 березня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

26 березня 2024 року матеріали заяви передано на розгляд судді Цвірі Д.М.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 295-297 ЦПК України, з огляду на що суд доходить висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 293, 315 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків пр. Перемоги буд. 52-В).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам разом з копією заяви та доданих до неї документів, - направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на офіційному вебпорталі судової влади України.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 131/304/24
Провадження № 2-во/131/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами заяву представника заявника адвоката Гончара Олександра Івановича про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гончар О.І. звернувся до суду із заявою в якій вказав, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/304/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , в якій 26 березня 2024 року винесено рішення, яким заяву задоволено.

При цьому, при написанні рішення допущено помилку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частині рішення невірно вказано адресу проживання заявника « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом установлено, що 26 березня 2024 року ухвалено рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , в якій 26 березня 2024 року винесено рішення, яким позов задоволено.

При цьому в четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено адресу проживання заявника « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 », тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року у справі №131/304/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , а саме: вважати вірною адресу проживання заявника « АДРЕСА_2 » замість невірної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року у справі №131/304/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: