ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6173/24
провадження № 2-з/753/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

26.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 29.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу призначив розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; залучив до участі у справі як третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову О.М., 2. Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О.; задовольнив частково клопотання позивача про витребування доказів.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2024 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить:

- зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 67485681 від 11.11.2021, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О., яким стягується з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 25 708,92 грн на підставі виконавчого листа № 10181 від 28.09.2021.

На обґрунтування заяви зазначає, що здійснення виконавчих дій приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 67485681 може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки у разі задоволення позову доведеться вживати заходи щодо повернення неправомірно стягнутих з нього коштів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між сторонами існує спір, предметом якого є визнання виконавчого напису від 28.09.2021 № 10181, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 25708,92 грн.

Підставою позову позивач зазначає незаконність вчинення цього виконавчого напису.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору і заходом забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, який просить вжити позивач.

Заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, суд вважає обґрунтованою, оскільки відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. від 11.11.2021 у межах виконавчого провадження № 67485681 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 10181, тому саме цей захід забезпечення позову є співмірним з позовною вимогою та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ч. 1, 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ч.1, 7, 8, 11 ст. 153, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 261, п. 3 ч. 1 ст. 353, ст. 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., вчиненого 28.09.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 10181, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 25 708,92 грн.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», , місцезнаходження: м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б.

Інші відомості:

Виконавчий документ: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 28.09.2021, зареєстровано в реєстрі за № 10181.

На виконанні: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської обл. Ковалю В.О.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Суддя: В.М. Маркєлова