єдиний унікальний номер справи 531/2459/23
номер провадження 2/531/147/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Герцова О. М.,

за участі секретаря - Капленко Є. С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, що він є двоюрідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , двоюрідні брат і сестра.

03.12.2021 р. приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шубою А.Ф. було заведено спадкові справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , 1936 року народження, за №222/2021 та після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , 1938 року народження, за №223/2021.

Спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили заповіти, в яких частину свого майна заповіли ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 , не встигнувши прийняти спадщину за цими заповітами чи відмовитися від неї, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач, ОСОБА_1 , як двоюрідний брат померлої ОСОБА_3 , її спадкоємець за законом третьої черги за правом представлення, згідно статті 1276 Цивільного кодексу України (спадкова трансмісія) подав заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , 1938 року народження, та померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , 1938 року народження, скориставшись правом, яке мала за життя ОСОБА_3 , але не встигла його реалізувати.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину за вищевказаними спадковими справами на підставі спадкової трансмісії замість ОСОБА_3 , вказавши, що він є її спадкоємцем третьої черги за правом представлення (її двоюрідний брат, замість свого батька, рідного дядька ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , який помер раніше, ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Спадкоємиця ОСОБА_3 - її рідна тітка ОСОБА_7 - відмовилася від права спадкування після померлої племінниці.

Інших спадкоємців за законом, першої, другої та третьої черги та за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в тому числі і за правом представлення, немає.

Нотаріус посвідчує юридичні факти при їх безспірності та при умові подання громадянами відповідних документів. В матеріалах спадкових справ, наявне свідоцтво про народження спадкаємця ОСОБА_1 , свідоцтво про народження його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_8 , де батьком вказаний ОСОБА_9 . З аналізу отриманих документів про родинний зв`язок ОСОБА_1 із ОСОБА_3 відсутній такий документ: свідоцтво про народження ОСОБА_9 , приблизно 1927 року народження, рідного брата ОСОБА_6 .

Шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру актів цивільного стану нотаріусом встановлено відсутність в реєстрі запису про народження ОСОБА_9 . При перевірці первинних актових записів та алфавітних книг про народження працівниками відділу Карлівського ДРАЦ встановлено, що такі данні не збереглися.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд встановити факт, що він є двоюрідним братом ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.10.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що заперечень проти позову немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили що позивач є двоюрідним братом ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р., "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Зважаючи,що встановленняфакту родиннихвідносин безпосередньо пов`язане з вирішенням подальшого спору про спадщину між позивачем і відповідачем, то даний спір розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.11).

03 грудня 2021 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що між позивачем та померлою не підтверджуються родинні зв`язки (а.с.7-8).

З листа Карлівського відділу ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області вбачається, що у відділі актового запису про народження ОСОБА_9 (батька померлої ОСОБА_3 ) немає. Книги державної реєстрації актів про народження за 1924-1930 роки не збереглися.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Позивач стверджує, що він та померла ОСОБА_3 є двоюрідними братом та сестрою.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , а його батьком є ОСОБА_6 (а.с.15).

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , а її батьком є ОСОБА_9 (а.с.9-10).

Отже, судом встановлено, що у батька позивача та у батька померлої було однакове прізвище та по-батькові.

Аналізуючи надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ними підтверджуються родинні відносини позивача з померлою ОСОБА_3 , як двоюрідним братом і сестрою, тому суд дійшов висновку, що факт родинних відносин є доведеним, отже позов є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат в позовній заяві не ставиться.

Керуючись ст.ст. 3-15, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 є двоюрідним братом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов