Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/146/24
Рішення

Іменем України

03 квітня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

за участю секретаря О.П. Щур,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 50597 гривень 50 копійок за договором про надання грошових коштів у позику. Свої вимоги мотивувало тим, що 01 грудня 2022 року шляхом заповнення ОСОБА_1 на веб-сайті https://finsfera.ua усіх граф відповідної форми, сторони по справі уклали електронний договір про надання грошових коштів у позику № 15471222, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача позику у розмірі 5000,00 грн., строк позики 20 днів (до 21.12.2022 року); дисконтна (знижена) процентна ставка 1,99 % на день (726,35% річних); процентна ставка позаакційна (базова) 2,99% на день (1091,35% річних), фіксована. Однак відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, а тому станом на 24.10.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 50597,50 грн., що складається з: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 45597,50 грн. заборгованість за процентами. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 50597,50 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 94).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с. 93).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» уклали в електронній формі договір про надання грошових коштів у позику № 15471222, за яким відповідач отримав позику у сумі 5000,00 грн., строк позики 20 днів (до 21.12.2022 року); дисконтна (знижена) процентна ставка 1,99 % на день (726,35% річних); процентна ставка позаакційна (базова) 2,99% на день (1091,35% річних), фіксована (а.с. 22-41, 43-50).

Вказаний кредитний договір відповідачем ОСОБА_1 укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (https://finsfera.ua), який є сукупністю веб-сторінок без обмеження рівнів ієрархії, доступних в мережі Інтернет, а також мобільні додатки Товариства для різних операційних систем.

На офіційному веб-сайті ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (https://finsfera.ua) розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів у позику в розмірі 5000,00 грн. підтверджено договором про надання грошових коштів у позику № 15471222 від 01.12.2022 року, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором s5aqdnppp та додатком № 1 до договору № 15471222 від 01.12.2022 року Таблицею обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику (а.с. 43-52, 90); довідкою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» Вих. № 4216-ВП від 16.10.2023 року про перерахування суми кредиту в розмірі 5000,00 грн. від 01.12.2022 року на картку НОМЕР_1 (а.с. 53); копією візуальної форми послідовності дій щодо укладення договору, з якої вбачається, що 01 грудня 2022 року о 18:03:44 клієнт, використовуючи номер телефону НОМЕР_2 , зайшов у особистий кабінет на сайті www.finsfera.ua, підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з паспортом споживчого кредиту, офертою, здійснив акцептування договору позики шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 54-55)

Згідно з матеріалами справи, позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, має право на здійснення таких видів економічної діяльності, як 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 64.19 Інші види грошового посередництва; 64.91 Фінансовий лізинг; 64.92 Інші види кредитування; 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення) (а.с. 58-59).

У відповідності до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Стаття 207 ЦК України вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Пункт 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 612 ч. 1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису усіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правових висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Судом встановлено, що зобов`язання за договором позики ОСОБА_1 не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав. Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 50597,50 грн., що складається з: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 45597,50 грн. заборгованість за процентами (а.с. 4) ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення заборгованості.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором позики, не сплатив вищевказану заборгованість в добровільному порядку, суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості за договором позики.

При винесенні рішення, суд керується статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно із ч.1, ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Таким чином, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» грошові кошти в сумі 3000,00 гривень понесених витрат на правову допомогу (копія договору про надання правової допомоги від 17.10.2023 року № 1-ЮО/23 (а.с. 13-21); копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 10331/10 від 08.11.2021 року (а.с. 10-11); копія ордеру на надання правничої допомоги від 24.10.2023 року (а.с. 12); копія платіжної інструкції № 489 від 24.10.2023 року про перерахунок ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на користь АБ «ЖИТАРЬ ТА ПАРТНЕРИ» оплати адвокатських послуг про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги № 1-ЮО/23 від 17.10.2023 року у сумі 3000,00 грн. (а.с. 42), копія Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 24.10.2023 року (а.с. 60)), які є співмірними із складністю даної справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання правничої допомоги та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.

Керуючись ст.ст. 4,19,76,81, 133, 137, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 257, ч.1 ст. 258, ч.1 ст. 261, ч.5 ст. 261, ст.ст. 264, 526, 530, 610-611, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (адреса місця знаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 280, ) заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 15471222 від 01.12.2022 року в розмірі 50597 (п`ятдесят тисяч п`ятсот дев`яносто сім) гривень 50 копійок, що складається з: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 45597,50 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (адреса місця знаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 280, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (адреса місця знаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 280, ) понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 280, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 03 квітня 2024 року.

Суддя Т. В. Карапиш