ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3948/23 Головуючий суддя І інстанції Смирнов В. А.
Провадження № 22-ц/818/81/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Яцини В.Б.,

суддів колегії: Мальованого Ю.М., Маміної О.В.

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши питання щодо скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

08 травня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника, ОСОБА_3 звернулася з позовом до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повернуто ОСОБА_1 536 грн 80 коп. сплаченого нею судового збору за подання до суду позовної заяви від 08 травня 2023 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_2 адвокат Бірючинський Е.О. звернувся з апеляційною скаргою та просив скасувати рішення, вказавши на те, що вона є цивільною дружиною померлого ОСОБА_4 , від якого у неї народився син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який за життя в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, а отже наразі ОСОБА_2 також є спадкоємицею спірної спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 серпня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Неженець Т.І. надійшла заява про забезпечення позову.

В заяві представник позивача просить забезпечити позов ОСОБА_1 та заборонити приватному нотаріусу ХМНО Харківської області Мітякіній С.З. вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадкових прав ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду м.Харкова від 11 жовтня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Неженець Т.І. про забезпечення позову задоволено.

Заборонено приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мітякіній Світлані Зиновіївні вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадкових прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бірючінського Е.О. на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 червня 2023 року у справі №638/3948/23 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Перевіривши матеріали справи з визначеною у вказаній нормі ст. 2 ЦПК України метою, колегія суддів вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову, враховуючи наступні норми цивільного процесуального права та обставини справи.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи. За результатами розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Аналізуючи наведені процесуальні норми, обставини справи, вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі.

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , внаслідок чого рішення суду першої інстанції набуло чинності, підстави забезпечення позову втратили свою актуальність, а тому застосовані судом апеляційної інстанції заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 389 ЦПК України, колегія судів,-

ухвалила:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 березня 2024 року, у вигляді заборони приватному нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мітякіній С.З. вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо оформлення спадкових справ ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 03 квітня 2024 року.

Головуючий: В.Б.Яцина.

Судді: Ю.М.Мальований.

О.В.Маміна.