УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 718/4239/23

провадження № 61-3714ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконними (неправомірними) рішень Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було надати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу.

В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_1 ухвали Верховного Суду від 18 березня 2024 року - 26 березня 2024 року.

03 квітня 2024 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 березня 2024 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги, а не уточнена касаційна скарга.

Порядок подання доповнення до касаційної скарги врегульовано статтею 398 ЦПК України.

Отже, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2024 року недоліки не усунув, а саме не подав до Верховного Суду уточненої касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконними (неправомірними) рішень Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький