overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2024

Справа № 522/23586/23-Е

Провадження № 2/522/2146/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянув справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

Відкласти виготовлення повного тексту рішення суду.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Одеської регіональної Державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 104 774,40 гривень.

Стягнути з Одеської регіональної Державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2032/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до 21.05.2029 року.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду для з`ясування місця реєстрації боржника, судом з Єдиного державного демографічного реєстру отримано інформацію, що за параметрами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу і до 21.05.2029 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Дата документу 03.04.2024
Справа № 334/9845/23
Провадження № 2/334/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ І ВИТРЕБУВАННЯ ДОКУМЕНТІВ

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Жураківської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судовий розгляд.

22.02.2024 року відповідачем подано відзив на позов, в якому він не визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Також, 22.02.2024 року відповідач заявив клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати з AT «Універсал Банк» детальну виписку руху коштів на його рахунку № НОМЕР_1 , відкритому 30.09.2021 року, за період часу з лютого 2022 року по вересень 2023 року.

03.04.2024 року відповідач повторно заявив клопотання про витребування детальної виписки руху коштів на його рахунку, оскільки ухвала суду від 22..02.2024 року банком не виконана.

Статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись статтями 84, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19):

-детальну виписку руху коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому 30.09.2021 року на ім`я ОСОБА_1 , за період часу з лютого 2022 року по вересень 2023 року.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ «Універсал Банк» надати витребувані судом документи до 18.04.2024 року.

Відкласти судове засідання у справі на 18.04.2024р. на 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Дата документу 08.04.2024
Справа № 334/2555/24
Провадження № 2-н/334/225/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 4,6, 10, 15, 17, 23 Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст.ст. 7,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В. Новікова
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Н.В. Новікова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/1326/24

провадження у справі № 2/0285/792/24

02 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього на свою користь аліменти на навчання їх спільної повнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема не виконано обов`язок позивача додати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, ухвалою від 11.03.2024 вона була залишена без руху. При цьому особі, яка подала позов, запропоновано в десятиденний строк усунути виявлені недоліки.

Згідно поштового трекінку відправлення Ухвала була отримана позивачем особисто 15.03.2024, однак на даний час вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, будь-яких заяв на виконання ухвали не надано ні через канцелярію, ні поштовим зв`язком.

Звертаю увагу, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач реалізує своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи. За таких обставин, сторона не позбавлена можливості слідкувати за рухом своєї справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема щодо усунення недоліків поданої позовної заяви.

Оскільки недоліки не усунуто, слід вважати, що позивачем не виконано вимог, визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається її ініціатору.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 212/3460/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії , -

в с т а н о в и в:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 03 квітня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5640/24
провадження № 2-о/753/291/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про усиновлення дитини.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2024 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення присяжних від 20 березня 2024 року, визначено основними присяжними: Мелешка Ю.Р., Кравченка І.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 753/5640/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 14 травня 2024 року о «15» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надати завчасно до початку судового засідання висновок щодо доцільності усиновлення та відповідності його інтересам дитини.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 301/1182/24 2-н/301/171/24

Іршавський районний суд
Судовий наказ
05.04.2024 м. Іршава
Суддя_____________ ___ _ Іршавського районного суду___________________________
повне найменування суду
_________________________ Даруда І. А._____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПрАТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»____________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3008 гривень 14 копійок, та 302 гривень 80 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 ______________________
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь ПрАТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк»
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3008 гривень 14 копійок (три тисячі вісім гривень, 14 копійок) боргу______
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: І.А. Даруда
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 201/3551/24
Провадження № 2-о/201/195/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 березня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення факту смерті.

27 березня 2024 року ухвалою суду заяву залишено без руху, встановлено недоліки та надано строк на їх усунення.

02 квітня 2024 року від заявника надійшло клопотання, яким усунуто недоліки поданої заяви.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 372/1128/24
Провадження 2-о-50/24
ухвала

Іменем України

03 квітня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Боярський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Київ та Київської області про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_1 подала до суду клопотання про заміну зацікавленої сторони на іншу, а саме на Фастівський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Київ та Київської області, оскільки раніше в заяві було вказано помилково Боярський відділ.

Заявник ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи на Фастівський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Київ та Київської області, оскільки при вирішенні даної заяви можуть зачіпатися інтереси вказаного органу, як про це вказує представник.

Керуючись ст.ст.53, 258, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості зацікавленої особи по даній цивільній справі Фастівський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Київ та Київської області (08170, Київська область, Фастівський район, с. Віта Почтова, вул. Боярська,4).

Про розгляд справи повідомити орган залучений данною ухвалою.

В зв`язку з залученням зацікавленої особи в судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 30 хв. 09 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко