УХВАЛА

29 березня 2024 року

м. Київ

справа № 569/19798/20

провадження № 61-3534св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О., Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Престиж Буд», Приватне підприємство «ЕЗГІТ», Приватне підприємство «ЗІГЗАГ ЗЕТ», ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Престиж Буд», Приватного підприємства «ЕГЗІТ», Приватного підприємства «ЗІГЗАГ ЗЕТ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про скасування рішень державного реєстратора, державної реєстрації прав власності та закриття розділів державного реєстру прав (відновлення становища, яке існувало до порушення),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 31 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року в частині задоволених позовних вимог АТ «УКРСИББАНК» про відновлення (визнання) державної реєстрації обтяження нерухомого майна в державному реєстрі речових прав - власник ОСОБА_1 , скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Альянс Престиж Буд», ПП «ЕГЗІТ», ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ», визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» та ОСОБА_2 , припинення права власності на земельну ділянку та на об`єкт житлової нерухомості за ОСОБА_2 , закриття розділу Державного реєстру прав відносно об`єкту житлової нерухомості, розподілу судових витрат скасовано.

В частині позовних вимог АТ «УКРСИББАНК» про відновлення (визнання) державної реєстрації обтяження нерухомого майна в державному реєстрі речових прав - власник ОСОБА_1 , визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» та ОСОБА_2 , припинення права власності на земельну ділянку та на об`єкт житлової нерухомості за ОСОБА_2 ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Стягнуто з АТ «УКРСИББАНК» на користь ОСОБА_2 44 142,00 грн судових витрат на сплату судового збору.

Закрито провадження у справі № 569/19798/20 в частині позовних вимог АТ «УКРСИББАНК» про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Альянс Престиж Буд», ПП «ЕГЗІТ», ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ», закриття розділу Державного реєстру прав відносно об`єкту житлової нерухомості.

Повідомлено АТ «УКРСИББАНК», що розгляд цієї справи в частині позовних вимог АТ «УКРСИББАНК» про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Альянс Престиж Буд», ПП «ЕГЗІТ», ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» віднесено до юрисдикції господарського суду.

АТ «УКРСИББАНК» не подало до Верховного Суду заяву про направлення справи у відповідній частині позовних вимог до суду господарської юрисдикції в строк, передбачений частиною першою статті 256 ЦПК України.

У березні 2024 року до Верховного Суду від АТ «УКРСИББАНК» надійшла заява про про повернення 8 408,00 грн судового збору, сплаченого за подання позову в частині позовних вимог, провадження в яких закрито постановою Верховного Суду від 31 січня 2024 року (4 немайнові вимоги).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Зважаючи на викладене, судові витрати АТ «УКРСИББАНК» на сплату судового збору за подання позовної заяви в частині позовних вимог, в якій провадження у справі закрито Верховним Судом, підлягають поверненю з бюджету в розмірі 8 408,00 грн.

Керуючись статтями 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» з Державного бюджету України частину судових витрат на сплату судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, що внесений згідно платіжного доручення № від 20 листопада 2020 року на розрахунковий рахунок UA0017002, отримувач - УК у м. Рівному, код банку отримувача - 38012714, код отримувача - 37971377, в розмірі 8 408,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Коротенко

Є. В. Краснощоков

М. Є. Червинська