Справа № 369/1450/21
Провадження №2-зз/369/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченко А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 369/1450/21 за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Білгородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюта Інна Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Винник Світлана Миколаївна про усунення перешкод у праві здійснення права користування та розпорядження земельною ділянкою, -

встановив:

У лютому 2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, якою позивач просив суд скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2021 року у справі № 369/103/21, а саме арешт на земельні ділянки площею 0,1750 га з кадастровим номером :01:001:0032 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), площею 0,1349 га з кадастровим номером 322480601:01:001:5443 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), площею 0,0401 га з кадастровим номером :01:001:5444 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), які на праві власності належали ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 / РНОКПП / НОМЕР_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вимоги клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду від 01.02.2021 року було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на вказане вище нерухоме майно у вигляді земельних ділянок. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2023 року позовні вимоги позивача задоволені повністю. В обґрунтування вимог клопотання представник позивача посилається на положення ст. 158 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду заяву повідомлявся у встановленому законом порядку, просила розглядати заяву без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду заяву повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/1450/21 за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Білгородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюта Інна Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Винник Світлана Миколаївна про усунення перешкод у праві здійснення права користування та розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2021 року № 369/103/21 заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Клочай Наталії Іванівни - про забезпечення позову до його пред`явлення задоволено частково, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1750 га з кадастровим номером :01:001:0032 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); земельну ділянку площею 0,1349 га з кадастровим номером 322480601:01:001:5443 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); земельну ділянку площею 0,0401 га з кадастровим номером :01:001:5444 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 02.11.2021 року у справі № 369/1450/21 заборонено усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки, площею 0,1750 га, з кадастровим номером :01:001:0032 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2224), земельної ділянки, площею 0,1349 га, з кадастровим номером :01:001:5443 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), та земельної ділянки, площею 0,0401 га, з кадастровим номером :01:001:5444 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2023 року у цивільній справі № 369/1450/21, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Білгородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюта Інна Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Винник Світлана Миколаївна про усунення перешкод у праві здійснення права користування та розпорядження земельною ділянкою задоволені повністю.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1751 га кадастровий номер :10:121:0009 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом визнання незаконним та скасувати рішення Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 25.07.2020 № 639-50-VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ».

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1751 га кадастровий номер :10:121:0009 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом скасування рішення реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівна від 07.08.2020 за індексним номером 53500607 про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 / РНОКПП / НОМЕР_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на земельну ділянку площею 0,1750 з кадастровим номером :01:001:0032 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1750 га з кадастровим номером :01:001:0032.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1751 га кадастровий номер :10:121:0009 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Винник Світлани Миколаївни від 31.12.2020 за індексним номером 56043843 про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.02.1997, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ), на земельну ділянку площею 0,1349 га з кадастровим номером :01:001:5443 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1349 з кадастровим номером :01:001:5443.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1751 га кадастровий номер :10:121:0009 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Винник Світлани Миколаївни від 30.12.2020 за індексним номером 56025125 про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 ), на земельну ділянку площею 0,0401 га з кадастровим номером :01:001:5444 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0401 з кадастровим номером :01:001:5444.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії ; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 УПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS № 005 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При чому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено судом при постановленні рішення.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки на даний час провадження по справі закінчено, рішення суду набрало законної сили, враховуючи наявність арешту, який є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном та суперечить приписам статей 319, 321 ЦК України суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, заяву позивача ОСОБА_1 , в частині скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.02.2021 року у справі № 369/103/21, шляхом скасування арешту накладеного на земельні ділянки площею 0,1750 га з кадастровим номером :01:001:0032 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), площею 0,1349 га з кадастровим номером :01:001:5443 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224); площею 0,0401 га з кадастровим номером :01:001:5444 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), які на праві власності належать ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою Київського апеляційного суду від 02.11.2021 року у справі № 369/1450/21 шляхом скасування заборони усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо земельної ділянки, площею 0,1750 га, з кадастровим номером :01:001:0032 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2224), земельної ділянки, площею 0,1349 га, з кадастровим номером :01:001:5443 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), та земельної ділянки, площею 0,0401 га, з кадастровим номером :01:001:5444 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Повна ухвали складена: 01.04.2024 року.

Суддя А.В. Янченко