Провадження № 2/686/320/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про зменшення розміру аліментів.

В позові зазначив, що 15 вересня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області був виданий судовий наказ у справі №686/23161/23 яким було стягнуто з нього на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі частки від його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2023 року і до повноліття дитини.

Зазначив, що при видачі вказаного судового наказу не було враховано його сімейний, зокрема те, що з 2017 року він перебував у фактичних сімейних стосунках з ОСОБА_6 . У вказаних стосунках вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 році він офіційно зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 . Станом на даний час його дружина не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Крім того у його дружини від першого шлюбу є син ОСОБА_9 , який є студентом Люблінської політехніки у Республіці Польща. З огляду на викладене при видачі вказаного наказу судом не було враховано факт перебування на його утриманні ще двох неповнолітніх дітей, а також повнолітньої дитини нинішньої дружини від першого шлюбу. Крім того, на його утриманні також перебуває непрацездатна мати, яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду. З урахуванням наведеного вважав, що достатнім для гармонійного та всебічного розвитку неповнолітнього сина ОСОБА_5 буде стягнення аліментів у розмірі 1/6 частики від його доходу.

У поданому відзиві представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що позивачем не наведено жодних обставин, які передбачені ст.ст. 182 та 192 СК України та які б давили підстави для зменшення розміру аліментів, визначених судовим рішенням. Також просив врахувати, що факт наявності у нинішньої дружини повнолітнього сина, не впливає на матеріальне становище позивача, оскільки обов`язку останнього утримувати останнього у позивача не має. Щодо посилань на утримання позивачем своєї матері, просив врахувати, що належних доказів потреби у здійсненні догляду останньої матеріали справи не містять. До того ж зазначив, що мати позивача отримує пенсію та проживає у с. Васильків Київської області де проживає брат позивача, в той час, як сам позивач працює у м. Київ.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Також просив врахувати, що з урахуванням наявності у позивача ще двох неповнолітніх дітей, справедливим розміром аліментів, з урахуванням положень СК України та положень ЦПК України щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів (на трьох і більше дітей стягуються аліменти у розмірі частки доходу) є стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частка від його доходів. Саме такий розмір аліментів забезпечить справедливий баланс щодо рівного забезпечення з утримання всіх дітей позивача. Крім того просив врахувати, що з урахуванням доходу позивача, фактичний розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 становить понад 20 000,00 гривень, який в декілька разів перевищує розмір доходу ОСОБА_4 (матері на користь якої такі аліменти стягнуті). Такий розмір аліментів вочевидь перевищує необхідний розмір утримання для забезпечення гармонійного та всебічного розвитку дитини, та фактично використовується для утримання самої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність. Просив врахувати, що жодних обставин, передбачених ст.192 СК України, які б давали підстави для зменшення розміру аліментів позивачем не наведено. Натомість позивач офіційно працює, отримує військову пенсію за вислугу років, та має стабільний, високий дохід, розмір якого дозволяє йому сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, а також утримувати своїх двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2017 року.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.09.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (справа № 686/23161/23) був виданий судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів його доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

17 червня 2022 року Відділом державної РАЦС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , яке видане 09.11.2017 року ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_10 (яка у 25.10.2018 року змінила своєї прізвище на ОСОБА_11 ).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , яке видане 03.04.2021 року ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_6 .

Наказом Ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького №536-ОС від 19.07.2024 року ОСОБА_6 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17.07.2021 року.

Наказом Ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького №265-ОС від 15.03.2024 року ОСОБА_6 надано відпустку по догляду за дитиною, яка за медичним висновком потребує домашнього догляду, з 16.03.2024 року до 16.09.2024 року.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_12 , 1944 р.н. є пенсіонером за віком.

Згідно довідки ФУ Генерального штабу Збройних Сил України ОСОБА_3 проходить дійсну військову службу в Збройних Силах України та його дохід за період з вересня 2023 року по січень 2024 рік склав 356 026,00 гривень.

Також ОСОБА_3 перебуває на обліку ГУ ПФ України та отримує пенсію за вислугою років розмір якої за період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року становив по 20 930,00 гривень щомісячно, а у березні 2024 року 23 610,00 гривень.

Застосовані норми права.

Приписами статті 51 Конституції України, ст.180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви, з яких виходить суд.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним та у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів той з батьків, з яким проживає дитина, може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Отже при вирішенні питання щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає чи змінився матеріальний і сімейний стан, стан здоров`я як платника, так і стягувача аліментів, дитини, на користь якої присуджені аліменти, у порівнянні із станом, який існував на момент призначення таких аліментів.

Позивач та його представник не надали відповідних змін матеріального становища позивача в сторону погіршення з часу видачі Хмельницьким міськрайонним судом судового наказу від 15.09.2023 року у справі №686/23161/23, яким був визначений розмір аліментів, що підлягають стягненню з позивача на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що дійсно, при видачі відповідного судового наказу, судом, в силу особливостей порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, не враховувався і не досліджувався сімейний стан платника аліментів, зокрема наявність у нього ще двох неповнолітніх дітей.

Разом з цим, самі по собі ці обставини, не свідчать про значне погіршення матеріального стану платника аліментів та відповідно його неспроможність сплачувати аліменти у визначеному цим судовим наказом розмірі. Доказів таких обставин стороною позивача суду не надано.

Натомість з матеріалів справи встановлено, що позивач проходить військову службу та отримує офіційний і стабільний дохід, є пенсіонером за вислугою років. Сукупний місячний дохід позивача дозволяє останньому сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у визначеному судомив наказом від 15.09.2023 року розмірі, а також надавати відповідне матеріальне утримання своїм неповнолітнім дітям від другого шлюбу.

Також не містять матеріали справи і належних доказів того, що мати позивача ОСОБА_12 перебуває на утриманні позивача. При цьому сама по собі наявність у ОСОБА_12 втрати працездатності, з урахуванням того, що остання отримує пенсійне забезпечення, факту перебування останньої на утриманні позивача не доводить.

Щодо наявності у нинішньої дружини ОСОБА_6 повнолітньої дитини від першого шлюбу ( ОСОБА_13 ) і того, що остання проходить навчання у Республіці Польща, суд зазначає, що позивач не є батьком цієї дитини, яка вже досягла повноліття, а отже за законом не зобов`язаний її утримувати.

Матеріали справи не містять належних у допустимих доказів того, що доходи позивача, з урахуванням його сімейного стану, не дозволяють останньому сплачувати аліменти на утримання першої дитини (сина ОСОБА_14 ) у розмірі частки від його заробітку.

Доказів нецільового витрачання аліментів ОСОБА_4 , як особи, на користь якої такі аліменти стягнуті, позивачем суду не представлені.

Отже позивачем не доведено належними і допустимими доказами обставини для зменшення розміру аліментів, які передбачені ст.191 СК України.

З огляду на викладене в позові ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

За приписами ч.1, п. 1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Як встановлено із матеріалів справи правничу допомогу у цій справі відповідачу ОСОБА_4 надавав адвокат Шкодяк І.А. Згідно укладеного між ОСОБА_4 і адвокатом Шкодяком І.А. договору про надання правничої допомоги від 18.01.2024 року сторонами було визначено розмір гонорару у сумі 15 000,00 гривень.

Згідно акту виконаних робіт від 18.01.2024 року, який підписаний ОСОБА_4 та адвокатом Шкодяком І.А. за виконання договору замовник оплатила адвокату 15 000,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що сума правової допомоги, яка заявлена до відшкодування відповідачем, є неспівмірною із складністю даної справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Оцінюючи надані суду докази понесення ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу суд зазначає, що представником позивача документально підтверджено витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та враховуючи складність розгляду справи, обсяг та характер наданих правничих послуг (по суті адвокатом був підготовлений лише позов та заявлено клопотання про витребування документів) суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 5 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, з огляду на обставини справи, її складність, характер та обсяг наданих адвокатом послуг на переконання суду буде відповідати вимогам співмірності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 5000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 08.04.2024 року.

Суддя: