У Х В А Л А

26 березня2024 року м. Київ

Справа № 761/2161/21

Провадження: № 22-ц/824/6877/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Соляника Дмитра Петровича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Юзькової О. Л.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрито.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині відмови у стягненні судових витрат, адвокат Соляник Д. П. в інтересах ОСОБА_1 11 січня 2024 року направив апеляційну скаргу безпосередньо на електронну адресу до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення ознайомився 01 січня 2024 року.

12 січня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

25 березня 2024 року матеріали цивільної справи №761/2161/21 надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року постановлено судом першої інстанції за відсутності учасників справи (а. с. 66).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 05 лютого 2024 року (а. с. 69), однак, інформації про вручення чи не вручення копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року матеріали справи не містять.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року надіслано судом: 28.12.2023. Зареєстровано: 28.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 01.01.2024.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення не отримував, а із ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга подана адвокатом Соляником Д. П. безпосередньо до суду апеляційної інстанції 11 січня 2024 року.

Доказів вручення скаржнику копії тексту оскаржуваного судового рішення у паперовій формі матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником, і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним із таких документів ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно п.12.1. Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Ради адвокатів України № 79 від 16 лютого 2012 року ордер містить наступні реквізити: Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий: (адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально (адреса робочого місця адвоката); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, що видає ордер); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, що видає ордер; 12.8. Дату видачі ордера; 12.9. Підпис адвоката, який здійснює свою діяльність індивідуально та видав ордер (у графі «Адвокат»); 12.10. Підпис адвоката, який згідно з ордером надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Як убачається із матеріалів справи, до апеляційної скарги адвокатом Соляником Д. П. долучено ордер про надання правничої допомоги.

Разом з тим, долучений ордер не відповідає вимогам законодавства оскільки не містить реквізити передбачені Положенням про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів 17 грудня 2012 року № 36 із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Ради адвокатів України № 79 від 16 лютого 2012 року.

Враховуючи викладене, адвокату Солянику Д. П. слід подати ордер про надання правничої допомоги на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання до суду ордеру про надання правничої допомоги на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Солянику Дмитру Петровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківськог районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Соляника Дмитра Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року залишити без руху, з наданням строку для надання до суду ордеру про надання правничої допомоги на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання ордеру про надання правничої допомоги на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома