УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 757/52379/21-ц

провадження № 61-3339ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення права власності ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 17 жовтня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій М. О., реєстровий номер 11346. В іншій частині вимог відмовлено. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4 546,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року відмовлено.

29 березня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву, в якій просить зупинити дію оскарженої постанови апеляційного суду, посилаючись на те, що оскаржене судове рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно, переоформлення спірної квартири на ОСОБА_3 призведе до порушення прав ОСОБА_1 , яка є добросовісним набувачем, спірна квартира є єдиним її житлом, в якій вона разом з неповнолітньою дитиною постійно проживають.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Обґрунтування ОСОБА_1 щодо необхідності зупинення дії оскарженого судового рішення свідчить про наявність підстав для задоволення заяви в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 17 жовтня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій Марією Олександрівною, реєстровий номер 11346, до закінчення перегляду справи № 757/52379/21-ц в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат