Справа № 509/7652/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Овідіопольського районного суду Одеської області у с. Овідіополь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Біляївський відділ обслуговування громадян) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 04.08.1978 р. на ім`я ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Заява була вмотивована тим, що заявниця є громадянкою України, в 1978 р. розпочала свою діяльність, у зв`язку з чим 04.08.1978 р. було заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 , яку було оформлено на дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_2 ».

28.06.1981 р. заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 , у зв`язки з чим заявниця взяла прізвище чоловіка, в трудовій книжці змінено прізвище на « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 після досягнення пенсійного віку, звернулася до Пенсійного фонду України де і було виявлено розбіжності у написанні її прізвища, що унеможливлює оформлення пенсії.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а також інших особливостей встановлених Главою І Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

За приписами п.3 ст.211 та п. 2 ст. 247 ЦПК України сторона у справі має право подати суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а суд, у разі надання такого клопотання всіма учасниками справи розглядає справу на підставі наявних у справі документів без фіксування судового процесу.

З огляду на вказане суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи на підставі наданих сторонами документів та без фіксування судового процесу.

Вивчивши позицію сторін та дослідивши надані докази у сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За приписами ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 надала суду докази, а саме: копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 ; копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_5 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 ; копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; копія довідки про наявний страховий стаж ОСОБА_1 ; копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Дані факти іншим шляхом ніж звернутися до суду встановити не можливо, а тому суд погоджується з думкою заявниці, що заявлені нею вимоги повинні вирішуватися у судовому порядку.

Оскільки обставини об`єктивно підтверджені наданими ОСОБА_1 доказами, то у суду не має ніякого сумніву щодо достовірності цих обставин, а тому суд доходить до висновку, що її заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 4, 12, 13, 76-84, 206, 211 263, 274, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 04.08.1978 р.н. на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено на протязі 30 днів з дня його оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.