Справа № 405/2544/23
Провадження №2/405/360/23
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грицини В.І. про зупинення провадження у цивільній справі №405/2544/23 за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО КІРОВОГРАД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро - Кіровоград» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за яким, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог просив стягнути борг за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2016 року по 01.04.2023 року в розмірі 44 805,61 грн. та в порядку ч.2 ст.625 ЦПК України, 3% річних, що становить 1183,26 грн. та індекс інфляції, що становить 3 478, 48 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2023 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Грицини В.І. (діє на підставі ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1052167 від 15 вересня 2023 року та серії ВА №1052166 від 15 вересня 2023 року) подала клопотання, яке зареєстроване судом 13 грудня 2023 року за вх. № 32167 про зупинення провадження у справі №405/2544/23 за позовом ОКВП «ДНІПРО КІРОВОГРАД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до набрання законної сили рішенням по справі № 405/7012/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОКВП «ДНІПРО КІРОВОГРАД» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» неправомірно нараховано їм плату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з січня 2016р. по квітень 2023р. на три особи по нормі - 7,7 м3/ міс. відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 20 травня 2016 року №82 (за нормами споживання, виходячи з кількості осіб, які зареєстровані в квартирі), тому просять суд зобов`язати ОКВП «Дніпро-Кіровоград» провести перерахунок нарахованої з січня 2016 року до 30 квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 плати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, обрахувавши її згідно із показниками лічильника холодної води СК- 1,5, заводський номер 4023721. Ухвалою Ленінського районного суду від 02 жовтня 2023р. по справі №405/7012/23 відкрито провадження в справі за зазначеним позовом. З огляду на викладене вище, провадження в даній справі підлягає зупиненню через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №405/7012/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача ОКВП «Дніпро - Кіровоград» та представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Грицина В.І. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлені належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, заяви, клопотання, - відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зваживши доводи, викладені в клопотанні представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грицини В.І. про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 251 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена вище підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа № 405/7012/23 (суддя Драний В.В.) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про зобов`язання провести перерахунок за період з січня 2016 року по квітень 2023 року та стягнення моральної шкоди, провадження за яким відкрито ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року.

З огляду на викладене вище, з`ясувавши предмет та підстави позову ОКВП «ДНІПРО КІРОВОГРАД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (справа №405/2544/23), а також предмет та підстави позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про зобов`язання провести перерахунок та стягнення моральної шкоди (справа № 405/7012/23), суд вважає, що розгляд та вирішення справи №405/2544/23 є об`єктивно неможливим та залежить від вирішення цивільної справи №/405/7012/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про зобов`язання провести перерахунок та стягнення моральної шкоди, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Ленінським районним судом м. Кіровограда, на підставі чого клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грицини В.І. про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Грицини В.І. про зупинення провадження у цивільній справі №405/2544/23 за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО КІРОВОГРАД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №405/2544/23 за позовом ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО КІРОВОГРАД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цивільної справи № 405/7012/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРО КІРОВОГРАД» про зобов`язання провести перерахунок та стягнення моральної шкоди, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова