Справа № 646/4744/23
№ провадження 2-во/646/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

05.04.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шовкова Олега Сергійовича про виправлення описки у судовому рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 у справі №646/4744/23, провадження №2/646/1881/2023 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шовков Олег Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дзюбенко Анатолій Петрович про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №646/4744/23, провадження №2/646/1881/2023 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шовков Олег Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дзюбенко Анатолій Петрович про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

27.03.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шовков Олег Сергійович звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з даною заявою, в якій просив постановити ухвалу, якою виправити описку в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 у справі №646/4744/23 та вказати в резолютивній частині: «Визнати договір довічного утримання (догляду) від 14 жовтня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дзюбенком А.П. та зареєстрований у реєстрі за №286 недійсним».

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що дійсно в рішенні суду міститься зазначена у заяві описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оскільки у судовому рішенні суд допустив описку, вказавши невірно дату народження відповідача та виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шовкова Олега Сергійовича про виправлення описки у судовому рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 у справі №646/4744/23, провадження №2/646/1881/2023 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шовков Олег Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дзюбенко Анатолій Петрович про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 у справі №646/4744/23, провадження №2/646/1881/2023 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шовков Олег Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дзюбенко Анатолій Петрович про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним, вказавши вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення суду реєстраційний номер договору у реєстрі - «№286» замість невірного - «284».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Барабанова