overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1419/24
Провадження № 2/209/789/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

08 квітня 2024 року від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви позивачки судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивачки не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Чернівці Справа № 727/8921/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

05 квітня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 березня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу № 727/8921/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 401/249/24;
Провадження № 2/401/882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 представник позивача: адвокат Баранчук Юрій Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27 березня 2024 року до першого судового засідання по справі, позивач подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 представник позивача: адвокат Баранчук Юрій Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 444/769/24
Провадження № 2/444/519/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

02 квітня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача (не зазначений у позовній заяві), третя особа: Жовківський відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області, юридична адреса: 80300, м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 1, Львівська область, Львівський район, про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області 22.02.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до відповідача - (не зазначений у позовній заяві), третя особа: Жовківський відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області, про визнання батьківства.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву ухвалою судді від 28.02.2024 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 14.03.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали позивач не усунула недоліків позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 28.02.2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст.185, п.6 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача - (відповідач не зазначений у позовній заяві), третя особа: Жовківський відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області, юридична адреса: 80300, м.Жовква, вул.Воїнів УПА, 1, Львівська область, Львівський район, про визнання батьківства - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024 року.

Суддя: Олещук М. М.
Справа № 369/2132/23
Провадження № 2/369/3052/23
У Х В А Л А

іменем України

27.03.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області А.Я. Волчко розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2023 року по справі була призначена судова генетична експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

04.03.2024 року до суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта від 26.02.2024 №СЕ-19/111-24/651-БД за результатами проведеної експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства поновити і призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.11.2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Справа № 674/1838/23
Провадження № 2/674/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці в залі суду заяву представника позивачки про часткову відмову від позову по справі №674/1838/23 за позовом ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивачки через канцелярію суду подав заяву про відмову від позовних вимог до відповідачки ОСОБА_8 , оскільки вона відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_5 .

Представник позивачки в судовому засіданні заяву підтримав.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви, з`ясувавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, приймаючи до уваги те, що представник позивачки частково відмовився від позовних вимог, зокрема, щодо відповідачки ОСОБА_8 , відмова від позову не порушує права інших осіб, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі в цій частині.

Керуючись ст. 49,255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі №674/1838/23 за позовом ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ спадкового майна в частині позовних вимог до ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 186/1724/23
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Адміністрація Новокадацького району Дніпровської міської ради, про встановлення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про встановлення місця проживання дітей.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Адміністрація Новокадацького району Дніпровської міської ради, про встановлення місця проживання дітей.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Адміністрація Новокадацького району Дніпровської міської ради, про встановлення місця проживання дітей.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 365/156/24
Номер провадження: 2-о/365/19/24
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 квітня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Ячної А.М.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішенні.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, як орган опіки та піклування, адреса: вул. Українська, буд. 10, с-ще Згурівка Броварського району Київської області, 07601, .

Заінтересована особа: : ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя Р.В. Хижний
Справа № 212/1432/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 08 лютого 2024 року і до закінчення навчання, але не довше досягнення сином двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №601/264/24
Провадження № 2/601/222/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Радчук І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Корфа П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.05.2023, яка утворилась станом на 09.01.2024 рік у розмірі 42 730 (сорок дві тисячі сімсот тридцять) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ПриватБанк», , місцезнаходження: м.Київ вул.Грушевського,1Д, 01001;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: Н. М. Шульгач