КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/8514/21
Провадження № 2/552/234/24
У Х В А Л А

28.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 09.09.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача звертався до суду із клопотаннями про передачу справи до іншого суду за підсудністю.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи до іншого суду за підсудністю відмовлено.

Справа до розгляду призначалась неодноразово.

У підготовчі судові засідання призначені на 08 серпня 2023 року, 13 листопада 2023 року та у судові засідання призначені на 08 лютого 2024 року, 28 березня 2024 року позивач та його представник будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи, не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення, за вказаною в позовній заяві адресою, судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням, однак судові повістки повернулись до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та « адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави було опубліковано оголошення про виклик на судове засідання.

Не надходили до суду також заяви від позивача про зміну місця проживання.

Про обізнаність позивача та його представника про розгляд справи свідчить також направлення до суду клопотання про направлення справи до підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процес. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (частини 1, 2, пункт 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2024 року.

Головуючий Т.В.Шаповал