УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Мірошниченко Л.Є.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

09 грудня 2023 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_9 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №1403/0/15-23 від 26 грудня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі обрано суддю Борєйко О.М.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації, - прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення ОСОБА_8 до участі у справі в якості співвідповідача та виключення ОСОБА_8 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зі складу учасників справи.

Відповідно до п.10) ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Шарая Л.О. заявлені в клопотанні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначила, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2023 року у справі № 712/10723/21, позовні вимоги ОСОБА_10 задоволено; встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внесено зміни до актового запису про народження № 666 від 24 червня 2009 року, вчиненого Відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкас Черкаського міського управління юстиції відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Враховуючи викладене, оскільки малолітня ОСОБА_8 , відповідно до ст. 1241 ЦК України, має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_11 , незважаючи на наявність складеного останнім заповіту на ім`я ОСОБА_2 , малолітня ОСОБА_8 є належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації.

Крім того, оскільки при зверненні з позовною заявою позивачем зазначено ОСОБА_8 в позовній заяві, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судовому засіданні представник позивача просила виключити ОСОБА_8 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зі складу учасників справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Атамась І.М. не заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Погасій С.М. не заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - адвокат Базалицький Р.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц, «суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц)».

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п.4) ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно із ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 50, 51, 53, 76-81, 83, 84, 89, 95, 197, 263, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 адвоката Шарая Л.О. про залучення ОСОБА_8 як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації - задовольнити.

Виключити ОСОБА_8 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, зі складу учасників справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації.

Залучити ОСОБА_8 як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно, стягнення компенсації.

Зобов`язати позивача надати суду копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя О.М. Борєйко