Справа № 297/180/17
Провадження № 22-ц/4806/1210/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Мензак Юлій Юлійович на рішення Берегівського районного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 адвокат Мензак Ю.Ю. подав апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду від 17 вересня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 14.11.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом наведення обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору.

Цього ж дня копію даної ухвали суду направлено скаржнику рекомендованим листом на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі.

20.11.2023 на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду від адвоката Мензака Ю.Ю., який діє в інтересах скаржниці, надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

09.01.2024 до канцелярії суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення 05.01.2024, адресованого ОСОБА_1 , поштового відправлення за вихідним № 297/180/17/28864/2023, яким скаржниці було надіслано копію ухвали без руху.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день адвокат з матеріалами справи не ознайомився, а ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали суду не усунула, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України до апеляційного суду не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що недоліки скаржником відповідно до ухвали від 14.11.2023 не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мензак Юлій Юлійович на рішення Берегівського районного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді