overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9972/19
Провадження № 2-др/357/32/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рудніцького Олександра Леонідовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/9972/19 2-др/357/32/24 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Судове засідання у справі призначено 04.04.2024 о 12:10 год.

До суду засобами електронного зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Рудніцького О.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява мотивована метою реалізації процесуальних прав заявника.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який продовжено на час призначеної судом дати судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника заявника в судовому засіданні 04.04.2024 о 12:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Слід зазначити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Рудніцького Олександра Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у цивільній справі № 357/9972/19, призначене до розгляду 04.04.2024 о 12:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «EasyCon» та надати можливість адвокату Рудніцькому Олександру Леонідовичу брати участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Нивок» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Нивок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна, ОСОБА_2 , про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Нивок» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/14373/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Нивок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Михайлівна, ОСОБА_2 , про витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Провадження № 4-с/750/2/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участю ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Дмитра Євгеновича, дії та бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали до 12.04.2024.

Керуючись статтями 258 - 261, 352 - 354, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на рішення начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нідченка Дмитра Євгеновича, дії та бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Апеляційне провадження №22-ц/824/9584/2024
У Х В А Л А

08 квітня 2024 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року позов залишено без розгляду. Не погоджуючись із вказаною ухвалою,13.03.2024 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Дата документу 08.04.2024 Справа № 323/1253/21
Єдиний унікальний №323/1253/21
Провадження № 22-ц/807/796/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справах Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Виконавчого комітету Оріхівської міської ради, представництво якої здійснює Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року у справі за позовом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Виконавчий комітет Оріхівської міської ради, представництво якої здійснює Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, подав апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 28.02.2024 року справу передано у провадження судді-доповідача ОСОБА_2. та визначено склад колегії: головуючий суддя - ОСОБА_2., судді: Бєлка В.Ю., Кочеткова І.В..

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_2 від 05.04.2024 року справу передано у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Онищенка Е.А. та визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Онищенко Е.А., судді: Бєлка В.Ю., Кочеткова І.В..

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 355,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Оріхівської міської ради, представництво якої здійснює Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року у справі за позовом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 206/967/24
Провадження № 2/206/668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд цивільної справи за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання призначені на 14.03.2024 та 02.04.2024 відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/967/24, провадження № 2/206/668/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/7871/23 Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.
Провадження № 22-ц/824/9591/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В..,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хоменко Олени Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою адвоката Хоменко О.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

До апеляційної скарги адвокатом Хоменко О.М. додано ордер на надання правничої допомоги серії АА № 1419630 від 11 березня 2024 року.

Разом з тим, у вказаному ордері зазначено про надання адвокатом Хоменко О.М. правової допомоги ОСОБА_1 лише у Апеляційному суді міста Києва, який є іншою юридичною особою, яка не припинена у встановленому законом порядку.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження наявності у адвоката Хоменко О.М. права на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката Хоменко О.М., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Хоменко Олени Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 675/2093/23
Провадження № 2/675/181/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 квітня 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., прокурора Шудри Ю. В., представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кедруна Л. С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Плужненської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 січня 2024 року прийнято позовну заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кедрун Л. С. проти задоволення позову заперечив та подав відзив на позовну заяву.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник відповідача Плужненської сільської ради Мартинюк В. Г. надіслав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, в якій вказав про визнання позовних вимог.

Неявка вказаних учасників справи у підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Плужненської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2024 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 715/3703/23
Провадження № 2/715/61/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.04.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в селищі Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01.04.2024 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Якобшена Т.Д. на підготовче судове засідання не з`явився, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

На підготовче судове засідання інші учасники справи не з`явивлися.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16.04.2024 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 128/764/22
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши матеріали заяви ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіної І.А. перебували матеріали заяви ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до наказу в.о. голови Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2024 №7-к/г суддю ОСОБА_1 відраховано зі штату Вінницького районного суду Вінницької області 29.03.2024 у зв`язку зі смертю.

Враховуючи, що подальший розгляд даного кримінального провадження через вказану вище обставину є неможливим, на підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області Чорної Л.С. №1633/24 від 04.04.2024 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи» було проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів заяви ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Шевчук Л.П..

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти до провадження матеріали заяви ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження судді Шевчук Л.П. матеріали заяви ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2024 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук