Справа № 204/64/23
Провадження № 2-во/204/8/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання з виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року у цивільній справі № 204/64/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/64/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки, оскільки в мотивувальній частині рішення №204/64/23 вказано про стягнення з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп., проте в резолютивній частині рішення не вказано про стягнення судового збору.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Разом з тим, судом було встановлено, що в рішенні від 03 травня 2023 року було допущено технічну описку, а саме: у мотивувальній частині рішення заначено: «Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).», проте в резолютивній частині рішення не вказано про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судового збору.

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року у цивільній справі № 204/64/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року у цивільній справі № 204/64/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судові витрати у розмірі 2481,00 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова