02.04.2024 Справа № 756/5928/20
Номер справи 756/5928/20
Номер провадження 8/756/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 756/5928/20, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2020, яким зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання належною йому на праві власності квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 належною на праві власності квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та будь-яких третіх осіб, які незаконно без будь-якої правової підстави фактично перебувають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

01 квітня 2024 рокуОСОБА_1 подала до суду заяву з аналогічними вимогами, проте з розширеним мотивуванням перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суд уважає правильним зазначити наступне.

25 листопада 2020 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2020 у справі № 756/5928/20 задоволено позовні вимоги у повному обсязі, а саме зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання належною йому на праві власності квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 належною на праві власності квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 та будь-яких третіх осіб, які незаконно без будь-якої правової підстави фактично перебувають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

02 листопада 2021 року постановою Київського апеляційного суду заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року скасовано в частині задоволення вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_1 та будь - яких інших третіх осіб, які незаконно без будь-якої правової підстави фактично перебувають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та постановлено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. В іншій частині заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року залишено без змін.

27 вересня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду скасував постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року, а справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно відомостей з офіційного сайту Київського апеляційного суду, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2020 у справі № 756/5928/20 призначено на 02.05.2024.

Відтак, з вищенаведеного вбачається, що заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2020 наразі не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Тобто, рішення, що не набрало законної сили, не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб за нововиявленими обставинами, а отже не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а отже процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у її прийнятті.

Таких же висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21 серпня 2018 року у справі 463/6259/15 (провадження №61-2146св18) та від 03.06.2021 у справі №2-1210/11.

У зазначених постановах вказано, що прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено. Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, ЦПК України не передбачено можливості відкриття провадження за заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, що не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення ухвали про відмову у прийнятті такої заяви до розгляду.

Враховуючи наведене, суд уважає, що у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 756/5928/20 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263, 423 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 756/5928/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна