Справа № 645/81/20
Провадження № 2/645/51/24
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М, учасники справи: позивач ОСОБА_1 (не з`явилась), представник позивача ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (не з`явились), представник відповідача ОСОБА_5 , треті особи (не з`явились),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., Харківська міська рада,

встановив:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Плугатирьова Н.В. подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач уточнює позовні вимоги.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Стрельнікова І.Г. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про прийняття уточненої позовної заяви.

Згідно ч. 2ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Підстав для залишення уточненої позовної заяви без руху суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.193,194,197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними про встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського Нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В., Харківська міська рада.

У відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч