Справа № 573/1879/23
Номер провадження 2-во/573/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Бондаренко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Гайової А.С. про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Гайова А.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що вказаним рішенням суду ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» з державного бюджету повернуто 1342 грн судового збору. Разом з цим, при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання вказаного вище рішення суду, а саме: в частині повернення позивачу судового збору з державного бюджету в сумі 1342 грн, допущено помилку, на зворотньому боці виконавчого листа зазначено два стягувача ГУ ДКСУ України в Сумській області та ТОВ «ФК`УКРФІНСТАНДАРТ», що стало підставою для повернення без виконання вказаного виконавчого листа ГУ ДКСУ у Сумській області.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі, у судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду від 23 жовтня 2023 року року задоволено позов ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договоромта з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» стягнуто заборгованість за кредитним договором №1/4059263від 06 січня 2021 року в сумі 31717,82 грн та судові витрати у сумі 7842 грн. Також цим рішення повернуто ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» 1342 грн судового збору з державного бюджету (а. с.81-82).

Разом з цим, при оформленні виконавчого листа на виконання зазначеного вище рішення суду в частині повернення позивачу судового збору у сумі 1342 грн допущено помилку, а саме: на його зворотньому боці ГУ ДКСУ України в Сумській області зазначено як «стягувач» замість «боржник», що стало підставою для повернення без виконання вказаного виконавчого листа ГУ ДКСУ у Сумській області.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Допущена описка у виконачому листі, виданому на виконання рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2023 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому заява представника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» Гайової А.С. про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Гайової А.С. про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 23 листопада 2023 року на виконання рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23 жовтня 2023 року у цивільній справі №573/1879/23 (провадження №2/573/630/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» судового збору з державного бюджету у сумі 1342 (одна тисяча сорок дві) гривні, а саме: на зворотньому боці виконавчого листа Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області зазначити як «боржник» замість неправильного «стягувач».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя