Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2687/23
Провадження № 2/650/54/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу від 03.04.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори 03.04.1996 року.

У зв`язку із втратою правовстановлюючого документу на будинок позивач позбавлений можливості вільно набувати прав, пов`язаних з його майном, зокрема зареєструвати право власності на цей будинок у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав та обтяжень на нерухоме майно, що почали діти з 2013 року та у подальшому отримати компенсацію за пошкодження будинку, власником якого являється позивач ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить суд задовольнити вимоги позову, з урахуванням обставин викладених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу від 03.04.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Великоолександрівської державної нотаріальної контори 03.04.1996 року, зареєстрованого за № 469. У зв`язку з військовою агресією рф позивач втратив правовстановлюючі документи в тому числі і договір купівлі-продажу житлового будинку.

Позивач звертався до Великоолександрівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу дубліката договору купівлі-продажу від 03.04.1996, на що йому було відмовлено у вчиненні зазначеної нотаріальної дії, оскільки справи Великоолександрівської державної нотаріальної контори по 2000 рік включно передані на зберігання до Херсонського обласного архіву, що наразі не здійснює свої повноваження.

У зв`язку із втратою правовстановлюючого документу на будинок ОСОБА_1 позбавлений можливості вільно набувати прав, пов`язаних з його майном, зокрема зареєструвати право власності на цей будинок у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав та обтяжень на нерухоме майно, що почали діти з 2013 року та у подальшому отримати компенсацію за пошкодження будинку, власником якого він являється.

Вказаний будинок було пошкоджено внаслідок воєнних дій розпочатих російською федерацією 24 лютого 2022 року.

Земельна ділянка для обслуговування вказаного житлового будинку та господарчих споруд також належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії № 808632, виданого на підставі рішення сесії Давидово-Брідської сільської ради 20.11.2009 року № 310.

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 підтверджується листом на заяву позивача до КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» № 435 від 09.10.2023 року, згідно якого вбачається, що за матеріалами інвентарної справи житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 03.04.1996 року посвідченого Великоолександрівською державною нотаріальною конторою реєстр № 469.

Згідно зі ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.317 Цивільного кодексу України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.319ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так, у Постанові Верховного Суду України від 18.02.2015 року у справі № 6-244цс14 зазначається, що за правилами статті 392ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

У Постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до частини п`ятої статті 11ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у ст. ст. 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1ст. 328 ЦК України).

Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Оскільки суд з`ясував, що позивачем втрачено документ, який засвідчує його право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та побудовами, яке було набуто ним на законних підставах, і це право потребує захисту у зв`язку з неможливістю на даний час його відновлення та вирішення цього питання у позасудовому порядку з незалежних від нього обставин, слід задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст.319, 328, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 25.01.2018 року, 6516, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_1 за технічним паспортом: літ. «А-1» загальною площею 106,9кв.м., житловою площею 37,3кв.м, допоміжною площею 69,6кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: літ. «В» - вбиральня -літній душ, літ. «Г» -сарай, літ. «Д» - навіс, літ. «Е» - гараж, літ. «Є» - сарай, № 1- огорожа, № 2 - ворота.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК