УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» Чубар Юлії Петрівни про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В

16 лютого 2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Чубар Ю.П. звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року, ухваленому у справі №758/11814/22, та у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

20 березня 2024 року від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 жовтня 2023 року Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 758/111814/22, яким частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47975,14 грн., а також судові витрати у розмірі 2132,20 грн.

06 лютого 2024 року на виконання вказаного судового рішення стягувачу було видано виконавчий лист.

Як вбачається зі змісту рішення та виконавчого листа, реєстраційним номером облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_1 ».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вірним реєстраційним номером облікової картки платника податків відповідача є « НОМЕР_2 ».

Наведене свідчить про те, що в рішенні суду від 31 жовтня 2023 у справі №758/11814/22 та у виданому на його виконання виконавчому листі було допущено описки (помилки) в написанні реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача, а тому такі описки (помилки) підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Чубар Юлії Петрівни про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому листі у справі № 758/11814/22 задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Подільського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року, ухваленому у цивільній справі № 758/11814/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати правильним реєстраційним номером облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Подільським районним судом м. Києва 06 лютого 2024 року на виконання рішення суду, ухваленого у цивільній справі № 758/11814/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати правильним реєстраційним номером облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлена КОВБАСЮК