_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/250/24
УХВАЛА

02.04.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабовій Т.П.,

представника позивача - адвоката Вронського С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гаврилюк П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Вронського С.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.

28.03.2023 року представник позивача - адвокат Вронський С.В. надав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, та наполягав на призначені по справі судової експертизу для визначення вартості оренди (вартість користування) житлової кімнати 3-3, площею 15,4 кв.м., літ. «А» у будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що до позову був наданий розрахунок вартості оренди, який зроблений ТОВ «Перша рієлторська компанія», однак оскільки відповідач не згоден з розрахунком, у позивача не має доступу до спірної кімнати, і відповідно ОСОБА_2 не може самостійно провести експертизу та надати висновок по обставинам які мають суттєво значення по справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гаврилюк П.С. заперечував проти задоволення клопотання, при цьому пояснив, що кімната 3-3, площею 15,4 кв.м., літ. «А» у будинку АДРЕСА_1 не є власністю позивачки, однак, якщо суд задовольнить заяву позивачки щодо призначення експертизи, просив додатково поставити перед експертом також питання: «якій саме площі будинку АДРЕСА_1 в натурі відповідає ідеальна доля права власності, що дорівнює 1/12 частці будинку?»

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, повідомлялись.

3-я особа: ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, повідомлявся.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів на її користь кошти у розмірі 955521 грн. за незаконне користування житловою кімнатою 3-3 площею15,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідачів індекс інфляції у розмірі 33095,58 грн. та три відсотка річних у розмірі 623477 грн., що складає 656572 грн.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає і в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

При таких обставинах та з огляду на те, що ОСОБА_2 не може в іншій спосіб доказування, довести фактичні дані, що входять до предмету доказування, суд вважає клопотання представника позивача - адвоката Вронського С.В. таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка П.С. про доповнення питання перед експертом: «якій саме площі будинку АДРЕСА_1 в натурі відповідає ідеальна доля права власності, що дорівнює 1/12 частці будинку?» суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вказане питання не відноситься до предмету спору по даній справі.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до чинного законодавства лише під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Керуючись ст. ст. 102-104, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Вронського С.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. яка вартість оренди (вартість користування) житлової кімнати 3-3, площею 15,4 кв.м., літ. «А» у будинку АДРЕСА_1 починаючи з листопада 2000 року та до дня складання висновку.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 . Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гаврилюка П.С. про призначення експертизи - залишити без задоволення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення коштів за користування безпідставно набутим майном зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.