Провадження № 2/679/247/2024
Справа № 679/345/24
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

29 березня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07.03.2024 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

15.03.2024 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження по справі, згідно з якою сторонами досягнуто згоди щодо поділу майна подружжя.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, надали мирову угоду та спільну письмову заяву, в якій просили затвердити надану ними мирову угоду між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , підписану з метою врегулювання спору на наступних умовах:

1. Залишити за ОСОБА_2 , в особистій приватній власності наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення №0/12 (кладовка) в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 4,4 кв.м.

2. ОСОБА_2 сплачує для ОСОБА_1 , з метою компенсації належної останній частки у всьому спільному майні подружжя, 17000 (сімнадцять тисяч) доларів США, або в гривнях по еквіваленту за курсом АТ «Приватбанк». Вказані кошти ОСОБА_2 сплачує для ОСОБА_1 в готівковій формі, отримання яких остання підтверджує власноручно написаною розпискою. Вказані кошти підлягають оплаті в наступному порядку: 10000 (десять тисяч) доларів США до 15 травня 2024 року та ще 7000 (сім тисяч) доларів США до 15 серпня 2024 року.

3. У разі не виконання сторонами цього пункту мирової угоди він підлягає примусовому виконанню, який передбачений для примусового виконання судових рішень визначений Законом України «Про виконавче провадження» для майнових вимог, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17000 (сімнадцять тисяч) доларів США, або іншої не доплаченої суми визначеної цією угодою.

4. Сторони погоджують, що жодних претензій з відшкодування понесених сторонами судових витрат по справі один до одного не мають.

5. Сторони цією Мировою угодою підтверджують, що між ними досягнуто згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору щодо поділу майна подружжя, в тому числі і майна, що набуте кожним з них до моменту укладення шлюбу, та відповідно в ОСОБА_2 та в ОСОБА_1 відсутні будь які претензії один до одного щодо поділу майна подружжя або майна яке могло б бути визнане спільним майном подружжя на день укладення даної мирової угоди та такі претензії в них будуть відсутні в майбутньому.

У наданій учасниками спільній письмовій заяві про затвердження мирової угоди, яка також підписана представником третьої особи вказано, що всім учасникам відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та мирову угоду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що мирова угода не суперечить закону, укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження сторонам зрозумілі, про що вони зазначили у наданій суду спільній письмовій заяві про затвердження мирової угоди.

За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а також у зв`язку з цим закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 07.03.2024 року позивачці зменшено розмір належного до сплати судового збору, визначивши його в сумі 4020 гривень та відстрочено сплату такого до 29.03.2024 року.

20.03.2024 через канцелярію суду (вх. №1674/24) від представника ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: квитанції про сплату судового збору в розмірі 50% від визначеного ухвалою суду від 07.03.2024.

З урахуванням вищевикладеного, вимог ст. 142 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для повернення позивачці 50% суми судового збору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 15 березня 2024 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

Залишити за ОСОБА_2 , в особистій приватній власності наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,8 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м.;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 4,4 кв.м.

Тадеощук Вадим Олександрович сплачує для ОСОБА_1 , з метою компенсації належної останній частки у всьому спільному майні подружжя, 17000 (сімнадцять тисяч) доларів США, або в гривнях по еквіваленту за курсом АТ «Приватбанк». Вказані кошти ОСОБА_2 сплачує для ОСОБА_1 в готівковій формі, отримання яких остання підтверджує власноручно написаною розпискою. Вказані кошти підлягають оплаті в наступному порядку: 10000 (десять тисяч) доларів США до 15 травня 2024 року та ще 7000 (сім тисяч) доларів США до 15 серпня 2024 року.

У разі не виконання сторонами цього пункту мирової угоди він підлягає примусовому виконанню, який передбачений для примусового виконання судових рішень визначений Законом України «Про виконавче провадження» для майнових вимог, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17000 (сімнадцять тисяч) доларів США, або іншої не доплаченої суми визначеної цією угодою.

Сторони погоджують, що жодних претензій з відшкодування понесених сторонами судових витрат по справі один до одного не мають.

Сторони цією Мировою угодою підтверджують, що між ними досягнуто згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору щодо поділу майна подружжя, в тому числі і майна, що набуте кожним з них до моменту укладення шлюбу, та відповідно в ОСОБА_2 та в ОСОБА_1 відсутні будь які претензії один до одного щодо поділу майна подружжя або майна яке могло б бути визнане спільним майном подружжя на день укладення даної мирової угоди та такі претензії в них будуть відсутні в майбутньому.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони у справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя Р.М. Стасюк