Справа № 493/483/24
Провадження № 2/493/285/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Балтської міської ради Одеської області про визначення частки у спільній сумісній власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки в натурі зі спільного нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Балтської міської ради Одеської області про визначення частки у спільній сумісній власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки в натурі зі спільного нерухомого майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України);

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_7 вбачається, що позивач просить визнати за ним та відповідачами право приватної спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право на яке вже визнано, згідно засвідчених нотаріусом договорів купівлі-продажу та комісією по приватизації житлового фонду Балтської міської ради Одеської області.

Також, позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не маючи на це повноважень.

Крім цього, вимоги щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, несплачені судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст.. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, із зазначенням недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Балтської міської ради Одеської області про визначення частки у спільній сумісній власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки в натурі зі спільного нерухомого майна - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання нею ухвали для виправлення зазначених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ