overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/941/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,

встановив:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що відповідно до інформації В.Сироватської сільської ради № 03-24/711 від 02.04.2024 року ОСОБА_1 не зареєстрований на території В.Сироватської сільської ради Сумського району Сумської області, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Повернути ТОВ «Сумигаз збут» ( ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Чернівці

Справа № 727/7902/23

Провадження №22-ц/822/336/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 квітня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно зі статтею 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 461/5189/22 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3068/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2024 року м.Львів

Справа № 461/5189/22

Провадження № 22ц/811/1780/23

Провадження № 22ц/811/3068/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційні скарги ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року; представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на додаткове рішення цього суду від 25 травня 2023 року, ухвалені у м. Львові у складі судді Стрельбицького В.В., у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2023 року та додаткове рішення цього суду від 21 вересня 2023 року скасувати та прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Dodge Challenger», 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами кузова) НОМЕР_1 , який був укладений 4 січня 2022 року у Територіальному сервісному центрі МВС №4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області; та витребування автомобіля марки «Dodge Challenger», 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами кузова) НОМЕР_1 від ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/1339/17
Провадження №6/225/70/2024
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 квітня 2024 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особі: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Правекс Банк», про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 225/1339/17 від 06.09.2017, що виданий на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області, про стягнення заборгованості за кредитом солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк», оскільки виконавчий лист було втрачено.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Перехідні положення ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 6/225/70/2024 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/1339/17.

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особі: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Акціонерне товариство «Правекс Банк» (місцезнаходження: місто Київ, Кловський узвіз, 9/2, ), про видачу дубліката виконавчого листа на 12.04.2024 року о 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.Г. Геря
26.03.2024 Справа № 489/2039/24
Номер провадження 2-н/489/532/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/492/24
У Х В А Л А

05.04.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана заява.

Представник заявника ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про надання можливості брати участь у всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. мотивоване воєнним станом та територіальною віддаленістю робочого місця представника заявника від місцезнаходження Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вирішує надати можливість представнику заявника приймати участь у судовому розгляді справи на всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати можливість представнику заявника ОСОБА_1 приймати участь у судовому розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.02.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 191/29/24
Провадження № 2/191/15/24
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікової О.І. знаходилась цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ухвали судді Окладнікової О.І. про самовідвід від 03.04.2024 року, проведено повторний авторозподіл судової справи та визначеного головуючу суддю Порошину О.О.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України і підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання на 17 травня 2024 року 09 год. 00 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Провадження № 2-зз/761/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко М. про скасування вжитих заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра Олега Миколайовича, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про скасування вжитих ухвалою суду від 04.11.2019 у справі № 761/32277/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Замфіра Олега Миколайовича, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, заходів забезпечення позову.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (з викликом) сторін.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко М. про скасування вжитих заходів забезпечення позову на 14 травня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 614.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 509/1584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Косівська, 2Д, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява в якій позивачка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до своїх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та збільшити розмір аліментів.

14 березня 2024 року до суду надійшли відомості щодо місця реєстрації відповідача

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 квітня 2024 року о 11.40 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 502/2172/23
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кілійським районним судом Одеської області від 15 грудня 2023 року, у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Судом видано виконавчий лист від 23.01.2024 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Однак у виконавчому листі при його видачі допущено описку, а саме не вірно вказано РНОКПП боржника як НОМЕР_1 , вірним є .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити допущені у виконавчому листі помилку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа від 23 січня 2024 року на виконання рішення Кілійським районним судом Одеської області від 15 грудня 2023 року, у справі №502/2172/23 за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У виконавчому листі у графі (РНОКПП (ІІН) зазначити вірний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков