Справа № 509/7501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідачки - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним додаткової угоди та договору дарування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

04.03.2024 р. ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, так як в Іллічівському міському суді Одеської області знаходиться на розгляді справа №501/3397/22 з такими ж вимогами - про поділ спільного майна подружжя, де одним з об`єктів поділу вказано квартири АДРЕСА_1 .

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідач та його представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Враховуючи думку представника позивача та відповідача, позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 18.12.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання недійсним договору дарування від 15.07.2016 р.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №501/3397/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на зазначене вище, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у частині позовних вимог про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.4 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у частині позовних вимог про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.К.Кочко