УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 522/10503/22

провадження № 61-3225ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України, в особі Одеської обласної прокуратури, Приморської окружної прокуратури м. Одеси, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до держави України, в особі Одеської обласної прокуратури, Приморської окружної прокуратури м. Одеси, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди у розмірі 2 080 000,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, у розмірі 1 401 975,02 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційні скарги Одеської обласної прокуратури та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення у редакції цієї постанови. Абзац другий резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року викладено у наступній редакції: «стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, у розмірі 1 393 265,00 грн». В іншій частині судове рішення залишено без змін.

29 лютого 2024 року Одеська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить змінити оскаржувані судові рішення в частині визначення мінімального розміру відшкодування моральної шкоди та зменшити її розмір до 928 843,33 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Одеською обласною прокуратурою вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції Одеська обласна прокуратура зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 серпня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 383/596/15, від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17, від 29 травня 2019 року у справі № 522/1021/16?ц, від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, у постановах Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 563/504/17, від 21 жовтня 2020 року у справі № 754/8730/19, від 03 березня 2021 року у справі № 638/509/19, від 25 травня 2022 року у справі № 487/6970/20, від 13 липня 2022 року у справі № 757/24363/20, від 01 березня 2023 року у справі № 751/4400/21 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Одеською обласною прокуратурою заявлено про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 рокудо закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що оскаржуваними судовими рішеннями стягнуто з Державного бюджету України на користьОСОБА_1 значну суму коштів, що є більшою мінімальної суми моральної шкоди, на яку може претендувати позивачка, що може спричинити надмірне навантаження на видатки державного бюджету у період воєнного стану, а тому для забезпечення рівності сторін та попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів існує необхідність у зупиненні виконання судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

У відповідності до частини четвертої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Перевіривши доводи заяви Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи не свідчать про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України, в особі Одеської обласної прокуратури, Приморської окружної прокуратури м. Одеси, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесицивільну справу

№ 522/10503/22.

У задоволенні заяви Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 рокудо закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

29 квітня 2024 року.

Звернути увагу Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Одеській області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси на приписи частин шостої-восьмої статті 14 ЦПК України щодо необхідності подання процесуальних документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович