Ухвала

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 242/3822/19

провадження № 61-11265св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги:

приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2023 року в складі судді: Владимирської І. М., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року в складі колегії суддів: Мірути О. А., Тимченко О. О., Хейло Я. В.,

приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, яка підписана представником ОСОБА_3 , на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року в складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О.,

приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича, яка підписана представником ОСОБА_3 , на додаткову ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2023 року в складі судді: Владимирської І. М., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року в складі колегії суддів: Остапенко В. О., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

Історія справи

Короткий зміст скарги

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, стягувач - ОСОБА_1 .

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2023 року скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. по проведенню оцінки майна та визнання недійсним звітів про оцінку майна в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, заінтересована особа - ОСОБА_1 , задоволено.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. по проведенню в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 оцінки майна, а саме: спільної часткової 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером: :01:082:0112, площею (га): 0.1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ; спільної часткової 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером: :01:082:0060, площею (га): 0.1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки - спільної часткової 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером: :01:082:0112, загальною площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ «ІВ ГРУП» 26 жовтня 2021 року, недійсним.

Визнано Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки - спільної часткової 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером: :01:082:0060, загальною площею 0,1 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виконаний ТОВ «ІВ ГРУП» 26 жовтня 2021 року, недійсним.

У задоволенні вимог приватного виконавця Чучкова М. О. про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу відмовлено.

Додатковою ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у загальному розмірі 22 000 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. залишено без задоволення. Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2023 року залишено без змін.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. залишено без задоволення. Додаткову ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 26 000 грн.

Аргументи учасників справи

27 липня 2023 року Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М. О. подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 17 березня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, в якій просить:

скасувати оскаржені рішення і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції або ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити;

судові витрати покласти на ОСОБА_2

27 жовтня 2023 року Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М. О подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на додаткову ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, в якій просить:

скасувати оскаржені рішення;

направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити або змінити постанову апеляційного суду та максимально мінімізувати стягнення витрат на правову допомогу (як необґрунтовані в таких розмірах);

судові витрати покласти на ОСОБА_2

24 листопада 2023 року Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М. О. подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, в якій просить:

скасувати додаткову постанову;

направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції або ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити та/або змінити постанову апеляційного суду та максимально мінімізувати стягнення витрат на правову допомогу (як необґрунтовані в таких розмірах);

судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного виконавця.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року: відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного виконавця; у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. про зупинення виконання додаткової постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року: відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою приватного виконавця; у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М. О. зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року відмовлено.

16 січня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 242/3822/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков