Справа № 505/2413/23
Провадження № 2-о/505/61/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.03.2024 року м.Подільськ Одеської області

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27.07.1988 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на початку червня 2023 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із відповідними документами для прорахунку йому страхового стажу для оформлення пенсії за віком.

Разом з тим, фахівцями Головного управління було виявлено та йому повідомлено, що на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 відсутній відбиток печатки військової частини НОМЕР_2 , де він працював водієм та яка знаходилась у Молдові, на цій же сторінці в написанні його прізвища допущена помилка, замість правильного « ОСОБА_2 » записано російською « ОСОБА_3 ».

Наявні розбіжності позбавляють його можливості скористатись своїм правом на оформлення та в подальшому отримання пенсії за віком.

Заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27.07.1988 року.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника Управління.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 30 грудня 1998 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника ОСОБА_1 . Народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Любомирка Котовського району Одеської області, російською мовою в паспорті його прізвище, ім`я та по-батькові вказано як « ОСОБА_4 », 17 декабря 1963 года рождения.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_4 від 27.07.1988 року, прізвище заявника вказано російською ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 відсутній відбиток печатки військової частини НОМЕР_2 , де заявник працював водієм

Згідно копії диплому НОМЕР_5 , виданому Котовським сільським середнім профтехучилищем №9, 15.07.1982 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ».

Згідно копії військового квитка НОМЕР_6 від 20.10.1982 року прізвище ім`я та по-батькові заявника вказано російською « ОСОБА_4 ».

Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що помилки в написанні прізвища та ім`я заявниці у архівних довідках є наслідком різного перекладу з української на російську мову.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що зазначена вище трудова книжка належить заявнику, при цьому на вказаній книжці прізвище заявника зазначено російською « ОСОБА_3 » та відсутній відбиток печатки військової частини НОМЕР_2 .

Встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне заявнику для підтвердження стажу при оформленні пенсії.

Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263265,293,315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , трудової книжки серії НОМЕР_8 від 27.07.1988 року, виданої на ім`я російською « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Су д д я Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 19 березня 2024 року.