У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Субота Михайло Іванович, до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що складають частину вартості спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16.02.2024 представником відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2024 року, постановлено: прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Субота Михайло Іванович, до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що складають частину вартості спільного майна з первісним позовом у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна у цивільній справі № 308/22241/23, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

22.02.2024 позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив.

27.02.2024 позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

22.03.2024 представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог.

10.04.2024 представник відповідача подав заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом та його представник у судове засідання та відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та його представник у судове засідання не з`явились, при цьому представники сторін подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі інших учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Субота Михайло Іванович, до ОСОБА_1 про стягнення коштів, що складають частину вартості спільного майна, до судового розгляду по суті на 10 травня 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда