УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 454/4280/20

провадження № 61-11032св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сокальської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

ОСОБА_1 у грудні 2020 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Сокальської міської ради народних депутатів від 26 вересня 1996 року № 76 «Про передачу квартир/будинків/ державного житлового фонду в особисту власність громадянам м. Сокаль» в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво на право власності на квартиру від 01 жовтня 1996 року, видане приватизаційним органом Сокальської міської ради, відповідно до якого право власності на зазначену квартиру на АДРЕСА_2 було оформлено на ОСОБА_1 та скасувати реєстрацію права власності.

Сокальський районний суд Львівської області рішенням від 04 березня 2022 року позов задовольнив.

Визнав незаконним та скасував розпорядження голови Сокальської міської ради народних депутатів від 26 вересня 1996 року № 76 «Про передачу квартир/будинків/ державного житлового фонду в особисту власність громадянам м. Сокаль» в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Визнав незаконним та скасував свідоцтво на право власності на квартиру від 01 жовтня 1996 року, видане приватизаційним органом Сокальської міської ради, згідно з яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 було оформлено на ОСОБА_1 та скасував реєстрацію права власності на кватиру на АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Львівський апеляційний суд постановою від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд постановою від 28 березня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Львівський апеляційний суд постановою від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 березня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за спливом позовної давності.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Огорілка Ю. В. у липні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 15 вересня 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Сокальського районного суду Львівської області.

Справа № 454/4280/20 надійшла до Верховного Суду 02 жовтня 2023 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сокальської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров