УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/2085/24

Провадження №2/751/880/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад»

представник позивача - ОСОБА_4

представник відповідача - Сендецький Вадим Іванович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» про стягнення коштів, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» про стягнення коштів в сумі 3 805 374 грн 63 коп, з яких 2 594 630,00 грн безпідставно набутих коштів, 217 096,67 грн - 3% річних, 993 647,96 грн - інфляційних втрат, а також судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05 березня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду та призначив підготовче судове засідання.

26.03.2024 року через канцелярію суду представник відповідача подав відзив та клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до прийняття Верховним Судом у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду рішення у справі №751/3052/23 на підставі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою Верховного Суду.

Представник позивача в підготовчому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження заперечував з підстав викладених у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Вислухавши думку представника позивача справи, вивчивши матеріали цивільної справи, суд щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи в подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що наразі ТОВ «Єлецький Посад» подано касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 08.11.2023 року.

Верховним Судом у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 11.01.2024 відкрито касаційне провадження у справі №751/3052/23 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» про стягнення коштів.

Разом з тим, представником відповідача не надано доказів прийняття касаційної скарги саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, справа №751/3052/23перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати ВС, що виключає можливість зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави, передбачені п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі №751/2085/24 відсутні, оскільки з наведених відповідачем обґрунтувань та обставин справи не вбачається об`єктивної неможливості її вирішення до прийняття рішення судом касаційної інстанції по справі №751/3052/23.

Крім того, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які б вказували про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, не встановлено.

Отже, в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.04.2024.

Суддя Н. В. Маслюк