overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/2249/24
провадження № 2-н/619/966/24
Судовий наказ

03 квітня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1677,74 грн (одна тисяча шістсот сімдесят сім гривень 74 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження №2/447/70/24
Справа №447/3043/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради , як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради , як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надсилали.

У судове засідання, яке призначене на 08.04.2024 об 12 год 30 хв. з`явилася психолог ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим,суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу,що згідно з п.3 ч.1 ст.257ЦПК України,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд залишає справу без розгляду.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/3043/23 на 25.04.2024 об 10год.30 хв.

У відкладене судове засідання всіх учасників справи.

Роз`яснити позивачу про наслідки повторної неявки, передбачені ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
08.04.2024
Справа № 642/1389/24
Номер провадження № 2/642/691/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання у справі адвоката Фільової Наталії Дмитрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначено на 18 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фільової Наталії Дмитріани надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з Краснокутським районним судом Харківської області, оскільки вона перебуває в іншому місті.

Дослідивши заявлене клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також забезпечення процесуальних прав усіх учасників процессу, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Краснокутським районним судом Харківської області за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua)

Враховуючи, викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Краснокутським районним судом Харківської області.

Копію ухвали надіслати до Краснокутського районного суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю адвоката Фільової Наталії Дмитрівни, у режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 212/2875/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт МС10» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525,526,541,543 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
137/318/24

У Х В А Л А

04.04.2024 селище Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 судом відкрито провадження у вказаній справі і судове засідання призначено на 10 год 00 хв 09.04.2024 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

03.04.2024 представником позивача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслано клопотання від 03.04.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Дослідивши зазначене клопотання вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вищезазначеному, доказів надсилання вказаної заяви іншим учасникам справи представником позивача до свого клопотання не долучено.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 484/1643/24
Провадження № 2-н/484/203/24
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2024 року м. Первомайськ
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Максютенко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №295/58/24
УХВАЛА

про виправлення описки

09.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування.

05.02.2024 Богунський районним судом м. Житомира ухвалено рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2022 р. в справі № 240/24406/21 в розмірі 245 920 грн. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 2 459,20 грн. в рахунок відшкодування суми сплаченого судового збору.

Однак, судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в написанні найменування особи, на користь кого необхідно стягнути судовий збір, а саме зазначено - ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_1 . Тим самим описка є очевидною.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 05.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2024 по цивільній справі № 295/58/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування.

Не змінюючи рішення суду по суті, викласти третій абзац резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2024 в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 2 459,20 грн. в рахунок відшкодування суми сплаченого судового збору.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження №2/389/512/23
Ухвала

04 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.12.2020 у розмірі 29288 грн 59 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом з позовом подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,у якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/328/23

Головуючий у першій інстанції Кравчук М.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/140/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 22.12.2023 розгляд цієї справи призначено в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Проте відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 10.10.2023 у справі № 682/2454/22-ц, від 24.01.2024 у справі № 752/1058/23 і від 21.02.2024 у справі № 676/2582/23, справа про зменшення розміру аліментів згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, виходячи з припису ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд цієї справи належить проводити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.

Керуючись ст. 369 ч. 1, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 29 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Дата документу 03.04.2024 Справа № 335/7479/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7479/23 Головуючий у 1-й інстанції: Стеценко А.В.
Провадження № 22-ц/807/609/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Власюк Катерини Петрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Власюк Катерини Петрівни залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 351/1956/21
Номер провадження №6/351/8/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши Городенківського відділу Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано- Франківській області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 351/1956/21, виданого 11.09.2023р. Снятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 16332, 19 грн.,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого документу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 перехідних положень Розділу 13 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано- Франківській області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 08.04.2024 року на 11.00 год.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН