overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1000/24
№ 2-н/207/932/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 2-о/761/110/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

08 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у цивільній справі №296/11832/23 за позовом заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якимчука Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 01.02.2024 у справі № 296/11832/23 позовні вимоги представника позивача адвоката Якимчука Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 - задоволено.

Разом з тим, при постановленні рішення суду, у тексті рішення допущено технічні описки в написанні прізвища відповідача, з саме замість « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, свідоцтво про шлюб, рішення суду, суд вважає можливим внести виправлення щодо прізвища відповідача у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що допущені описки в рішенні суду є технічними, їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01.02.2024 у справі №296/11832/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якимчука Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище відповідача - « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 686/9387/24
Провадження № 2/686/3620/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

8 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 6 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2043/24
04 квітня 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/3201/23
Провадження № 2/314/845/2023
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

02.04.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/3201/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа.

28.11.2023 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Вищевказану цивільну справу направлено до Запорізького апеляційного суду у зв`язку з поданням апеляційної скарги представником відповідача адвокатом Вишняковим Д.О. на рішення від 28.11.2023 року Вільнянського районного суду.

Ухвалою від 25.03.2024 Запорізького апеляційного суду цивільну справу повернуто до Вільнянського районного суду Запорізької області для належного оформлення, у зв`язку з допущенням описки у резолютивній частині оскаржуваного рішення.

Так, вивченням матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного рішення допущено описку в частині зазначення дати початку стягнення аліментів, а саме з «17.07.2033».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2023.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2023 в частині дати початку стягнення аліментів, а саме замість помилкової дати з «17.07.2033» зазначити правильну дату з «17.07.2023».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2023 (справа № 314/3201/23, провадження № 2/314/845/2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

02.04.2024
Дата документу 03.04.2024 Справа № 333/9021/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/9021/21 Головуючий у І-й інстанції: Михайлова А.В.
Провадження № 22-ц/807/971/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

03 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 березня 2024 року за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поділу майна подружжя від 29.08.2014 року, договору дарування від 29.08.2014 року та договору дарування від 18.02.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 березня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 березня 2024 року за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поділу майна подружжя від 29.08.2014 року, договору дарування від 29.08.2014 року та договору дарування від 18.02.2019 року, призначити до слухання на 14 травня 2024 року 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 709/420/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

(далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Заява обґрунтована неможливістю прибути в судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області через територіальну віддаленість районного представництва банку від суду.

Враховуючи клопотання представника позивача, на підставі ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судових засіданнях по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 11 квітня 2024 року о 09:00 судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 в залі судового засідання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за адресою:

вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про наступні судові засідання по даній справі повідомляти Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 599/693/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/1286/23 Головуючий у суді І інстанції Усатова І.А.
Провадження № 22-ц/824/108/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 18 березня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Савчака Я.О. звернулася через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року у справі № 760/1286/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана

Д.О. Таргоній
Справа № 175/30-15-ц
Провадження №4-с/175/11/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державні виконавці Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»» на бездіяльність державний виконавців та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державні виконавці Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»» на бездіяльність державний виконавців та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, і подана у відповідності до вимог 447-449 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, запропонувавши зацікавленим особам подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.447-450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державні виконавці Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»» на бездіяльність державний виконавців та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7, на 16 квітня 2024 року на 10-30 год.

Зацікавленим особам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

В судове засідання викликати стягувача і державного виконавця або іншу посадову особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.