Справа № 944/4390/23
Провадження 2-п/382/2/24
У х в а л А

02 квітня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши матеріали заяви поданої ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №944/4390/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника Духота Ігор Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання при прийнятті заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено наступне.

Заявник у заяві про перегляд заочного рішення вказує, те, що вона дізналась про винесене заочне рішення тільки 28.02.2024 р., коли їй приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та наклав арешт на банківський рахунок. Того ж дня звернулася до суду в канцелярію про видачу їй копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи.

Щодо поважності причин неявки у судове засідання 16 жовтня, 23 листопада, та 21 грудня 2023 року зазначає наступні пояснення: в судові засідання, призначені по справі про які вона дізналася лише після ознайомлення зі справою, не могла з`явитись по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце їх проведення. Заявниця дійсно зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , і дійсно там прописана, і дійсно проживає. Судові повістки жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому заявниця ніяк не могла знати про те, що ТОВ « Бізнес Позика» подала позов до суду та що відбувається судовий розгляд. Більше того, за час, поки відбувався розгляд справи жодного разу не повідомили їй про це. Більшість часу з моменту судових справ заявниця знаходилася за місцем своєї реєстрації у себе вдома, у тому числі коли справа була в суді, тому що це її основне місце мешкання. Позовної заяви також не отримувала і не знає її зміст. Таким чином, була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. Тому просить визнати причину неявки в судове засідання поважною.

Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача та докази, якими воно ґрунтується, слід зазначити наступне: заявниця дізналася через рік, що на неї був оформлений онлайн-кредит, який нею не оформлювався, і на картку гроші від ФК «Бізнес Позика» не надходили. У зв`язку з цим, вважає, що заочне суду ріщення підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Враховуючи, що заявницю не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Стаття 284 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що учасник справи, якому повне заочне ріщення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв`язку із вищенаведеним та у відповідності до статей 284, 285 Цивільно процесуального кодексу України просила переглянути заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 21.12.2023р. по справі № 944/4390/23 за позовною заявою ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення неіснуючої заборгованості та неправомірно нарахованих відсотків. Скасувати заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 21.12.2023. по справі № 944/4390/23 за позовною заявою ТОВ «Бізнес Позика». До ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи №944/4390/23, вбачається, що судова повістка направлялася на адресу ОСОБА_1 , та вручена особисто під підпис.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У порушення вимог ст.285 ЦПК України, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи, оскільки така заява не подана в електронній формі через електронний кабінет. Крім цього, заявником не додано доказів, що підтверджують отримання рішення в канцелярії суду та ознайомлення з матеріалами справи. Також заявником зазначаються обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, проте відсутнє посилання на докази про це. При цьому, заявник обгрунтовуючи свою заяву не посилається на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом приведення даної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів відповідно до ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 285, 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №944/4390/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити заявницю про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну дана заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кисіль