ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2486/24
29 березня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Осіпенко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що з 14.07.1995 року перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №1181. Дітей від шлюбу вони не мають. В своїй заяві посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, неодноразові зради з боку чоловіка. З 18.09.2023 року з відповідачем разом не проживають, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Майновий спір відсутній. На примирення не згодна. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала (а.с. 18).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасиків справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що з 14.07.1995 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №1181, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_1 ".
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Спільне життя у сторін не склалось через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. З 18.09.2023 року сторони разом не проживають, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені.
Враховуючи те, що збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить суд не надавати строк для примирення, бо подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам.
Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.
Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне від позивачки не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст.12, 80, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 14.07.1995 року Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №1181.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Дарницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.М. Осіпенко