ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6077/23 Головуючий суддя І інстанції Новіченко Н. В.
Провадження № 22-ц/818/349/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших фактів, з них:.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Колісніченка Артура Сергійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євсєєва Ольги Ігорівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи заявлену вимогу заявник посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4 , яка за життя склала заповіт, за яким все своє майно заповідала ОСОБА_5 . У зв`язку зі смертю ОСОБА_4 відкрилася спадщина та Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Євсєєвою Ольгою Ігорівною заведено спадкову справу. Разом з цим, нотаріусом відмовлено заявнику в оформленні її спадкових справ, оскільки через зміну прізвищ заявника нотаріус не може встановити факт наявності родинного зв`язку та рекомендовано звернутися до суду за встановленням відповідного факту з відповідною заявою. Оскільки виникнення у заявника права на спадкування залежить від встановлення факт родинних відносин з померлою, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та просили суд задовольнити їх. При цьому, заявник та його представник у судовому засіданні уточнили мету звернення до суду з даною заявою зазначивши, що метою звернення до суду з цією заявою є звільнення заявника від сплати податку з доходу фізичних осіб у вигляді спадщини, яку від спадкодавця одержують діти.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Колісниченко А.С. просить рішення скасувати та задовольнити заяву.

Скарга мотивована тим, що нотаріусом відмовлено у оформленні спадщини, оскільки через зміну прізвищ заявниці нотаріус не може встановити факт наявності родинного зв`язку та рекомендовано звернутися до суду за встановлення відповідного факту.

Вказує, що нею додано усі необхідні документи на підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем, вона має право вимагати встановлення відповідного факту в судовому порядку, та з метою усунення питань щодо оподаткування при спадкуванні заявниця має право встановити факт проживання у судовому засіданні.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд зазначив, що станом на час розгляду судом даної заяви встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини не сплив, і коло всіх заінтересованих осіб залишається невизначеним. Онуки заявника, яких він зазначив заінтересованими особами, станом на час розгляду справи із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.

Також суд зазначав, що за загальним правилом, нотаріус не може бути заінтересованою особою у даній категорії справ, оскільки до його компетенції належить лише посвідчення певних юридичних фактів, і він не має власного суб`єктивного законного інтересу до результату розгляду справи та ухваленого рішення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 22 травня 2023 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

13.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Євсєєвій О.І. із заявою про прийняття спадщини за вищевказаним заповітом.

19.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Євсєєвій О.І. із заявою, в якій просить пояснити, чому у неї немає можливості оформити право на спадщину на майно, яке належало її матері ОСОБА_4 .

У відповідь на вказану заяву приватний нотаріус Євсєєва О.І. зазначила, що неможливо видати заявнику свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження родинних відносин з померлою ОСОБА_4 (лист № 37 від 19.06.2023).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З дослідженої у суді апеляційної інстанції документів встановлено наступне.

Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батько та матір ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_8 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». Шлюб в подальшому було розірвано, після розірвання шлюбу у ОСОБА_6 , залишилось прізвище « ОСОБА_9 ».

Зазначене підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 07.12.1983 року.

31.07.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уклала шлюб з ОСОБА_10 , у зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

З копії заповіту ОСОБА_4 від 15.02.1995 року реєстровий №3-396, посвідчений нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Авер`яновою Л.П. де вказано, що ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_4 .

З копії заповіту ОСОБА_7 від 15.02.1995 року реєстровий №3-397, посвідченого нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Авер`яновою Л.П. де вказано, шо ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_7 .

З відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Євсєєвої О.І. вбачається, що 13.06.2023 року заведена спадкова справа №01/2023 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви про прийняття спадщини від мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

31.10.2023 року заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не надходило.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, маючих юридичне значення», перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Наведене свідчить, що судом були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, які доводять факт родинних відносин. При цьому той факт, що станом на час розгляду судом даної заяви встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини ще не сплив, і у зв`язку з цим коло всіх заінтересованих осіб залишався невизначеним мало наслідком не відмову у задоволенні заяви, а оголошення перерви у судовому засіданні до спливу шестимісячного строку, та направлення зі спливом 6-місячного строку запиту суду до нотаріуса за місцем відкриття спадщини для отримання відомостей про коло спадкоємців, які мають бути залучені судом в якості зацікавлених осіб. Такі дії суду забезпечують виконання визначеного у ст. 2 ЦПК України основного завдання (мети) цивільного судочинства, яке превалює наш іншими міркуваннями у судовому процесі, а саме: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, яким керується суд, є: верховенство права; пропорційність.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як встановлено судом, спадкодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Тому визначений у ч. 1 ст. 1270 ЦПК України 6-ти місячний строк для прийняття спадщини спливав 22 листопада 2023 року.

Суд розглянув заяву та 13 жовтня 2023 року ухвалив своє рішення про відмову у її задоволенні з мотивів не спливу 6-місячного строку на прийняття спадщини, тобто за 1 місяць та 9 днів до його спливу. Таке дії суду не відповідають вказаним принципам верховенства права та пропорційності, не враховують завдання цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК) та інші вищевказані у нормі ст. 11 ЦПК України критерії принципу пропорційності, який є елементом принципу верховенства права, який у свою чергу є гарантією права на доступ до суду.

Як встановив суд апеляційної інстанції з метою усунення порушення вказаних норм цивільного процесуального права - із заявою про прийняття спадщини у передбаченому законом випадку звернувся до нотаріуса лише ОСОБА_2 , який був залучений заявницею до розгляду справи в якості зацікавленої особи (а.с. 200).

Приймаючи до уваги той факт, що заявником ОСОБА_1 , надано суду належні та допустимі докази у відповідності до ст. ст. 76, 81 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення норм і принципів цивільного процесуального права призвели до неправильного вирішення спору, що відповідно п.4 ч.1 ст. 376 ЦПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з ухваленням нового рішення по справі про задоволення заяви про встановлення юридичного факту.

Керуючись ст.ст. 259, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колісниченка Артура Сергійовича задовольнити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євсєєва Ольги Ігорівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилася18 ІНФОРМАЦІЯ_9 в місті Харків є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 03 квітня 2024 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.