Справа № 134/2141/23
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області заяву, подану адвокатом Купрієм О.М. в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування витрат, понесених на правничу допомогу у цивільній справі № 134/2141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Добровеличківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

22 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Добровеличківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У позовній заяві вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 10 000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, докази на підтвердження яких будуть подані в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До закінчення судових дебатів у справі представник позивачки вказав, що докази на підтвердження розміру понесених нею судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

20 березня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Купрія О.М. в інтересах позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь витрат на правничу допомогу в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.

В обґрунтування заяви вказує, що 01 листопада 2023 року між адвокатом Купрієм О.М. та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання правової допомоги № 20.

Додатковою угодою від 03 листопада 2023 року до цього Договору сторонами визначено, що вартість однієї години за надання адвокатських послуг з вивчення та складання процесуальних документів становить 1500 грн., за участь у судовому розгляді справи Крижопільським районним судом Вінницької області - по 1500 грн. за кожне судове засідання.

Згідно пункту 3 Додаткової угоди сторони погодили, що оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту зарахування судових витрат, стягнених з відповідача на професійну правову допомогу, на банківський рахунок клієнта.

19 березня 2024 року між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом Купрієм О.М. підписано Акт приймання-передачі наданих послуг у справі № 134/2141/23, яка розглядалася Крижопільським районним судом Вінницької області.

Загальна вартість послуг, наданих адвокатом у даній справі, становить 9 000 грн.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 березня 2024 року заяву адвоката Купрія О.М. в інтересах ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на правничу допомогу у цивільній справі № 134/2141/23, призначено до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Купрій О.М. подав до суду клопотання про розгляд заяви про відшкодування судових витрат без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

28 березня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ангеліна І.І. надійшла заява, у якій він просить відмовити в задоволенні заяви про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею витрат на правничу допомогу адвоката, посилаючись на те, що у задоволенні позову було відмовлено, відтак згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивачку. Також представник відповідача направив заяву про розгляд заяви представника позивачки щодо відшкодування витрат, понесених на правничу допомогу, без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Добровеличківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - в судове засідання свого представника не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Добровеличківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду із заявою про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 9 000 грн., представник позивачки - адвокат Купрій О.М. надав копію Договору про надання правової допомоги № 20 від 01.11.2023 року, копію Додаткової угоди від 03.11.2023 року до Договору про надання правової допомоги № 20 від 01 листопада 2023 року, Акт приймання-передачі наданих послуг від 19.03.2024 року, опис наданих послуг в Крижопільському районному суді Вінницької області у справі № 134/2141/23 згідно Договору про надання правової допомоги № 20 від 01.11.2023 року.

Разом з тим, враховуючи, що в задоволенні позову було відмовлено, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 9 000 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 141, 260, 270 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Купрія О.М. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 134/2141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Добровеличківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: