overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.04.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7541/23
Провадження № 2/644/671/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 215/2228/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з профзахворюванням,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання своєї позовної заяви до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з профзахворюванням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з профзахворюванням, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа №705/2052/24
2/705/1522/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеному, позивачем на підтвердження викладених у позові обставин додано рішення про розірвання шлюбу, з якого не можливо встановити сторін по справі та яке не завірене належним чином. Крім того, до матеріалів позовної заяви додано копію листа ТСЦ МВС 7142 № 31/23/42-92 від 23.03.2024, яка не завірена належним чином.

У відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Визначити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 2/593/45/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"08" квітня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани цивільну справу за позовом, поданим представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ ''Агроскрілл'', третіх осіб ПП АУСА Бережани та Збаразької міської ради Тернопільської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява, подана представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах позивача ОСОБА_1 до ТзОВ ''Агроскрілл'', третіх осіб ПП АУСА Бережани та Збаразької міської ради Тернопільської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За вказаними позовними вимогами 28 серпня 2023 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати їх у порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

В судове засідання позивач та його захисник не з`явились. Від представника позивача адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівнинадійшло письмове клопотання про залишення поданих ними позовних вимог без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подане стороною позивача клопотання про залишення позовних вимог без розгляду задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А так як заявлене стороною позивача клопотання не суперечить закону, тому суд вважає необхідним його задоволити і заявлені вимоги залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом, поданим представником позивача адвокатом Дарморіс Оксаною Маркіянівною в інтересах позивача ОСОБА_1 до ТзОВ ''Агроскрілл'', третіх осіб ПП АУСА Бережани та Збаразької міської ради Тернопільської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяженьзалишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
28 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: 33027, м.Рівне, вул. Д.Галицького, 27, . Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 02.04.2024

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/580/24

Провадження №2/751/688/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»

відповідач ОСОБА_1

третя особа - Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк»

представник позивача Кононов Ігор Костянтинович

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст рішення суду буде складено 02 квітня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» 38 622 (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять дві) грн 94 коп заборгованості за кредитним договором №3/3964261 від 19.02.2021, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 36 675 грн 79 коп, заборгованості за процентами за користування кредитом 1 947 грн 15 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» 1 387 (одну тисячу триста вісімдесят сім) грн 55 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (місцезнаходження: 02094, м. Київ вул. Магнітогорська, буд.1, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Третя особа - Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд.42/4 м. Київ 01024, )

Суддя Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний номер № 333/1763/24
Провадження № 2-о/333/146/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., присяжних Мороховської О.І., Почтарь В.Г. за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Камєнєвої О.В.,, заінтересованої особи ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_4 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку, що складення повного тексту судового рішення, слід відкласти з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, що у повній мірі узгоджується з положеннями, викладеними в ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260,261, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлючем дитини - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Запоріжжі, Запорізької області, та зареєстрована Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 02.10.2007 року, актовий запис про народження дитини № 1211.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 за № 1211 від 02.10.2007 року і записати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.06.1998 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - батьком дитини.

У зв`язку з усиновленням присвоїти дитині ОСОБА_4 прізвище « ОСОБА_5 », по-батькові « ОСОБА_5 », батьком дитини зазначити « ОСОБА_1 »

Рішення суду є підставою для внесення відповідними державними органами реєстрації актів цивільного стану змін до актового запису про народження дитини, відповідно до рішення суду й видачі нового Свідоцтва про його народження з урахуванням внесених змін.

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 квітня 2024 року.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх

Присяжні О.І.Мороховська

В.Г.Почтарь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 Справа №607/6698/24 Провадження №2-н/607/768/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 директор КП «Тернопільводоканал» Кузьма В. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9226 грн 63 коп. за послуги з водопостачання та водовідведення надані мешканцю квартири АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Судом було направлено запит Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради від 01.04.2024, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрована. Також відсутнє попереднє місце реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити КП «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165167, 258261, 353355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення відмовити.

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Тернопільводоканал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Р. Кунець
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/960/24

провадження № 22-ц/4809/810/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року у складі судді Подоляк Я. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в родинних відносинах.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що копію оскаржуваного рішення заявник не отримував, апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 18.03.2024.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання заявником копії ухвали.

Причина пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали але не пізніше 30.04.2024, для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, та усі наявні докази (документи) у справі, з доказами надсилання поданих апеляційному суду документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Хоменка С.О. в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2024 року в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

19.03.2024 року адвокат Хоменко С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення надміру сплаченого та документально підтвердженого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подання даного позову становить 1 073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подання даного позову становить 13 420,00 грн.).

Як слідує з висновку оцінювача від 08.11.2023 року вартість квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину якої просить визнати право власності позивач, становить 2 240 400 грн., відповідно позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 11 202 грн., натомість ОСОБА_1 внесено на рахунок Богунського районного суду м. Житомира судовий збір в сумі 13 420 грн., тобто в більшому розмірі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в сумі 2 218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. відповідно до платежу № від 15.11.2023 року, платник ОСОБА_1 , код платника , отримувач UA0006831, код отримувача 37976485, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов