Справа № 278/5592/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Климчук-Побережник В. А., Волинець Н. І., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном останнього, оскільки він внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду та не здатний усвідомлювати значення своїх дій.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_1 пояснила, що з липня 2023 року, після смерті матері ОСОБА_2 , проживає разом з останнім та опікується ним. Оскільки більше ніхто не виявив бажання опікуватися останнім взагалі, а він потребує постійної сторонньої допомоги, заявниця фактично здійснює догляд за ОСОБА_3 , який є родичем чоловіка.

Представник ОСОБА_1 підтримав її вимоги, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримав.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки у судове засідання не з`явився; про розгляд справи повідомлявся належним чином; причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши заявника та її представника, представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи групи внаслідок психічного розладу (а.с. 12, 13).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 82-2024 від 13.02.2024 року, ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання. Діагностований психічний розлад ОСОБА_2 позбавляє здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 62-63).

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне визнати його недієздатним.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Дію рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Долученими до матеріалів справи даказами підтверджуються сімейні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 75, 81-84, 90). Судом не встановлювалися родинні стосунки між заявницею та ОСОБА_2 , оскільки це не було предметом розгляду данної справи.

Відповідно до довідки Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 113 від 26.03.2024 року (а.с. 89) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка ним опікується.

Згідно листа Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 07-08/913 від 18.03.2024 року (а.с. 80) до органу опіки та піклування Станишівської сільської ради про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім заяви ОСОБА_1 , звернень не було; надійшла заява ОСОБА_4 , яка є сестрою ОСОБА_2 , про відмову від догляду за братом, який має інвалідність, з проханням про необхідність його влаштування.

З висновку опікунської ради слідує, що опікунська рада вважає за доцільне призначити гр. ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним (а.с. 78). Також надано рішення від 16.11.2023 року № 217 Виконавчого комітету Станишівської сільської ради про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуном заявника над особою з інвалідністю ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я наданого Комунальним некомерційним підприємством «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради (а.с. 14), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я може здійснювати опікунські обов`язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України він має бути визнаний недієздатним, а, відповідно, над ним слід встановити опіку та призначити опікуна.

Так, заявник просить призначити її опікуном ОСОБА_2 , перешкод для призначення опіки не вбачається, суд вважає за доцільне призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 236-241, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 08.04.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік

Присяжні В. А. Климчук-Побережник

Н. І. Волинець