Справа № 559/3356/23
Провадження № 2/559/72/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду 11 березня 2024 року, після відкриття провадження, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір за позовну вимогу щодо визначення місця проживання дітей у розмірі 1073,60 грн. та подати до суду відповідні підтверджуючі документи, а також долучити копію позовної заяви, та копії долучених до неї документів для органу опіки та піклування, визначивши в позовній заяві його процесуальне становище.

Вказану ухвалу було надіслано позивачу за зареєстрованим місцем її проживання, яке вказане у позовній заяві АДРЕСА_1 , та підтверджене інформацією, наданою УДМС у Рівненській області. Однак, 19.03.2024 на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат за вказаною адресою відсутній», що згідно п.4 ч.8 ст 128 ЦПК України є належним повідомленням. З дня подачі позову до суду 25.09.2023 позивач на зв`язок із судом не виходила, долею своєю справи не цікавилась, хоч повинна це робити.

Таким чином, станом на 05.04.2024 недоліки позовної заяви не усунені. Беручи до уваги специфіку даної справи та предмет позову, суд позбавлений можливості розглянути справу та винести обґрунтоване рішення, зокрема без сплати судового збору і без залучення до участі у справі Органу опіки та піклування, про що було вказано у ухвалі про залишення позову без руху.

Ввідповідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України). Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява в частині вимог щодо визначення місця проживання дітей вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог щодо визначення місця проживання дітей - вважати не поданою та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її винессення.

Суддя О.Ю.Жуковська