Справа № 212/1038/24
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву адвоката Гливук М.І., яка діє в інтересах боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2024 року представник боржників адвокат Гливук М.І. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що вважає вимоги стягувача, не обґрунтованим, але у зв`язку з тим, що справу було розглянуто за відсутності боржників, вони не мали можливості надати заперечення проти поданої заяви та не мали можливості надати докази в обґрунтування своїх заперечень, а тому просить скасувати судовий наказ.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що 04 березня 2024 року було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 29 585,81 грн., а також судовий збір з кожного боржника в розмірі 151,40 гривень.

Судовий наказ разом із заявою про його видачу з додатками боржники отримали 08.03.2024 року поштовим відправленням.

Заява про скасування судового наказу боржниками подана в строки, визначені частиною першою статті 170 ЦПК України, а саме заяву було подано 22 березня 2024 року та направлено поштою до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гливук Марини Іванівни, яка діє в інтересах боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/1038/24, 2-н/212/355/24, виданий 04 березня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна