Справа № 401/1341/23 ;
Провадження № 2/401/80/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року позивач звернулась до Світловодського міськрайонного суду із вказаною позовною заявою, згідно якої просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_5 , який продовжує навчання щомісячно в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) з дня звернення до суду і до закінчення навчання, тобто по 30.06.2025 включно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_6 , який з вересня 2022 року проживає з відповідачем. Шлюб між позивачем та відповідачем розрізано 25.08.2016. Син ОСОБА_5 навчається на ІІ курсі денного відділення факультету медико-фармацевтичних технологій Національного фармацевтичного університету, форма навчання : за контрактом, дата закінчення навчання 30.06.2025. Вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 83600 грн. Оплату вартості навчання позивач здійснює самостійно, купує одяг, продукти харчування, засоби гігієни, необхідні матеріали для навчання, оплачує комунальні послуги, при цьому відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач офіційно працевлаштований, отримує щомісячно заробітну плату. При цьому позивач працює продавцем в магазині, де отримує заробітну плату близько 5500 грн. щомісячно. Навчання на денній формі унеможливлює працевлаштування сина, тому він потребує матеріальної допомоги з боку батьків. З огляду на викладене, з підстав ст.ст. 182, 199 СК України, просила задовольнити позовні вимоги. (а.с. 1-2)

Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою, справа призначена до першого судового засідання на 23 травня 2023 року.

23 травня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 02.10.2019 з нього на користь позивача стягувались аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини доходів до ухвалення судом рішення про припинення стягнення аліментів на утримання старшого сина, тобто 21.02.2023. Також, ним додатково надавалась фінансова допомога на утримання дітей. З 12.09.2022 молодший син ОСОБА_6 проживає з ним, який перебуває повністю на його утриманні, при цьому позивач будь-якої матеріальної допомоги не надає. Крім того, позивач отримувала аліменти на сина ОСОБА_6 з вересня 2022 року по квітень 2023 року в загальній сумі 39070, 04 грн. Доводи позивача про відсутність фінансової допомоги синові ОСОБА_5 є неправдивим, оскільки ним було придбано ноутбук для навчання, оплачено два семестри навчання та проживання в гуртожитку, з вересня 2021 по 24 лютого 2022 року перераховував по 5-6 тис. грн. на картку сина. Враховуючи, що на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_6 , він не має можливості сплачувати аліменти на сина ОСОБА_5 , який продовжує навчання. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволення позовних вимог. (а.с.37-41)

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві. Позивач зазначила, що з оплатою навчання сина ОСОБА_5 допомагає її мати.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який являється сином сторін по справі, суду засвідчив, що навчається на 3 курсі денної форми навчання Національного фармацевтичного університету. Навчається за контрактом, тому стипендію не отримує, а через денну форму навчання не має змоги працювати. Навчання оплачує мати з власних коштів, батько з березня 2022 року жодним чином фінансово не допомагає. Грошові кошти, які надавались йому бабусею він витрачав на власні потреби. На даний час з батьком не спілкується та не підтримує стосунки.

Свідок ОСОБА_8 , яка являється рідною матір`ю відповідача, суду засвідчила, що її син після розірвання шлюбу з позивачем завжди фінансово допомагав їй. У період навчання ОСОБА_5 у м.Харкові, вона перераховувала на картку кожного місяця по 5-6 тис. грн., які давав їй син, оскільки онук не хотів брати гроші від батька. Також, син придбав онукові ОСОБА_5 комп`ютер. На даний час онук ОСОБА_6 проживає з сином та перебуває на повному його утриманні, тому майже всі зароблені грошові кошти сином витрачаються на потреби ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який являється чоловіком свідка ОСОБА_8 . суду засвідчив, що з часу навчання ОСОБА_10 відповідач надавав йому грошові кошти кожного місяця, які він перераховував на картковий рахунок ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 відмовлявся отримувати допомогу від батька. Син відповідача ОСОБА_6 з вересня 2022 року проживає разом з відповідачем та перебуває на його утриманні.

Суд, заслухавши позивача та відповідача, їх представників, свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач та відповідач, які перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.07.1996 по 25.08.2016, являють батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 7, 24)

Син сторін по справі ОСОБА_7 навчається на ІІІ курсі денного відділення Національного фармацевтичного університету, період навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025. Форма навчання: за контрактом, стипендію не отримує. (а.с.8)

З довідки про склад сім`ї від 14.04.2023 встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 9)

30.08.2021 між ОСОБА_1 та представником Національного фармацевтичного університету укладено договір про надання освітньої послуги терміном 3 роки 10 місяців. Вартість платної освітньої послуги за один навчальний рік складає 20900 грн., загальна вартість навчання складає 83600 грн. (а.с. 10)

З довідки про доходи позивача встановлено, що за період з 01.09.2022 по 28.02.2023 дохід за місцем роботи на посаді продавця продовольчих товарів становить 40935, 89 грн. (а.с. 11)

Згідно з договором дарування квартири від 19.04.2006, ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_2 . (а.с. 12)

Позивач сплачує за спожиті комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_2 . (а.с. 13, 14, 15, 16, 17)

Оплата за навчання ОСОБА_7 згідно договору здійснюється ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с. 18, 19,20, 21, 22, 23)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 21.02.2023 змінено розмір аліментів, які стягуються за виконавчим листом № 401/2696/19, 2/401/929/19, виданим Світловодським міськрайонним судом 04.11.2019, за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 02.10.2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше найнижчої межі, встановленої для дитини відповідного віку та більше найвищої межі встановленої законом на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 25-27)

Позивачем 10.04.2023 подано заяву по місцю роботи відповідача про призупинення дії виконавчого листа від 24.03.2023 по справі № 401/204/23 в частині стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_11 з 01.04.2023. (а.с. 28)

Зі звіту про здійснення відрахувань та виплати відносно відповідача за місцем роботи за період з листопада 2019 по вересень 2022 року, вбачається, що стягнення аліментів за вказаний період часу проведено у розмірі 33, 33 %. Розрахунковими листами за період з листопада 2022 року по квітень 2023 року по місцю роботи відповідача підтверджено відрахування із заробітної плати аліментів. (а.с. 45, 46, 47, 48, 49, 104)

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, позивача ОСОБА_1 за період з І кварталу 2021 року по І квартал 2023 року вбачається отримання доходів, в тому числі за місцем роботи, продаж нерухомого майна, аліменти, соціальні виплати з відповідних бюджетів (Кіровоградський обласний центр зайнятості, УСЗН). (а.с. 74-79)

28.06.2023 начальником служби у справах дітей Світловодської міської ради складено акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_11 , 02.11.2010 в квартирі АДРЕСА_3 , де дитина проживає разом з батьком ОСОБА_3 (а.с. 85)

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно клінічного діагнозу лікаря від 13.07.2023 має: алергічний риніт персистуючий (цілорічний) і інтермітуючий (сезонний), період неповної ремісії. Бронхіальна астма легка персистуюча стадія ремісії. Дерматит атопічний стадія ремісії. Кров`янка рецидивуюча. Призначено план медикаментозного лікування. Дієта гіпоалергенна, без Е добавок, барвників, використовувати побутову хімію без ПАР екологічну. (а.с. 94)

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 CК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Указане судам також роз`яснено у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що ОСОБА_12 , який є сином сторін по справі, на день розгляду справи не досяг 23 років, продовжує навчання за контрактною формою, стипендію не отримує, не працює. Навчання на денній формі позбавляє ОСОБА_7 можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_3 працевлаштований, отримує регулярний дохід у виді заробітної плати, у зв`язку з чим, має можливість надавати матеріальну допомогу синові у виді сплати аліментів.

При цьому, посилання представника відповідача на отримання позивачем аліментів від відповідача в більшому розмірі з дня повноліття сина ОСОБА_5 до ухвалення судом рішення про зменшення їх розміру, а також отримання аліментів на сина ОСОБА_6 в період з вересня 2022 року по квітень 2023 року, тобто час в який ОСОБА_6 проживав з відповідачем, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки вказані обставини мали місце до звернення позивача до суду з даної позовною заявою.

Разом з тим, за наявності обставини перебування на утриманні відповідача малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 20 квітня 2023 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2025 року включно.

Позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору, який за правилами ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 199-201 СК України , ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 20 квітня 2023 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2025 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання у межах місячної суми платежу.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.06.1998 Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 29 березня 2024 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"25" березня 2024 р.