Справа №278/1939/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 квітня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишення дітей на виховання матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як передбачено статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на подальше виховання залишити матері.

Проте, слід зазначити, що відповідно до чинного законодавства суд може вирішити питання про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю чи батьком, однак позивач просить залишити дітей на її вихованні.

Таким чином, позивачу слід уточнити, шляхом подання нової редакції позовної заяви, чи вона просить, за наведеного в позові обґрунтування, вирішити питання про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю чи залишити дітей на її вихованні.

Окрім того, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини, які не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність їх вирішення не залежить одна від одної.

Разом з тим, строки розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про визначення місця проживання дитини є різними, що в наслідку, може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу, а тому їх спільний розгляд є недоцільним, може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті, тому суддя, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, вважає за необхідне запропонувати позивачу роз`єднати позовні вимоги, спрямувавши до канцелярії суду окрему позовну заяву про визначення місця проживання дитини (у разі, якщо позовна вимога буде такого змісту).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік