overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5642/23
УХВАЛА

09 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природній газ,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року АТ «ОГС«Криворіжгаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природній газ у розмірі 2447,19 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 22.02.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відстуність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду спору, відповідно до ст. 92 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов`язкову явку в судове засідання представника позивача, для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 92, 223, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», місцезнаходження 50051, м. Кривий Ріг, пл..Металургів, 1, в судовому засіданні по даній цивільній справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Копія ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/907/24
Провадження № 2-н/536/237/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 квітня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись статтями 160, 161, 167 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 610, 611,625 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ у сумі 58 055 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 51 коп. на рахунок: IBAN НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Ощадбанк», МФО 300465.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» витрати зі сплати судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на рахунок: IBAN НОМЕР_3 в Акціонерному банку «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жанна Олександрівна Баранська
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
СуддяЖанна Олександрівна Баранська
Справа № 453/577/24
№ провадження 2-о/453/30/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 05 квітня 2024 року в порядку цивільного судочинства звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підсудність визначено відповідно до вимог ст. 316 ЦПК.

Будь-яких письмових заяв і клопотань від заявника при подачі цієї заяви, не надходило.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 83-84, 93,184-187,260-261, 293-294,315-319 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщиниі призначити її до судового розгляду в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8) в залі суду на «12» червня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Трускавецьку міську раду Львівської області.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересованим особам у строк до призначеної дати судового розгляду пропонується подати до суду та надіслати заявнику пояснення щодо заяви, у якій викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви. Дані пояснення мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою (подана) одночасно з надісланням (поданням) пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
Справа № 462/3017/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 74 про зміну адреси об`єктів нерухомого майна,

встановив:

05.04.2024 року позивач звернулась з позовною заявою до Залізничного районного суду м. Львова, в якій просить змінити адресу об`єктів нерухомого майна, належних їй на праві власності, а саме: нежитлової будівлі (літ «Б-1») загальною площею 9,8 кв.м. з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0031, загальною площею 0,0053 га з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, примірник позовної заяви з додатками для відповідача містить лише відскановану копію підпису позивача, а тому не може вважатися підписаною належним чином у розумінні ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив № 74 про зміну адреси об`єктів нерухомого майна повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшла вказана заява, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 348, 349 ЦПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 187, 347-349, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001).

Призначити судове засідання для розгляду в порядку окремого провадження на 16 квітня 2024 року о 10-40 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 208, під головуванням судді Бусик О.Л.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О. Л. Бусик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/2273/24

провадження № 2/521/2947/24

09 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Левчук Ольга Сергіївна, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Левчук Ольга Сергіївна.

Позивач подала клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольги Сергіївни (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 14, приміщення 101, м. Одеса, 65012) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольги Сергіївни (вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 14, приміщення 101, м. Одеса, 65012).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя: О.Михайлюк

09.04.24
Справа № 495/7933/23
№ провадження 2-о/495/146/2024
Ухвала

іменем україни

10 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мологівська сільська рада об`єднаної територіальної громади, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мологівська сільська рада об`єднаної територіальної громади, як орган опіки та піклування звернулась до суд з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2023 року з КНП «Обласна психіатрична лікарня №4» Одеської обласної ради» витребувана історія хвороби та амбулаторна картка (оригінали) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2022 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2023 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2024 року на адресу суду від Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №6.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №495/7933/23 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Мологівська сільська рада об`єднаної територіальної громади, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15.04.2024 року о 10.30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2024 року Справа № 608/936/24

Номер провадження2-о/608/58/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою є ОСОБА_2 .

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 294-297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2024 року Чортківського районного суду з участю заявника, його представника та заінтересованої особи.

Про дату та час проведення судового засідання повідомити заявника, його представника адвоката Іжука Б. В., заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «10» квітня 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/936/24

Суддя: Н. З. Коломієць
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа№ 490/2514/24
н/п 2-н/490/639/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.04.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 186/1767/23
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, як матері, з якою проживає дитина з інвалідністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, як матері, з якою проживає дитина з інвалідністю

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, як матері, з якою проживає дитина з інвалідністю.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, як матері, з якою проживає дитина з інвалідністю.

Суддя: С.М. Демиденко