КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5468/15-ц
Провадження № 6/947/72/24
УХВАЛА

03.04.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, в якому заявник просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на земельну ділянку площею 6,5998 га, КН :01:002:0084 та земельну ділянку площею 6,6003 га, КН :01:002:0087, які розташовані на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , та були успадковані ОСОБА_1 згідно заповіту від 25.11.2009 року ВМК №949871.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича перебуває зведене виконавче провадження №62117882, до складу якого входить: виконавчий лист №520/5468/15-ц, виданий 21.02.2018 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» судового збору в сумі по 3941,32 грн. з кожного та виконавчий лист №520/5468/15-ц, виданий 21.02.2018 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором №366/F від 09.03.2006 року в сумі 127564,70 доларів США та 241626,20 грн.

18.05.2020 року приватним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проважень ВП №62117796, №62117561 з примусового виконання вказаних вище виконавчих документів, які були надіслані сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення 18.05.2020 року за вих.№1223, №1219.

Того ж дня, у відповідності до ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі провадження №62117796, №62117561 відносно боржника ОСОБА_1 , були об`єднані в зведене виконавче провадження №62117882.

У день винесення приватним виконавцем постанов про відкриття провадження були винесені постанови про арешт майна та коштів боржника, якими були накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів, що знаходяться на всіх рахунках боржника. Відомості про арешт рухомого та нерухомого майна боржника було внесено до відповідних державних реєстрів.

Боржник ОСОБА_1 належним чином ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими матеріалами справи, однак рішення суду до теперішнього часу не виконано, жодного разу не намагався сплатити заборгованість за кредитом або вчинити інші дії спрямовані на добровільне (самостійне) виконання виконавчого документа, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження підтверджується тим, що 21.09.2020 року представник боржника адвокат Пугач Р.І. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, про що свідчить відповідне клопотання та розписка представника.

У ході перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем було встановлено наступне.

Згідно із відповідями з банків, грошові кошти на рахунках боржника відсутні.

У відповідності із інформацією, наданою МВС України, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

В результаті вжитих приватним виконавцем заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», було описано, арештовано, визначено ринкову вартість та передано на примусову реалізацію за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ - https://setam.net.ua/auction, нерухоме майно боржника, а саме: земельну ділянку, площею 19,80 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Миколаївська сільська рада, масив 66+67, діл. №3,4,5 кадастровий номер: :01:002:0075.

Арештоване майно (лот № 435733) було реалізовано 18.08.2020 року Державним підприємством «СЕТАМ», м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6 за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ - https://setam.net.ua/.

Майно придбав ОСОБА_4 , за ціною 808 888, 00 грн., що є найвищою ціновою пропозицією та ціною продажу арештованого майна (початкова (стартова) ціна продажу арештованого майна складала 719 309, 00 грн.

Також, приватним виконавцем, було описано, арештовано, визначено ринкову вартість, 49 % корпоративним правам боржника в статутному капіталі ТОВ «Трускавецьбуд», (), належних боржнику. На підставі заяви боржника від 25.01.2021 року, за згодою стягувача (заява від 27.01.2021 року), боржником у порядку ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» було реалізовано свою частку у статутному капіталі іншому учаснику ТОВ «Трускавецьбуд», ОСОБА_5 , за ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку майна у рамках виконавчого провадження. Таким чином, за наслідком укладання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Трускавецьбуд» від 25.01.2021 року на погашення боргу було отримано кошти у розмірі 38 630,00 грн.

Крім того, в результаті вжитих приватним виконавцем заходів примусового виконання рішень, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», було описано, арештовано, визначено ринкову вартість, передано на примусову реалізацію земельну ділянку площею 14,69 га, КН :01:002:0085, КН :01:002:0086 розташовану за адресою: Одеська область, Білгород-Дністреаський район, Миколаївська сільська рада, масив 56+61, діл. № 10, 11, 11а.

Земельна ділянка, КН :01:002:0085 була реалізована 09.03.2023 року ТОВ «Національна електронна біржа» - організація і проведення аукціонів в системі ДП «Прозорро.Продажі» - https://bid.neb.org.ua/auction/. лот № 30.

Майно придбав ОСОБА_6 за ціною 793000,00 грн., що є найвищою ціновою пропозицією.

Земельна ділянка, КН: :01:002:0086 була реалізована 10.05.2023 року ТОВ «Національна електронна біржа» - організація і проведення аукціонів в системі ДП «Прозорро.Продажі» - https://bid.neb.org.ua/auction/. лот № 29.

Майно придбав ОСОБА_6 , за ціною 47 500,00 грн., що є найвищою ціновою пропозицією.

Виконавець вказує, що коштів, отриманих від реалізації земельних ділянок та корпоративних прав недостатньо для задоволення вимог стягувача у загальному розмірі 127 564,70 дол. США та 3941,32 грн.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджено здійснення приватним виконавцем усіх передбачених законом заходів на виконання рішення суду, та встановлено, що у боржника недостатньо грошових коштів для погашення заборгованості.

Намагаючись знайти будь-яке майно чи кошти, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення заборгованості за виконавчим документом, у тому числі, кошти чи майно (право стягнення коштів чи майна), право на які не зареєстровані за боржником в установленому законом порядку, приватний виконавець здійснив пошук судових справ та рішень на офіційному сайті судової влади за ПІБ боржника (https://court.gov.ua/fair/).

В наслідок вчинення вказаних дій стало відомо, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу № 495/6903/21 про закриття провадження у зв`язку із визнанням мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Згідно із вказаною мировою угодою ОСОБА_1 передав ОСОБА_7 земельну ділянку площею 6,5998 га, КН :01:002:0084 та земельну ділянку площею 6,6003 га, КН :01:002:0087, які розташовані на території Миколаївської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області, масив 62, згідно заповіту від 25.11.2009 року ВМК № 949871 та фактично прийняті боржником у спадщину згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№ витягу 61435155) спадкова справа №66318733.

Після отримання повного тексту вказаної ухвали Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем вона була оскаржена в апеляційному порядку. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.02.2022 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 06.09.2021. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.11.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2021 про закриття провадження у зв`язку із визнанням мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , було закрито. Приватний виконавець не погодився із вказаною ухвалою про закриття апеляційного провадження та оскаржив її у касаційному порядку.

У той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «ШОР ХАУС» оскаржило ту саму ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2021 у апеляційному порядку (після закриття апеляційною провадження за скаргою приватного виконавця на ту саму ухвалу).

За наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОР ХАУС» Одеським апеляційним судом було винесено постанову від 25.10.2023, якою ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обл. від 06.09.2021 було скасовано, а цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Між тим, згідно із даними ДЗК земельна ділянка площею 6,5998 га, КН: :01:002:0084 та земельна ділянка площею 6,6003 га, КН: :01:002:0087, які розташовані на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив 62, згідно заповіту від 25.11.2009 року ВМК № 949871 досі зареєстровані за ОСОБА_8 . Згідно із витягом № 0 від 14.11.2023 ОСОБА_8 дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів встановлено, що дійсно 25.11.2009 року було використано бланк заповіту ВМК №949871.

Із метою встановлення достовірних відомостей, що підтверджують факт успадкування ОСОБА_1 належних померлій ОСОБА_8 земельних ділянок, приватний виконавець звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори. У зв`язку із тривалим ненаданням відповіді на звернення виконавця Біляївською державною нотаріальною конторою, приватний виконавець звернувся до суду із поданням у порядку ст. 440 ЦПК України у якому було заявлено клопотання про витребування вказаних доказів із нотаріальної контори. Ухвалою Київського районного суду м. Одеса по справі №520/5468/15-ц, провадження №6/947/504/23 від 12.12.2023 вказане подання та клопотання було відхилено, як передчасне.

У наступному, у відповідь на вищевказане звернення отримано інформацію, що згідно відомостей зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита Верезуб К.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

На підставі даної інформації 18.12.2023 року приватним виконавцем на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. направлено відповідний лист.

У відповідь на вищевказаний лист отримано повідомлення нотаріуса Верезуб К.О., що громадянин ОСОБА_1 дійсно направив на адресу нотаріуса заяву про прийняття спадщини за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . Станом на 20.12.2023 року ОСОБА_1 із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину не звертався. Свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_8 на його ім`я не видавалося.

Оскільки у апеляційному порядку було скасовано ухвалу суду, на підставі якої майно вибуло із власності боржника, станом на сьогодні вказані земельні ділянки належать боржнику, однак зазначене майно не зареєстровано за ним в установленому законом порядку, у зв`язку з чим приватний виконавець позбавлений можливості вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на зазначене майно та виконати судове рішення.

Враховуючи зазначене, приватний виконавець змушений повторно звертатися до суду із поданням у порядку ст. 440 ЦПК України, надаючи нові докази та посилаючись на нові обставини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.01.2024 року було прийнято до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи №25/2020, відкриту щодо спадкового майна ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника адвокат Зауліна Ольга Григорівна, представник стягувача ОСОБА_9 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 03.04.2024 року не з`явилися, однак 03.04.2024 року надіслали заяву про розгляд подання за їх відсутності, просили подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання 03.04.2024 року не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судового повідомлення на адресу: АДРЕСА_1 , таяке повернуто з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. постановою від 18.05.2020 року відкрито виконавче провадження №62117561 на підставі виконавчого листа №520/5468/15-ц, виданого 21.02.2018 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» судового збору в сумі по 3941,32 грн. з кожного.

Також, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. постановою від 18.05.2020 року відкрито виконавче провадження №62117796 на підставі виконавчого листа №520/5468/15-ц, виданого 21.02.2018 року Київським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» заборгованості за кредитним договором №366/F від 09.03.2006 року в сумі 127564,70 доларів США та 241626,20 грн.

На теперішній час стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Шор Хаус», оскільки ТОВ «Шор Хаус» є правонаступником ПАТ «Марфін Банк», який укладав кредитний договір №366/F від 09.03.2006 року із ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. від 18.05.2020 року виконавчі провадження №№62117561 та №62117796 були об`єднані у зведене виконавче провадження №62117882.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. від 18.05.2020 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у межах суми звернення стягнення за виконавчим документом, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження, штрафів 140321,17 доларів США та 271124,27 грн., накладено арешт на грошові кошти всіх видів валют та банківських металів на суму 140321,17 доларів США та 271124,27 грн., з урахуванням суми стягнення за виконавчим документом, стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, мінімальних витрат виконавчого провадження, штрафів, що знаходяться на всіх рахунках боржника.

Відповідно до постанови від 26.05.2020 рокуприватним виконавцем було описано, арештовано, визначено ринкову вартість та передано на примусову реалізацію за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ - https://setam.net.ua/auction, нерухоме майно боржника, а саме: земельну ділянку, площею 19,80 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Миколаївська сільська рада, масив 66+67, діл. №3,4,5 кадастровий номер: :01:002:0075.

Арештоване майно (лот № 435733) було реалізовано 18.08.2020 року Державним підприємством «СЕТАМ», м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6 за допомогою системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ - https://setam.net.ua/.

Майно придбав ОСОБА_4 , за ціною 808 888, 00 грн., що є найвищою ціновою пропозицією та ціною продажу арештованого майна (початкова (стартова) ціна продажу арештованого майна складала 719 309, 00 грн.

Відповідно до постанови від 09.07.2020 рокуприватним виконавцем було описано, арештовано, визначено ринкову вартість 49 % корпоративним правам боржника в статутному капіталі ТОВ «Трускавецьбуд», (), належних боржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви ОСОБА_1 від 25.01.2021 року та за згодою стягувача (заява від 27.01.2021 року), боржником у порядку ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» було реалізовано свою частку у статутному капіталі іншому учаснику ТОВ «Трускавецьбуд», ОСОБА_5 , за ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку майна у рамках виконавчого провадження. Внаслідок укладення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Трускавецьбуд» від 25.01.2021 року на погашення боргу було отримано кошти у розмірі 38 630,00 грн.

Згідно постанови від 26.02.2021 рокуприватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. було описано, арештовано, визначено ринкову вартість, передано на примусову реалізацію земельну ділянку площею 14,69 га, КН :01:002:0085, КН :01:002:0086 розташовану за адресою: Одеська область, Білгород-Дністреаський район, Миколаївська сільська рада, масив 56+61, діл. № 10, 11, 11а.

Земельна ділянка, КН :01:002:0085 була реалізована 09.03.2023 року ТОВ «Національна електронна біржа» - організація і проведення аукціонів в системі ДП «Прозорро.Продажі» - https://bid.neb.org.ua/auction/. лот № 30.

Майно придбав ОСОБА_6 за ціною 793000,00 грн., що є найвищою ціновою пропозицією.

Земельна ділянка, КН: :01:002:0086 була реалізована 10.05.2023 року ТОВ «Національна електронна біржа» - організація і проведення аукціонів в системі ДП «Прозорро.Продажі» - https://bid.neb.org.ua/auction/. лот № 29.

Майно придбав ОСОБА_6 , за ціною 47 500,00 грн., що є найвищою ціновою пропозицією.

Відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2021 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , згідно якої сторони дійшли наступної домовленості :

ОСОБА_1 передає в рахунок погашення боргу в розмірі 160 297 тисяч доларів США за договором позики від 05.12.2005 року, в порядку ст. 600 Цивільного кодексу України, а ОСОБА_7 , приймає у власність земельні ділянки кадастровий номер :01:002:0084 площею 6,5998 га, :01:002:0087 площею 6,6003 га, (земельні ділянки перебувають на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) масив № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_1 згідно заповіту від 25.11.2009року, ВМК№949871та фактично прийнятій спадщині згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№ витягу 61435155) на земельні ділянки загальною площею 13,20 га.

Визнано право власності на земельні ділянки кадастровий номер :01:002:0084 площею 6,5998 га, кадастровий номер :01:002:0087 площею 6,6003 га (земельні ділянки перебувають на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) масив № 62 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить ОСОБА_1 згідно заповіту від 25.11.2009 року ВМК№949871 та фактично прийнятій спадщині, згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№ витягу 61435155) спадкова справа №66318733 на земельну ділянку загальною площею 13,20 га за ОСОБА_7 .

1. ОСОБА_7 заявляє, що з моменту підписання та затвердження даної Мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та у випадку її належного виконання, не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_1 .

2. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

3. Сторони стверджують, що ця Мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх майнових чи немайнових прав, а також прав будь-яких третіх осіб.

4. Сторони стверджують, що наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

5. Дана мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в матеріалах цивільної справи, а два інші передаються сторонам, які підписали Мирову угоду.

6. Добровільність складання цієї Мирової угоди, Сторони, скріпляють власноручними підписами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.11.2022 року було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 вересня 2021 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 25.10.2023 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шор Хаус» задоволено частково. Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2021 року, скасовано, а цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судом встановлено, що земельні ділянки кадастровий номер :01:002:0084 площею 6,5998 га, :01:002:0087 площею 6,6003 га, (земельні ділянки перебувають на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) масив № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на праві приватної власності належали ОСОБА_8 .

Відповідно заповіту від 25.11.2009 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, розташовану на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , ділянки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Верезуб К.О. 26.08.2020 року було відкрито спадкову справу №25/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Відповідно заяви ОСОБА_1 №87 від 17.09.2020 року, він прийняв належну йому спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_8 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 дійсно направив на адресу нотаріуса заяву про прийняття спадщини за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 . Станом на 20.12.2023 року ОСОБА_1 із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину не звертався. Свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_8 на його ім`я не видавалося.

Згідно з частини першої та частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Законодавець у вказаній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що з 01.01.2013 р. державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав на нерухоме майно, здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (постанова Верховного Суду від 17.04.2020 р. (справа №1512/7803/2012 )

Крім цього, в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 р. (справа №5023/197/12) зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), відповідно до ст.1216 ЦПК України.

Статтею 1223 ЦПК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст.1225 ЦПК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд, об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого зареєстровано право власності/спеціальне майнове право, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд, об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого зареєстровано право власності/спеціальне майнове право, переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, відповідно до вимог ч.1 ст.1268 ЦПК України.

Чатиною 5 ст.1268 ЦПК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Приватним виконавцем в повному обсязі вчинені першочергові виконавчі дії щодо встановлення рухомого та нерухомого майна боржника, дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та обґрунтовано подано до суду зазначене подання.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

З урахування викладеного, суд вбачає підстави для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на земельну ділянку площею 6,5998 га, КН :01:002:0084 та земельну ділянку площею 6,6003 га, КН :01:002:0087, які розташовані на території Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , та були успадковані ОСОБА_1 згідно заповіту від 25.11.2009 року ВМК №949871, з метою виконання виконавчих листів №520/5468/15-ц виданих Київським районним судом м. Одеси 21.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.