Справа № 204/2754/24
Провадження № 2-н/204/142/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відмову у видачи судового наказу

05.04.2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши заяву Приване акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав. Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. У ч.1ст.30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з ЖКГ за адресою: АДРЕСА_1 , отже, дані послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Таким чином, розгляд даної справи не підсудний Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки нерухоме майно, а саме будинок, за якою виникла заборгованість по оплаті за вказані послуги, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Великоновосілківського районного суду Донецької області. Згідно п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. За таких обставин, враховуючи вимогист. 165 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Приваного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги. Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приваного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги . Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Чудопалова