overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2024 року Справа № 185/2696/24
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 151,40 (сто п`ятдесят одна гривня 40 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н/593/34/2024
У Х В А Л А

"02" квітня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Відповідно до заяви про видачу судового наказу останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із повідомлення Нараївської сільської ради від 18 березня 2024 року за № 254, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території села Вербів Нараївської сільської ради проживав без реєстрації.

02 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області значиться знятим із реєстрації за адресою АДРЕСА_2 з 28 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації не вдалося встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 за вказаною заявою, тому заявниці слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 724/634/24
Провадження № 2/724/267/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Федонюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Недобоївської сільської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Недобоївської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.03.2024 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду докази, які просив долучити до матеріалів справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомлена.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності та без участі відповідача, не заперечує, щодо призначення справи до судового розгляду. Крім того долучає до матеріалів справи копію судового наказу.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Недобоївської сільської ради про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2024 року о 10 годині 40 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 732/349/24
Провадження № 2-о/732/85/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

05 квітня 2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Лиманської М.В.,

присяжних - Кривця О.М., Курицької Н.Б.,

у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Молибоги О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 10 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 207, 208, 210, 211, 218, 219, 221-224, 229, 231, 233 Сімейного кодексу України, ст.10,11, 212-215, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Дозволити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Городнянським РВ УМВС України 03.10.2006) усиновити малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Великий Листвен Городнянського (після реформування Чернігівського) району Чернігівської області.

Зобов`язати Городнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) внести зміни до актового запису № 01 від 13 січня 2015 року, складеного Виконавчим комітетом Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівській області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, та у актовий запис про народження у графі "прізвище дитини" записати " ОСОБА_4 ", по батькові дитини записати « ОСОБА_5 », ім`я, дату і місце народження записати без змін. В графі "батько" записати - " ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні Курицька Н.Б.

Кривець О.М.
Справа № 130/3055/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1043/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

08 квітня 2024 рокуСправа № 130/3055/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою адвоката Давиденка Віктора Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2024 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на пдставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою адвоката Давиденка Віктора Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №130/3055/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вантаж Бі.Ем.Джі.» його обов`язок зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України, про що надати відповідні відомості суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа №590/276/24
Провадження № 2-н/590/41/24

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2024 с. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановила, що ОСОБА_1 , всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. 64, 68,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не виконав зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4605 грн 99 коп
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили __________2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили
Судовий наказ видано стягувачу _____________2024
Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 331/2065/24
Провадження № 2-о/331/224/2024
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву адвоката Скворцовой Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Скворцова Олена Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 175, 293-294, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи призначити до судового розгляду на 08.04.2024 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3190/23
Провадження №2/477/357/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований Коларівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №9.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року позовна заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позивачці було надано строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

29 лютого 2024 року на адресу позивачки судом була направлена копія ухвали від 26 лютого 2024 року, яку вона отримала 07 березня 2024 року, про що свідчить власний підпис особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До визначеного ухвалою суду терміну недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, які були зазначені в ухвалі суду від 26 лютого 2024 року, позивачкою не усунуті, будь-яких заяв до суду не надходило. Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачкою її копії.

Суддя Р.В. Козаченко