УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 501/2439/22

провадження № 61-1761ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2024 року, визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року неповажними, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, подання уточненої касаційно скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження, доказів сплати судового збору.

У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення додано копію листа Іллічівського міського суду Одеської області від 20 лютого 2024 року, відповідно до змісту якого матеріали справи № 501/2439/22 містять інформацію про направлення копії постанови апеляційного суду адресатам, які мають електронну пошту, касаційна скарга та уточнена касаційна скарга містять інформацію про відсутність у ОСОБА_1 електронної адреси.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаю за можливе його поновити.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявниця подала уточнену касаційну скаргу, яка містить підстави касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року.

Також, усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», обґрунтовуючи його тим, що сукупний розмір її доходу за 2023 рік склав 16 329,96 грн, а отже 5 відсотків розміру її річного доходу становить 816,50 грн, що і сплачено заявницею.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Водночас, ОСОБА_1 перебуває у статусі відповідача у справі про стягнення кредитної заборгованості, а отже метою розгляду справи № 501/2439/22 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав заявниці, відшкодування на її користь шкоди здоров`ю, а отже, на заявницю не поширюється пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, Верховний Суд, ознайомившись з документами, поданими ОСОБА_1 на підтвердження її майнового стану, вважає такі документи недостатніми, оскільки майновий стан особи підтверджується не тільки сукупним доходом. Визначення «майновий стан» за своїм змістом сягає широкого спектру діяльності особи у суспільстві та кількісних здобутків за майновим критерієм, як наслідок такої діяльності, зокрема, набуття у право власності рухомого/нерухомого майна; відкриття банківських рахунків; отримання дивідендів, процентів; укладення інших правочинів з метою отримання прибутку. При цьому, оцінюючи у сукупності документи на підтвердження майнового стану особи, Суд може дійти висновку про відповідність/невідповідність отриманого сукупного доходу особи із тягарем утримання, належного їй майна та/або виконання іншого майнового зобов`язання.

Тому, ураховуючи сплачений заявницею судовий збір у розмірі 816,50 грн, ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 31 066,81 грн (31 883,31 816,50), раніше визначений Верховним Судом.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити заявниці строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2024 року.

Керуючись статтями 127, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 травня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара