Справа №295/2036/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Шиш Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми страхового відшкодування. При цьому зазначив, що 17.02.2021 в м. Житомирі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Дорожньо-транспортна пригода, за якої було пошкоджено автомобіль «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбулась внаслідок винних дій ОСОБА_1 , який постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2021 року визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Позивач зауважує, що відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладений між позивачем та ОСОБА_3 , автомобіль «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виступив предметом страхування за таким договором, що, у свою чергу, покладає обов`язок страховика в разі настання події, яка є страховим випадком і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, здійснити виплату страхового відшкодування.

За наслідком звернення потерпілої ОСОБА_2 із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, позивачем на підставі страхового акту, розрахунку страхового відшкодування та висновку автотоварознавчого дослідження від 16.04.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування.

Посилаючись на вказані обставини, положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які визначають умови звернення страховика з вимогами про стягнення коштів в порядку регресу, у тому числі, в разі відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, позивач просить стягнути з відповідача 31 251,18 грн. в якості страхового відшкодування, вирішити питання про стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року по справі відкрите спрощене позовне з повідомленням сторін.

Позивачем подано заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Справа слухалась у відсутності учасників на підставі ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АР.202853138), що укладений між позивачем та ОСОБА_3 як страхувальником, зі строком дії з 18.02.2021 року по 17.02.2022 року включно, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

06.03.2021 року о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Київській та вул. Східній, керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , повертав ліворуч та не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124. ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовим рішенням, крім іншого, встановлено, що 06.03.2021 о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у м. Житомирі по вул. Київській, 98/74 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та координації. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В порядку виконання зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АР.202853138), на підставі повідомлення ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну пригоду від 06.03.2021 року, висновку автотоварознавчого дослідження від 16.04.2021 року, ремонтної калькуляції, страхового акту позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 31 251,18 грн. на користь потерпілої оосби. Вказана обставина підтверджується дослідженим платіжним дорученням на виплату відповідної суми № 000555429 від 01.06.2021 року.

Вирішуючи питання обрунтованості заявлених позовних вимог суд керується таким міркуванням.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961-IV в редакції, чинній на час виникнення подій, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до п.36.1 ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків (п.36.4 ст. 36 Закону України № 1961-IV).

Як зазначалось вище, судом отримано підтвердження щодо виплати потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді страхового відшкодування, розрахованого в порядку, визначеному вимогами закону.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За положеннями ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. «в» п. 38.1.1 Закону України (у відповідній редакції) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

Судом встановлено, що відповідач після спричинення дорожньо-транспортної пригоди відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що є підставю для задоволення вимог, заявлених в порядку регресу про стягнення коштів, сплачених в порядку страхових виплат.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача про наявність заподіяних збитків, їх розміру або порядку їх відшкодування.

Враховуючи вищенаведене, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 20782312, адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, в якості суми страхового відшкодування 31 251,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 3028,00 грн. судового збору.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов