Березівський районний суд Одеської області
03.04.2024
Справа № 494/1051/23
Провадження № 2/494/39/24
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу №494/1051/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Маліновська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Маліновська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 року, вказана справа передана до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Римарю І.А.

23.06.2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, 13.07.2023 року ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.07.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 21.09.2023 року.

Водночас, 21.09.2023 року, 17.10.2023 року, 01.12.2023 року, 18.01.2024 року та 03.04.2024 року у судові засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в тому числі позивач (а.с.58,73,77,89,98).

Разом з цим, 20.09.2023 року, 17.10.2023 року, 30.11.2023 року, 18.01.2024 року та 03.04.2024 року від позивача на адресу суду надходили заяви про перенесення судового засідання до закінчення формування висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини (а.с.63,75,83,92,100). При цьому, у підготовчі судові засідання позивач жодного разу не з`явилась та не надала пояснень по справі.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Суд, розглянувши клопотання позивача про перенесення судового засідання від 03.04.2024 року дійшов наступного висновку.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами 1 та 2 статті 210 ЦПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Тобто, законодавством України передбачені визначені процесуальні строки розгляду справи.

Як встановлено вище, ухвала про відкриття провадження по справі винесена 28.07.2023 року та фактично по сьогоднішнє підготовче судове засідання 03.04.2024 року, - не проведено за клопотаннями позивача про відкладення.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Однак, позивач жодного разу у підготовче судове засідання не з`явилась, пояснень не надала та фактично надсилала до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, не підтверджуючи їх будь-якими доказами, що призвело до затягування розумних строків розгляду справи по суті.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про чергове перенесення розгляду справи необхідно відмовити, а причини її неявки у судове засідання визнати неповажними.

Відповідно до п. 1-3 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевказане, враховуючи ігнорування позивачем викликів до суду, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з неодноразовою (5 разів) неявкою позивача.

Згідно з пунктом 3 частиною першою статті 257 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) передбачено: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 03.04.2024 року про перенесення судового засідання.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Маліновська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Римар