Справа № 522/172/24
Провадження № 2-о/522/6/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа приватний нотаріус Джулай Світлана Володимирівна) про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Танасогло О. М., подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай С. В. належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_1 від 03.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом Джулай С. В. та належно завірену копію заповіту ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_1 від 28.04.2017, посвідчений приватним нотаріусом Джулай С. В.

В обґрунтування клопотання указує, що зазначені матеріали є необхідними для з`ясування обставин справи та її розгляду. Крім того указує, що її представник - адвокат Тоносогло О. М. звертався до приватного нотаріуса Джулай С. В. із адвокатським запитом щодо надання указаних заповітів, проте, нотаріус листом від 15.12.2022 відмовила у наданні запитуваної інформації на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника адвокат Танасогло О. М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив розглянути клопотання про витребування доказів.

Приватний нотаріус Джулай С. В. про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ураховуючи, що для розгляду справи є необхідними усі матеріали спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , а не лише копії заповітів, суд дійшов висновку про їх витребування у нотаріуса з власної ініціативи відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлани Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА