У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Черкаський районний судЧеркаської області в складі:

головуючого судді: Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Черненка В.А. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову,обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.11.2013 року Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення про забезпечення позову по цивільній справі №707/2842/13-ц, згідно якого забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, з належними до будинку надвірними будівлями (сарай, погріб, літня кухня, криниця, огорожа) у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 , що виконаний ЧООБТІ інвентаризаційна справа №102, реєстровий №1-99. 27.03.2014 року по даній справі було ухвалено рішення, на яке в подальшому було подано апеляційну скаргу. 17.07.2018 року після апеляційного оскарження вищевказане судове рішення набрало законної сили. У відповідності до заповіту від 28.01.2021 року ОСОБА_1 є одним зі спадкоємцем майна, що належало за час життя ОСОБА_2 . З метою реалізації свого права на спадок ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак скористатися таким правом не зміг, оскільки рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №8246181 від 22.11.2013 року, накладено арешт на зазначене нерухоме майно.

На підставі вищевказаного, ОСОБА_1 звернувся до суду та просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.11.2013 року в цивільній справі №707/2842/13-ц на житловий будинок та земельну ділянку, з належними до будинку надвірними будівлями (сарай, погріб, літня кухня, криниця, огорожа) у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 , що виконаний ЧООБТІ інвентаризаційна справа №102, реєстровий №1-99, а також скасувати арешт, накладений рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №8246181 від 22.11.2013 року.

У судове засідання учасники справи не викликались.

Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.11.2013 року по цивільній справі №707/2842/13-ц вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, з належними до будинку надвірними будівлями (сарай, погріб, літня кухня, криниця, огорожа) у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 , що виконаний ЧООБТІ інвентаризаційна справа №102, реєстровий №1-99. До набрання чинності рішенням у справі заборонити відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки.

27.03.2014 року по справі №707/2842/13-ц винесено рішення Черкаського районного суду Черкаської області, яке в подальшому оскаржено в апеляційному порядку.

17.07.2018 року після апеляційного оскарження, судове рішення по справі №707/2842/13-ц набрало законної сили.

Згідно заповіту від 28.01.2021 року ОСОБА_1 є одним зі спадкоємцем майна, що належало за час життя ОСОБА_2 .

Відповідно до Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №8246181 від 22.11.2013 року, накладено арешт на зазначене нерухоме майно державним реєстратором Червоненко В.А., Черкаське районне управління юстиції.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною першою ст. 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

В п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи викладене, існування арешту, накладеного на нерухоме майно, порушує права спадкоємця ОСОБА_1 , оскільки даний арешт втратив свою актуальність з набрання чинності рішенням по даній справі.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви потреба в застосуванні заходу забезпечення позову, яка встановлювалася судом в інтересах позивача по справі №707/2842/13-ц, відпала, встановлені заходи забезпечення позову порушують права заявника ОСОБА_1 як спадкоємця, а тому вимога про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення. При цьому, суд звертає увагу, що вимога про скасування арешту фактично виходить з вимоги про скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі заходи і полягали в накладенні арешту на нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.11.2013 року в цивільній справі №707/2842/13-ц, шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку, з належними до будинку надвірними будівлями (сарай, погріб, літня кухня, криниця, огорожа) у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок садибного типу АДРЕСА_1 , що виконаний ЧООБТІ інвентаризаційна справа №102, реєстровий №1-99.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський