Провадження № 2-зз/521/29/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року по справі №521/16346/21 -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/16346/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Центру соціальних служб Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання, повернення безпідставно набутого майна та коштів.

Під час розгляду цієї справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . Ухвалу для виконання направлено Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

13 липня 2022 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та адвоката Сіліщан Ірини Сергіївни задоволені частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року змінено та доповнено в частині мотивування. В іншій частині залишено без змін.

До Малиновського районного суду м. Одеси 04 березня 2024 року звернувся із клопотанням представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Смирнов Андрій Ігорович про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року по справі №521/16346/21, оскільки на теперішній час не має підстав для заходів забезпечення позову. На сьогодні невжиття заходів забезпечення позову не може ускладнити виконання рішення суду (ускладнити та унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача).

Клопотання просив розглядати за відсутності відповідачів та їх представника.

Представник позивача адвокат Козирєва Н.В. подала заяву про розгляд клопотання за відсутності сторони позивача, проти його задоволення заперечувала.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2024 року прийнято до провадження клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року по справі №521/16346/21, та призначено судове засідання.

Клопотання розглянуто в порядку ст. 158 ЦПК України.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що у його задоволені слід відмовити з таких підстав.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/16346/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Центру соціальних служб Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання, повернення безпідставно набутого майна та коштів.

Під час розгляду даної справи ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . Ухвалу для виконання направлено Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

13 липня 2022 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Вселено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), малолітнього ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в квартиру АДРЕСА_1 . Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для реєстрації ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), малолітнього ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по АДРЕСА_3 . Стягнуто з відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_8 сплачений судовий збір в сумі 1816,0 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 та адвоката Сіліщан Ірини Сергіївни задоволені частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року змінено та доповнено в частині мотивування. В іншій частині залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Центр соціальних служб Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання, повернення безпідставно набутого майна та коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Смирновим Андрієм Ігоровичем, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/16346/21. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які подані їхнім представником - адвокатом Смирновим Андрієм Ігоровичем, про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року відмовлено.

Жодного доказу щодо виконання рішення суду відповідачами не надано.

За викладених обставин суд має відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 154, 158, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 січня 2022 року по справі №521/16346/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К. Гуревський