Єдиний унікальний номер 448/69/24
Провадження № 2-о/448/15/24
У Х В А Л А

судового засідання

08.04.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Сталевич Г.О. про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця адвокат Сталевич Г.О., звернулася до Мостиського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження №9 від 09.02.1976, складеного виконавчим комітетом Зав`язанцівської сільської ради Мостиського району, Львівської області в частині запису ім?я дитини « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

2. Ухвалою судді від 12.01.2024 заяву було залишено без руху у зв`язку з наявними у ній недоліками, які усунуто заявницею.

3. Ухвалою судді від 22.01.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

4. 22.03.2024 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.О подала клопотання про витребування у Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завіреної копії актового запису про народження №9 від 09.02.1976, складеного виконавчим комітетом Зав`язанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області. В обґрунтування клопотання посилається на те, що нею скеровувався запит про надання вищевказаної інформації, проте отримано відмову із посиланням на те, що така інформація становить конфіденційну таємницю та не підлягає розголошенню.

5. В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представниця адвокат Сталевич Г.О. не з`явилися. Представниця ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.О. подала до суду заяву, в якій вказала, що просить проводити судове засідання без її участі та задовольнити подане нею клопотання про витребування доказів.

6. Представник заінтересованої особи: Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, на адресу суду подав заяву, в якій вказав про проведення судового засідання без його участі.

7. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходжу до наступного висновку.

9. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

10. Відповідно до ч.1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

11. У відповідності до ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

12. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

13. Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

14. Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

15. Судом встановлено, що представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Сталевич Г.О. зверталася до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із адвокатським запитом про видачу належним чином завіреної копії актового запису про народження №9 від 09.02.1976 р., складеного виконавчим комітетом Зав`язанцівської сільської ради Мостисього району, проте отримала письмову відмову листом №88/33.18-04-05 від 20.03.2024, яка долучена до клопотання про витребування доказів, із посиланням на те, що інформація про персональні дані фізичної особи, що міститься в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню, що свідчить про неможливість отримати вказану інформацію самостійно.

16. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

17. Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Сталевич Г.О. про витребування доказів підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, судове засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 76, 84, 247, 294, 259, 260 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Сталевич Галини Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису про народження №9 від 09.02.1976, складеного виконавчим комітетом Зав`язанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області.

3. Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення на 12 годину 30 хвилин 29 квітня 2024.

4. Ухвалу скерувати для відома учасникам справи.

5. Розгляд справи проводити в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана та проголошена 08.04.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК