Справа №279/2195/24
Провадження № 2-н/279/515/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

« Коростенський Дворик 72» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті ( комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Коростенський Дворик 72» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті ( комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , квартира загальною площею 44,40 кв.м. Боржник не виконує свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих житлово - комунальних послуг, станом на 01.02.2024 року нараховано заборгованість у розмірі 11154,60 грн. за період з лютого 2021 року по лютий 2024 року.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Згідно з інформацією, відображеною на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет та наявною у системі документообігу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області , 21.02.2024 до суду також надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Коростенський Дворик 72» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті ( комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 за (справа № 279/1185/24, провадження № 2-н/279/320/2024), за якою судом 22.02.2024 року направлено судом запит до Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Житомирській області про місце реєстрації фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Отже суддя встановив, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « Коростенський Дворик 72»було подано до Коростенського міськрайонного суду Житомирської

області дві аналогічні за змістом заяви про видачу судового наказу з аналогічними вимогами, одна з яких судом ще не розглянута.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Коростенський Дворик 72»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті ( комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку, оскільки в провадженні суду на розгляді знаходиться судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Керуючись статтями 165, 186, 258-259, 263 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Коростенський Дворик 72» про видачу судового наказу про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті ( комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.