Справа № 724/1015/24
Провадження № 2-о/724/85/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 квітня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі Єфтеньєв О.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , Клішковецька сільська об`єднана територіальна громада про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , Клішковецька сільська об`єднана територіальна громада про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Суддя вивчивши заяву та додані до неї документи вважає, що вона подана з порушенням п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Заявник в заяві вказує, що встановлення факту здійснення постійного догляду за батьком та встановлення відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд необхідне заявнику для можливості офіційного підтвердження даного факту в органах державної влади, проте не вказує в якому саме органі державної влади необхідно підтвердити факт здійснення постійного догляду за батьком.

Також суд звертає увагу, що заявник зазначає заінтересованою особою Клішковецьку сільську об`єднану територіальну громаду, а не певний орган.

Крім того заявник вказує, що встановлення юридичного факту здійснення догляду за особою, яка потребує постійного догляду, має для заявника юридичне значення, проте заявник не вказує, із якою метою йому необхідно встановити даний факт. Також не надає суду доказів того, що даний факт не визнається.

Заявник також вказує, що від встановлення даного факту залежить виникнення права на соціальний захист, оскільки рішенням про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 15.03.2024 року відмовлено заявнику так як середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї. Проте з наданого рішенням не вбачається, що відповідним органом не визнається юридичний факт постійного догляду за батьком та не визнається, що відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд. Підстави відмови у надані компенсації вказуються інші.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відтак, оскільки заява подана з порушенням суддя вважає, що дану заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , Клішковецька сільська об`єднана територіальна громада про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня отримання заявником або його представником ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 , Клішковецька сільська об`єднана територіальна громада про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику або його представнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків терміном п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03.04.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ