Справа № 948/70/24
Номер провадження 2/948/150/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

у січні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис № 14830 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 23 285,00 грн. Стягнення боргу проводиться приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. Натомість позивач уважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з грубим порушенням чинного законодавства, зокрема, нотаріусу не надано всі необхідні документи, які свідчать про безспірність заборгованості, а тому він не підлягає виконанню.

У зв`язку з викладеним, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14830, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» загальної суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 285,00 грнта стягнути з відповідача витрати на правову допомогу (а.с. 1-5).

Ухвалою від 31.01.2024 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно залучив до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіну Яну Вікторівну; приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталію Володимирівну, а також витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни матеріали нотаріальної справи, зокрема ті, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 14830 від 12.03.2021, які зобов`язав надати у термін до 26 лютого 2024 року включно (а.с. 33-34).

Ухвалою від цього ж числа суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинив стягнення на підставі виконавчого напису № 14830, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» загальної суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 285,00 грн (а.с. 35).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електронного листа та рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток (а.с.43-48, 50-54). Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 46). Інші учасники справи причини неявки не повідомили, відзив на позов та пояснення не подали.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого.

Судом установлено, що 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною вчинений виконавчий напис № 14830 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є боржником за кредитним договором № 331277346 від 12.11.2019, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитниим договорами 65 від 11.02.2020 є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обовязків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». У цьому виконавчому написі зазначено, що строк платежу за кредитним договором № 331277346 від 12.11.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2021 по 27.02.2021. сума заборгованості складає 22 085,00 грн, в т.ч.: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 7100,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 11 711,90 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями - 3 272,10 грн. За вчинення цього виконавчого напису зі стягувача стягнуто плату в розмірі 1200,00 грн, яка підлягає стягненню з боржника на корись стягувача. Загальна сума до стягнення - 23 285,00 грн(а.с. 16).

Постановою від 28.09.2021 приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна відкрила виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з виконання виконавчого напису № 14830 виданого 12.03.2021 (а.с. 17).

У статті 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно до пунктів 1, 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку).

Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У постанові Верховного суду України від 05 липня 2017 року № 754/9711/14-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Проте, на підставі документів, наданих ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» приватному нотаріусу, неможливо встановити безспірність вимог стягувача до боржника, оскільки у виконавчому написі зазначено про стягнення з ОСОБА_1 загальної суми заборгованості в розмірі 23 285,00 грн, з яких: 7100,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 11 711,90 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам, 3273,10 грн - строкова заборгованість за штрафами і пенями та плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 1200,00 грн. При цьому приватному нотаріусу не надано копії кредитного договору, нотаріально посвідченого, як і інших документів на підтвердження існування заборгованості.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Також суд зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, зазначеною у пунктах 93-95 постанови від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17 (провадження №12-5гс21), оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначене вище дає підстави для визнання спірних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, тому приватний нотаріус не мала права вчиняти виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості, оскільки на той час в нотаріуса вже були відсутні правові підстави для цього.

Верховний Суд України в своїй постанові від 21.09.2021 по справі №910/10374/17 зазначив, що порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вчинення виконавчого напису нотаріусом, не надано документи, що підтверджують безспірність заборгованості, зокрема нотаріально посвідченого кредитного договору, оскільки такі документи відсутні. Виконавчий напис було вчинено на підставі рохрахунку заборгованості, наданої відповідачем, що є відображенням односторонніх розрахунків відповідача та не може бути доказом безспірності грошових вимог до позивача.

Отже, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання договору та безспірної заборгованості боржника, а тому позов потрібно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, позивач від сплати судового збору звільнений, а тому з відповідача на користь держави потрібно стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн за подачу позовної заяви та 605,60 грн за заяву про забезпечення позову.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

07.12.2023 між адвокатським об`єднанням «Захист» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_3 , укладений договір № 23/1 про надання адвокатських послуг, зокрема, підготовки позовної заяви до суду стосовно оскарження виконавчого напису по ВП № НОМЕР_3 та представництво інтересів клієнта в суді 1 інстанції (а.с. 23-24).

Цього ж числа ОСОБА_4 сплатила 3000,00 грн на рахунок АО «Захист», про що свідчить відповідна квитанція (а.с. 25).

09.01.2026 сторони підписали акт виконаних робіт за договором про надання адвокатських послуг № 23/1, у якому зазначено, що під час дії договору адвокатами були надані адвокатські послуги: первісна консультація, аналіз судової практики, формування правової позиції, формування та направлення вихідної кореспонденції, консультація клієнта з питання збору доказових матеріалів, контроль ходу судового розгляду, отримання, правовий аналіз та опрацювання вхідної кореспонденції, підготовка процесуальних документів: позовної заяви про оскарження виконавчого напису ВП № НОМЕР_3 - 3000 грн (а.с. 26).

З огляду на викладене та враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому суд уважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 133, 141, 142, 209-245, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14830, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» загальної суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 285,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн за подачу позовної заяви та 605,60 грн за заяву про забезпечення позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 20.09.2021, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальність«Фінансова компанія «Онлайн фінанс», місцезнаходження: б-р Верховної Ради, 34, офіс 511, м. Київ, індекс 02094, .

Треті особи:

-приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, адреса: АДРЕСА_2 ;

-приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, службова адреса: АДРЕСА_3.

Суддя С. М. Косик