Справа №359/1130/24
Провадження №2/359/1392/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 28 листопада 1995 року він уклав шлюб із ОСОБА_3 . Під час шлюбу у сторін народилися діти, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4 . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_3 не з`явилася у судове засідання та направила відзив (а.с.37-39), в якому визнає позов та не заперечує проти розірвання шлюбу, а також просить суд розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини.

28 листопада 1995 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_5 шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому, про що був складений відповідний актовий запис за №604. Після державної реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 листопада 1995 року (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 лютого 2010 року (а.с.12).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні ОСОБА_2 , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається.

З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З платіжної інструкції №0.0..1 від 17 лютого 2024 року (а.с.25) вбачається, що ОСОБА_2 при пред`явленні позову сплатив судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. Крім того, відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

З огляду на це суд висновує, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 605 гривень 60 копійок (1211,20 : 2). Інші 50 відсотків, сплаченого ОСОБА_2 судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок, слід стягнути з відповідача.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 28 листопада 1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому, про що був складений відповідний актовий запис за №604, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 17 лютого 2024 року в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта