ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/749/24 Справа № 707/2669/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2022 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із позовною заявою, в якій просило стягнути борг з відповідача за договорами позики та кредитними договорами на загальну суму 44169, 99 грн. та стягнути судовий збір.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2023 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики № 1759419 в розмірі 18078,00 грн., за договором позики № в розмірі 13004,99 грн., за кредитним договором № /645482 в розмірі 8594,00 грн., за кредитним договором № /388514 в розмірі 4493,00 грн., а всього загальну суму боргу 44169, 99 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2481 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Гричаненко О. М. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 19 березня 2024 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, листом № 707/2669/22/4258/202 від 19 березня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 707/2669/22, які 27 березня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Колегія суддів, розглянувши вказану апеляційну скаргу, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків : 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залучено до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , був повідомлений про розгляд справи, призначений на 17.01.2023 року без виклику сторін, що підтверджується врученим поштовим повідомленням, яке було направлено на адресу АДРЕСА_1 /а. с. 96/.

Представник скаржника в апеляційній скарзі вказує адресу ОСОБА_1 саме як АДРЕСА_1 .

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 є стороною у справі і був належним чином в передбачений законодавством строк повідомлений про розгляд справи.

Копію рішення було направлено скаржнику 23.01.2023 на електронну пошту /а. с. 110/.

Крім того, рішення Черкаського району Черкаської області від 17 січня 2023 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому ОСОБА_1 , мав можливість з ним ознайомитись, виявляючи зацікавленість змісту оскаржуваного рішення суду.

12 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Гричаненко О. М. звернувся до суду із клопотанням про ознайомленням із матеріалами справи, а 14 лютого 2023 року з матеріалами справи ознайомився та отримав фотокопії, що підтверджується його власним підписом на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Гричаненко О. М. звернувся 19 березня 2024 року.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про оскаржуване рішення суду, однак протягом року правом на апеляційне оскарження він не скористався.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження оскаржуваного рішення суду.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Інститут процесуальних строків сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім того, суд не вбачає підстав, визначених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають можливість відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою, оскільки ОСОБА_1 , який є стороною у справі, достовірно знав про наявність справи в суді.

Також відсутні обставини непереборної сили.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гричаненка Олександра Миколайовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 січня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко