Провадження № 2/752/154/24
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення перевищення дев`яноста відсотків вартості предмета іпотеки, -

в с т а н о в и в:

у червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування іпотекодавцю перевищення дев`яноста відсотків вартості предмета іпотеки, яким є квартира АДРЕСА_1 , над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя у розмірі 1 777 003 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 36).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, а провадження у справі зупинено (т. 1 а.с. 232-233).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2024 року поновлено провадження у справі (т. 2 а.с. 56).

У судовому засіданні представником відповідача зазначено про те, що дана справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва , оскільки предмет спору безпосередньо пов`язаний з квартирою АДРЕСА_1 , як об`єктом іпотеки. У зв`язку із чим, вважав, що справа підлягає передачі до Подільського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Представник позивача у судовому засіданні, не заперечуючи обставин того, що предмет іпотеки дійсно розташований у Подільському районі м. Києва, категорично заперечувала проти направлення справи для розгляду за підсудністю, до проведення призначеної раніше судом судової оціночно-будівельної експертизи.

Заслухавши пояснення та заперечення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Суд враховує ч. 4 ст. 263 ЦПК України якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Враховуючи те, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва, відтак в силу правил виключної підсудності, приписів національного процесуального законодавства, правові підстави для розгляду Голосіївським районним судом м. Києва даного позову відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги відомості про місцезнаходження нерухомого майна, суд надходить до висновку про передачу даної цивільної справи до Подільського районного суду м. Києва.

При цьому ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4, 27, 30, 31, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення перевищення дев`яноста відсотків вартості предмета іпотеки, передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01 квітня 2024 року.

Суддя