Справа № 535/356/23
Провадження № 2/535/222/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/356/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Дашко В.М., який діє на підставі довіреності №2235-К-Н-О від 30.08.2022 року (а.с. 30), звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.04.2006 року в розмірі 67288,96 грн, яка складається з наступного: 54772,54 грн - заборгованість за кредитом; 12516,42 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у строки та на умовах, передбачених договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14.03.2023 року провадження у справі №535/356/23 відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 57).

Заочним рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 08.05.2023 року по цивільній справі №535/356/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 25.04.2006 року в розмірі 67288,96 грн (шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят вісім грн 96 коп.), яка складається з: 54772,54 грн - заборгованість за кредитом; 12516,42 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за комісією; 0,00 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (а.с. 68, 69).

06.11.2023 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області скасовано заочне рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 08.05.2023 року по цивільній справі №535/356/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду (а.с. 131, 132).

Представник позивача - Меркулова В.В., яка діє на підставі довіреності №9819-К-Н-Н від 23.10.2023 року (а.с. 142, 143), 29.11.2023 року подала до суду письмові пояснення по справі, в яких просить задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі (а.с. 139 - 141).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 158 - 161, 163).

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 12 ЦПК України). У судове засідання 30.11.2023 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Представнику позивача надано достатньо часу для можливості з`явитися у судове засідання, або вчинення інших процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд розглянув справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача адвокат Сідько С.І. надала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без участі відповідача та його представника, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 164).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 2. Статуту Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «ПриватБанк» (а.с. 32, 33).

Матеріалами справи встановлено, що 25.04.2006 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уклали договір про надання банківських послуг, шляхом підписання Анкети-заяви клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (ч. 1 ст. 634 ЦК України), відповідно до якої ОСОБА_1 ознайомилася з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою й Тарифами банка; також, своїм особистим підписом відповідач погодився, що дана заява разом Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - анкета - заява). Сторони узгодили кредитний ліміт на суму 3000,00 грн, грошову одиницю, в якій надано кредит, базову відсоткову ставку по кредитному ліміту на момент підписання договору - 3 % в місяць із розрахунку 360 днів в році (36% на рік), кредиту карту «Універсальна», строк дії картки (а.с. 16).

Відповідачу були надані такі кредитні картки: НОМЕР_2 , дата відкриття 02.03.2006, термін дії 03/13; НОМЕР_3 , дата відкриття 13.05.2013, термін дії 11/15; НОМЕР_4 , дата відкриття 20.03.2013, термін дії 07/16; НОМЕР_5 , дата відкриття 09.10.2015, термін дії 10/19; 891904, дата відкриття 11.12.2015, термін дії 10/19; 868477, дата відкриття 18.10.2019, термін дії 09/23 (а.с. 14).

Згідно з довідкою про зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на відповідача, кредитний ліміт за кредитною карткою змінювався, складав станом на 25.04.2006 - 3000,00 грн, 28.07.2007 - 5000,00 грн, 30.01.2009 - 2640,00 грн, 22.02.2009 - 1730,00 грн, 18.04.2009 - 500,00 грн., 16.12.2009 - 1900,00 грн, 13.12.2011 - 1000,00 грн, 24.11.2012 - 2000,00 грн, 16.08.2013 - 2700,00 грн, 13.09.2017 - 4000,00 грн, 07.08.2018 - 8000,00 грн., 12.03.2019 - 10000,00 грн., 18.10.2019 - 21500,00 грн, 29.01.2020 - 24000,00 грн, 18.02.2020 - 28000,00 грн, 05.03.2020 - 31000,00 грн, 13.09.2021 - 35000,00 грн, 14.12.2021 - 53000,00 грн, 26.12.2022 кредитний ліміт становить 0,00 грн (а.с. 15).

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копію анкети-заяви; копію витягу Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 17 - 22); розрахунок заборгованості за договором №б/н від 25.04.2006 року станом на 31.05.2015 року (а.с. 3 - 6); розрахунок заборгованості за договором №б/н від 25.04.2006 року станом на 30.06.2019 року (а.с. 7 - 10); розрахунок заборгованості за договором №б/н від 25.04.2006 року станом на 13.02.2023 року, відповідно до якого заборгованість відповідача, що визначена позивачем до стягнення, перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 67288,96 грн, яка складається з наступного: 54772,54 грн. - заборгованість за кредитом; 12516,42 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (а.с. 11 - 13); довідку про надання ОСОБА_2 кредитних карток (а.с. 14); довідку про зміну умов та обслуговування кредитної картки, виданої на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 15); виписку за період 02.03.2006-14.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (а.с. 36 - 45).

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктами 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що після підписання анкети - заяви, ОСОБА_2 з 01.06.2006 року розпочала користуватися коштами позивача, та частково виконувала свої кредитні зобов`язання щодо повернення цих коштів, що підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача (а.с. 36 - 45).

Відповідачем та його представником не спростовано розмір заборгованості за кредитом й відсоткам у сумі 67288,96 грн.

Враховуючи вище викладене, фактично отримані та використані відповідачем кошти у повному обсязі в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми коштів.

У відзиві на заяву про перегляд заочного рішення, представник позивача зазначає, датою укладання договору є дата відкриття рахунку 25.04.2006 року, зазначена в розділі «Відмітки банку», що відповідає вимогам п. 1.14 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах. Стосовно вказаний дати в заяві 25.04.2000 року вказують про помилку менеджера, що оформлював заяву, в подальшому відповідач до банку не звертався щодо внесення виправлень (а.с. 115 - 120).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов`язань відповідач не надав.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно задовольнити повністю.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно стягти судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 128, 141, 247, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 626, 634, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 25.04.2006 року в розмірі 67288,96 грн (шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят вісім грн 96 коп.), яка складається з: 54772,54 грн - заборгованість за кредитом; 12516,42 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, 01001, , рах. № НОМЕР_6 , МФО 305299.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько