Справа № 752/235/23
Провадження № 2-п/752/10/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 01.03.2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором № 7 від 30.12.2021 року в розмірі 46905 (сорок шість тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 05 коп., а також судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.03.2023 року, також подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказане судове рішення, до моменту подачі заяви про перегляд заочного рішення він так і не отримав, але про його існування дізнався з додатку «ДІЯ» 07.11.2023 року.

Він не приймав участь в розгляді цивільної справи, не отримував жодного документу, що стосується спору та не ознайомлений з позовною заявою

Посилається на те, що він є громадянином Індії та перебуває на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання. Так у зв`язку з введеним воєнним станом на території України, він виїжджав з території України до Індії. Залишив Україну 15.01.2023 року та повернувся 17.08.2023 року. Тим самим про існування будь-якого цивільного процесу та розгляду справи, йому не було відомо. Про причини неявки повідомити не міг, так як не знав про існування справи в суді та не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Зазначає, що платежі по договору №7 від 30.12.2021 року надходили без порушень строку погашення заборгованості, а саме до 20.02.2022 року. Останній платіж по договору був здійснений 20.02.2022 року. Сума в розмірі 22218,18 грн. є сумою штрафних санкцій. До того ж, згідно ухваленого у березні 2022 року Верховною Радою України Закону України 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який передбачає, що банк та установи не можуть нараховувати будь-яку пеню або штраф.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Разом з тим, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення обставини не приймаються судом до уваги, оскільки зазначені у заяві твердження спростовуються матеріалами справи.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 01.03.2023 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко