Справа № 754/3297/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства "УкрСиббанк" - адвоката Лаєнко П.П. про поновлення строку для подання відзиву на позов у цивільній справі № 754/3297/24, задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", Національного банку України, третя особа: BNP Paribas S.A. про захист прав споживачів фінансових послуг та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11.03.2024 року відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

05.04.2024 від представника відповідача Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до суду надійшов відзив на позов разом із заявою про поновлення строку на подання відзиву, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 11.03.2024 через підсистему Електронний суд. Разом із ухвалою Банком було отримано копію позовної заяви ОСОБА_1 , яка не містила стор. 8-9, 14-15, 18-19, 22-25. З повним текстом позовної заяви представник АТ "Укрсиббанк" ознайомився 21.03.2024 року, коли отримав матеріали позовної заяви на поштову адресу Банку. П`ятнадцятиденний строк з моменту отримання повного тексту позовної заяви спливає 05.04.2024 року. Таким чином, з урахуванням моменту отримання повного тексту позовної заяви АТ "Укрсиббанк" має право на поновлення строку на подання відзиву у разі його направлення до 05.04.2024 року включно.

Розглянувши заяву відповідача АТ "Укрсиббанк" про поновлення строку для подання відзиву на позов, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч.1-3 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Порядок і строк подачі відзиву регламентовано ст. 191 ЦПК України.

При цьому слід зауважити, що встановлення законодавцем часових обмежень на подання відзиву та доказів спрямоване на неприпустимість зловживання учасниками справи своїми правами.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем АТ "Укрсиббанк" 11.03.2024, однак з повним текстом позовної заяви був ознайомлений лише 21.03.2024 року.

Відзив на позовну заяву подано першим відповідачем - 05.04.2024.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відзиву, суд зазначає, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та в рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що відзив АТ "Укрсиббанк" відповідає вимогам передбаченим ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, з метою недопущення обмеження права першого відповідача на доступ до суду та з метою економії процесуального часу, за необхідне прийняти відзив АТ "Укрсиббанк" на позовну заяву, поновивши строк на подання відзиву.

Щодо клопотання представника відповідача АТ "Укрсиббанк" про розгляд справи за правилами загального провадження то суд, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов висновків, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Представник відповідача клопотання про перехід до розгляду справи з викликом сторін мотивує тим, що вирішення цього спору з дотриманням принципів законності та обгрунтованості має виняткове значення для АТ "Укрсиббанк", як для учасника цієї справи, оскільки позовні вимоги торкаються репутації банку та ставлять під сумнів його сумлінність та відповідальність, як у відносинах з клієнтами, так і відносинах з акціонерами, тим більше, що до участі у справі в якості третьої особи залучена іноземна юридична особа - BNP Paribas S.A. - акціонер банку. Враховуючи значення цієї справи для АТ "Укрсиббанк" та склад її учасників, вважає, що розгляд справи у загальному позовному провадженні дозволить АТ "Укрсиббанк" більш чітко представити свою позицію.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для розгляду справи з викликом сторін, суд приходить до наступного.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, що спір між сторонами містить вимоги про захист прав споживачів фінансових послуг та зобов`язання вчинити певні дії, а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, враховуючи зміст позовних вимог, значення справи для сторін, складність справи та забезпечення права відповідачу на подання відзиву у строк встановлений судом, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 274, 277 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава 5 Розділу 1 ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава 1 Розділу ІІІ ЦПК України), а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74-77, 84, 127, 178, 191, 197, ч.1 ст.223, 251, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства "Укрсиббанк" - адвоката Лаєнко П.П. про поновлення строку для подання відзиву на позов у цивільній справі № 754/3297/24, задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - задовольнити частково.

Поновити Акціонерному товариству "Укрсиббанк" строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк", Національного банку України, третя особа: BNP Paribas S.A. про захист прав споживачів фінансових послуг та зобов`язання вчинити певні дії.

В задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.М. Панченко