ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4592/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/694/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/694/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Серкіна Костянтина Юрійовича на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 грудня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Аутсорсінгова компанія «Ріко», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

додатковим рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2024 року заяву ОСОБА_2 про розподіл судових витрат задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суду, ОСОБА_1 через свого представника звернувся з апеляційною скаргою.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судових рішень посилаючись на те, що повний текст рішення суду він отримав лише 12.02.2024. Крім того, він вже звертався із апеляційною скаргою на судові рішення, яку було повернуто ухвалою апеляційного суду від 23.03.2024.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 05 грудня 2023 року, у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, повний текст рішення суду складено 14 грудня 2023 року.

Додаткове рішення суду постановлено 13 лютого 2024 року, у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частині додаткового рішення суду, повний текст виготовлено 16 лютого 2024 року.

Останній день подачі апеляційної скарги на рішення суду закінчився 13 січня 2024 року, на додаткове рішення суду закінчився 17 березня 2024 року.

03 березня 2024 року через відділення поштового зв`язку ОСОБА_1 через свого представника Серкіна К.Ю. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Повторно апеляційна скарга подана через відділення поштового зв`язку ОСОБА_1 через свого представника Серкіна К.Ю. 25 березня 2024 року.

З огляду на обставини викладені вище та з метою недопущення обмеження доступну до правосуддя, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Справа № 728/788/23 надійшла на запит Чернігівського апеляційного суду 29 березня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на додаткове рішення - на підставі п.22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпо даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 грудня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 13 лютого 2024 року задовольнити і поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Серкіна Костянтина Юрійовича на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 грудня 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю Аутсорсінгова компанія «Ріко», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Серкіну К.Ю. для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Центральному ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , АТ КБ «Приватбанк», Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області, ТОВ Аутсорсінгова компанія «Ріко» роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційні скарги в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: