Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/5096/20
Провадження № 2/553/132/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень, прохає усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідачів.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №641/6456/13-ц за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О., Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за нововиявленими обставинами.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 30.09.2022, до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/5096/21, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Високих М.С.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 12.10.2022 справу прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 17.07.2023 зупинено провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №641/6456/13 за заявою представника ОСОБА_3 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 11.06.2019 у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Босенко М.О., Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за нововиявленими обставинами.

За ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.11.2023 провадження у справі №553/5096/20 поновлено.

02.04.2024 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Крижановського М.В. надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке обґрунтовано тим, що підсудність цього суду відновлена, справа має розглядатись за правилами виключної підсудності за місцем розташування нерухомого майна, яке знаходиться в межах Слобідського району м. Харкова. Відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 бажає брати участь в судових засіданнях та через введений воєнний стан, далеку відстань до м. Полтави, труднощі у транспортному сполученні, фінансовий стан має перешкоди для прибуття до суду безпосередньо у м. Полтаву. Також представником відповідача звернуто увагу на те, що всі учасники проживають у м. Харкові та Харківській області.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив за його безпідставністю, посилаючись на те, що підсудність справи визначена Верховним Судом, учасники мають можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, для чого ОСОБА_3 може прибути до будь-якого суду м. Харкова.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули. У поданому клопотанні про передачу справи для розгляду до іншого суду представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Крижановський М.В. прохав провести розгляд цього клопотання за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши позицію сторони відповідача ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд вказує про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви та приєднаних до неї документів вбачається, що предметом спору є усунення перешкод в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виселення, яка розташована на території Слобідського району м. Харкова.

Позивач звернулась із позовом до Комінтернівського районного суду м. Харкова за місцем розташування спірного нерухомого майна, однак справа по суті розглянута не була та на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" передана на розгляд Ленінського районного судом м. Полтави, яким прийнята до провадження.

3 викладеного вбачається, що провадження у справі було відкрито з дотриманням правил територіальної підсудності, тобто Комінтернівським районним судом м. Харкова та територіальну підсудність даної справи було змінено на Ленінський районний суд м. Полтави, тому відсутні підстави вважати, що справа не належить до підсудності Ленінського районного суду м. Полтави.

При цьому як вбачається з матеріалів справи жодного разу учасники процесу в судові засідання безпосередньо не прибули, представнику позивача забезпечено можливість брати участь у справі в режимі відеоконференції, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Крижановський М.В. неодноразово звертався до суду із клопотаннями, в яких прохав проводити засідання у його відсутність та відсутність самої ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 про причини не прибуття до суду взагалі не повідомляла, тобто учасники справи не обмежені у праві доступу до суду.

Крім того, у відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як з приміщення іншого суду так і з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача та направлення справи на розгляд іншого суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.30,31 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про передачу справи на розгляд іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих