overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/766/23
Провадження № 2/352/57/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок донарахування необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позов до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок донарахування необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Ухвалою суду від 14.04.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду впорядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.10.2024 до участі в справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2

15.02.2024 представник відповідачки- адвокат Ридай Н. В. подав суду клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_2

01.04.2024 представник відповідачки- адвокат Ридай Н. В. подав суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з його відкликанням.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі щодо ініційованих в ході розгляду ним клопотань, оскільки повноваження представника на вчинення такої дії не обмежені, відтак суд задовольняє клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Ридая Н. В. про залишення клопотання про зупинення провадження у даній справі без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 183, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Ридая Назара Васильовича від 15.02.2024 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 05.04.2024.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/287/24
Справа №760/6870/24
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л. Л. Зуєвич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі стягувачу «______»__________________20 р.
Суддя Л. Л. Зуєвич
Справа № 583/3834/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.10.2023 року була призначена судова комплексна будівельно-технічна та будівельно-оціночна експертиза та провадження по справі було зупинено.

29.03.2024 р. до суду надійшло клопотання судових експертів Сумського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Христославенко Г. та Демузенко І. щодо надання додаткових матеріалів та вчинення дій, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити дату судового засідання, так як вирішення клопотання судового експерта неможливе без проведення засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину будинку та призначити судове засідання на 12 квітня 2024 року о 11.00 год. за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова
Справа № 302/177/24
2/302/147/24 Номер рядка звіту 59
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П.,

з участю: секретаря судового засідання Липей В.В.,

позивачка - ОСОБА_1 ,

представник позивачки - адвокат Діовші А.Я.,

без участі відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись статтями 200 ч.3, 206 ч.4, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.України, мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини за померлою бабусею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Синевирська Поляна Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області, (актовий запис № 06 від 25.02.2014, здійснений в Синевирсько-Полянській сільській раді), - протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Копію рішення надіслати в Синевирську сільську раду, третій особі - приватному нотаріусу Шкарампота В.Д.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 12.04.2024.

Суддя: В. П. Кривка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/302/23 Номер провадження 22-ц/814/1883/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Процай Володимира Миколайовича

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі опікунів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні права власності нерухомим майном та визначення порядку користування, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Процай Володимира Миколайовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.40 год. 29 квітня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/960/24

провадження № 22-ц/4809/810/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року у складі судді Подоляк Я. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2024 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:30 год 08.05.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 349/620/24
Провадження № 2/349/292/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Заланів Рогатинської територіальної громади), від імені якої діє адвокат Микитчин П. С., до Рогатинської міської ради (вул. Галицька, 65, м. Рогатин) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визнання за нею як спадкоємцем за законом ОСОБА_2 права власності на земельну частку (пай) площею 28,32 умовних кадастрових гектари, що розташована на території Рогатинської міської ради.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02 травня 2024 року о 09 год. 45 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
№ 207/1049/24
№ 2-н/207/961/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2024 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1157/24
Провадження № 2/935/616/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення коштів в порядку регресу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення коштів в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення коштів в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 21 травня 2024 року о 13 годині 20 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 536/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої суді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачкою 10 лютого 2017 року зареєстрували шлюб, шлюбні відносини припинили в березні 2023 року із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Просив шлюб розірвати та стягнути з відповідачки судові витрати.

Ухвалою судді від 31 січня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гузь Т.О. надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає його без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 373/1927/21
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Лебедя В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначений позов.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2021 провадження у справі зупинено в зв`язку із направленням судового доручення до компетентного суду Республіки Грузії для вручення судових документів на опитування відповідачаа.

03.10.2023 судом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) направлено лист з проханням повідомити про хід виконання ухвали суду від 30.11.2021.

18.10.2023 на адресу суду від в.о. начальника Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги ЦМУ МЮ (м. Київ) В.Бровко надійшов лист № 53228/12.2-23/вх.49787/12-23 із змісту якого слідує, що документів складених за результатами виконання вищевказаного доручення не надходило.

13.02.2024 судом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повторно направлено лист з проханням повідомити про хід виконання ухвали суду від 30.11.2021.

27.02.2024 на адресу суду від в.о. начальника Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги В.Гдичинського надійшов лист № 7787/12.2-24/вх.58095/9.1-21 із змісту якого слідує, що документів складених за результатами виконання вищевказаного доручення не надходило.

26.03.2024 до суду повернулося судове доручення після виконання.

За правилами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що є достатні підстави для поновлення провадження у справі, закриття підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, 65 у місті Переяславі Бориспільського району Київської області.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 309/1800/24
Провадження № 2-н/309/351/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за надані послуги газопостачання в розмірі 1999,99 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.