Справа №443/344/24
Провадження №2/443/237/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд заявиОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою позовної заяви товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з останньої на її користь суму боргу 300 000,00 грн за договором позики та судові витрати пов`язані із розглядом даної справи.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить накласти арешт на земельні ділянки.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву в якій в якій справу просить слухати у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Не заперечує проти забезпечення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

11.03.2024 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в якій остання просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :04:000:1004, площею 1.0769 га, яка розташована на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області та земельну ділянку кадастровий номер :04:000:1006, площею 0.8829 га, яка розташована на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області.

Вказана заява про забезпечення позову мотивована тим що, предметом спору по даній справі є грошові кошти, які позивачка 11.03.2021 дала в борг ОСОБА_2 , яка проживає у с. Лапшин, Жидачівського району Львівської обл., в сумі 100 000, 00 гривень. На підтвердження виникнення зобов`язання відповідачкою надано розписку, з якої випливає, що остання зобов`язувалася повернути кошти в сумі 100 000 гривень до 01.01.2024. Крім того, 23.06.2022 позивачка дала в борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 200 000, 00 гривень. На підтвердження виникнення зобов`язання відповідачкою надано розписку, з якої випливає, що вона зобов`язувалася повернути кошти в сумі 200 000 гривень до 01.01.2024 . Однак, до теперішнього часу відповідачкою не було повернуто борг в повному обсязі. Загальна сума боргу складає 300 000,00 грн. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за відповідачкою зареєстровано земельні ділянки кадастровий номер :04:000:1004, площею 1.0769 га та :04:000:1006, площею 0.8829 га, розташовані на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області. Оскільки відповідачка тривалий час не повертає позивачці борг, відтак вона вважає, що існує ризик відчуження цього майна, а тому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії;

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 02.12.2006).

До видів забезпечення позову законом віднесено зокрема накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (пункт 1 частини першої статті 150 ЦПК).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.12.2022 № 316759133 земельна ділянка кадастровий номер :04:000:1006, площею 0,8829 га, розташована на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.12.2022 № 316758005 земельна ділянка кадастровий номер :04:000:1004, площею 1,0769 га, розташована на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Враховуючи, що між сторонами існує реальний спір, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, є необхідність в накладенням арешту на майно відповідачки. Накладення арешту не обмежить відповідачку у праві користування майном та жодним чином не вплине на права та інтереси третіх осіб, проте невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачці відчужити майно на користь третіх осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

земельну ділянку кадастровий номер :04:000:1006, площею 0,8829 га, розташована на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

земельну ділянку кадастровий номер :04:000:1004, площею 1,0769 га, розташована на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Жидачівському відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскарження до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Равлінко