Справа № 461/894/24
Провадження №2/461/1047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Ігнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Сенькусь О.В. 30.01.2024 звернувся в суд із позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь позивача заборгованість у розмірі 70 331 грн 80 коп за кредитним договором №б/н від 15.03.2019, а також судові витрати.

Ухвалою від 31.01.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Також задоволено клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів.

На виконання ухвали суду, із Третьої Львівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла копія спадкової справи №718/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Також на виконання ухвали суду, 04.03.2024 від Галицької районної адміністрації Львівської міської ради надійшли відомості з Реєстру Львівської міської територіальної громади про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15.09.2020.

22.03.2024 від представника відповідачки ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - адвоката Сухарини В.С. надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.04.2024.

03.04.2024 від представника відповідачки ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - адвоката Сухарини В.С. через електронний суд надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору у зв`язку з тим, що 02.04.2024 ОСОБА_1 було повністю погашено суму заборгованості померлого ОСОБА_4 за кредитним договором у розмірі 70 331 грн 80 коп, що підтверджується платіжною інструкцією №О.О..1, а тому відсутній предмет спору.

09.04.2024 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Сенькусь О.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільним врегулюванням спору, а саме сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором у розмірі 70 331 грн 80 коп.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Щодо залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі.

Згідно із приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 у справі №404/251/17.

Як вбачається з позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь позивача заборгованість у розмірі 70 331 грн 80 коп за кредитним договором №б/н від 15.03.2019.

Згідно долученого до клопотання представником відповідача платіжного доручення від 02.04.2024 відповідачем ОСОБА_1 сплачено на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 70 331 грн 80 коп

А відтак, відповідачем ОСОБА_1 добровільно погашено заборгованість у розмірі 70 331 грн 80 коп за кредитним договором №б/н від 15.03.2019, що зумовлює відсутність предмета спору між сторонами у цій справі.

Враховуючи вищенаведене, та те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що оскільки відсутній предмет спору у даній справі, провадження у справі слід закрити, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028,00 грн підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 133, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції №ZZ426B1XLL від 26.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10.04.2024

Повне найменування (ім`я) сторін та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.Б. Кротова