Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Кужелєвої Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (надалі за текстом - позивач) звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення страхового відшкодування в сумі 66 430,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом - ДТП), внаслідок якої було пошкоджено автомобілі Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , VOLVO V50, д.н.з. НОМЕР_2 . Позивач, як страховик, виплатив власнику автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 55 403,27 грн., власнику VOLVO V50 д.н.з. НОМЕР_2 11 027,67 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, позивач, посилаючись на положення ст. 38 Закону України №1961-IV, вважає, що страхове відшкодування за пошкодження внаслідок ДТП транспортного засобу, сплачене на користь власників транспортних засобів Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , VOLVO V50 д.н.з. НОМЕР_2 , в порядку регресу має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.

21 вересня 2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Скрипник О.Г.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 січня 2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюку В.В.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204028976 цивільна правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем (а.с. 7).

27 грудня 2021 року біля 14:20 год. в м. Києві на перехресті пр-ту Свободи та вул. Світлицького, відбулась ДТП за участю транспортного засобу Tоyota Camry, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням відповідача, транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу VOLVO V50, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 10).

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року у справі №758/3475/22 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. (а.с. 14).

ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с. 13).

ОСОБА_3 є власником транспортного засобу VOLVO V50, д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с. 13).

У Постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року в справі № 641/2795/16-ц зазначено, що непритягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами, зокрема, висновком судової експертизи тощо.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП (Постанова Верховного Суду від 29 квітня 2020 року в справі № 686/4557/18).

Тому суд вважає, що вина відповідача у вчиненні ДТП 27.12.2021 року є доведеною (а.с. 14).

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобілі Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 та VOLVO V50, д.н.з. НОМЕР_2 .

Власники зазначених транспортних засобів звернулися до позивача із повідомленням про ДТП та заявами про виплату страхового відшкодування та надали всі необхідні для цього документи (а.с. 8-11).

Так, з урахуванням висновків консультації 74-D/10/57, про вартість матеріального збитку завданого транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 та п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» укладено угоду про розмір страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 55 403,27 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 28232 від 06.05.2022 та № 29827 від 25.07.2022 (а.с.18, 21, 26-27)

Власнику VOLVO V50, д.н.з. НОМЕР_2 згідно аварійного сертифікату № 34-D/10/44 було виплачено 11 027,67 грн страхового вдшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 27697 від 31.03.2022 (а.с. 17, 28).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність ) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Згідно ппп. а) та б) пп. 38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наведеним нижче.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана одній особі внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Як стверджує позивач, що не спростовується відповідачем, позивачем було компенсовано спричинену відповідачем внаслідок ДТП шкоду в межах страхового ліміту в сумі 66 430,94 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пп. «а» п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, загальна сума коштів, що підлягає стягненню з відповідача складає 28 385 (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 38 копійок.

У відповідності до ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, відповідач спричинив ДТП, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем було компенсовано спричинену відповідачем внаслідок ДТП шкоду в сумі 66 430,94 грн, а відповідач на час вчинення ДТП знаходився в стані наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявленої до стягнення з відповідача в порядку регресу вимоги у розмірі 66 430,94 грн, а отже, й про задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України. Враховуючи те, що позов задоволено в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на наведене, відповідно до ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 9, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 28, 141, 206, 258, 259, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» матеріальну шкоду в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 66 430 (шістдесят шість тисяч чотириста тридцять) гривень 94 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні;

Повне найменування учасників справи:

позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (, адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26);

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий);

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК