Справа № 570/6767/23
Провадження № 2/559/286/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник ТзОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 04.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №03423-09/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Крім того, 02.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №01710-09/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 14.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу №14042023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «Росвен Інвест Україна`за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 14.04.2023 до Договору факторингу, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 94 045,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Росвен Інвест Україна», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 94 045,00 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

07.02.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, відзив на позовну заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

04.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №03423-09/2022. Пунктами 1.1.-1.3 договору передбачено, що сума кредиту складає 4900,00 грн, кредит надається строком на 30 днів, процентна ставка 365% річних з розрахунку 1% на добу. Згідно п. 2.3 договору передбачено, що якщо клієнт не сплатив кредит у строк, передбачений договором, нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою 2,5% на добу (а.с.6-8).

Крім того, в матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.9-10).

ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 4900 грн., що підтверджується листом №3767 від 11.12.2023 та витягом з додатку до вказаного листа (а.с.12, 12 зворот).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №03423-09/2022, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 19 722,50грн., що складається з: 4900 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 14 822,50 грн. - заборгованість за відсотками.

Також, 02.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №01710-09/2022. Пунктами 1.1.-1.3 договору передбачено, що сума кредиту складає 7000,00 грн, кредит надається строком на 25 днів, процентна ставка 365% річних з розрахунку 1% на добу. Згідно п. 2.3 договору передбачено, що якщо клієнт не сплатив кредит у строк, передбачений договором, нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою 2,5% на добу (а.с.22-24).

В матеріалах справи міститься Паспорт споживчого кредиту до вказаного договору, який підписаний ОСОБА_1 та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с.25-26).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №01710-09/2022, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 27300 грн., що складається з: 7000 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 20300 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.30-31).

13.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу №14042023, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «Росвен Інвест Україна`за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 14.04.2023 до Договору факторингу, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №03423-09/2022 та кредитним договором №01710-09/2022 в загальній сумі 47022,50 грн. (а.с.16-19, 21,37).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 Ц.К України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд робить висновок, що між первісним кредитором, правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 04.09.2022 та 02.09.2022 кредитних договорові. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 був повідомлений про умови, правила та відсотки банку, однак не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів.

Разом з тим, згідно змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивач вказує, що відповідно до Реєстру боржників, заборгованість відповідача за кредитним договором №03423-09/2022 складає 39 445,00 грн., при цьому як вбачається з Додатку №1 до Договору факторингу, загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_1 складає 19 722,50 грн., з яких сума основного боргу 4900 грн. та сума нарахованих процентів 14 822,50 грн. Зазначена сума у розмірі 19 722,50 грн. також відображена у розрахунку заборгованості, наданому первісним кредитором.

Щодо кредитного договору №01710-09/2022, заявлені до стягнення суми також не відповідають дійсним обставинам справи. Так, згідно Витягу є реєстру боржників загальна сума заборгованості боржника ОСОБА_1 складає 27300 грн., з яких сума основного боргу 7000 грн. та сума нарахованих процентів 20300 грн. Зазначена сума у розмірі 27300 грн. також відображена у розрахунку заборгованості, наданому первісним кредитором та сумніву у суду не викликає.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4900 грн. грн. та відсотків у розмірі 14822,50 грн. за кредитним договором №03423-09/2022 та заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7000 грн. грн. та відсотків у розмірі 20300 грн. за кредитним договором №01710-09/2022. В підсумку позовні вимоги задовільняє частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1342,00 грн. (47022,50 грн. х 2684грн./ 94045,00 грн.)

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію", суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №03423-09/2022 від 04.09.2022 у розмірі 19 722 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту№01710-09/2022 від 02.09.2022 у розмірі 27300 (двадцять сім тисяч триста) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві гривні) 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, , електронна адреса .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.Ю. Жуковська