Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3200/23

Номер провадження: 2-о/511/13/24

"08" квітня 2024 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даної заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Швадрони Шишацького району Полтавської області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Роздільна Одеської області..

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

Після відкриття провадження заявниця ОСОБА_1 прибула в судове засідання на виклики суду 28.12.2023 року та 31.01.2024 року , між тим 31.01.2024 року в приміщення суду було відключення енергопостачання, та судове засідання не відбулося, про що складено Акт від 31.01.2024 року, розгляд справи відкладено на 08.02.2024 року і судову повістку заяник отримала в приміщенні суду, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

В судове засідання призначене на 08.02.2024 року заявник ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, заяви про поважні причини неявки в суд від заявниці не надходило. Розгляд справи відкладено на 12.03.2024 року.

На призначені дати судових засідань 12.03.2024 року та на 08.04.2024 року заявник на виклик суду в судове засідання не з`явилась повторно, була належним чином повідомленою про час та місце слухання справи СМС-повідомленням на її мобільний телефона із номером абонента, зазначеним нею в заяві, яку заявник подала до суду разом з заявою 13.10.2023 року, заяв про неможливість явки до суду та поважність причин не явки до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Оскільки заявник ОСОБА_1 , звернувшись з заявою до суду на виклики до суду повторно не з`явилась, будь-якого інтересу до розгляду даної справи не проявляє, про причини неявки суд не повідомляє, заяви про розгляд справи без її участі не подала, повторно не з`явилась у судове засідання і 08.04.2024 року, її заяву суд вважає за необхідне залишити без розгляду, так як підстав для розгляду справи без її участі не має.

На підставі ч.5 ст.223 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.257 , ст.257-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою заявника до суду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ж. В. Теренчук