Справа № 282/1483/23
Провадження № 2/282/51/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області до Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з позовом до Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення Любарської селищної ради від 28 квітня 2023 року №1077 щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки для рибогосподарських потреб площею 60,8713 га., кадастровий номер :04:004:0260, яка розташована в межах с.Великі Деревичі Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою судді Любарського районного суду 08 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження.

6 березня 2024 року ухвалою Любарського районного суду закрито підготовче засідання. Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 8 квітня 2024 року.

1 квітня 2024 року до Любарського районного суду надійшла заява від представника відповідача Любарської селищної ради про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що 22 березня 2024 року рішенням сесії Любарської селищної ради №1498 визнано таким, що втратило чинність рішення 28.04.2023 №1077 «Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду ОСОБА_1 ».

В судове засідання представник Чуднівської окружної прокуратури не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що враховуючи добровільне усунення відповідачем порушень наявні підстави для закриття провадження у справі. Розгляд клопотання про закриття провадження у справі просить провести без участі представника Чуднівської окружної прокуратури. Крім того, просив суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору Житомирській обласній прокуратурі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст.2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Рішенням Любарської селищної ради Житомирської області п`ятдесятої сесії VIII скликання від 22 березня 2024 року №1498 визнано таким, що втратило чинність рішення Любарської селищної ради від 28.04.2023 №1077 «Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду ОСОБА_1 ».

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин суд дійшов висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи викладене суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову Житомирською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 1408,21 гривень згідно платіжної інструкції від 15 листопада 2023 року №2704 та 1275,79 гривень згідно платіжної інструкції від 15 листопада 2023 року №2703.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Чуднівської окружної прокуратури про повернення сплаченого судового збору Житомирській обласній прокуратурі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області до Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України у Житомирській області, , повернути Житомирській обласні прокуратурі Житомирської області сплачену суму судового збору в розмірі у сумі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень 21 копійка згідно платіжної інструкції від 15 листопада 2023 року №2704 та 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 79 копійок згідно платіжної інструкції від 15 листопада 2023 року №2703.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий суддя В.М. Носач