Провадження № 2/742/658/24
Єдиний унікальний № 742/1506/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченко О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до АТ «Акцент-Банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню,-

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дуденок О.О. звернулася до суду з позовом, в якому просять визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 03.02.2021, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості в розмірі 24 201,29 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 01.04.2024. А також, витребувано у АТ «Акцент-Банк» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії кредитного договору та усіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №22661 виданий 03.02.2021.

У судове засідання 01.04.2024 сторони у справі не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч.ч.1,3, п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оскільки витребувані ухвалою суду від 12.03.2024 докази на адресу суду так і не надійшли, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина А.М. належним чином завірені копії кредитного договору та усіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №22661 виданий 03.02.2021 та відкрито виконавче провадження №65037570 від 05.04.2021.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги спірні правовідносини, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження або спростування доводів учасників справи, суд приходить до висновку про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина А.М. відповідних документів, а розгляд справи у відповідності до ст.223 ЦПК України відкладенню на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до АТ «Акцент-Банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню до 10 год 30 хв. 14 травня 2024 року.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Яцишина Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії кредитного договору та усіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №22661 виданий 03.02.2021.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувану судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Усудове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО