КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/5533/22 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження №22-ц/824/6987/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

(про повернення заяви про закриття апеляційного провадження без розгляду)

02 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника садівничого об`єднання «Трудовик» - адвоката Іванченка Олександра Володимировича на рішенняБроварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника садівничого об`єднання «Трудовик» - адвоката Іванченка Олександра Володимировича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року.

28 березня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття апеляційного провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення установлені в ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

П.п. 12, 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження не підписана заявником з використанням електронного цифрового підпису у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» та ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

За приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про закриття апеляційного провадження надіслано засобами електронного зв`язку і не підписано електронним підписом заявника, то її необхідно повернути без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 прозакриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника садівничого об`єднання «Трудовик» - адвоката Іванченка Олександра Володимировича на рішенняБроварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернутибез розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар