справа № 165/3576/23
провадження №2/165/153/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,(в режимі ВКЗ)

представника позивача ОСОБА_2 ,(в режимі ВКЗ)

представника органу опіки та піклування

Сокирянської міської ради Войняк Н.А., (в режимі ВКЗ)

психолога ОСОБА_3 , (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську в режимі відеоконференцзв`язку з Сокирянським районним судом Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Сокирянської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем, який рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.04.2018 розірвано, у сторін є дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що починаючи з березня 2016 року та по даний час неповнолітня дочка ОСОБА_5 зареєстрована та проживає з позивачем і перебуває на її утриманні, оскільки відповідач ОСОБА_4 тривалий період відмовляється в добровільному порядку брати у часть у її вихованні та матеріальному утриманні. Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.04.2018 з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частка від його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

21.05.2018 головним державним виконавцем Нововолинського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області Політей Ю.А. було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_3 по примусовому виконанню виконавчого листа №722/180/18, виданого 08.05.2018 Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання їхньої спільної дочки ОСОБА_5 у розмірі частки від його доходів (заробітку) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від сплати аліментів та згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 07.09.2023 заборгованість зі сплати аліментів становить 67520,36 грн.

Також стверджує, що відповідач не цікавився вихованням дитини, її навчанням, фізичним, моральним та духовним розвитком. Зазначає, що останній раз ОСОБА_4 зустрічався зі своєю дочкою наприкінці жовтня 2018 року, коли приїзджав знятись з реєстрації в м.Сокиряни. Відповідач не цікавиться здоров`ям дитини та не бере ніякої участі у забезпеченні її медичного обстеження та лікування, а також оздоровлення, якого вона потребує через ряд захворювань, з приводу яких знаходиться на обліку у сімейного лікаря.

Вкаузє, що позивач повністю утримує дочку, дбає про її здоров`я, духовний розвиток, піклується про неї. Відповідач не цікавиться дитиною взагалі, не контактує з нею, перешкод для їхнього спілкування, позивач не чинила. Вказує, що відповідач повністю самоухилився від виховання дочки, не бере ніякої участі в житті дитини, ігнорує свої обов`язки. Просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав, викладених у позові.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на вебсайті суду та поштовим зв`язком, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації. Правом подачі відзиву на позов, відповідач не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 03.04.2018 (а.с.11,12) шлюб між сторонами розірвано та присуджено до стягненян з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частка від його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_3 по примусовому виконанні виконавчого листа Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.05.2018, справа №722/180/18 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 становить 59085,63 гривень, що підтверджується відповіддю начальника відділу Нововолинського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волиснької області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 19.05.2023 №22081 (а.с.21,22)

Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с.26) вбачається, що останній платіж було внесено відповідачем в червні 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 проживає разом з малолітньою дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , дочка пребуває на утриманні матері, оскільки батько участі у вихованні дитини не бере, що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 19.11.2022 (а.с.9,13), актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 № 583 від 27.09.2023 (а.с.14), довідкою №562 від 21.09.2023 про спільне проживання матері та дітей за підписом заступника міського голови, затвердженої рішенням виконкому №91 від 01.06.2022, додаток 7, копією будинкової книги (а.с.16-18).

Як зазначено у характеристиці ОСОБА_5 , виданій опорним закладом «Сокирянський ліцей №1» Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 27.09.2023 №204 (а.с.204), батько учениці 7-Б класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 за період навчання у середній школі (5-7 класи), не цікавився навчанням дочки, жодного разу не відвідував батьківські збори, не виходив на зв`язок з класним керівником та вчителем.

Як вбачається з висновку психолога про психологічний стан учениці 6-Б класу ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а.с.29) мати ОСОБА_1 займається вихованням, розвитком, навчанням дитини. Батько дитини не цікавиться навчанням, вихованням, проблемами та життям дівчинки. ОСОБА_5 спілкується з батьком лише на свій день народження, вона не заперечує щодо позбавлення батьківських прав щодо неї її батька ОСОБА_4 .

У судовому засіданні під час заслуховування думки дитини в присутності психолога ОСОБА_3 , неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила, що на її прохання мама звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав батька. Наголосила, що востаннє спілкувалася з батьком восени 2023 року і саме вона була ініціатором розмови з батьком, якому зателефонувала з приводу надання ним дозволу на виїзд дочки за кордон. Пояснила, що батько відмовив надати їй такий дозвіл, сказавши, що б мама вирішувала це питання самостійно. Пояснила, що коли батько телефонує до неї на день народження, то запитує про успіхи у навчанні. Не висловила заперечень щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неї.

Допитана в судовому засіданні, як свідок, позивач ОСОБА_1 показала, що з 2010 по 2016 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 , з яким проживали в будинку її матері в м.Сокиряни Чернівецької області. В березні 2016 року припинили спільне проживання, оскільки відповідач виїхав на постійне проживання в місто Нововолинськ Волинської області. Спору про місце проживання дочки ОСОБА_6 між ними не було. Вказала, що за рішенням суду з відповідача на утримання дочки стягуються аліменти, розмір заборгованості по аліментних платежах на даний час становить більше 90000 гривень. Зазначила, що відповідач телефонував до неї ще коли дитина була у першому класі, потім телефонував до дитини. Восени 2023 року позивач зателефонувала відповідачу з приводу надання згоди батька на виїзд дитини за кордон. Також у цей же проміжок часу, мати відповідача надсилала смс повідомлення про те, що вона є бабусею дівчинки. Свідок зазначила, що бабуся онуку бачила, коли дівчинці було два роки. Ствердила, що відповідач ОСОБА_4 самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не цікавиться її вихованням, навчанням, станом здоров`я, не надає матеріальної допомоги на її утримання, а тому лише вона займається вихованням та утриманням їхньої дочки.

Аналогічні показання дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка є матір`ю позивачки. Зазначила, що ОСОБА_8 разом з чоловіком ОСОБА_4 та їхньою дочкою ОСОБА_6 проживали разом в належному ОСОБА_7 будинку в м.Сокиряни Чернівецької області до 2016 року. У березні 2016 року відповідач виїхав до себе додому в місто Нововолинськ. У жовтні 2018 року він крайній раз приїжджав в місто Сокиряни лише для того, щоб знятись з реєстрації. При цьому вказала, що вона не пригадує, коли відповідач телефонував своїй дочці ОСОБА_6 .

Із висновку виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області, затверженого рішенням виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області від 20.02.2024 № 25 (а.с.71-73) вказано, що беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_4 самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, перебування його в статусі юридичного батьківства, суперечить інтересам дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області Войняк Н.А. у судовому засіданні підтримала висновок виконавчого комітету Сокирянської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4 стосовно його неповнолітньої дитини ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом даної норми закону, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. При цьому зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитини не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини.

Позбавлення батьківських прав як спосіб впливу на батьків, не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Враховуючи наведені норми і роз`яснення, суд повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи і проаналізувавши їх в сукупності та взаємозв`язку, виходячи виключно з інтересів малолітньої дитини, беручи до уваги, що відповідач тривалий час ухиляється від обов`язку по вихованню дочки, неналежно ставиться до виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини, не проявляє щодо неї батьківської турботи, матеріально не утримує дитину, будучи працездатною особою, суд дійшов висновку про достатність підстав, передбачених п.2, ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлені судом фактичні обставини свідчать про винну поведінку відповідача і умисне ухилення ОСОБА_4 від виконання обов`язків по вихованню дитини. Така поведінка відповідача шкодить правам та інтересам його дочки, негативно впливає на її психологічний стан та перешкоджає реалізації дитиною законних прав.

Враховуючи вище наведене, суд позов задовольняє і позбавляє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 1073,60 грн. сплаченого судового збору і понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн, що підтверджено документально (а.с.6,33-37).

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, - суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири) тисячі гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду виготовлений 08 квітня 2024 року.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК