Справа №359/9134/23
Провадження №2/359/534/2024
УХВАЛА

3 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути зі ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 41000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 та ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що грошові кошти в розмірі 41000 гривень 00 копійок були сплачені відповідачу у виконання договору від 7 листопада 2022 року (а.с.5-6), за яким позивач та ОСОБА_2 зобов`язались до 30 грудня 2022 року укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . В такому випадку позов, пред`явлений ОСОБА_3 , є таким, що виник з правовідносин, пов`язаних з вказаним об`єктом нерухомого майна, навіть попри те, що безпосереднім предметом спору є грошові кошти, а не квартира. Тому на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України цивільна справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області, а не Бориспільському міськрайонному суду.

Продовження розгляду цивільної справи та ухвалення рішення суду буде істотним перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених процесуальним законодавством, та призведе до порушення не тільки національного законодавства, а також п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже в цій цивільній справі Бориспільський міськрайонний суд не є «судом, встановленим законом».

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності та запобігання ухвалення очевидно неправосудного рішення суду слід передати цивільну справу на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець