Справа № 632/2208/23
провадження № 2/632/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

01 квітня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року позивачка звернулася до суду із відповідним позовом, в якому просила:

- встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою позивачки по справі;

- визнати за позивачкою право власності на квартиру в цілому, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судовий збір позивачкою не сплачувався, оскільки вона звільнена від його сплати як особа з інвалідністю 2 групи.

В обгрунтування позову позивачка вказала неможливість оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_2 через відмову приватного нотаріуса Лозівського нотаріального округу Харківської області Вовк Ірини Василівни видавати відповідне свідоцтво про спадщину позивачці від 06.11.2023 року через відсутність документів, які підтверджують родинний зв`язок між позивачкою та померлою, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_1 надала суду клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі, а саме, враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду заявлених нею позовних вимог, просила витребувати:

-у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк Ірини Василівни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також позивачка просила суд викликати та допитати у судовому засіданні трьох свідків на підтвердження факту родинних відносин з померлою, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Заява про виклик свідків не містила посилання на те, чи позивачка забезпечить явку вказаних свідків самостійно чи вона бажає задоволення її клопотання як клопотання про забезпечення доказів з боку суду. В той же час, враховуючи посилання на ст.91 ЦПК України суддя приходить до висновку, що явку вказаних свідків забезпечить саме сторона позивача.

Ухвалою судді від 05.02.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, витребувано відповідні докази, які просила витребувати позивачка у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк Ірини Василівни та з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, питання виклику свідків залишено відкритим до підготовчого провадження у справі (а.с.37-38).

22.02.2024 року від позивачки по справі надійшла заява про проведення підготовчого провадження та окремо всієї справи загалом за її відсутності з підтримкою заявлених позовних вимог (а.с.45-46).

Також 22.02.2024 року позивачка просила долучити до матеріалів справи докази на підтвердження факту її родинних відносин з померлою, а саме фотографії у кількості 11 штук (а.с.47-51).

01.03.2024 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача за посадою, в якій він просив розглядати справу за відсутності представника відповідача, в якій було зазначено, що відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує (а.с.52).

Також 01.03.2024 року на адресу суду надійшли матеріали спадкової справи №2/2023 до майна померлої ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області вовк Ірини Василівни (а.с.59-75).

Ухвалою суду від 06.03.2024 року у підготовчому провадженні була оголошена перерва через не надходження до суду витребуваної ухвалою судді про відкриття провадження спадкової справи з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повторно витребувано копію вказаної спадкової справи (а.с.76-77).

18.03.2024 року на адресу суду з Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області надійшла копія спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.84-103).

Сторони або їх представники у судове засідання не прибули, надавши відповідні заяви до першого судового засідання у підготовчому провадженні, у зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Первинно суддя встановлює, що по справі відсутній відзив, а відповідно відсутні підстави для визначення строку для подання відповіді на відзив та заперечення.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням витребуваних судом документів. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

По-друге, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки по виклик свідків, оскільки це відповідає вимогам діючого законодавства та прямо кореспондується з вимогами п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України. Заявлені обгрунтування виклику свідків з боку позивачки відповідають меті цивільного судочинства, та пов`язані з предметом позову.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: АДРЕСА_2 , зал судових засідань №3.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні при розгляді справи по суті з боку позивачки 3 свідків:

-ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_5 .

Забезпечення явки свідків покласти на позивачку ОСОБА_1 , яку попередити, що не явка свідків у судове засідання для розгляду справи по суті буде мати наслідком зняття допиту вказаних осіб як свідків з відповідними процесуальними наслідками щодо заявленого клопотання.

Копію ухвали направити позивачці засобами поштового зв`язку, а відповідачу засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -