Справа № 589/4656/23
Провадження № 2/589/133/24
29 березня 2024 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1
-про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 02 грудня 2021 року між банком та ОСОБА_2 укладено Договір про надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1318174, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 153 901 грн 07 коп. строком до 02 грудня 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 36,9 % річних.
Банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.
Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснює щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, в результаті чого станом на 06.06.2023 р. утворилася заборгованість у розмірі 77 435 грн. 86 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 69 267 грн 43 коп., у тому числі прострочена заборгованість 1 336 грн 34 коп.; заборгованість за відсотками у сумі 8 168 грн 43 коп., з яких прострочені відсотки 7 888 грн. 32 коп.
Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 77 435 грн. 86 коп. та судовий збір в сумі 2684 грн.00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, але в судове засідання жодного разу не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутності не надала.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 грудня 2021 року між банком та ОСОБА_2 укладено Договір про надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1318174, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 153 901 грн 07 коп. строком до 02 грудня 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 36,9 % річних. (а.с.7)
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача станом на 06 червня 2023 року перед позивачем складає 77 435 грн. 86 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 69 267 грн 43 коп., у тому числі прострочена заборгованість 1 336 грн 34 коп.; заборгованість за відсотками у сумі 8 168 грн 43 коп., з яких прострочені відсотки 7 888 грн. 32 коп. (а.с.6).
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.
З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії, а тому позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 77 435,86 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук