КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3295/23
Провадження № 2/488/479/24 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.04.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна Біржа "Нерухомість Південь" про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4780, зареєстрований 21.12.2001 року за № 4780 Товарною Біржею "Нерухомість-Південь", за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,60 кв.м., житловою площею 29,30 кв.м., що складається з двох житлових кімнат, та який було зареєстровано 29.01.2002 року КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі № 31 за № 4764.

В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що 21.12.2001 року між ОСОБА_2 (Продавець), яка була членом біржі по секції нерухомості, та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (Покупці), які були членами біржі по секції нерухомості, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4780.

Відповідно до Договору ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 купили квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , як цілу ідеальну частку.

Згідно п. 5 Договору оплату за продаж квартири Продавець одержав в повній сумі від Покупців до підписання цього договору і квартира належить як ціла ідеальна частка новим власникам - 1/2 ОСОБА_3 , 1/2 ОСОБА_1 , які придбали цей об`єкт нерухомості на біржових торгах згідно ст. 9 ЖК України.

29.01.2002 року Договір було зареєстровано в КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" та записано в реєстрову книгу № 31, реєстровий № 4764, 1/2 частку у праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_3 та 1/2 за ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іваненко С.В. 15.12.2022 року було заведено спадкову справу № 66/2022, номер у Спадковому реєстрі: 70043561.

Під час оформлення спадкових прав після смерті чоловіка, позивачці стало відомо про те, що договір купівлі-продажу було укладено із порушенням вимог закону.

Листом приватного нотаріуса ММНО МО Іваненко С.В. від 03.08.2023 року № 240/02-14 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті чоловіка, а саме на частку у праві спільної часткової власності на квартиру за АДРЕСА_2 . Також роз`яснено право на звернення до суду.

Посилаючись на те, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, проте договір не був нотаріально посвідчений, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, позивачка просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 16.10.2023 року було відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачці, та роз`яснено її право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалася, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963 р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 21.12.2001 року між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з другої сторони, було укладено договір № 4780 купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 , ОСОБА_1 купили квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , як цілу ідеальну частку.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований на Товарній біржі "Нерухомість - Південь" за № 4780 від 21.12.2001 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними).

Судом встановлено, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4780, зареєстрований 21.12.2001 року за № 4780 на Товарній Біржі "Нерухомість-Південь", за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,60 кв.м., житловою площею 29,30 кв.м., що складається з двох житлових кімнат, та який було зареєстровано 29.01.2002 року КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі № 31 за № 4764.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Товарна біржа "Нерухомість - Південь", , м. Миколаїв, вул. Карпенка, 12-Б, кв. 44.

Суддя Л.І. Селіщева