Справа № 510/2017/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за заявою ОСОБА_1 , (заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області) про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду (заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області) з заявою про встановлення факту належності документу.

Представник заінтересованої особи - Головного управління ПФУ в Одеській областіСакали Н.Ф. заперечень не надала, просила про розгляд справи без її участі з врахуванням наданих письмових пояснень.

Заявник та його представник, адвокат Ліка В.Г. доводи викладені в заяві підтримала, наполягала на її задоволенні.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що 23 травня 2023 року заявник звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії. Однак, на своє звернення отримав відмову у призначенні пенсії у зв`язку із розбіжностями в написанні його прізвища у паспорті, довідці Ренійського райвійськкомату № 000018 від 26 квітня 2001 року, рішення № 65 від 30 травня 2023 року та інших документах.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року, справа № 500/7845/23, скасовано рішення Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області № 65 від 30 травня 2023 року.

Після звернення заявника до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області з виконавчим листом для виконання рішення, він вирішив також привести у відповідність зазначення його ПІБ і у довідці Ренійського райвійськкомату №000018 від 26.04.2001 року.

Внести виправлення до зазначених документів самостійно заявником неможливо, так як зазначені документи складені у різні періоди часу відповідними компетентними органами, які на теперішній час не існують, ліквідовані.

Заслухавши пояснення представника заявника, адвоката Ліка В.Г., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, знайшли своє належне підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у т.ч. і про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За визначенням ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 , видане 20 червня 1968 року Новосільською сільською радою Ренійського району Одеської області, актовий запис № 17) та паспорту громадянина України (серія НОМЕР_2 , виданий 25 травня 2000 року Ренійським РВ УМВС України в Одеській області), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рені Одеської області.

Згідно довідки Ренійського райвіськкому № 000018 від 26 квітня 2001 року вбачається, що вона видана ОСОБА_2 , 1968 року народження, протокол ОВК від 12 травня 1989 року, свідчить про те, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій.

З довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 травня 2023р. № 2в/2280 та № 2в/2281, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно проходив військову службу з 02 лютого 1987 року по 02 січня 1989 рік у ДР Афганістан.

Таким чином, факт того, що заявник проходив військову службу у період з 02 лютого 1987 року по 02 січня 1989 рік, був учасником бойових дій, та отримав довідку Ренійського райвіськкому № 000018 від 26 квітня 2001 року, суд вважає встановленим.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявнику для призначення, нарахування та отримання пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 58, 76-81, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354, 355ЦПК України, ст. 28 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 25.05.2000 року, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_3 ) виданої на ім`я « ОСОБА_2 » довідки № 000018 від 26.04.2001 року, згідно якої він дійсно є учасником бойових дій.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя В.І. Дудник