Провадження № 6/590/21/24
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; ОСОБА_1 ; приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович; Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС, про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2024 року надійшла цивільна справа № 592/12593/23 за підсудністю.

Відповідно до заяви заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, місто Київ поштовий індекс: 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №205059 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом яким є Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заявник в особі директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В., у вказаній заяві зазначив, що на виконанні приватного виконавця Савенко Ю.О. перебуває виконавче провадження №67941562 відкрите на підставі виконавчого напису №205059 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», виконавче провадження не завершено.

08 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступив ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» права вимоги за договором купівлі - продажу, а ТОВ «КАПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №L1931560. 09 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» права вимоги за договором купівлі - продажу, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором № L1931560.

31.08.2023 року директор ТОВ «Дебт Форс» надіслав до Ковпаківського районного суду м.Суми в провадженні якого перебувала справа, клопотання про долучення доказів, в якому просив, врахували допущену, при підготовці заяви про заміну сторони виконавчого провадження, технічну помилку а саме: наданих витягах до договорів 08-02/23, 09-05/23, оскільки неправильно вказано номер Кредитного договору, та долучив копію виконавчого напису № 205059, та копію витягу з Додатку №3 до договору № 08-02/23, копію витягу з Додатку №3 до договору № 09-05/23.

За вказаних обставин ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТзОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №205059 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Савенко Ю.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України. Заявник просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 20.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Юрієм Олександровичем, на підставі виконавчого напису № 205059 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67941562 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 22355,03 грн (а.с.5-5зв, 41).

До матеріалів справи долучено копію договору №08-02/23 від 08.02.2023 року укладено між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останнє набуло право вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (а.с.10зв-12зв).

Із дослідженого договору №09-05/23 установлено, що між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» 09.05.2023 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло право вимоги до боржників.(а.с.14-16) .

На підтвердження передачі права грошової вимоги за кредитним договором AG2443096, укладеним з боржником ОСОБА_1 , заявник надає Витяг з додатку № 3 до договору 08-02/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.02.2023 (а.с.40) та витяг з додатку № 3 до договору №09-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.05.2023 (а.с.40зв), із яких вбачається що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № AG2443096 складає 19675,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням складає 8098,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 9769,00 грн. пеня 1808,00 грн.

Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» має статус юридичної особи з видами економічної діяльності по наданню фінансових послуг, посередництва за договорами по цінним паперам або товарах. Нотаріально посвідченим протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ДЕБТ ФОРС» від 21.04.2023 року вирішені питання звільнення попереднього та призначення нового директора товариства, визначення уповноважених осіб по представництву підприємства з питань державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (а.с.19зв-20зв).

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23 від 08 лютого 2023 року та №09-05/23 від 09 травня 2023 року підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним вказаного договору відступлення права вимоги.

Пунктом першим частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило спочатку ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останній ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № AG2443096.

Пунктом 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442,446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладено, керуючись ст.247, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; ОСОБА_1 ; приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович; Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС, про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити повністю.

Замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» ( місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, місто Київ поштовий індекс 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 205059 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом яким є ОСОБА_2 , про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 02 квітня 2024 року.

Суддя : І.М. Деркач