Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/339/24
Провадження № 2/506/126/24
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

03.04.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Тинкован Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селіщи Окни Одеської області заяву про самовідвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ» про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

02.04.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до СТОВ «МРІЯ» про розірвання договору оренди землі, укладеного 14.12.2016 року між ОСОБА_3 та СТОВ «МРІЯ», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0247, загальною площею 2,5840 га, який укладений строком на 49 років. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0247, загальною площею 2,5840 га. 19.10.2021 року державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Ковбасюк Н.Ю., позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 1475, відповідно до якого спадкоємцю перейшло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0247, загальною площею 2,5840 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Одеської області, Окнянського району, Новосамарської сільської ради (на даний час - Новосамарський старостинський округ Окнянської об`єднаної територіальної громади Подільського району, Одеської області).Відповідно до п. 14 договору оренди, орендна плата за землю вноситься орендарем щорічно не пізніше 31 грудня поточного року. Орендна плата, згідно умов договору, за 2020, 2021 та 2022 року відповідачем не сплачено. Позивач двічі направляла відповідачу листпретензію з пропозицією сплатити орендну плату, однак дані листи відповідачам проігноровані. У зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду.

02.04.2024 року дана справа передана судді Бурдинюк О.С.

03.04.2024 року головуючий по даній справі - суддя Бурдинюк О.С. заявила про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що 27.09.2023 року нею прийняте заочне рішення по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «МРІЯ» про розірвання договору оренди землі, укладеного 14.12.2016 року між ОСОБА_3 та СТОВ «МРІЯ», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0247, згідно якого позов задоволено. У подальшому, за заявою відповідача, ухвалою суду від 15.11.2023 року заочне рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.09.2023 року по вищевказаній справі скасоване. 24.01.2024 року ухвалою суду, позов ОСОБА_1 до СТОВ «МРІЯ» про розірвання договору оренди землі, укладеного 14.12.2016 року між ОСОБА_3 та СТОВ «МРІЯ», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0247, залишений без розгляду за заявою сторони позивача.У вищезазначеному рішенні надавалася оцінка письмовим доказам та діям відповідача, які по даній справі (506/339/24) наведені як підстава для розірвання спірного договору оренди землі. Крім того, будь-яких інших обставин, окрім тих, по яким вже надано судом оцінку у рішенні від 27.09.2023 року позовна заява ОСОБА_1 також не містить.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає заявлений самовідвід обґрунтованим, виходячи з наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

З урахуванням того, що суддею вже надавалася оцінка відповідним обставинам та письмовим доказам, які зазначаються позивачем ОСОБА_1 як підстава для розірвання договору оренди землі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого - судді Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МРІЯ» про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Справу передати до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк