overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3363/24
Провадження № 2/161/1816/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Новак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з відповідачем з 20.10.1990 року, який зареєстрований 20.10.1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1639.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку.

Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач добровільно не бажав розірвати шлюб.

Позивач та відповідач подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просили позов задовольнити та розірвати шлюб.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб (повторно) серія НОМЕР_1 від 22.12.2016 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20.10.1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1639 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину.

Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Відповідач добровільно не бажав розірвати шлюб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем.

При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 20.10.1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1639, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 347/328/24
Провадження № 2/347/312/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08.04.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 519/436/24
Провадження № 2-н/519/36/24
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2024 м. Южне
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до статтей 64, 67, 68 ЖК України, статтей 526, 530, 901-903 ЦК України, статтей 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,
Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 302,80 грн. на користь комунального підприємства теплових мереж «Южтеплокомуненерго».
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник ОСОБА_1 , паспортні дані НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 , паспортні дані та РНОКПП суду невідомі, місце проживання за адресою: місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження 2/127/1511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

адвоката відповідача - Куцигіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, а/с 897, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1):

- належним чином засвідчені докази (первинні документи) видачі на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитних коштів за кредитним договором № від 25.10.2021;

- інформацію щодо здійснення розрахункових операцій ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 за період з 02.02.2021 по 13.07.2023, а саме: на виконання умов якого договору(-ів) відбувалось внесення коштів ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості на даний рахунок.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (21050, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, судді Борисюк І. Е.) до 23 квітня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/247/24
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

05.04.2024 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одеса про встановлення факту розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити юридичний факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , 1961 року народження, та ОСОБА_2 , 1964 року народження, який було розірвано за рішенням суду про розірвання шлюбу у м. Енергодар Запорізької області від 21 липня 1997 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області було складено відповідний актовий запис за № 316 від 09.12.1997 року.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одеса про встановлення факту розірвання шлюбу залишено без руху.

На виконання ухвали суду, 04.04.2024 року, через канцелярію суду, позивач подав заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одеса про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 20.05.2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
03.04.2024 Єдиний унікальний номер 206/774/24
Провадження № 6/205/364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №64610643 з виконання виконавчого напису нотаріуса №20854 від 03.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №64610643 з виконання виконавчого напису нотаріуса №20854 від 03.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості, , на підставі ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2024 р. за підсудністю.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження №64610643 з виконання виконавчого напису нотаріуса №20854 від 03.02.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

Призначити дану заяву до судового розгляду на 10.04.2024 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, б.6.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1846/24
Провадження № 2/332/1524/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

03 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Полуніна Катерина Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку «Укрпошта» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Полуніна Катерина Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з наявним матеріалами справи, при вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі, дійшов до наступного висновку.

Статтею 186 ЦПК України визначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя відмовляє у відкритті провадження, зокрема, у випадку, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Суд зазначає, що 26.03.2024 до провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 332/1775/24, провадження № 2/332/1505/24). Провадження в рамках даної справи відкрите 29.03.2024, справа призначена до судового розгляду по суті на 30.04.2024.

Отже, з огляду на викладене вище, провадження у даній справі відкриттю не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Полуніна Катерина Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/145/24
№ провадження 2/356/137/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 56, 104-105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 4, 12, 79-81, 89, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13.08.2016 Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 71 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко
н/п 2/490/333/2024 Справа № 490/3780/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
( вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Красноноженко Л.О., за участі позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-
Керуючись ст. ст. 18, 79-81, 141, 259, 263-265, 274, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/236/24
Провадження №: 2/332/1021/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача Литвинов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач та представник позивача, які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, представник позивача адвокат Литвинов О.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача.

Відповідач ОСОБА_3 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна