Провадження № 2/185/772/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до свого батька ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання.

Позовна заява надійшла до суду 21 жовтня 2023 року.

Позивач посилається на те, що після досягнення повноліття він продовжує навчання у ВСП «Павлоградський фаховий коледж» НТУ «Дніпровська політехніка» на денному відділенні і потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Відповідач має можливість надавати таку допомогу, оскільки на даний час мобілізований та проходить військову службу. Мати позивача ОСОБА_3 не має можливості надавати матеріальну допомогу, оскільки отримує мінімальну заробітну плату.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2025 року включно.

Цивільна справа перебувала у провадженні судді Головіна В.О.

Ухвалою від 06 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 грудня 2023 року надійшов відзив, за змістом якого відповідач визнає позовні вимоги частково, просить стягнути з нього аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 10 відсотків заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою від 31 січня 2024 року зобов`язано позивача надати суду довідку про отримання/неотримання стипендії із зазначенням її розміру.

14 лютого 2024 року позивачем надано довідку про доходи від 13 лютого 2024 року № 11, видану ВСП «Павлоградський фаховий коледж» НТУ «Дніпровська політехніка».

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 02 квітня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Головіна В.О. на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2024 року визначено нового суддю Болдирєву У.М.

Згідно з частиною 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі не проводилося, розгляд справи по суті не було розпочато. Наразі склад суду змінено.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, позиція сторін викладена в заявах по суті справи, тому суд ввважає за доцільне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів з батька на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Оскільки мати також має визначений законом обов`язок по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання, рішення суду у даній справі може вплинути на виконання матір`ю цього обов`язку.

Згідно з частиною 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому матір позивача ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Як передбачено частиною 3 статті 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 33, 53, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити (надати) третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк подання пояснень щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва