Справа № 167/85/24
Номер провадження 2/167/96/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Сіліча І. І.,

секретаря судових засідань Матвійчук Л. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна

встановив:

25 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 29 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про відмову від позовної вимоги про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_2 заяву про відмову від позовної вимоги до відповідача ОСОБА_3 підтримав, просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області Самчук Л. В. в підготовче засідання не з`явилась, 08 квітня 2024 року суду надала заява про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю.

Згідно з ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачів та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши заяву про відмову від позовної вимоги про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву позивача про відмову від позовної вимоги про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від даної позовної вимоги та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в цій частині.

Підстав для неприйняття відмови від позовної вимоги судом не встановлено, відмова від позовної вимоги не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про позбавлення батьківських прав у зв`язку із відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 255, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про позбавлення батьківських прав закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. І. Сіліч