Справа № 953/1895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник» - адвоката Орлова Олександра Олександровича - адвоката Орлова Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 953/1895/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», про стягнення надмірно сплачених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява представника відповідача АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник» - адвоката Орлова Олександра Олександровича - адвоката Орлова О.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №953/1895/23, стягнувши з ОСОБА_1 на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у суді першої інстанції в сумі 40 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2023 заяву передано судді Колесник С.А.

Заяву про ухвалення додаткового рішення було призначено до розгляду на 19.07.2023 та на 03.08.2023.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.07.2023 справу №953/1895/23 витребувано з Київського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 03.07.2023.

Цивільна справа №953/1895/23 перебувала в Харківському апеляційному суді до 29.03.2024. 01.04.2024 справа була передана судді Колесник С.А.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви та призначенню судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник» - адвоката Орлова Олександра Олександровича - адвоката Орлова Олександра Олександровича про ухвалення додатковго рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №953/1895/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного акціонерного товариства «Трест Житлобуд-1», про стягнення надмірно сплачених грошових коштів.

Призначити судове засідання по справі на 10 квітня 2024 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул..Валентинівська, 7Б, зал №37, 2-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.