overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/6256/20
Провадження № 6/205/373/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою заявника ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей вихованців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 надав до суду вищевказану заяву.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не надано доказів надсилання заяви з додатками усім учасникам справи, а саме: Другому Правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , а долучено вказані копії для сторін до зави.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви повернути заявнику без розгляду.

Після виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не позбавлений права звернутися до суду із вказаною заявою повторно.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей вихованців: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 632/409/24
провадження № 2/632/376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів до відкриття провадження

08 квітня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, розглянувши без виклику учасників провадження та інших осіб питання витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року позивач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь 27852,63 грн. заборгованості за кредитним договором №Р07.22116.004234460 від 18.08.2018 року у розмірі 27852,63 грн, з яких 11536,42 грн. заборгованості за основним боргом та 16316,21 грн. заборгованість за відсотками, укладеного між відповідачкою та АТ «Ідея банк», вимогу за яким 07.07.2023 року було передано позивачеві на підставі договору факторингу №07072023.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був направлений запит за анкетними даними відповідачки, вказаними позивачем, до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь про відсутність даних про відповідачку у вказаному реєстрі.

Тому після отримання вказаної відповіді суддею був здійснений спочатку запит до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області для підтвердження місця реєстрації відповідачки у порядку ч.7 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України та 03.04.2024 року отримано відповідь з вказаного органу від 20.03.2024 року року за №02.1-13/493 з підтвердженням реєстрації відповідачки за вказаною адресою, однак із вказівкою, що відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №745).

Таким чином, провадження у справі до підтвердження або спростування вказаного факту не може бути відкрито та потребує підтвердження належним доказами з відповідного державного реєстру.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.81, ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати за ініціативою суду з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: буд. 35, 1/2 мікрорайон, м. Первомайський, Лозівський район, Харківська область, 64102) інформацію у довільній формі з відповідного державного реєстру щодо підтвердження або спростування факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Олег КОЧНЄВ
Справа № 643/2540/24
Провадження № 2/643/2012/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 18.03.2024 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.03.2024 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надано термін для усунення недоліків упродовж 10 днів з часу отримання копії ухвали, зазначено спосіб усунення недоліків: подати докази підсудності справи суду та позовну заяву в новій редакції відповідно до кількості сторін у справі.

Копія ухвали про залишення позову без руху отримана позивачем 26.03.2024, отже останнім днем на усунення недоліків є 05.04.2024.

Суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач своїми процесуальними правами не скористалась, справою не цікавилась, недоліки, вказані в ухвалі про залишення позову без руху від 19.03.2024 не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
"03" квітня 2024 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року

м.Харків

Справа №642/1193/24

Провадження №2-о/642/33/24

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кіора А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 13, 76-81, 265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (батько) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявників: адвокат Сергєєв Максим Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1924 від 31.10.2017, адреса: 61024, м.Харків, а/с 1817.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталя Петрова
Справа № 277/513/24
У Х В А Л А

"05" квітня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч. 1-3 ст.274 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 22.04.2024 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та визначити строк для подання відзиву на позов до 22.04.2024 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
Провадження № 2/742/505/24
Єдиний унікальний № 742/835/24
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна міська лікарня», про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

установив:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

03 квітня 2024 року заступником керівника Прилуцької окружної прокуратури подано до суду письмову заяву згідно якої просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв"язку з тим, що відповідачем здійснено проплату коштів в рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», п.2 ч.1 ст.255, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна міська лікарня», про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.

Провадження по справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Прилуцька центральна міська лікарня», про стягнення коштів - закрити за відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Номер провадження 2-о/754/209/24
Справа № 754/4770/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" квітня 2024 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (м. Херсон, вул. 28 Армії, буд.6) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засіданні по даній справі на 30 квітня 2024 року о 14-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/4154/24
Провадження № 2/369/4590/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.03.2024 року м. Київ.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 29.05.2024 року на 09 год. 10 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Провадження №2/523/3173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2024 року по справі №523/11785/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси по справі №523/11785/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, винесено рішення від 28.02.2024 року.

Однак, при виготовленні тексту рішення була допущенна описка в номері провадження яку суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи, а саме зазначити вірний номер провадження «№2/523/3173/24» замість «№2/523/4412/23».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в номері провадження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2024 року по справі №523/11785/23, а саме: вказати вірний номер провадження «№2/523/3173/24» замість «№2/523/4412/23».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.