Провадження № 2/756/75/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Коляденцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02.07.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів передано до Оболонського районного суду міста Києва, в порядку передбаченому ст. 31 ЦПК України.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 19.04.2019 року між ним та ФОП ОСОБА_2 укладено договір поставки та виконання робіт № 0, предметом якого стали міжкімнатні двері. Разом з договором між сторонами укладено розрахунок специфікацію. На виконання умов договору ним сплачено 57 030 грн. 00 коп., а вартість монтажу за домовленістю він мав сплатити після виконаних робіт.

Оскільки ФОП ОСОБА_2 виготовлено двері із значними недоліками, які неодноразово виробник усунути не зміг, монтаж дверей не проведений, ОСОБА_1 просить суд розірвати договір, стягнути на його користь із ФОП ОСОБА_2 57 030 грн. 00 коп. сплаченої за цим договором вартості дверей.

У письмових поясненнях представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на незначні недоліки деяких виробів, які можуть бути виправлені у найкоротший термін, про що встановлено у висновку експерта, а відтак це не може бути підставою для односторонньої відмови від договору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

ФОП ОСОБА_2 та його представник просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом..

Судом установлено, що 19.04.2019 року між ФОП ОСОБА_2 (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) укладеного договір поставки та виконання робіт № 0 (а.с. 101-103).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується передати у власність замовника вироби: двері міжкімнатні, дверна фурнітура, їх комплектуючі.

Згідно п. 1.2 договору замовник ознайомлений зі всіма можливими варіантами комплектації та конструктивних особливостей виробів фабрики виробника. Підписанням специфікації замовник підтверджує свою обізнаність зі всіма технічними характеристиками виробів, а саме: проведення підготовчих та загально-будівельних робіт, пов`язаних із застосуванням виробів, модель, колір і розмір виробів, їх технологічне виконання, тип і варіант упаковки виробів, умови їх зберігання, взаємодія з іншими матеріалами та інструментами. Всі матеріали, комплектуючі та фурнітура замовлення узгоджені при безпосередній участі та зі згоди замовника.

Відповідно до п. 1.5 термін виконання замовлення протягом 50 робочих днів або до 17.06.2019 року за умови отримання передплати та остаточного письмового підтвердження.

Згідно п.п. 2.2-2.4 договору якість виробів, що поставляється повинна відповідати діючим в Україні вимогам щодо якості, стандартам та технічним умовам виробництва згідно ДСТУ Б В.2.6-99-2009 і стандартам заводу-виробника. Сторони погодили, що відтінок фарби, а також текстура деревини або шпону може відрізнятись залежно від щільності породи, походження і фактури деревини/шпону. Допускаються відмінності в структурі зрізу деревини (форма, розміри та малюнок річних кілець), які візуально здаються більш світлими або темними. Текстура, структура і відтінок деревини є характерними рисами виробів, виготовлених з натуральних матеріалів ,підкреслюють красу та природність дерева, тому їх відмінність не вважається браком і відповідно, такі вироби поверненню та обміну не підлягають. Виконавець відповідає за недоліки та дефекти, що виникли в результаті його діяльності. За недоліки та дефекти, що виникли з провини замовника внаслідок неналежної експлуатації виробів, недотримання умов зберігання, механічних пошкоджень при монтажі зі сторони замовника, виконавець відповідальності не несе.

Відповідно до п. 3.5 договору монтаж виробів здійснюється тільки у разі відсутності у замовника зауважень щодо їх якості. При наявності таких зауважень виконавець зобов`язаний їх розглянути та встановити причину наявності недоліків, а також усунути недоліки або замінити поставлені вироби, якщо є невідповідність згідно п. 2.2 у термін, встановлений фабрикою-виробником.

Згідно п.п. 4.1-4.3 договору сума замовлення складає 64 829 грн. 00 коп. Сума замовлення може бути змінена за взаємною згодою сторін шляхом підписання чи підтвердження по електронній пошті додатків до цього договору, які є невід`ємною частиною договору. У день замовлення замовник здійснює попередню оплату у розмірі 70% від вартості замовлення або 45 730 грн. 00 коп.

Разом з договором сторонами погоджено специфікацію на 5 дверей із фурнітурою та додатковими послугами щодо доставки та монтажу (а.с. 104).

Згідно пам`ятки про доплату, яка є додатком № 1 до договору сума замовлення за договором 64 829 грн. 00 коп., з яких сума передоплати - 45 730 грн. 00 коп., доплата за вироби при доставці/ самовивозі - 12 749 грн. 00 коп., оплата після монтажу - 6 350 грн. 00 коп. (а.с. 14).

19.04.2019 року ОСОБА_1 сплатив ФОП ОСОБА_2 45 730 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 232 (а.с. 18).

14.06.2019 року ОСОБА_1 сплатив ФОП ОСОБА_2 11 300 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 364 (а.с. 19).

В акті надання послуг № 392 від 16.06.2019 року ОСОБА_1 зазначив про відправку назад на фабрику полотна 3 шт., розширювач 300мм: один комплект «2,5), коробочний брус, стойові 5 шт. зі зарізами під петлі, 2 шт. без зарізів, налічники 2 шт. (стойові) (а.с. 39).

19.07.2019 ОСОБА_1 написав заяву на ім`я ФОП ОСОБА_3 , згідно якої вказав, що при доставці товару 18.06.2019 року виявлені недоліки, які станом на 19.07.2019 року не усунуті, монтаж не виконаний. У зв`язку з цим, а також зважаючи на відсутність підтвердження наявності звукоізоляційного наповнення в дверних полотнах, ОСОБА_1 просить визнати недоліки товару істотними, а сам товар неналежної якості, у зв`язку із чим розірвати договір та повернути сплачені кошти за товар (а.с. 40).

У відповіді від 02.08.2019 року на вищевказане звернення ФОП ОСОБА_2 зазначив про те, що для розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми необхідна наявність істотних недоліків, підтверджених експертизою та за умови вини виробника товару (продавця). Виявлені видимі дефекти, а саме незначні механічні пошкодження та подряпини не являються істотними та легко усуваються в домашніх умовах шляхом реставрації дерев`яних виробів, що було зроблено. Бажаючи найскорішого вирішення питання, готові у найкоротший термін відреставрувати наявні незначні механічні пошкодження та направити майстра у будь-який зручний час. Підтвердження наявності звукоізоляційної плити також можна отримати шляхом створення отвору методом сверління в невидимих частинах дверного полотна (а.с. 41).

Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) № 17747/21-53 від 20.11.2023 року, за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи у цивільній справі № 757/21144/20, надані на дослідження міжкімнатні двері (об`єкти 1-2) не мають дефектів та за якісними показниками відповідають вимогам п. 2.2 договору поставки та виконання робіт від 19.04.2019 року № 0. Надані на дослідження міжкімнатні двері (об`єкти 3-5), мають різного роду дефекти та за якісними показниками частково не відповідають вимогам п. 2.2 договору поставки та виконання робіт від 19.04.2019 року № 0. Модель дверей, розміри дверних полотен та кольори, наданих на дослідження дверей міжкімнатних, відповідають технічним характеристикам, які вказані у специфікації до договору поставки та виконання робіт від 19.04.2019 року № 0. Наявність або відсутність звукоізоляційної плити (ізоплату) за результатами проведеного огляду, встановити не вдається можливим. Причиною виявлених дефектів (об`єктів 3-5), та невідповідності вимогам п. 2.2 договору поставки та виконання робіт від 19.04.2019 року № 0 є дефекти облицювання, які можуть виникнути у разі або неякісної обробки поверхні, місцевого заглиблення на поверхні меблевого виробу, що виникає в результаті механічного впливу і може виникнути як при виготовленні, так і при експлуатації. Виявлені недоліки не є істотними недоліками.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, те що виготовлені відповідачем двері в цілому відповідають вказаним у специфікації технічним характеристикам, при цьому мають не значні недоліки, що не є істотними, можуть бути усунуті відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розірвання спірного договору.

За таких обставин позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя