ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/3011/13-ц
Номер провадження 22-ц/818/1741/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 лютого 2024 року в складі судді Іващенка С.О. у справі №645/3011/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 645/3011/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.02.2014, яким позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»" (р/р № НОМЕР_2 в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління МФО 351834, Код ) заборгованість за кредитним договором № 6/5/1/2007/840-КЛ/476 від 22.10.2007 року в розмірі 987330,77 (дев`ятсот вісімдесят сім тисяч триста тридцять) гривень 77 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра»" (р/р № НОМЕР_2 в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління МФО 351834, Код ) судовий збір 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.. 00 коп.).

14 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керімов Алік Замірович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 15 березня 2024 року із Червонозаводського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 645/3011/13-ц, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 02 квітня 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції була постановлена за відсутності учасників справи 27 лютого 2024 року.

Останнім днем строку для подання апеляційної скарги на ухвалу, з дня складення повного судового рішення, є 13 березня 2024 року.

Однак, апеляційна скарга подана 14 березня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Керімов А.З., не заявляє.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року - залишити без руху, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований