Справа № 128/896/24
провадження № 2/136/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кривенка Д.Т. отримавши від Вінницького районного суду Вінницької області, за підсудністю, та розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн-Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, а одночасно з вказаною позовною заявою була подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано за підсудністю на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 03.04.2024 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №12265, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення із ОСОБА_1 за кредитним договором 605658461 від 13.08.2019, укладеного з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" ЄДРПОУ - 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №53 від 19.11.2019 є ТОВ "Таліон Плюс" ЄДРПОУ - 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №3 від 29.01.2021 є ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" ЄДРПОУ - 42254696.

Така заява мотивована тим, що у вказаному виконавчому проваджені зазначено, що строк платежу за кредитним договором № 605658461 від 13.08.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2021 по 27.02.2021. Сума заборгованості складає 27702,10 грн. В тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8 330,00 грн, прострочена заборговані за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість за несплачені відсотками за користування кредитом становить 15477,20 грн., заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн., строкова заборгованість комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам користування кредитом становить 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенями становить 3894,90 грн. За вчинення нотаріального напису з боржника також підлягає стягненню 1200,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 28 902,10 грн. Таким чином, існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то всі грошові кошти буде списано з банківських рахунків позивача в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіною Я.В., який позивач вважає таким, що не підлягає виконанню і повернути грошові кошти буде важче, оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процес.

Суд, з огляду на зазначені обставини, вирішуючи питання про забезпечення позову, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Як визначено в ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 Кодексу заходів забезпечення позову.

В силу положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини її звернення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Судом встановлено, що надані позивачем матеріали справи свідчать про те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. знаходиться виконавче провадження ВП №65473394 з виконання виконавчого напису №12265, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення із ОСОБА_1 за кредитним договором 605658461 від 13.08.2019, укладеного з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", який позивач вважає таким, що не підлягає виконанню.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в суд з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис пред`явлено до виконання. Таким чином, між сторонами дійсно виник спір, а саме позивачем, яка є боржником у виконавчому провадженні, оскаржується виконавчий документ.

Зважаючи на те, що спір стосується виконавчого напису, який є виконавчим документом, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання його такими, що не підлягає виконанню, тобто існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому суд вважає, що такий захід забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №12265, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення із ОСОБА_1 за кредитним договором 605658461 від 13.08.2019, укладеного з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. відповідає позовним вимогам та є співмірним з ними. Зрештою в матеріалах справи відсутні докази, що такий захід забезпечення позову буде перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону.

Отже, суд приходить висновку, що заява позивача про забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову в справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн-Фінанс" (місцезнаходження: Б. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, м. Київ), треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович (місцезнаходження: вул. Героїв Крут, буд. 4-В, каб. 47, м. Вінниця, Вінницька обл.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити грошові стягнення із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого напису №12265, вчиненого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення із ОСОБА_1 за кредитним договором 605658461 від 13.08.2019, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" ЄДРПОУ - 38569246, правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №53 від 19.11.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" ЄДРПОУ - 39700642, правонаступником усіх прав та обов`язків, якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №3 від 29.01.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" ЄДРПОУ - 42254696, і за яким, надалі 18.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем відкрито виконавче провадження ВП №65473394.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам та учасникам по справі для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (місцезнаходження: вул. Героїв Крут, буд. 4-В, каб. 47, м. Вінниця, Вінницька обл.) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО