Єдиний унікальний номер 727/2545/24
Номер провадження 2/725/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф.215), приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович (58002, м. Чернівці, вул. Міцкевича Адама, 2, оф.22) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Провадження у справі відкрито.

Від позивачки надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №58184517, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Однак, всупереч вищевказаній нормі Закону, у заяві про забезпечення позову хоча і міститься захід забезпечення позову, який, на думку заявника слід застосувати, проте, заявником не зазначено обґрунтування необхідності застосування вказаного заходу забезпечення позову.

У п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України зазначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Проте, всупереч вищевказаній нормі Закону, у заяві про забезпечення позову не міститься ціна позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, всупереч вищевказаній нормі Закону, у заяві про забезпечення позову не містяться пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ставки судового збору на 2024 рік, за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в сумі 605,60 грн. Проте, всупереч даній нормі заявником не надано документів про підтвердження оплати суми судового збору та не вказано відомостей, якщо такі є, про наявність підстав, які дійсно звільняють її від оплати даних витрат.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладені норми Закону та враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф.215), приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович (58002, м. Чернівці, вул. Міцкевича Адама, 2, оф.22) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк