Справа № 754/9675/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Шклярської К.Ю.,

представника позивача - адвоката Волошиної Н.А.,

представника відповідача - адвоката Карапетяна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Макарова Ольга Петрівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває вказана справа.

17.01.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Карапетяна А.Р. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи №754/8630/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Схід Фінанс», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні адвокат Волошина Н.А., яка діє від імені ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до залучення в участі у справі правонаступника позивача, оскільки позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Судом було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_1 , а також вирішення питання про зупинення провадження до розгляду цивільної справи №754/8630/18.

Адвокат Карапетян А.Р. в підготовчому засіданні підтримав своє клопотання про зупинення провадження до розгляду іншої справи, щодо зупинення провадження в зв`язку зі смертю позивача не заперечував.

Адвокат Волошина Н.А. заперечувала щодо зупинення провадження до розгляду справи 754/8630/18, яка зараз знаходиться на розгляді в Київському апеляційному судді, просила зупинити провадження з підстав смерті позивача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Положеннями ст. 252 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як було встановлено, ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_1 звернулась до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини та 08.03.2024 року було зареєстровано спадкову справу за №264/2024 (номер у спадковому рєестрі: 72118835) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача ОСОБА_1 , що підтверджується наданими документами.

Так, ОСОБА_4 являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_1 та згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто, подавши заяву про прийняття спадщини, ОСОБА_4 , прийняла цю спадщину, але юридично не оформила свої спадкові права, суд вважає, що ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_1 , позивача по вказаній справі.

Отже підстави для зупинення провадження за клопотанням адвоката Волошиної Н.А. - відсутні.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року було частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме витребувано з володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності за номером 23056768 від 27.10.2017 року, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назаровичем на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (), індексний номер 37810066.

Скасовано державну реєстрацію права власності за номером 27950125 від 17.09.2018 року, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , індексний номер 43039170.

Скасовано державну реєстрацію права власності за номером 28062444 від 24.09.2018 року, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , індексний номер 43162139.

Внесено запис в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано припиненим Іпотечний договір від 18.03.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Масюком І.Є., за реєстровим номером 515 з 25.11.2016 року.

Дізнавшись про існування вказаного рішення, сторона відповідача подала апеляційну скаргу 05 грудня 2023 року Київським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження, що підтверджується копією ухвали суду.

Крім того, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому наявні законні підстави для зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення суду у справі 754/8630/18.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Волошиної Наталії Андріївни про зупинення провадження по справі до залучення в участі у справі правонаступника позивача - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Макарова Ольга Петрівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації, в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ).

Клопотання адвоката Карапетяна А.Р. про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 (правонаступник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Макарова Ольга Петрівна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації - зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі 754/8630/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Д.Буша