Березівський районний суд Одеської області
10.04.2024
Справа № 494/368/24
Провадження № 2-о/494/42/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Панчишина А.Ю.

за участю секретаря Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Березівської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Шулик М.Ю. звернувся до Березівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Золочівської районної Ради народних депутатів від 20.04.1989 р. за №109.

Стверджує, що згідно із свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Золочівської районної Ради народних депутатів за №109 від 20.04.1989 р., заявнику належить будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

Але, у вищезазначеному документі по-батькові заявника помилково зазначили « ОСОБА_3 », оскільки у її паспорті громадянина України та у картці фізичної особи - платника податків вказано по-батькові - « ОСОБА_4 ».

Представник заявника стверджує, шо лише у грудні місяці 2023 року під час готування документів для купівлі-продажу житлового будинку було виявлено наявність помилки у правовстановлюючому документі. За таких обставин вважає, що має право на захист своїх прав у суді.

Різниця у написанні по-батькові перешкоджає заявнику в конституційному праві на користування, володіння та розпорядження своєю власністю.

Заявник ОСОБА_2 та представник заявника адвокат Шулик М.Ю. до судового засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про судовий розгляд.

Представник заінтересованої особи Березівської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку представленим доказам, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Золочівської районної Ради народних депутатів за №109 від 20.04.1989 р., ОСОБА_2 належить будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

На підтвердження доводів заяви про те, що у вищезазначеному свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок допущено помилку в зазначенні «по-батькові» власника, представником заявника подано наступні документи.

Так, згідно паспорту НОМЕР_1 заявниця ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно картки платника податків заявниці № НОМЕР_2 вбачається її по батькові ОСОБА_2 .

Згідно технічного паспорту на будинок по АДРЕСА_2 від 18.12.2023 року замовником такого є ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки КП Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №701 від 18.12.2023 року про технічну характеристику об`єктів нерухомого майна за адресою; АДРЕСА_2 вбачається, що така видана ОСОБА_2 .

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ -023 вбачається, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 від 18.12.2023 року, кадастровий номер :03:001:0036 належить ОСОБА_2 .

За повідомленням представника заявника, вбачається, шо при оформленні у грудні місяці 2023 року документів для купівлі продажу житлового будинку було виявлено наявність помилки у правовстановлюючому документі.

Внаслідок помилки у по-батькові заявника у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Золочівської районної ради народних депутатів за №109 від 20.04.1989 року, ОСОБА_2 не може реалізувати належне їй житло.

Вирішуючи питання про встановлення факту, що має юридичне значення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку, визначено в ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Разом з тим, ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та судом встановлено наявність помилки щодо по-батькові заявника замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено не вірно « ОСОБА_3 » в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Золочівської районної ради народних депутатів за №109 від 20.04.1989 року. А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 95, 258, 259, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Березівської міської ради Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Золочівської районної Ради народних депутатів від 20.04.1989 р. за №109.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Панчишин А.Ю.