Справа № 209/7542/23
Провадження № 2/209/391/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Переверзова І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Овсієнко Алла Вікторівна; про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

06.12.2023, через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Базалицький Р.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 18.11.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денисом Олеговичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3, якою розпочато примусове стягнення заборгованості за виконавчим написом № 49318 виданим 25.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 боржником є ОСОБА_1 , стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заборгованість у розмірі 15176,00 грн. Вказує, що Позивач не підписувала жодних кредитних договорів із відповідачем, не отримував від відповідача повідомлень про відступлення права вимоги. Станом на дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Вказані обставини дають підстави вважати, що заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 15176,00 грн. не є безспірною, тому вважає, що виконання стягнення на підставі виконавчого напису № 49318 виданого 25.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, є неправомірним.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 49318 виданий 25.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» заборгованість в сумі 15176,00 гривень. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Одночасно з поданням позову 06.12.2023, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Базалицький Р.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 49318, виданого 25.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.12.2023 заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Базалицького Р.В. про забезпечення позову було задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим провадженням № НОМЕР_4, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни, на підставі виконавчого напису № 49318, виданого 25.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість у розмірі 15176 грн., до розгляду справи по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

02.01.2024 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - Базалицький Р.В. надіслав клопотання в якому просить: здійснити розподіл судових витрат на підставі доказів про надання правничої допомоги, що будуть подані, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином; 30.01.2024 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2024 витребувано від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису №49318 від 25.09.2020, а також витребувано від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Єфіменко Дениса Олеговича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3 відкритого на підставі виконавчого напису №49318 від 25.09.2020.

21.02.2024 на адресу суду Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни надійшли витребувані судом матеріали виконавчого провадження.

25.03.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Базалицький Р.В. надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Овсієнко А.В., про дачу, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином.

У встановлений судом строк представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відзив на позов не подав.

Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.01.2019 між позивачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», було укладено кредитний договір № AG7335649.

25.09.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Гораєм Олегом Станіславовичем, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 49318, про звернення стягнення зі ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце роботи невідоме, який(-а) є Боржником за Кредитним договором AG7335649 від 26 січня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», ідентифікаційний код юридичної особи 41350844 правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №01072019 від 01 липня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ідентифікаційний код юридичної 38750239, місцезнаходження: 04112, місто КИЇВ, вул. АВІАКОНСТРУКТОРА ІГОРЯ СІКОРСЬКОГО, буд. 8, реквізити НОМЕР_2 в АТ «КБ «ГЛОБУС», МФО 380526, далі іменований - Стягувач, заборгованість за Кредитним договором AG7335649 від 26 січня 2019 року. Строк платежу за Кредитним договором AG7335649 від 26 січня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 липня 2019 року по 11 березня 2020 року. Сума заборгованості складає 14 176,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6 600 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 976 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 6 600 грн.; За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувана, в розмірі 1 000 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана. Загальна сума, що підлягає стягненню - 15 176 грн., що підтверджується виконавчим написом №49318 від 25.09.2020, вчиненим Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Гораєм Олегом Станіславовичем.

На підставі вказаного виконавчого напису Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва - Єфіменко Денисом Олеговичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 18.11.2020, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 18.11.2020; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 18.11.2020; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.11.2020; постанову про арешт коштів боржника від 26.02.2021; постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 29.05.2021.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва - Овсієно Аллою Вікторівною було винесено постанову про передачу виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 17.11.2023, постанову про прийняття виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 17.11.2023, постанову про арешт коштів боржника від 24.11.2023, постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій від 16.01.2024, постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 29.12.2023.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

За загальним правилом ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з п. п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому, ст.50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Судом встановлено, що стягнута за виконавчим написом сума не є безспірною, оскільки при вчиненні виконавчого напису № 49318 від 25.09.2020 року нотаріус не отримував від відповідача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Таким чином, вказані обставини виключають безспірність боргу та можливість його стягнення з боржника за виконавчим написом нотаріуса.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, виданий 25.09.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заборгованості в розмірі 15176 грн., який зареєстрований в реєстрі за № 49318 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи результат розгляду справи, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1610 грн. 40 коп.

У відповідності до положень ч. 7 ст.158 ЦПК України, оскільки позовні вимоги з визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.12.2023 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 142, 158, 258-263, 273, 274, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_3 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112), Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай Олег Станіславович (адреса: вул. Велика Бердичівська, буд.35, м. Житомир, 10008), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Овсієнко Алла Вікторівна ( адреса: вулиця Златоустівська, 34, офіс 5, м. Київ, 01135); про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 25.09.2020, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 49318, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості в розмірі 15176 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_3 ), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.12.2023, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення - 25.03.2024.

Суддя Т.О. Решетник