Справа № 761/9389/24
Провадження № 2/761/6168/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд зняти арешт накладений на все нерухоме майно, що йому належить, а саме з квартири АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

29 березня 2023 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суддя дійшов наступних висновків.

Зі змісту клопотання позивача ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд залишити позовну заяву за його позовом про зняття арешту з майна без розгляду.

Порядок вирішення питання про залишення позову без розгляду регламентовано Главою 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу та тому, що вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду можливе лише за умови наявності процесуального рішення суду про відкриття провадження у справі.

Станом на дату звернення позивача до суду із заявою про залишення позову без розгляду рішення про відкриття провадження у справі № 761/9389/24 не прийнято, оскільки ухвалою суду від 18.03.2024 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

З огляду на той факт, що рішення про відкриття провадження у справі № 761/9389/24 станом на час вирішення клопотання позивача про залишення позову без розгляду не прийнято, суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 270, 352 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко