Справа № 495/5538/21
№ провадження 2/495/35/2024
Ухвала

іменем україни

28 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Денисовій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2023 року цивільна справа №495/5538/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_12 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, прийнята до свого провадження та призначена до розгляду.

Ухвалою судді від 20.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк протягом пяти днів, з дня вручення ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

28.03.2024 року до суду від представника позивача адвоката Васильєва П.О. надійшла заява про продовження строку усунення недоліків позовної заяви терміном у десять днів. Заяву обґрунтовує тим, що представником позивача адвокатом Васильєвим П.О. з метою з`ясування точної адреси місця проживання (перебування) відповідачів планується подати відповідний запит до Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, оскільки остання пред`явила позов до зазначених відповідачів, а тому має володіти такою інформацією.

Вивчивши заяву, матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що заява про продовження процесуального строку належним чином вмотивована та обгрунтована, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, продовживши позивачу строк для усунення недоліків ще на 10 днів

На підставі викладеного, керуючись ст.127, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - адвоката Васильєва Павла Олеговича про продовження процесуального строку для усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити представнику позивача - адвокату Васильєву Павлу Олеговичу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.