Справа № 523/5159/24
Провадження №2/523/3277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа : приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа : приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та зареєстрований у реєстрі за № 13341 щодо стягнення у безспірному порядку заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код 23494714) за Кредитним договором № 630244383 від 06.01.2015, який укладено ПАТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_1 у загальному розмірі 43 582,01 гривень - таким що не підлягає виконанню. Крім того, просив стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код 23494714) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у загальному розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 коп.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати :

-з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код 23494714, адреса: вул. В.Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150) копію Кредитного договору № 630244383 від 06.01.2015року; копії всіх квитанцій, які підтверджують здійснені ОСОБА_1 платежі по Кредитному договору № 630244383 від 06.01.2015 року

-у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича ( адреса: пр-т. Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ, 02068) копії всіх документів, які стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчого напису датованого 22.06.2021 року та зареєстрованого у реєстрі за № 13341.

Клопотання мотивоване тим, що вказані докази необхідні для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Аналізуючи судову практику, у категорії спорів, щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можна виокремити наступні підстави, для скасування судом даного напису, а саме: відсутність письмового повідомлення, або документів про надсилання боржнику такого повідомлення, де повідомляється про порушення боржником своїх зобов`язань та зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, а також вимога про виконання порушеного зобов`язання; відсутність, або не надання нотаріусу документів, що свідчать про наявність заборгованості чи невиконання боржником своїх зобов`язань перед стягувачем на момент накладення виконавчого напису;недотримання строків для здійснення даної процедури (пропущення стягувачем строку, для звернення до нотаріуса, або відсутність у документах строків для погашення заборгованості).

Враховуючи вищевикладене, предмет доказування в даній категорії справ, суддя приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 13341.

В задоволенні клопотання в частині витребування доказів у відповідача, суддя вважає за необхідне відмовити, так як копія Кредитного договору № 630244383 від 06.01.2015 року по якому проводилося стягнення, в обов`язковому порядку повинна була бути подана стягувачем нотаріусу для отримання виконавчого напису, а тому має бути наявна в матеріалах нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 13341.

В частині витребування від відповідача копій всіх квитанцій, які підтверджують здійснені ОСОБА_1 платежі по Кредитному договору № 630244383 від 06.01.2015 року, суддя теж вважає за необхідне відмовити, так як позивачем не доведено, що вказані копії квитанцій знаходяться у відповідача. Одночасно, суддя зазначає, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо наявності чи відсутності заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича ( адреса: пр-т. Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ, 02068) належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчого напису датованого 22.06.2021 року та зареєстрованого у реєстрі за № 13341.

В решті клопотання відмовити.

Зобов`язати виконавця ухвали в п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, направити на адресу Суворовського районного суду м. Одеси зазначені в ухвалі суду докази. У разі неможливості надати вищевказану інформацію, повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавця ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя