Справа № 718/3759/23
Провадження 2-др/718/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"02" квітня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Смотрицького Андрія Володимировича, про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кіцманським районним судом Чернівецької області 26.03.2024 року ухвалено рішення у справі №718/3759/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

На адресу суду 01.04.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Смотрицького А.В., надійшла заява про винесення додаткового рішення, у якій просить стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 гривень.

Вказує, що у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України суд був повідомлений, що докази сплати витрат у зв`язку з розглядом справи будуть надані представником відповідача до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 гривень.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той час, як згідно приписів п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, представником відповідача разом з заявою про винесення додаткового рішення до суду надано договір №б/н від 15.01.2024 року про надання юридичної (правової) допомоги.

Поряд із цим, разом із заявою 01.04.2024 до суду також надано Звіт (Акт) від 28.03.2024 року про надані послуги відповідачу у зв`язку з розглядом справи №718/3759/23 та квитанцію від 28.03.2024 року, згідно якої відповідачка ОСОБА_1 сплатила адвокату Смотрицькому А.В. кошти в сумі 12000 гривень за надання правничої допомоги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Смотрицького Андрія Володимировича, про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133 - 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Смотрицького Андрія Володимировича, про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 гривень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.