overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2084/24
Провадження по справі № 2-н/635/1255/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Згідно інформації, отриманої в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України з Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко
Дата документу 01.04.2024
Справа № 501/480/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попеля Дмитра Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває справа №501/480/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Від представника позивача адвоката Попеля Д.В. надійшла заява, в якій він просить суд забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі, за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyСon».

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у випадку наявності у суді відповідної технічної можливості. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв`язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Іллічівському міському суді Одеської області, де спеціальним обладнанням оснащено лише один зал судових засідань, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/795/24
Провадження № 2-н/576/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив стягнути з боржника аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Натомість, із заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_3 , на утримання якої просить стягнути аліменти заявник, 05 грудня 2023 року вже виповнилося 18 років. Тобто, вона є повнолітньою і аліменти не її утримання не можуть бути стягнуті в порядку наказного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відмова у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 не позбавляє заявника права пред`явити вимоги до нього в порядку позовного провадження шляхом пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 165, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 524/2662/24
Провадження № 2-н/524/1104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 367/986/20
Провадження №2/367/539/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

29 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку та відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку та відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року провадження по справі № 367/986/20було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 367/8060/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2024 року було скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.07.2023 року у справі № 367/8060/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Постанова Київського апеляційного суду набрала законної сили 17.01.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення із житлового будинку та відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 14.05.2024 року о 10:30 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 159/1424/24
Провадження № 2/159/685/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою доПАТ «Страхова компанія«Еталон», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст.175,177 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК, а саме: до позову не додано належного доказу позасудового вирішення спору, а саме звернення позивача до відповідача страхової компанії з питання виплати страхового відшкодування та прийняте рішення останнім щодо нього. Додана до позову заява про узгоджену суму страхового відшкодування не містить в собі відомостей (реквізитів) її надіслання та отримання страховою компанією. Крім того до позову не додано доказів проведення позивачем ремонтно-відновлених робіт та їх вартість.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 19 квітня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 19 квітня 2024 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 592/8255/23
Провадження № 2/592/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про зобов`язання здійснити перерахунок оплати житлово-комунальних послуг, зобов`язання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 13.06.2023 року перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Котельня північного промислового вузла» про зобов`язання здійснити перерахунок оплати житлово-комунальних послуг, зобов`язання укласти договір.

01.04.2023 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 надійшла усна заява про залишення позову в частині зобов`язання здійснити перерахунок оплати житлово-комунальних послугбез розгляду. Заяву мотивує тим, що позивач з відповідачем дійшли згоди з цього питання в позасудовому порядку, тому потреба в даній позовній вимозі відпала.

Представник відповідача не заперечував проти усної заяви про залишення позову в цій частині без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає, що залишення позову в цій частині без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів осіб, а тому заява може бути прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним позов ОСОБА_3 до ТОВ «Котельня північного промислового вузла» в частині зобов`язання здійснити перерахунок оплати житлово-комунальних послугзалишити без розгляду, оскільки від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла усна заява про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про зобов`язання здійснити перерахунок оплати житлово-комунальних послуг, зобов`язання укласти договір, в частині зобов`язання здійснити перерахунок оплати житлово-комунальних послуг, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №2/592/653/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат,

у х в а л и в:

Позов Сумського національного аграрного університету задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумського національного аграрного університету вартість навчання в сумі 168 568 (сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн та судовий збір в сумі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Позивач: Сумський національний аграрний університет, , адреса: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160.

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Т.В. Шияновська
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.03.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

адвокат Струс Н.Я. в інтересах ОСОБА_1 , 25.03.2024 звернулася в суд з позовом про визнання за позивачкою права на земельну частку (пай) площею 2, 94 ум.кад.га, згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ № 138696 від 24.03.1997, що на території Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.03.2024, представник позивачки ОСОБА_3 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Вивчивши заяву, перевіривши повноваження представника позивачки, доходжу наступного висновку.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 1 і ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Повноваження ОСОБА_3 , як представника позивачки ОСОБА_1 , підтверджуються ордером серія ВС № 1270463 від 25.03.2024, без обмеження у правах.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи, що заява представника ОСОБА_3 про відкликання, надійшла до суду до відкриття провадження у справі, доходжу висновку про повернення позовної заяви позивачці.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити позивачці, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 159/7569/23
Провадження № 2-о/159/40/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 квітня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого - судді Панасюка С.Л.,
присяжних Біронт М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення,
У справі 29 січня 2024 року постановлене рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішення суду має бути виконане і суд повинен сприяти цьому, що і зумовлює необхідність додаткового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Вступну частину третього абзацу резолютивної частини рішення суду до слів «а саме» викласти у наступній редакції: «Внести зміни в актовий запис № 3, складений 24 березня 2023 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».

Додаткове рішення виконати негайно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий С.Л. Панасюк

Присяжні М.В. Біронт

О.В. Гаврищук