Справа № 296/6185/23 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 36 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

02 квітня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 18 вересня 2023 року позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради» про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій заявили клопотання про звільнення їх від сплати судового збору в порядку ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційна скарга залишена без руху з наданням п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали для надання суду відповідачами окремих платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі по 2 013 грн кожним із відповідачів або клопотання про звільнення від сплати судового збору із наданням документів про отриманий дохід за 2023 рік.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 надала квитанцію про сплату судового збору в сумі 2 013 грн, а від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення останньої від сплати судового збору в порядку Закону України «Про судовий збір» з огляду на те, що у скаржника в 2023 році був відсутній дохід, а тому остання позбавлена можливості сплатити суму судового збору, яка підлягає до сплати в рамках цього провадження 2 013 грн.

Відповідно до частини першої ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина третя ст.136 ЦПК України).

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної особи (наприклад, довідка про дохід фізичної особи за попередній календарний рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За змістом пунктів 1, 3 та п.п. б п.2 частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, якщо: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подана в лютому 2024 року, суд відповідно до вимог п.1 частини першої ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховає доходи скаржника за попередній календарний рік, в даному випадку за 2023 рік.

Із доданих до заяви відомостей із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків України від 05 березня 2024 року вбачається, що у відповідача ОСОБА_1 був відсутній дохід у 2023 році.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила також довідку від 02 лютого 2024 року №02/02-24 відповідно до якої остання працює у ФОП ОСОБА_4 на посаді продавця продовольчих товарів з оплатою праці в розмірі 8 000 грн з 01 лютого 2024 року.

Також матеріали справи містять розрахунок заборгованості зі сплати аліментів №18274/23.12-24/4 від 02 лютого 2024 року відповідно до якої борг ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01 лютого 2024 року становить 166 570,64 грн.

За таких обставин, можливо дійти висновку, що відповідач ОСОБА_1 не мала доходу у 2023 році, а розмір її заробітної плати не дає можливості здійснити сплату судового збору в сумі 2 013 грн з огляду на те, що 5% від такого доходу становить лише 400 грн (із розрахунку: 8 000*5%), що є значно меншим, аніж сума судового збору, яку належить сплатити відповідачу.

Відтак, з огляду на відсутність у відповідача ОСОБА_1 доходу за попередній календарний рік, а також враховуючи те, що на утриманні у останньої перебуває малолітня донька і предметом розгляду цієї справи є захист житлових прав відповідача, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 013 грн.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст.136, 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 2 013 грн за подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 вересня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді: