№ провадження 2/646/813/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2024 року м.Харків
у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,
за участю секретаря - Герко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АРКС»» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач, ПрАТ « Страхова компанія « АРКС»», представник позивача: Проц А.В. звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовна заява обґрунтована тим, що 30.07.2021 року в м. Харків, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗИЛ 133 ГЯ реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що завдало автомобілям механічних пошкоджень.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Страхувальник автомобіля Citroen Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію з ознаками страхового випадку та на виплату страхового відшкодування, в результаті чого позивачем було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт за № ARX2860885.
На виконання умов договору добровільного страхування позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 7 094,70 грн.
Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗИЛ 133 ГЯ реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була забезпечена діючим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сплачена сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з наступним позовом.
Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 2 684,00 грн, сплачені ним при подачі позову до суду.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року справу було прийнято в провадження судді Клімової С.В. та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання також не з`явився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками « адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Відповідно до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
З`ясувавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Так, судом встановлено, що 30.07.2021 року в м. Харків, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗИЛ 133 ГЯ реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що завдало автомобілям механічних пошкоджень.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Страхувальник автомобіля Citroen Berlingo реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію з ознаками страхового випадку та на виплату страхового відшкодування від 02.08.2021 року, в результаті чого позивачем було розраховано страхове відшкодування та складено страховий акт за № ARX2860885.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ЗИЛ 133 ГЯ реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була забезпечена діючим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно розрахунку страхового відшкодування вбачається, що сума страхового відшкодування становить 7 094,70 грн.
З платіжного доручення за № 809482 від 17 серпня 2021 року вбачається, що ПрАТ « Страхова компанія « АРКС»», було перераховано страхове відшкодування згідно акту № ARX2860885 у сумі 7 094,70 грн.
Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З правового аналізу вказаних норм вбачається, що до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
В даній справі право вимоги перейшло до страховика у порядку суброгації, оскільки перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ « Страхова компанія « АРКС»» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 7 094,70 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в зазначеному розмірі.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-275, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.3,22,28 , 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АРКС»» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова