Справа № 524/870/24
Провадження № 2/524/1124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 оголошено письмове клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, яку доручити судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні на вирішення якої поставити питання: яка вартість будинку АДРЕСА_1 , з метою вирішення правильності сплати судового збору позивачем.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 категорично заперечують проти задоволення клопотання. Вважають клопотання заявлено з метою затягування розгляду справи.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 76, 77, 78 ЦПК України судова експертиза є одним із засобів доказування та має відповідати вимогам щодо належності та допустимості доказів, містити інформацію щодо предмета доказування та бути одержаною з дотриманням порядку, встановленого законом.

Згідно зі ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Суд зазначає, що сума сплаченого судового збору визначена позивачем з урахуванням звіту про незалежну оцінку майна та сплачена у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи предмет і підстави позову визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, обґрунтування відповідачем підстав для проведення експертизи визначення розміру сплати судового збору, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки оцінка вартості майна не входить до предмету доказування у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 102-106, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення оціночно-будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена Предоляк