Ухвала

03 квітня 2024року

м. Київ

справа № 308/14855/19

провадження № 61-13877св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Крата В. І., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» про направлення за встановленою юрисдикцією справиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Самшит» (далі - ТОВ «Самшит») звернулося до суду з цим позовом.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту його укладення договір відступлення права вимоги від 25 жовтня 2017 року № 25-10/17, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Стронг» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Визнано недійсним з моменту його укладення договір відступлення права вимоги від 25 жовтня 2017 року № 25- 10/17- 2, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Стронг» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. за № 3739 від 25 жовтня 2017 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року скасовано, у задоволенні позову ТОВ «Самшит» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року скасовано, провадження у справі № 308/14855/19 закрито та роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Згідно з частиною четвертою статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ТОВ «Самшит» про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Частиною першою статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Місцем проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є місто Мукачево Закарпатської області, що відноситься до юрисдикції Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги направити до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:Є. В. Коротенко В. М. Коротун В. І. Крат М. Ю. Тітов