КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4733/24
Провадження № 2/947/2141/24
УХВАЛА

02.04.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.,

за участю секретаря - Торгонської В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадженняв м. Одесі розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Шкільний» про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Шкільний» про усунення перешкод у користуванні майном, а саме просив усунути перешкоди у користуванні гаражем № НОМЕР_1 по пр. Небесної Сотні, 40 в м. Одесі , шляхом надання доступу до вказаного гаражу та не чинити перешкоди у користуванні ним, посилаючись на те, що з 2003 року він є членом Автогаражного кооперативу «Шкільний». Йому було видано гараж № НОМЕР_1 , відповідно до пропуску НОМЕР_1 на територію вказаного кооперативу та квитанції до прибуткового касового ордера. Крім того, зазначає, що технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 по пр. М. Жукова (Небесної Сотні), 40 в м. Одесі складений на ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Вказує, що відповідачка ОСОБА_2 заволоділа вказаним гаражем та перешкоджає йому користуватися ним. Крім того, Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Шкільний» своєю відповіддю повідомляє, що цей гараж ніколи не був за ОСОБА_1 , що не відповідає дійсності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 12.02.2024 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Шкільний» про усунення перешкод у користуванні майном.Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

18.03.2024 року до суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив у якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки користувачем гаражу № НОМЕР_1 з 2005 року був ОСОБА_5 , який регулярно сплачував членські внески, а з 2015 року після його смерті, власником вказаного гаражу є вона ОСОБА_2 , що підтверджується заявою спадкоємця ОСОБА_6 , яка відмовилася від спадщини на користь дочки ОСОБА_2 , повідомленням голови правління Автогаражного кооперативу «Шкільний» №4/5 від 27.12.2023 року, про те, що гаражем № НОМЕР_2 володіє сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Крім того, свої доводи щодо законності користування вказаним гаражем підтверджує свідоцтвом власника індивідуального гаража-бокса № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , копіями квитанцій по сплаті внесків. Зазначає, що в Автогаражному кооперативі «Шкільний» є гараж № НОМЕР_3 , який зареєстрований за позивачем ОСОБА_1 , він є членом кооперативу та володіє саме цим гаражем № НОМЕР_3 . Також вказує, що позивачем були викрадені правовстановлюючі документи на гараж № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що підтверджується талоном повідомленням єдиного обліку №3846 про прийняття та реєстрацію заяви до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2024 року за заявою ОСОБА_6 , у якій вона просить прийняти міри до сина ОСОБА_1 , який не віддає документи на гараж, квартиру, свідоцтво про смерть чоловіка. Оскільки позивач не є власником гаражу № НОМЕР_1 , тому він не має права вимагати усунення перешкод у його користуванні.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, щопровадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, та роз`яснити позивачу його право на звернення до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні 02.04.2024 року позивач питання про закриття провадження у справі залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні 02.04.2024 року відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Шкільний» - Нечупуренко І.О. не заперечували проти закриття провадження у справі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на порушенні відповідачами саме корпоративних прав члена кооперативу, що пов`язані з позбавленням його можливості у користуванні гаражем № НОМЕР_1 по пр. Небесної Сотні, 40 в м. Одесі .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Суд приймає до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові по справі №338/667/19 від 22.09.2020, у якій зазначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Таким чином, відносини між членом кооперативу ОСОБА_1 , членом кооперативу ОСОБА_2 та самим Обслуговуючим кооперативом «Автогаражний кооператив «Шкільний» є корпоративними відносинами, які виникли щодо майна, а саме гаражу № НОМЕР_1 який знаходиться на території Автогаражного кооперативу «Шкільний» по пр. Небесної Сотні, 40 в м. Одесі .

Враховуючи судову практику щодо визначення корпоративних відносин, п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, даний спір відноситься до таких, що виникають з корпоративних спорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки правовідносини, за захистом яких звернувся до суду ОСОБА_1 , виникли з корпоративних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №947/4733/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Шкільний» про усунення перешкод у користуванні майном - закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024 року.

Суддя Петренко В. С.