У Х В А Л А

Справа №377/129/24

Провадження №2/377/145/24

08 квітня 2024 рокусуддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , підписана її представником адвокатом Крушинською А.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам частин четвертої, п`ятої статті 177 ЦПК України з наданням строку десять днів для усунення зазначених в ній недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 1211,20 гривень або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»; копії доданого до позовної заяви свідоцтва про реєстрацію шлюбу та свідоцтва про народження дитини з проставленням на них апостилю ( у встановленому порядку) із нотаріально завіреним перекладом цих документів та апостилю українською мовою.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху суд направив позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною у позовній заяві, але конверт повернувся до суду неврученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача- адвоката Крушинської А.А. 05 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Крім того, суд направив представнику позивача-адвокату Крушинській А.А. копію вказаної ухвали за адресою, вказаною у позовній заяві, та кореспонденція була отримана нею 11 березня 2024 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням з трек-номером 990.

Станом на 08 квітня 2024 року недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

До суду не надходила від позивача та її представника заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, за правилами частини третьої статті 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крушинська А.А., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтю 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 08 квітня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич