БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 494/1739/23
Провадження № 2-о/497/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеський області та Головне Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023р. до суду з Березівського районного суду Одеської області надійшла за підсудністю вищезазначена заява, згідно якої заявниця просить суд встановити факт належності їй архівної довідки №01-46-370 від 22.06.2923р., що видана Відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської Ради Одеської області, посилаючись на те, що у вказаній довідці її, заявниці, дошлюбне прізвище вказане помилково неправильно - як " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 " на підставі відомостей, що збереглися в архіві, але вона підтверджує певний її, заявниці, стаж, встановлення якого їй потрібно у зв`язку з досягненням пенсійного віку та оформленням пенсії.

13.12.2024р. від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив, згідно якого представник заінтересованої особи підтвердив, що заявниці відмовлено у призначення пенсії за віком через недостатність необхідного страхового стажу у зв`язку з розбіжностями у написанні її прізвища в документах про її стаж з її паспортними даними; заява місить клопотання про розгляд справи за його відсутністю (а.с.31-37).

Заявниця у судове засідання не прибула, у заяві просить розглянути справу за її відсутністю.

Вивчивши у судовому засіданні вимоги заяви, розглянувши надані заявницею документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання щодо вимог заяви по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно положень ст.ст.4 і 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, що встановлений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.315ч.1п.6 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З наданих заявницею відомостей і доказів судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , що був виданий 24.04.2014р. Болградським РС ГУ ДВС України в Одеській області, - прізвище, ім`я та ім`я по батькові заявниці вказано українською як " ОСОБА_1 " (а.с.5);

- згідно свідоцтва про народження заявниці (серії НОМЕР_2 , вид. повторно Березівським відділом державної РАЦС у Березівському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м.Одеса), а/з №92, а.с.6), яка змінила своє прізвище після укладення шлюбу з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян державної реєстрації шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а/з про шлюб №39 від 19.03.1983р., відділом державної РАЦС Болградського районного управління юстиції Одеської області, а.с.8), - дошлюбне прізвище заявниці - « ОСОБА_3 », а ім`я та ім`я по батькові ОСОБА_5 ;

- згідно свідоцтва про одруження (серії НОМЕР_3 , вид. Табаківською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з№ НОМЕР_4 ) заявниця знову змінила своє прізвище - з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_6 ";

- згідно архівної довідки №01-46-379 від 22.06.2023р., що видана відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, - вона видана заявниці ОСОБА_1 про те що в книгах нарахування та обліку трудового стажу працівників КПС ім.Ведути Березівського району Одеської області за 1979 і 1981р. (форма 14 книги нарахування стажу) - значиться ОСОБА_7 (російською), за період з 1985 до 1991р. - ОСОБА_8 , за період з 1992 до 1994р. та за 1999р. - ОСОБА_8 , але в цій довідці написання прізвища не відповідає його написанню у свідоцтві про шлюб, а саме, - в довідці вказано " ОСОБА_2 ", а в свідоцтві про шлюб -" ОСОБА_3 " (а.с.11), хоча ім`я та по батькові співпадають;

- згідно рішення Головного Управління ПФУ у Вінницької області від 13.07.2023р. №674 заявниці відмовлено призначення пенсії за віком з-за відсутності достатнього страхового стажу, а саме - неможливості зарахувати період роботи з 15.05.1996р. до 09.04.1997р. через те, що відсутній наказ про прийняття її на роботу; для підтвердження роботи в колгоспі надана довідка від 22.06.2023 №01-46-370 в якій вказано період роботи 1979-1981р.р., прізвище значиться " ОСОБА_7 " (російською), але, згідно наданого витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу, прізвище заявниці - " ОСОБА_3 ", тому вбачається технічна помилка в його написанні (а.с.13).

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п.5ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з п.12 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. (з внесеними змінами) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Метою встановлення цих фактів, що мають юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявницею гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення, а також, враховуючи те, що відсутній інший порядок та можливість для заявниці встановити факт, який впливає на її право оформлення свого трудового стажу, суд, проаналізувавши зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності, - дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки у спірних наданих нею документах співпадають її ім`я та ім`я по батькові що зазначені, відповідно, російською та українською мовами, а також її дата народження, - з іменем, іменем по батькові та датою народження заявниці в її паспорті - що підтверджує належність їй вищевказаної довідки.

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеський області та Головне Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області.

Встановити наступний юридичний факт та визнати, що архівна довідка №01-46-0370 від 22.06.2023р., що видана відділом трудового архіву Виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_5 ), і стосується саме її стажу роботи.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.04.2024 року.

Суддя А.В. Кравцова