Провадження №2/523/2044/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального кругу Бежан Андрій В`ячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Шевченко Інна Леонтіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального кругу Гарська Вікторія Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального кругу Павлик Наталія Миколаївна, ОСОБА_7 , про визнання договору поруки припиненим, визнання іпотечного договору недійсним, визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна у добропорядного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Лісовська Маріанна Миколаївна, заявила клопотання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2023 року, якою витребувано ряд доказів по справі. Клопотання мотивоване тим, що в клопотанні про витребування доказів була допущена помилка в частині зазначення номеру квартири, відносно якої у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради витребувано копії матеріалів всіх реєстраційних справ.

В підготовчому судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», представник ОСОБА_6 не заперечували проти оголошення перерви в судовому засіданні для повторного направлення копії ухвали суду від 16.08.2023 року для виконання.

Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2023 року задоволено клопотання представника позивачів адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни про витребування доказів. Вказаною ухвалою витребувано зокрема, і у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копії матеріалів всіх реєстраційних справ по квартирі АДРЕСА_1 .

З позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд визнати припиненим договір поруки № 220476 від 29.07.2008 року укладений між АКІБ «УКРСИББАНК» і ОСОБА_8 за договором про надання споживчого кредиту №0, та визнати недійсним Іпотечний договір від 29.07.2008 року укладений між АКІБ «УКРСИББАНК» і ОСОБА_8 , предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі якого було зареєстровано право власності на предмет іпотеки за ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС». Крім того, просять витребувати майно квартиру у добропорядного набувача.

Враховуючи те, що в клопотанні представника позивача про витребування доказів помилково зазначено номер квартири, відносно якої у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради витребувано копії матеріалів всіх реєстраційних справ, що в свою чергу потягло помилкове зазначення номеру квартири і в ухвалі суду, а також беручи до уваги, що вказані докази сприятимуть швидшому та всебічному розгляду справи, суд вважає, за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду, а отже заява представника позивачів підлягає задоволенню. При цьому, суд констатує, що виправлення описки будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10,240, 260, 269 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2023 року по цивільній справі № 523/10056/23, а саме вказати вірно номер квартири АДРЕСА_3 .

Абзац п`ятий резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2023 року викласти у такій редакції:

«Витребувати у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, ) копії матеріалів всіх реєстраційних справ по квартирі АДРЕСА_4 .»

Уповноважити на одержання з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради витребуваних матеріалів представника позивачів адвоката Лісовську Маріанну Миколаївну.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 травня 2024 року 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено 28.03.2024 року.

Суддя