Справа № 439/2033/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2024 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

представника позивача Тутова П.А. ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Броди цивільну справу за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернопіль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернопіль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

02.04.2024 в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить закрити провадження у справі за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернопіль до нього про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки він погасив заборгованість, а тому відсутній предмет спору.

Представник позивача Тутов П.А. в судовому засіданні проти заявленого клопотання відповідача про закриття провадження у справі не заперечив, також зазначив, що у зв`язку за закриттям провадження у справі просить сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн. повернути позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Вищезазначене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який зроблено Верховним судом у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та викладено в постанові від 20.09.2021.

На стадії судового провадження справи, розгляд якої суд проводить за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, представник позивача у зв`язку з погашенням заборгованості, просив закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи те, що між сторонами в справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборговності, а отже припинив існувати предмет спору, відсутність якого, у свою чергу, унеможливлює вирішення справи по суті, тому суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання повернення судового збору у зв`язку з закриття провадження в справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження в справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

задовольнити заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернопіль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Квартирно - експлуатаційному відділу м. Тернопіль, сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 гривень, відповідно платіжної інструкції № 2077 від 27.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2024 року.

Суддя Рахімова О.В.