Справа № 536/2028/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної майну юридичної особи,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

В судове засідання представник позивача Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» не з`явилася, надала в провадження суду клопотання про витребування з Державної податкової служби у Кіровоградській області відомості про доходи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за 2021-2022 рік.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Позивачем до позовної заяви долучено копію постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області по справі №536/166/22 від 02 травня 2022 року, із якої вбачається, що 27 січня 2022 року о 13 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_1 , місце роботи фізична особа-підприємець «Пташко», керуючи транспортним засобом ГАЗ3035KJ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, згідно вищевказаної постанови ОСОБА_1 на час дорожньо-транспортної пригоди був працевлаштований.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи з урахуванням предмету позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування у Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області відомості про доходи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за 2021-2022 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260,261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «Полтаваобленерго» - Конрадій М.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за 2021-2022 рік.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 25 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА. С. Река