ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2830/23
Провадження №2/477/174/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

18 березня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, щодо об`єднання цивільних справ в одне провадження

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мельника А.І. надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження вмотивоване тим, що указані справи за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, стосуються фактично спору щодо аліментів та пов`язані між собою.

У судовому засіданні 18 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Мельника А.І. підтримав клопотання на просив його задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 просила клопотання вирішити на розсуд суду, вказувала про наявність клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкладено до 21 березня 2024 року.

Заслухавши пояснення учасників справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07 грудня 2022 року по справі №182/1919/22, провадження №61-8544св22, дійшов такого висновку.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднаними можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Зі змісту позову в цій цивільній вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання їх спільного неповнолітнього сина, в це й же час, спір у цивільній справі №477/1709/23 пов`язаний із припиненням стягнення аліментів, що утримуються з позивача у цій справі.

Суд погоджується, що справи №477/2830/23 та №477/1709/23 стосуються одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача та пов`язані між собою.

Разом з цим, підстави виникнення, подані докази та спосіб захисту в цих справах є відмінним, тобто позовні вимоги у цих справах не є однорідними.

Керуючись статтями 188, 258261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Мельника Андрія Івановича про об`єднання в одне провадження цивільних справ №477/2830/23 та 477/1709/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

Повний текст ухвали виготовлено

і підписано 21 березня 2023 року