Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Справа153/203/24

Провадження2/153/42/24-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №153/203/24 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Ямпільської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просив визначити йому додатковий строк три місяці, якого буде достатнього для надання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Запоріжжя Токмацького району Запоріжської області. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Запоріжжя Токмацького району Запоріжської області помер його родич і односельчан ОСОБА_2 . Зазначив, що за життя його родич ОСОБА_2 перебуваючи в гостях у його житловому будинку добровільно надав заповіт від 19.6.2017 завірений приватним нотаріусом Катрук М.В., у якому розпорядився дві земельні ділянки після його смерті переходять у його приватну власність. Про існування заповіту йому було добре відомо, оскільки його оригінал і два державні акти також перебували у позивача. ОСОБА_3 про смерть ОСОБА_2 відомо не було, але на початку грудня 2023 року з населеного пункту с.Запоріжжя приїхала в їхнє село знайома, яка повідомила про смерть ОСОБА_2 . Вказав, що при зверненні до нотаріуса йому було відмовлено, та рекомендовано звернутися до Ямпільського районного суду з питанням поновлення пропущеного строку, тому він вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№1075 від 23.02.2024, в якій просить суд розгляд справи провести у його відсутність, як у стадії підготовчого засідання так і надалі по суті позовних вимог. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву вхід.№1109 від 26.02.2024, в якій просить суд розгляд даної справи здійснювати без участі представника за наявними у справі доказами, поясненнями.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: заяви позивача про розгляд справи без його участі, заява представника відповідача про розгляд без його участі за наявними у справі доказами.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 26 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин, відкладення підготовчого засідання та витребування доказів, закриття підготовчого провадження, призначення справи до розгляду по суті, витребування доказів, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.5-6) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Хмельовщина Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Із копії повторно виданого Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 26.12.2023 (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Запоріжжя Токмацького району Запорізької області.

Із копій заповіту складеного ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Ямполі Вінницької області (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зробив таке розпорядження: земельну ділянку площею 0.5344 га. цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0038, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради (за межами населеного пункту) Ямпільського району Вінницької області та земельну ділянку площею 2.7079 га., цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0039, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради (за межами населеного пункту) Ямпільського району Вінницької області, заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №439194 (а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,5344 га. яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0038.

З копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №439195 (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 2,7079 га. яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0039.

Із інформації про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г. вих.№27/01-16 від 07.02.2024 (а.с.11) судом встановлено, що ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із витребуваної судом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №76048603 від 04.03.2024 (а.с.33) судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заведено Спадкову справу №67656230, номер у нотаріуса127/2021. Місце заведення Запорізька область Пологівський район Токмацька районна державна нотаріальна контора, дата заведення 18.05.2021.

З витребуваної судом інформації яка надійшла із Запорізького обласного державного нотаріального архіву №318/01-21 від 25.03.2024 (а.с.47) судом встановлено, що документи Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області за 2021 рік на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву не передавались.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.ст.1222, 1223, 1235 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом, і має право на успадкування майна ОСОБА_2 ..

Також відповідно до абзаців 1,3 п.21 Прикінцевих положень ЦК України У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом шести місяців з дня його припинення або скасування у випадку, якщо місцем відкриття спадщини є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, територія, на якій ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупована Російською Федерацією територія, щодо яких не визначено дату завершення бойових дій або тимчасової окупації, дату відновлення здійснення своїх повноважень органами державної влади у повному обсязі, заява про прийняття спадщини, заява про відмову від прийняття спадщини, заява про відмову від заповідального відказу, вимога кредитора спадкодавця до спадкоємців, заява про охорону спадкового майна, заява про згоду бути виконавцем заповіту після відкриття спадщини, інші заяви щодо спадщини, спільного майна подружжя (колишнього подружжя) в межах спадкової справи подаються нотаріусу незалежно від місця відкриття спадщини. Положення абзацу першого цього пункту в частині місця подання заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні такого майна, або вимоги кредиторів застосовуються також до спадщини, місцем відкриття якої є населений пункт, розташований на тимчасово окупованій території України, протягом усього періоду тимчасової окупації такої території та шести місяців після завершення тимчасової окупації.

Із доводів позивача, які не заперечуються відповідачем, встановлено, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку йому не було відомо про смерть спадкодавця, про яку він дізнався лише в грудні 2023 року, саме коли приїхала знайома з Запоріжжя, відповідно тому і не подав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст.1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування земельних ділянок, які залишилися після смерті спадкодавця. І втрата спадкового майна буде для нього надмірним тягарем нерозмірним з його діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичною особою.

Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 . Суд вважає встановленим, і ця обставина підтверджена доводами позивача, на які він посилається у позові, та не заперечується відповідачем, що дійсно протягом встановленого строку після смерті ОСОБА_2 позивач не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки не знав про смерть спадкодавця, а дізнався тільки у грудні 2023 року, по приїзду знайомої, а тому суд визнає цю обставину поважною причиною, з якої позивач пропустив строк, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України.

Вказані обставини не заперечуються учасниками справи і суд не має сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню, а тому суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, поважною.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, а також постанов ВС від 25.03.2020 справа №296/12396/18 та справа №478/1804/17-ц від 07.10.2020, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.1235, 1270, 1272, п.21 Прикінцевих положень ЦК України, Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк три місяці після вступу рішення у законну силу, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Запоріжжя Токмацького району Запорізької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк