overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2762/24
Провадження № 2-с/592/86/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Авраменка Олександра Вікторовича про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2024 року за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2024 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради в солідарному порядку було стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2019 року по 31.12.2023 року в розмірі 22717,99 грн., а також в дольовому порядку судовий збір в розмірі 302,80 грн.

02.04.2024 року представник боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Авраменко О.В. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2024 року за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право, а тому, даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 04.03.2024 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5275/24 Справа № 229/8034/23 Суддя у 1-й інстанції - Рибкіна Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

08 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у цивільній справі № 229/8034/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у цивільній справі № 229/8034/23.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УXВАЛИВ:

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 229/8034/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на квартиру.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року у цивільній справі № 229/8034/23 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9232/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 755/11541/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання не чинити перешкоди в спілкуванні з дитиною та визначення способу порядку участі у вихованні дитини за апеляційною скаргою адвоката Єрмака Олега Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Катющенко В.П., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання не чинити перешкоди в спілкуванні з дитиною та визначення способу порядку участі у вихованні дитини за апеляційною скаргою адвоката Єрмака Олега Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 23 квітня 2024 року о 13 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №705/1150/24
2/705/1277/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.04.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником адвокатом Мальковою Яною Борисівною (вул. Небесної Сотні, 4, офіс 205, м. Умань, Черкаська область), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Мальковою Яною Борисівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 242/549/24
Провадження № 2/242/253/24
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурдига Владислав Олегович, до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ч.3 ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бурдига Владислав Олегович, до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 08.05.2024 року о 08.00 годин у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 481/595/24
Провадж.№ 6/481/24/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

08.04.2024 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Станкевича Вадима про розшук боржника ОСОБА_1 ,

Встановив :

05.04.2024 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Станкевича Вадима про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст.438 ЦПК України, суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

Постановив :

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Гридасова Олександра про розшук боржника ОСОБА_1 .

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 25.04.2024 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 2218/12838/2012

Провадження № 22-ц/4820/910/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони у виконавчому провадження, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ), Кам`янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

2.)ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» (направити в електронний кабінет ЄСІТС, )

3.)ПАТ КБ «Надра» (направити в електронний кабінет ЄСІТС, )

4.) ОСОБА_2 ( с Маків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32445);

5.) Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ), (направити в електронний кабінет ЄСІТС, )

6.)Кам`янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) (направити в електронний кабінет ЄСІТС, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/60602/21-ц

номер провадження №22-ц/824/8565/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року /суддя Бусик О.Л./

у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Міністерства Юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халік Вікторія Вікторівна про усунення перешкод шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2849/24
05 квітня 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути порівно із боржників на користь стягувача 302,80 грн судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 162/282/24
Провадження № 2-о/162/14/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 04.04.2024 року надійшла вказана заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у справі на 17 год 00 хв 11 квітня 2023 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів - для заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам право в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ