Провадження № 6/752/195/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_4, відкритому 26 вересня 2023 року на підставі виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 03 серпня 2023 року у справі №752/28127/21.

Посилається в заяві на те, що Голосіївським районним судом м. Києва у справі №752/28127/21 було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на корсить ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 390 000,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., витрати понесені на надання експертних послуг у розмірі 5000,00 грн., судові витрати у розмірі 3953,50 грн.

03 серпня 2023 року Голосіївським судом м. Києва було видано виконавчий лист про примусове виконання зазначеного рішення.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа 26 вересня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Борейком М.В. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_4.

05 лютого 2024 року між нею та ОСОБА_3 було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії), згідно умов якого ОСОБА_3 відступила ОСОБА_1 право вимоги за вищевказаним рішенням суду у повній сумі боргу відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно на підстави Договору про відступлення права вимоги (цесії) до неї перейшло право вимоги сплати суми боргу від ОСОБА_2 на виконання рішення суду від 20 квітня 2023 року.

На підставі викладеного просить задовольнити заяву.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 390300,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., витрати, понесені на надання експертних послуг у розмірі 5000,00 грн., судові витрати в розмірі 3953, 50 грн.

Ухвалою суду від 06 липня 2023 року заяву представника позивача про виправлення описки задоволено.

Виправлено описку в тексті заочного рішення суду від 06 липня 2023 в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, правильно зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ідентифікаційний номер відповідача: « НОМЕР_1 ».

03 серпня 2023 року на виконання заочного рішення Голосіївським районним судом м. Києва від 20 квітня 2023 року видано виконавчий лист.

26 вересня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округ м. Києва Борейком М.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 390300,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., витрати, понесені на надання експертних послуг у розмірі 5000,00 грн., судові витрати в розмірі 3953, 50 грн.

05 лютого 2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії), згідно умов якого ОСОБА_3 відступила ОСОБА_1 право вимоги за борговим зобов`язанням, що виникло на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року у справі №752/28127/21, згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 390300,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., витрати, понесені на надання експертних послуг у розмірі 5000,00 грн., судові витрати в розмірі 3953, 50 грн.

Відповідно до п. 2.1 за відступлене право вимоги до боржника за Основним договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму у розмірі 50000 грн.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 , є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Крім того, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду № 2-3627/09 від 09 грудня 2019 року.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у виконавчому провадженні НОМЕР_4, відкритого 26 вересня 2023 року на підставі виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 03 серпня 2023 року у справі №752/28127/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Машкевич