Справа № 758/356/20
У Х В А Л А

25 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначила, що 24 січня 2021 року Подільським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Так, судом встановлено, що заочним Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на її користь з ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики у розмірі 250 000 гривень, неустойку у розмірі 40 000 гривень.

08.07.2021 року Подільським районним судом міста Києва на адресу ОСОБА_1 було направлено копію Рішення від 24.02.2021 року та виконавчі листи по справі № 758/356/20. Поштове відправлення було отримане заявником 09.08.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом заявника про отримання.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надала суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не довела, що не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження боргу, за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати отриманого нею оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи зазначене вище, суд не має можливості встановити наявність або відсутність обставин заяви, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк