Справа № 180/1830/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Кредитна спілка «Єднання через Природний Закон» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30 жовтня 2021 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту (відновлювальна кредитна лінія) № 1217-21.10 про надання кредиту з лімітом на суму 140100 гривень на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності забезпеченості. Строк погашення кредитного зобов`язання з моменту видачі грошових коштів 36 місяців, плата за кожен день користування кредитом від суми залишку заборгованості 28% річних. Кредит отримано ОСОБА_1 у касовому порядку. Всього ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 139900,00 гривень. ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно, сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконував, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Всього станом на 20 вересня 2023 року заборгованість позичальника складає 157517,75 гривень, з них: 116907,86 гривень тіло кредиту, 40609,89 проценти за користування кредитом.

В якості забезпечення зобов`язань було укладено договір поруки №1217-21.10 від 30 жовтня 2021 року. За договором поруки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за невиконання позичальником його зобов`язань за договором споживчого кредиту (відновлювальна кредитна лінія) № 1217-21.10 від 30 жовтня 2021 року.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 157517,75 гривень та покласти на відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 03.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без виклику сторін.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не надали, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2021 року між КС «Єднання через Природний Закон» та ОСОБА_1 укладено Договір споживчого кредиту (відновлювальна кредитна лінія) №1217-21.10. На умовах даного договору ОСОБА_1 позивачем надані кредитні кошти в сумі 140100 гривень, строком на 36 місяців, починаючи з 30 жовтня 2021 року по 30 жовтня 2024 року. ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом. Сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 28% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

ОСОБА_1 отримано грошові кошти від позивача - 30 жовтня 2021 року у розмірі 50000,00 гривень, згідно з видатковим касовим ордером № 1837; 02 листопада 2021 року у розмірі 35000,00 гривень згідно з видатковим касовим ордером №534; 03 листопада 2021 року у розмірі 25000,00 гривень згідно з видатковим касовим ордером №540; 04 листопада у розмірі 25000,00 гривень згідно з видатковим касовим ордером №1844; 05 листопада 2021 року у розмірі 4900,00 гривень згідно з видатковим касовим ордером №1847.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору згідно з графіком погашення кредиту та процентів. Кредит мав бути повністю повернутий ОСОБА_1 у строк до 30 жовтня 2024 року.

В якості забезпечення зобов`язань по кредитному договору 30 жовтня 2021 року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 1217-21.10.

За умовами поруки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 добровільно прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених Договором споживчого кредиту (відновлювальна кредитна лінія) №1217-21.10 від 30 жовтня 2021 року. За пунктом 2.1. договору поруки відповідальність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідно до пункту 3.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

За статтею 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявилося в тому, що він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту.

За Договором споживчого кредиту (відновлювальна кредитна лінія) №1217-21.10 від 30 жовтня 2021 року мається прострочення виконання грошового зобов`язання. Всього станом на 20 вересня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 157517,75 гривень, яка складається з тіла кредиту у розмірі 116907,86 гривень та процентів за користування кредитом в розмірі 40609,89 гривень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Наданими позивачем доказами підтверджуються обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі не надали заперечень щодо позовних вимог. У зв`язку з цим, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

З відповідачів підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за Договором споживчого кредиту (відновлювальна кредитна лінія) №1217-21.10 від 30 жовтня 2021 року в розмірі 157517,75 гривень.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у розмірі по 536,80 гривень з кожного.

Враховуючи викладене, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» заборгованість за Договором споживчого кредиту (відновлювальна кредитна лінія) №1217-21.10 від 30 жовтня 2021 року в сумі 157517 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 75 копійок, яка утворилася станом на 20 вересня 2023 року та складається з 116907,86 гривень тіла кредиту, 40609,89 гривень процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» судовий збір в розмірі по 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: Кредитна спілка «Єднання через Природний Закон», , адреса: вул.Паркова, 12, м.Марганець, Дніпропетровської області, 53400.

Відповідачі:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

5. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 02 квітня 2024 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна