Справа № 274/6340/23 Провадження № 2/0274/158/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
29.03.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретарів судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, представником якого є ОСОБА_3 ,
до1) ОСОБА_4 , 2) ОСОБА_5 , представником яких є ОСОБА_6 ,
пропозбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся з позовом, у якому просить:
позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно сина ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 2 000,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особистий рахунок дитини у відділені Державного ощадного банку України;
стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 2 000,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особистий рахунок дитини у відділені Державного ощадного банку України.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками дитини ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . З червня 2020 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали демонструвати ознаки неналежного виконання батьківських обов`язків відносно дитини, а з травня 2022 р. ситуація погіршилася: ОСОБА_4 неодноразово виявляли у стані алкогольного сп`яніння, дитина при цьому перебувала в антисанітарних умовах, голодна, при цьому ОСОБА_5 не вчиняв необхідних дій для покращення ситуації. З ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводилися профілактичні бесіди, проте ці бесіди не дали позитивних результатів, у подальшому ОСОБА_4 перестала виконувати рекомендації фахівця з соціальної роти, уникала зустрічей та розмов з ним, при цьому поведінка ОСОБА_5 як щодо належного виконання батьківських обов`язків відносно сина, так і щодо впливу на ОСОБА_4 з метою належного виконання нею батьківських обов`язків залишалася пасивно. Дитину чотири рази було поміщено до лікувальної установи, після кожного разу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обіцяли виправитися, просили надати їм можливість виправитися, проте обіцянки діяли не довго. Дитину за їхньою заявою було поміщено до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації "Сонячний дім" Житомирської обласної ради, де вона перебуває на даний час.
ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що від виконання батьківських обов`язків не відмовляється і любить свого сина, вона визнає свої помилки, бажає спілкуватися та приймати участь у вихованні сина, робитиме все необхідне для виправлення своєї поведінки, перші кроки для цього вже вчинила, а саме пошук роботи та звернення до фахівців для вирішення проблем з алкоголем. Вважає, що інтересам дитини краще відповідатиме перебування разом з батьками, перебуваючи у центрі реабілітації, дитина сумує за нею та ОСОБА_5 , і часто плаче, а вона та ОСОБА_5 сумують за дитиною.
ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він любить свого сина і від виконання батьківських обов`язків не відмовляється, він визнає свої помилки, бажає спілкуватися та приймати участь у вихованні сина, у 2022 р. пройшов курс лікування від алкогольної залежності, зараз алкоголем не зловживає, багато працює та в силу своїх можливостей забезпечує потреби дитини та весь вільний від час роботи намагається проводити з дитиною та займатись її вихованням. Вважає, що інтересам дитини краще відповідатиме перебування разом з батьками, перебуваючи у центрі реабілітації, дитина сумує за ним та ОСОБА_4 , і часто плаче, а він та ОСОБА_4 сумують за дитиною. Він хоче вжити всіх залежних від нього заходів та допомогти дружині виправити свою поведінку.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками дитини ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27.11.2018 р. (а. с. 10).
У висновку Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 14.09.2023 р. № 022-06/1680 про доцільність позбавлення батьківських прав вказано, що вперше сім`я ОСОБА_4 виявлена в ході проведення профілактичного рейду міською службою у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області спільно з працівниками сектору ювенальної превенції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області 26.06.2020 р. Надійшов виклик на "102" на адресу: АДРЕСА_1 . В ході відвідування вказаної родини патрульними поліцейськими встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, вела себе агресивно, висловлювалася нецензурно, не могла здійснювати нагляд за малолітнім сином ОСОБА_8 . Патрульні поліцейські повідомили сектор ювенальної превенції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, які спільно зі службою у справах дітей приїхали за вказаною вище адресою. Повторно ОСОБА_4 відвідано 01.07.2020 р., з нею проведено профілактичну роботу, попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків. 13.05.2022 р. до поліції звернулася ОСОБА_9 з проханням забрати від неї сина, оскільки він її більше не потрібен. При відвідуванні родини за адресою проживання: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено матір в стані алкогольного сп`яніння, дитина перебувала в антисанітарних умовах, тому була доставлена до Бердичівської міської лікарні. Дитину з лікарні забрала тимчасово до себе рідна тітка ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . міською службою у справах дітей дитину ОСОБА_7 , поставлено на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків. В ніч з 11.06.2022 р. на 12.06.2022 р. за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до повідомлення сусідів працівниками поліції виявлені особи з малолітніми дітьми, які перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, вчиняли сварки, голосно лаялися, діти були голодні, бездоглядні, в антисанітарних умовах. Серед вказаних осіб була ОСОБА_4 з сином ОСОБА_8 . Стан її алкогольного сп`яніння становив 3,77 проміле. 3 метою захисту прав дітей та уникнення загрози їх життю та здоров`ю працівниками поліції діти були доставлені до Бердичівської міської лікарні. Працівниками міської служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області проведено профілактичні бесіди з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прабабусею дитини ОСОБА_11 , які обіцяли, що в подальшому будуть належно виконувати батьківські обов`язки. Питання про стан виконання батьківських обов`язків батьками ОСОБА_12 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 22.06.2022 р. Членами комісії з питань захисту прав дитини прийнято рішення повернути дітей на виховання до батьків та надано рекомендації щодо необхідних подальших дій. 01.08.2022 р. до міської служби у справах дітей надійшло повідомлення від Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області № 2430/203/04-2022 про те, що 30.07.2022 р. в парковій зоні по АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживали спиртні напої, перебували в стані алкогольного сп`яніння, з ними був малолітній син ОСОБА_8 . Батьки були доставлені до центру медичного витвереження та розміщені там, а дитина в черговий раз до Бердичівської міської лікарні. Працівниками міської служби у справах дітей 01.08.2022 р. проведено чергову бесіду з ОСОБА_4 , яка повідомила, що дійсно відпочивала в парку, вживала спиртні напої, проте вважає, що не була в стані сильного сп`яніння, не розуміє дії поліції. Також повідомила, що перебувала з дитиною в лікарні, зобов`язалася належним чином виконувати батьківські обов`язки. 26.09.2022 р. та 25.10.2022 р. до міської служби у справах дітей надходили повідомлення від відділення соціальної роботи Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" про те, що ОСОБА_4 не виконує рекомендацій фахівця із соціальної роботи, не відчиняє двері, часто не відповідає на телефонні дзвінки, поводить себе агресивно. Начальником міської служби у с правах дітей проведено роботу з ОСОБА_4 щодо співпраці з соціальними працівниками. 24.07.2023 р. під час відвідування сім`ї ОСОБА_12 за місцем проживання комісією у складі працівників міської служби у справах дітей, працівників поліції, фахівців з соціальної роботи виявлено, що за місцем проживання незадовільні санітарно-гігієнічні умови, мати перебувала в стані похмілля. Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини малолітнього ОСОБА_8 поміщено до Бердичівської міської лікарні. Після обстеження та лікування дитини за заявою батьків її було влаштовано до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації "Сонячний дім" Житомирської обласної ради, де вона в даний час перебуває. 04.09.2023 р. надійшла відповідь від КУ "Центр надання соціальних послуг" про наслідки соціального супроводу ОСОБА_4 05.09.2023 р. працівниками міської служби у справах дітей обстежено умови проживання ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та встановлено, що вони прибрали в квартирі та переклеїли шпалери в кімнаті. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини були присутні обоє батьків. Вони повідомили, що прибрали в квартирі, поклеїли шпалери в кімнаті, хочуть повернути сина додому. Мати на роботу не влаштувалася, оскільки їй не підходить графік роботи, не визнають, що мають залежність від алкоголю та не бажають вирішувати цю проблему.
У вказаному висновку Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносно сина ОСОБА_7 (а. с. 51 54).
Наведені у зазначеному висновку обставини підтверджуються актами обстеження умов проживання від 26.06.2000 р. та 01.07.2020 р., протоколом бесіди від 01.07.2020 р., листом від 16.05.2022 р. № 1716/203/04-2022 заступника начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , листом від 13.05.2022 р. № 179 в.о. начальника міської служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області А.Гайдамаченко, наказом від 26.05.2022 р. № 41 міської служби у справах дітей Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, листом від 13.06.2022 р. № 1734/203/04-2022 заступника начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області О.Заверухи, протоколами бесіди від 13.06.2022 р. та 15.06.2022 р., витягом з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 22.06.2022 р. № 5, листом від 01.08.2022 р. № 2430/203/04-2022 т.в.о. заступника начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області М. Пархочука, протоколом бесіди від 01.08.2022 р., заявою від 01.08.2022 р. ОСОБА_4 , листами від 26.09.2022 р. та 25.10.2022 р. Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Бердичівської міської ради Житомирської області, актом від 24.07.2022 р. проведення оцінки рівня безпеки дитини, наказом від 31.07.2023 р. № 16 Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської обласної ради, листом від 04.09.2023 р. № 283 Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг", актом від 05.09.2023 р. обстеження умов проживання, показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а. с. 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 24 ,25, 26, 30, 31, 32, 33, 34, 35 39, 41, 43 44, 47, 147, 148).
Під час розгляду справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти наведеного не заперечували, так само як і не заперечували та фактично визнавали, що їхня поведінка відносно сина тривалий час була неналежною.
Крім того, ОСОБА_4 постановами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.07.2020 р., від 19.05.2022 р., від 22.06.2022 р., від 22.09.2022 р., від 03.08.2023 р. притягувалася до адміністративної відповідальності за, зокрема, статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей) (а. с. 109, 114, 112 113, 115, 117).
Суд, оцінивши наведене вище, приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тривалий час ухилялися від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а саме не піклувалися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, не створювали належних умов для розвитку її природних здібностей, не готували до самостійного життя та праці.
Пунктом 2 частини першої статі 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Частинами першою третьою статті 150 Сімейного кодексу України встановлено що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частинами першою та другою статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Враховуючи викладені вище обставини та зазначені норми законодавства України, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, як неодноразово зазначав Верховий Суд у своїх постановах, позбавлення батьківських прав є виключним заходом, який тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 Сімейного кодексу України). Суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей). Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
З довідок від 21.06.2022 р. № 57 та № 58, виданих КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходили лікування на денному стаціонарі наркологічного диспансерного відділення Бердичівської міської лікарні з 17.06.2022 р. по 22.06.2022 р., діагноз F 10.1 (а. с. 27).
У довідках, виданих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради, вказано, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20.06.2022 р. у цій установі було проведено консультацію лікаря-нарколога, призначено медикаментозне лікування та проведено введення препарату Disulfiram терміном на один рік (а. с. 28).
З листа від 12.09.2023 р. № 79 закладу дошкільної освіти (ясла садок) комбінованого типу № 7 "Соняшник" Бердичівської міської ради Житомирської області вбачається, що ОСОБА_7 відвідував заклад дошкільної освіти з 01.11.2022 р., дитячий садок відвідував нерегулярно, батьки рідко повідомляли про причин неявки, у разі відсутності вихованця в закладі на телефонні дзвінки працівників не відповідали. ОСОБА_17 завжди охайний та доглянутий, дитину приводили до садочка мама або бабуся, остання цікавилася життям ОСОБА_8 в закладі, його розвитком, йшла на контакт з працівника та адміністрацією закладу (а. с. 46).
Після поміщення дитини до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей "Сонячний дім" Житомирської обласної ради за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кімнатах було поклеєно нові шпалери на стіни, створено місце для сну та ігор дитини, що випливає з акту від 05.09.2023 р. обстеження умов проживання (а. с. 47).
ОСОБА_4 проходила лікування на денному стаціонарі наркологічного диспансерного відділення Бердичівської міської лікарні з 27.10.2023 р. по 03.11.2023 р., діагноз F 10.1, що підтверджується довідкою від 06.11.2023 р. № 286 цієї лікарні установи (а. с. 99).
ОСОБА_4 перебувала на обліку як безробітна в Бердичівській філії Житомирського обласного центру зайнятості з 26.10.2023 р., з 24.11.2023 р. її прийнято на роботу укладальником-пакувальником до дільниці пакування Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясовита", що підтверджується довідкою від 13.11.2023 р. № 439 цієї філії та записом № 21 у трудовій книжці ОСОБА_4 (а. с. 99, 131).
З листів від 19.01.2024 р. № 22 та від 05.03.2024 р. № 73 Обласного центру соціально-психологічної реабілітації "Сонячний дім" Житомирської обласної ради вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відвідували свого сина 05.08.2023 р., 12.08.2023 р., 24.08.2023 р., 01.10.2023 р., 09.10.2023 р., 20.10.2023 р., 04.11.2023 р., 18.11.2023 р., 26. 11.2023 р., 08.01.2024 р., 23.01.2024 р., 17.02.2024 р., 05.03.2024 р., під час зустрічей цікавилися його життям та станом здоров`я, приносили солодощі та гостинці. (а. с. 133, 155), при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пояснили, що ця інформація є не повною, оскільки вони відвідували дитину набагато частіше.
Свідок ОСОБА_18 дала показання про те, що, зокрема, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була бажана дитини, вони її чекали. Жили вони перший час в неї з чоловіком, коли народилася дитина, то теж спочатку жили там само, ОСОБА_5 працював, а ОСОБА_4 була з дитиною. Десь через рік вони пішли на іншу квартиру. До дитини вони відносилися нормально, ніяких зауважень не було. Потім вона (свідок) з чоловіком купили їм квартиру по АДРЕСА_5 , без ремонту в поганому стані. Спочатку ремонт зробити не виходило, так як не вистачало грошей. Потім стало нестерпно проживати у таких умовах дитині, то зробили стіни, підлогу, привели квартиру у порядок загальними зусиллями. Потім пішли неприємності з випивками. Не з ОСОБА_8 , бо той робить на роботі, де з цим дуже строго. Але з ОСОБА_19 щось пішло не так, подруга з`явилася на 5-му поверсі, яка їй складала компанію. Потім пішли великі неприємності та дитину забрали у притулок. Дитина часто хворіє. Батьки приїжджали до дитини у туди, і тут у лікарню. Вони на місяць по разів десять бували. Зараз вони після цього випадку, що дитину забрали, дуже помінялися, особливо ОСОБА_19 . ОСОБА_8 то і не був такий сильно, а ОСОБА_19 … Вона (свідок) її зараз не впізнає після таких випадків, що були. Зараз ОСОБА_19 інша людина, влаштувалася на роботу, не стало в неї цих подруг. Як у ОСОБА_8 вихідний, їдуть до малого. Почали виправлятися, особливо ОСОБА_19 . Вона (свідок) дуже задоволена, що ОСОБА_19 почала виправлятися. Просить не позбавляти батьківський прав, хоча б батька, він не такий був, що б не можна дитину довірити. ОСОБА_19 зрозуміла, коли дитину забрали, що таке так чекати дитину, як вони чекали, а зараз сім місяців її не бачити. ОСОБА_19 стала зовсім іншою людиною. Зараз ремонт зробили, у хаті порядок, прибрано, чистенько. Ніяких друзів, як раніше були ці застілля. Після того, як забрали дитину, приїжджали робітники соціальної служби та сказали, що у такій квартирі дитина жити не може, у таких антисанітарних умовах. Тоді ОСОБА_8 та ОСОБА_19 взялися, пофарбували стіні, стелю, зробили на кухні панелі, постелили лінолеум з утеплювачем, зараз у хаті тепло. Разів шість вона відвідували з ними дитину, остання не може дочекатися, як приїжджають батьки. Дуже дитина була рада, коли вони приїжджали, зустрічала. Як забрали дитину, вона ОСОБА_19 не бачила в стані сп`яніння. Як ОСОБА_19 влаштувалася на роботу, їй не стало можливості та часу пити.
Наведене вище вказує на те, що ще під час того, як дитина проживала з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні проходили лікування від алкогольної залежності. Після поміщення дитини до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації "Сонячний дім" Житомирської обласної ради у житлі за місцем свого проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зробили ремонт та покращили умови проживання, у тому числі створили місце для сну та ігор дитини, ОСОБА_4 вдруге пройшла лікування від алкогольної залежності, перебувала у пошуках роботи та згодом працевлаштувалась. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 регулярно відвідують сина, під час зустрічей цікавляться його життям та станом здоров`я, приносили солодощі та гостинці.
Це, на думку Суду, свідчить про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже змінюють свою поведінку по відношенню до дитини у кращу сторону та мають наміри у подальшому продовжувати її змінювати аналогічним чином.
За таких обставин Суд вважає, що у задоволенні позову Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в частині вимоги про позбавлення батьківських прав необхідно відмовити.
При цьому Суд попереджує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд також відмовляє у задоволенні позову комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в частині вимог про стягнення аліментів, оскільки ці вимоги є похідними від вимоги про позбавлення батьківських прав, у задоволенні якої відмовлено.
Таким чином Суд відмовляє у задоволенні позову повністю.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 08.04.2024 р.