У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/128/24

провадження № 22-ц/4809/773/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2024, за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/389/12/24, виданого 18.01.2024 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 Знам`янським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», ідентифікаційний код юридичної особи в , місце знаходження: вул. Соборна,19-а м. Кропивницький, 25009 (р/р IBAN НОМЕР_2 , в КРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299), заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1309 (одну тисячу триста дев`ять) грн 35 коп. та судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2024 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/12/24, виданого 18.01.2024 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 , 13.03.2024 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати судовий наказ, виданий 18.01.2024 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області та ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2024.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.04.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження судового наказу №2-н/389/12/24, виданого 18.01.2024 Знам`янським районним судом Кіровоградської області.

Таким чином, апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 лише в частині оскарження ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2024.

Однак, апеляційна скарга в цій частині не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України осквльки, при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в разі подання таких скарг (заяв) фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопоче про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Перевіривши докази та дослідивши обставини, на які посилається заявник, суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування ним майнового стану заявника.

Вирішення питання щодо відстрочення (розстрочення, звільнення, зменшення розміру) сплати судового збору здійснюється у відповідності до загальних принципів цивільного судочинства, зокрема, принципу змагальності, відповідно якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з принципом змагальності, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови (розмір судового збору у співвідношенні до розміру річного доходу позивача, позивачі та предмет позову), за яких суд враховуючи майновий стан сторони звільняє або розстрочує сплату судового збору, які не є підставами для звільнення або відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання заявником надано Довідку від 22.02.2024 №1100-0501-8/11558 видану Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області і отримує житлову субсидію, розмір якої з вересня 2023 по січень 2024 включно, становить 6467,43 грн.

Однак, згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» умовою для відстрочення або розстрочення сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, звільнення від сплати судового збору є те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

ОСОБА_1 не виконав вимог пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», та не надав відомостей про розмір річного доходу за попередній календарний рік (довідка про доходи, довідка про розмір пенсії та ін.).

Сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Водночас, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами у чіткій відповідності до Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягнення судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересам позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Однак, ОСОБА_1 не навів обгрунтованих доводів та не надав беззаперечних доказів на підтвердження того, що на даний час його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Крім того, безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2024 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн., та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного інструкції (квитанції) про оплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 3 статті 185, частиною 6 статті 357 ЦПК України.

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору, або надати докази обставин неможливості, або утруднення сплати судового збору та роз`яснити право подати клопотання про звільнення від сплати (розстрочення, відстрочення) судового збору повторно.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО