overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року місто Київ

справа № 757/44177/21-ц

провадження№22-ц/824/7356/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Євграфової Є.П., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою адвокатом Терновим Русланом Богдановичем та за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», поданою адвокатом Тузовою Владиславою Олександрівною на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 15 травня 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Шкоріна
Справа №: 272/221/24
Провадження № 2/272/225/24
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
02 квітня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ФК" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив :
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02.04.2024 року на 11 год. 00 хв.
Представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просила задовольнити, не заперечує проти внесення заочного рішення.
Відповідач подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи та надати можливість скористатся правовою допомогою.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомив про причину неявки ву судове засідання, яка судом визнана поважною, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовомТОВ "ФК" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 17.04.2024 року на 15 год. 00 хв.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2024 року
Провадження№2-н/760/220/24
Справа №760/6232/24
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
3.Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л. Л. Зуєвич
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі стягувачу «______»__________________20 р.
Суддя Л. Л. Зуєвич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/467/24 Справа № 691/266/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 квітня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідачаФетісової Т.Л.
суддівНовікова О.М., Сіренка Ю.В.

при розгляді матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Антонюк Ірини Андріївни на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Зуєвої Н.В. про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом із апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Дане клопотання було задоволено ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27.02.2024 та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Павлова, 46 м. Сміла Черкаської області).

02.04.2024 до Черкаського апеляційного повернуто матеріали даної справи разом з клопотанням керівника вказаної експертної установи Кульбіцького О.В. про надання додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи необхідність вирішення клопотання експерта провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Зуєвої Н.В. про визнання заповіту недійсним.

Розгляд клопотання в суді апеляційної інстанції призначити на 17.04.2024 на 11 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №735/358/24р.
Провадження по справі № 2/735/136/2024р.
УХВАЛА

05 квітня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Бабича Анатолія Івановича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сосницької селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сосницької селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 05.04.2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бабича Анатолія Івановича про проведення судового засідання призначеного на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2024 року у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з частинами першою і другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки заява представника позивача про проведення судового засідання, по справі у режимі відеоконференції надійшла до суду 05 квітня 2024 року, а судове засідання призначено на 11 год. 30 хв., 08 квітня 2024 року, що унеможливлює належну організацію відеоконференції, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бабича Анатолія Івановича про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сосницької селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/228/24
Провадження № 2-о/382/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 квітня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 13 квітня 2024 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.315, 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Яготинського району ( на даний час Бориспільського району) Київської області, громадянина України, як такого, що пропав безвісти за обставин, що загрожували йому смертю, визнавши датою його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Курдюмівка Донецької області, у віці 47 років.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 13 квітня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 190/488/24
Провадження № 6/177/35/24
У Х В А Л А

03.04.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 26.03.2024 надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 про передання справи за підсудністю.

Представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Змієвська Т.П. звернулася до суду засобами поштового зв`язку з заявою, отриманою судом 26.02.2024, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 9100, вчиненого 03.07.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» суми боргу.

Ухвалою суду від 27.03.2024 заява ТОВ «Дебт Форс» залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України, надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала надіслана до електронного кабінету ТОВ «Дебт Форс» системи «Електронний суд» та отримана заявником 27.03.2024.

Через систему Електронний суд 02.04.2024 від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Вивчивши матеріали заяви, під став для її повернення, залишення без розгляду чи без руху, не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за можливе призначити її до розгляду по суті..

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», акціонерне товариство «УКРСИББАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду на 12.04.2024, 09 год. 00 хв., яке проводити у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, зал судового засідання № 1).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/202/1754/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засіданні Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 622,92 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року у даній справі було відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07 лютого 2024 року через електронний суд до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із погашенням боргу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що дає суду право розглядати справу у їх відсутність.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану представником позивача заяву, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 257, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко
Провадження №2/523/1318/24
У Х В А Л А

"03" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог товарна біржа «Одеська Нова Біржа» про визнання договору дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 20 листопада 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи. Від представника позивача адвоката Осьмініна С.Д. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Відповідачі викликались до суду шляхом направлення судових повісток за відомою адресою реєстрації та проживання.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог товарна біржа «Одеська Нова Біржа» про визнання договору дійсним, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 16 травня 2024року о 11:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/590/24
Номер провадження №2-о/351/126/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту постійного проживання з особою на день смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада, про встановлення факту постійного проживання з особою на день смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2024 року на 13:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН