Справа № 342/510/24
Провадження № 2/342/335/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Госедло Олексій Дмитрович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 , згідно якого просить:

1.Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя наступне майно:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 ;

- легковий автомобіль FORD TRANSIT CONNEKT, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , яка розташована на 3-му поверсі, загальна площа квартири 62,7 м.кв.;

- комору за №XXVI в житловому будинку № НОМЕР_2 , мікрорайону на території колишнього військового містечка № НОМЕР_3 у межах АДРЕСА_3 , яка розташована між 2 (другим) і 3 (третім) поверхом, загальна площа комори 5,5 м.кв.;

2. Здійснити поділ майна, що є його з відповідачем спільною сумісною власністю, наступним чином:

2.1. Виділити у власність ОСОБА_1 :

- квартиру АДРЕСА_4 , мікрорайону на території колишнього військового містечка № НОМЕР_3 у межах АДРЕСА_3 ;

- легковий автомобіль FORD TRANSIT CONNEKT, 2007 року випуску, придбаний в 2013 році, зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства;

2.2.Виділити у власність відповідачу ОСОБА_2 :

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, разом із прикріпленою земельною ділянкою 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ;

- меблі;

- посуд;

- холодильник;

- скутер;

- бетономішалку;

- бензопилу;

- бензинокосарку «Трімер»;

- частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Одночасно із пред`явленням позову, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 ;

- легковий автомобіль FORD TRANSIT CONNEKT, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- двохкімнатну квартиру АДРЕСА_4 , мікрорайону на території колишнього військового містечка № НОМЕР_3 у межах АДРЕСА_3 , яка розташована на 3-му поверсі, загальна площа квартири 62,7 м.кв.;

- комору за №XXVI в житловому будинку № НОМЕР_2 , мікрорайону на території колишнього військового містечка № НОМЕР_3 у межах АДРЕСА_3 , яка розташована між 2 (другим) і 3 (третім) поверхом, загальна площа комори 5,5 м.кв.

Обгрунтовуючи подану заяву вказує на те, що вказане вище майно, що є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зазначені обставини призведуть до негативних та незворотніх наслідків і головне до постійних конфліктів між ним та ОСОБА_2 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову та перевіривши її на відповідність вимогам процесуального закону, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про поділ спільного майна подружжя.

Спір, з приводу якого поданий даний цивільний позов, стосується поділу різних видів майна, в склад якого, в тому числі, входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 ; двохкімнатна квартира АДРЕСА_4 , мікрорайону на території колишнього військового містечка № НОМЕР_3 у межах АДРЕСА_3 , яка розташована на 3-му поверсі, загальна площа квартири 62,7 м.кв.; комора за №XXVI в житловому будинку АДРЕСА_6 , мікрорайону на території колишнього військового містечка № НОМЕР_3 у межах АДРЕСА_3 , яка розташована між 2 (другим) і 3 (третім) поверхом, загальна площа комори 5,5 м.кв.; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Параграфом 3 глави 2 Розділу І передбачено види територіальної юрисдикції, а саме: підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя (ст.26); підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (ст.27); підсудність справ за вибором позивача (ст. 28); підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (ст. 29); виключна підсудність (ст.30).

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Такий висновок викладено в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Крім того, до такого ж висновку дійшов у своїй Постанові Верховний Суд по справі № 506/33/19, провадження № 61-20277св19 від 26 травня 2021 року.

Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 зазначила, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Cловосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як слідує із поданої заяви, спір, з приводу якого поданий даний цивільний позов, в тому числі, стосується поділу нерухомого майна, яке територіально розташоване як у Коломийському (раніше Городенківському) районі Івано-Франківської області, так і у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області.

До позовної заяви, з якою подана разом заява про забезпечення позову, подано:

-копію договору про купівлю-продаж нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому від 25.07.2016 згідно якого предметом даного договору є квартира, що буде створена в майбутньому, яка розташована в багатоквартирному житловому будинку за будівельним номером № НОМЕР_2 мікрорайону на території колишнього військового містечка № НОМЕР_3 у межах АДРЕСА_3 , договірна вартість квартири, загальна площа якої складає 62,7 метрів квадратних становить 752400,00 грн., що еквівалентна 30338,70 дол. США 70 центів, на момент укладення даного договору згідно курсу, погодженого сторонами в п.10.1 Договору.;

-копію договору купівлі-продажу майнових прав від 04.07.2016 згідно якого предметом даного договору є комора, в об`єкті будівництва, який розташований за будівельною адресою: житловий будинок АДРЕСА_6 мікрорайону на території колишнього військового містечка № НОМЕР_3 у межах АДРЕСА_3 , вартість майнових прав на комору складає 86790,00 грн.

Однак, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви не надано доказів про вартість нерухомого майна, що знаходиться у Коломийському (раніше Городенківському) районі Івано-Франківської області і доказів дійсної оцінки вартості майна на день звернення із заявою до суду, що знаходиться в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, що позбавляє суд перевірити та встановити чи дана заява підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеним вимогам, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог п.п. 2, 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України, а саме: не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Щодо відсутності у заяві про забезпечення позову відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, слід зазначити.

Так, 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX, яким внесено ряд змін до процесуальним Кодексів.

Зокрема, цей Закон передбачає обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) з 18 жовтня 2023 року для адвокатів. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

За змістом положень ч.ч. 7, 8 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, у яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Як зазначалося вище, пунктом 2 ч.1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у заяві про забезпечення позову не зазначено відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету, який з 18 жовтня 2023 року має бути в обов`язковому порядку зареєстрований зокрема, адвокатом, а інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Щодо відсутності у заяві про забезпечення позову пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, то суд приходить до наступного.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки відповідно до вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову, суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.1, ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідачу, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Госедло Олексій Дмитрович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача можливості повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала складена 05.04.2024.

Суддя: Федів Л. М.