Справа №:755/5871/24
Провадження №: 2/755/4302/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"08" квітня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, суд встановив таке.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_2 на свою користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 124 327,54 грн, моральної шкоди - 30 000,00 грн та судовий збір.

Вимоги обґрунтовано тим, що 18 жовтня 2023 року приблизно об 11:00 год. в м. Києві по

вул. Петра Радзіня (біля зупинки міської електрички «Лівий Берег») сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Mercedes-Benz C250, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачеві завдані матеріальні збитки. При цьому, Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року по справі про адміністративне правопорушення № 755/16774/23 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Звіту від 25 жовтня 2023 року № 2945 про оцінку автомобіля Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Звіту від 25 жовтня 2023 року № 2945/2 про оцінку автомобіля Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2 , позивач вказує, що розмір майнової шкоди, завданої власникові пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу, становить 284 327,54 грн.

Позивач повідомляє, що отримав страхове відшкодування від ПрАТ СК «Провідна» в межах ліміту відповідальності страховика - 160 000,00 грн. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача, як з особи, винної у заподіянні шкоди різницю між розміром фактично заподіяної шкоди та сумою страхового відшкодування.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 04 квітня 2024 року № 527095, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Статтею 28 ЦПК України встановлено правила альтернативної підсудності.

Зокрема, частиною шостою статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

При подачі позовної заяви позивач скористався правом на визначення альтернативної підсудності даної справи. Позов подано до Дніпровського районного суду міста Києва на підставі частиною шостою статті 28 ЦПК України

З матеріалів позовної заяви встановлено, що ДТП (місце заподіяння шкоди) мало місце по вул. Петра Радзіня (біля зупинки міської електрички «Лівий Берег»), що територіально не відносяться до Дніпровського району міста Києва.

Зокрема, згідно рішення ІХ сесії VIII скликання Київської міської Ради від 12 листопада

2019 року про перейменування вулиць у Дарницькому районі міста Києва, вулиці від Дніпровської набережної до проспекту Григоренка Петра присвоєно назву Петра Радзіня.

Таким чином, судом встановлено, що шкоду внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди заподіяно позивачеві на території Дарницького району міста Києва.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 2, 3, 4 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховою Радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 2 Розділу III ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 376 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місцем заподіяння шкоди є територія Дарницького району міста Києва, позивач скористався правом визначення альтернативної підсудності справи, тому даний позов не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва та підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (вул. Кошиця, 5-а, м. Київ, 02068).

Керуючись статтями 4, 27, 28, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, передати для розгляду до Дарницького районного суду міста Києва

(вул. Кошиця, 5-а, м. Київ, 02068) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова