Справа №359/8468/22
Провадження №2/760/621/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 28380 грн в рахунок сплаченого завдатку відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , 5207 - інфляційного збільшення, 7588,73 грн - відсотків за користування грошовими коштами, 585,48 грн - 3% річних, 28380 грн - штрафу за умовами договору та 20000 грн моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов зазначеного договору сторони домовились у строк до 12 лютого 2022 року (включно) укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири АДРЕСА_1 . Обумовили, що продаж даної квартири буде вчинено за 1668744 грн, що еквівалентно 58800 доларів США за офіційним курсом гривні до долара, встановленим на день укладання цього договору. Також, відповідно до умов даного договору, позивачем було передано, а відповідачем отримано 1000 доларів США, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладання договору становило 28380 грн., в якості завдатку за основним договором.

На виконання умов даного договору відповідач, як продавець квартири, до підписання основного договору зобов`язувалася зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб у даній квартирі та передати квартиру в день укладання основного договору, зобов`язалася не відчужувати квартиру іншим особам, не передавати її в іпотеку, не дарувати.

Підписання основного договору мало відбутися в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 119.

Також даним договором було визначено порядок оплати витрат, пов`язаних з оформленням даного договору та основного договору. Інших істотних умов майбутнього договору купівлі-продажу сторони не погоджували.

Сплативши кошти в якості завдатку вона чекала укладення основного договору. Прибувши 12.02.2022 року для укладання договору відповідач повідомила, що у неї не готові всі документи

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідних для укладання договору купівлі-продажу, які мала надати відповідачка, погоджено внести зміни до попереднього договору купівлі-продажу та укладено договір змін та доповнень до попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В., яким сторони домовилися викласти п.1 попереднього договору в наступній редакції «Сторони зобов`язуються у строк до 01 березня 2022 року (включно) укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири АДРЕСА_1 . Всі інші умови вказаного попереднього договору купівлі-продажу не змінені залишилися чинними у попередній редакції».

Однак, станом на сьогоднішній день основний договір так і не було укладено, відповідач на зв`язок не виходить, кошти отриманні відповідачем в якості завдатку по зазначеному вище договору вона не повернула.

На письмову вимогу від 14 жовтня 2022 року про повернення подвійної суми завдатку відповідач ніяк не відреагувала. Тому, виникла необхідність стягнення з відповідача суми завдатку та штрафу, відповідно до п.10 попереднього договору в судовому порядку.

Крім того, позивач, посилаючись на ст.625 ЦК України, просила стягнути з відповідача три відсотки річних за 251 день у розмірі 585,48 грн та інфляційні втрати за період з березня 2022 року до вересня 2022 року у розмірі 5207 грн, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 02 березня 2022 року до 07 листопада 2022 року відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» у сумі 7588,73 грн.

Також зазначила, що їй завдано моральної шкоди, яка полягає в порушенні її права власності, моральних та психічних стражданнях, душевних переживаннях через ухилення відповідача укласти відповідний договір купівлі-продажу квартири та незаконне утримання та неповернення по даний час грошових коштів, які на даний період є для позивача досить суттєвими. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у грошовому розмірі 20000 грн.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року прийнято справу до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року справу передано на розгляд до Солом`янському районному суду м. Києва за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відзиву на позовну заяву не подала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що 03 лютого 2022 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В. 03 лютого 2022 року та зареєстрований в реєстрі за №405.

Відповідно до п.1 попереднього договору сторони зобов`язуються у строк до 12 лютого 2022 року (включно) укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з п.2 попереднього договору сторони домовилися, що істотними умовами основного договору купівлі-продажу будуть такі:

- продаж квартири буде вчинено за ціною 1 668 744 грн, що еквівалентно 58 800 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США встановленим НБУ станом на день укладення цього договору. Сторони остаточно домовились, що при укладенні основного договору, продаж квартири має становити гривневий еквівалент 58800 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США встановленим НБУ станом на день укладення основного договору:

- з яких суму у розмірі 28380 гривень, що еквівалентно 1000 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США встановленим НБУ станом на день укладення цього договору передано покупцем продавцю 03 лютого 2022 року в якості завдатку за основним договором;

- продавець зобов`язується зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб до укладання основного договору, передати квартиру в день укладання основного договору;

- підписання та укладення основного договору буде відбуватись в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119;

- витрати, пов`язані з оформленням цього договору сплачують сторони в рівних частинах;

- витрати, пов`язані з оформленням основного договору сплачує покупець, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, визначений відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про збір на обов`язкове пенсійне страхування» від 15.07.99 року за № 967-XIV у розмірі 1% від суми основного договору сплачує покупець, продавець сплачує плату у розмірах передбачених главою 16 Розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595;

- інших істотних умов майбутнього договору купівлі-продажу сторони не мають.

Пунктом 3 попереднього договору сторони погодили, що з моменту укладення цього договору продавець зобов`язується не відчужувати квартиру іншим особам, не передавати в іпотеку, не дарувати, а також стверджує, що судові спори щодо неї не ведуться, відносно квартири не укладено з іншими особами будь-яких договорів користування нею, прав щодо неї у третіх осіб як в межах, так і за межами України немає.

Відповідно до п.10 попереднього договору сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення основного договору купівлі-продажу, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, а саме:

- у разі односторонньої відмови продавця від укладення основного договору, неподання ними документів, необхідних для нотаріального посвідчення основного договору, неприбуття до нотаріуса для укладення основного договору, та за наявності інших обставин, внаслідок яких основний договір не буде укладений з вини продавця, продавець повинен крім повернення покупцю суми, що передбачена п.2 цього договору, а саме суми у розмірі 28380 гривень, що еквівалентно 1000 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладення цього договору, сплатити штраф у розмірі 28380 гривень, що еквівалентно 1000 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США встановленим НБУ станом на день укладення цього договору;

- у разі односторонньої відмови покупця від укладення основного договору, неподання ним документів, необхідних для нотаріального посвідчення основного договору, неприбуття до нотаріуса для укладення основного договору, та за наявності інших обставин, внаслідок яких основний договір не буде укладений з вини покупця, передана покупцем продавці сума завдатку у розмірі 28380 гривень, що еквівалентно 1 000 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладення цього договору, залишається у продавця.

14 лютого 2022 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір змін та доповнень до попереднього договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №405.

Відповідно до договору змін та доповнень до попереднього договору купівлі-продажу квартири сторони домовились викласти п.1 в новій редакції наступного змісту: «сторони зобов`язуються у строк до 01 березня 2022 року (включно) укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири АДРЕСА_1 ».

Оскільки основний договір так і не було укладено, на письмову вимогу від 14 жовтня 2022 року про повернення подвійної суми завдатку відповідач не відреагувала, а кошти отриманні відповідачем в якості завдатку за договором не повернула, позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 28380 грн в рахунок сплаченого завдатку відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , 5207 - інфляційного збільшення, 7588,73 грн - відсотків за користування грошовими коштами, 585,48 грн - 3% річних, 28380 грн - штрафу за умовами договору та 20000 грн моральної шкоди.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов?язків є договори.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1, 3 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Попередній договір щодо купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва або майбутнього об`єкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Частиною 2 ст.629 ЦК України передбачено, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Згідно зі ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач наведені позивачем обставини не спростувала, відзиву на позов та доказів належного виконання умов попереднього договору не надала, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача суми сплаченого завдатку у розмірі 28380 грн, та штрафу відповідно до вимог п.10 попереднього договору до договору купівлі-продажу квартири у розмірі 28380 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних суд зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач прострочила виконання основного зобов`язання, то вимога позивача про стягнення з ОСОБА_2 3% та інфляційних річних є правомірною.

Так, три проценти річних розраховуються з урахуванням боргу помноженого на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання.

При обрахунку трьох процентів річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі, а не її еквівалент у національній валюті України, такого висновку дійшла Велика палата Верховного суду в постанові від 16 січня 2019 року (справа №373/2054/16-ц).

Отже, з відповідача необхідно стягнути три проценти річних у сумі 585,48 грн за період, визначений позивачем у позовній заяві - з 02 березня 2022 року по 07 листопада 2022 року та інфляційні втрати у розмірі 5207 грн.

Разом з тим не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 7588,73 грн, яка визначена на рівні подвійної облікової ставки Національного банку України на підставі статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», оскільки указаний закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань між суб`єктами правовідносин - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності.

Натомість позивач не є фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності, а тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 03 лютого 2022 року у сумі 62552,48 гривні, з яких: сума завдатку - 28380 грн, штраф відповідно до п.10 попереднього договору у розмірі 28380 грн, три проценти річних - 585,48 грн та інфляційне збільшення у розмірі 5207 грн.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у сумі 20000 грн, то слід зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень статей 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Крім того, позивачу ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, яка полягає в порушенні її права власності, моральних та психічних стражданнях, душевних переживаннях через ухилення відповідача укласти відповідний договір купівлі-продажу квартири та незаконне утримання та неповернення по даний час грошових коштів, які на даний період є для позивача досить суттєвими. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у грошовому розмірі 20000 грн.

Суд вважає, що у зв`язку з неукладенням договору купівлі-продажу квартири, неповернення суми сплаченого завдатку, позивачу спричинені негативні емоції та переживання, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 903,08 грн в рахунок відшкодування сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 03 лютого 2022 року у сумі 62552 (шістдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 903 (дев`ятсот три) гривні 08 копійок в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова