overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 951/14/24
Провадження №2/951/70/2024
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Горохівської Ю. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в підготовче засідання 02.04.2024 не з`явилися.

02.04.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Богуш В. Д. на адресу суду скерував заяву про відкладення розгляду справи.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так як від представники позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України

постановив:

відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно на 11:30 16.04.2024.

Повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 215/1842/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшов текст заяви КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за адресою АДРЕСА_1 . За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 484/5639/23
Провадження № 2-сз/484/3/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03.04.2024 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору в сумі 2684,00 грн., що був сплачений під час звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.03.2024 року надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору по справі №484/5639/23.

З матеріалів цивільної справи №484/5639/23 (провадження 2/484/81/24) вбачається, що АТ "Приватбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40 444 грн 83 коп. Ухвалою від 22.01.2024 року судом було закрито справу у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно платіжного доручення №PROMOB9BOM від 10.04.2023 року позивачем за звернення з позовом до ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 2684грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_1 .

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення)провадження усправі (крімвипадків,якщо провадженняу справізакрито узв`язку звідмовою позивачавід позовуі такавідмова визнанасудом),у томучислі вапеляційній такасаційній інстанціях в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути сплачені судові витрати.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 258, 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Повернути з Державного бюджету України акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір за платіжним дорученням №PROMOB9BOM від 10.04.2023 в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 525/251/24
Номер провадження 2/525/159/2024
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ЕЛ.ЕН.ГРУП'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Грушевського Михайла, будинок 10, місто Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи: 41240530, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, місцезнаходження: вулиця Велика Житомирська, будинок 16, квартира 3, місто Київ, 01001, Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, місцезнаходження: вулиця Юліана Матвійчука, будинок 45, офіс 114, місто Полтава Полтавської області, 36000, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 29 квітня 2024 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №279/2204/24
Провадження № 2-н/279/516/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Коростенський Дворик 72 » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті ( комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коростенський Дворик 72» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті ( комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно зп.1ч.3 ст.163 ЦПКУкраїни до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається, до заяви додано платіжної інструкції № 180 від 19.02.2024 про сплату судового збору в розмірі 302,80 гривень. Однак, зазначена сума судового збору була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету та використовувалась у іншій справі № 279/1183/24 за аналогічною заявою. У вказаній справі ухвалою суду від 18.03.2024 року було відмовлено у видачі судового наказу.

За наведених обставин, подана заява про видачу судового наказу є такою, що не оплачена судовим збором, оскільки зарахування суми судового збору, сплаченого за подання іншої заяви про видачу судового наказу, за результатами розгляду якої відмовлено у видачі судового наказу, до суми судового збору за аналогічною заявою, процесуальним законом не передбачено.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.163, п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коростенський Дворик 72» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті ( комунальні послуги ) послуги управління та обслуговування спільного майна багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 209/676/24
Провадження № 2/209/668/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 квітня 2024 року м. Кам?янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Службу у справах дітей виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином. Служба у справах дітей Кам`янської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилися, долучили клопотання про слухання справи без представника відділу. Служба у справах дітей виконавчого комітету Слобожанської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явилися, долучили висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи- Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Службу у справах дітей виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2024 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/983/24
Номер провадження 2/213/749/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 до суду надійшов вищевказаний позов.

Перевіривши позов на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суддя 28.02.2024 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем безпосередньо у суді 01.03.2024.

Станом на 03.04.2024 року встановлені судом недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 03 квітня 2024 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 399/204/24
Провадження № 2/399/158/2024
УХВАЛА

01 квітня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає Набережна лейтенанта Дніпрова в смт Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, звернувсь до суду з позовом до Онуфріївської селищної ради Олександрійсьокго району Кіровоградської області, яка розташована по вул. Центральна, 7 в смт Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 20 травня 2024 року об 14 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1468/24
про призначення справи до розгляду
29 березня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
12 березня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 травня 2024 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Суддів О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль

ОСОБА_1 - заявниця

ВСТАНОВИВ:

Заявницею подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Деснянським районним судом м. Києва у справі № 754/14878/19.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2024 у справі № 754/14878/19 зазначену заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 15.03.2024 у справі № 754/14878/19 заявницею під розписку отримано в приміщенні суду 27.03.2024.

У наданий строк недоліки заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не усунуті.

За таких обставин заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/14878/19 заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, подану ОСОБА_1 (згідно заяви про виправлення помилки у виконавчому листі адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) вважати неподаною і після набрання даною ухвалою законної сили заяву з додатками до неї повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/197/24
ун. № 759/6849/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» Хапко Ю.Б. звернувся до Святошинського районного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір » судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір » ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 302,80грн.

Як вбачається із платіжної інструкції кредитного переказу коштів від 20.03.2024 року № , заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_2 , а не заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 177, 185, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук