Номер провадження 2/387/156/24
У Х В А Л А

про призначення земельно-технічної експертизи

та зупинення провадження в справі

26 березня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0235 площею 7,3115 гектара, розташована на території Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Спадкоємцями є позивачка та ОСОБА_2 . Позивачка 18.01.2022 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №64 та отримала у власність 1/4 частини земельної ділянки, а ОСОБА_2 отримала у власність 3/4 вказаної земельної ділянки. Позивачка 27.11.2023 через свого представника надіслала відповідачці лист з пропозицією здійснити поділ земельної ділянки, шляхом виділу в натурі часток, які визначені у свідоцтві про право на спадщину та Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.01.2022. Відповідачка не надала згоди на здійснення поділу земельної ділянки, на даний час сторони не дійшли згоди щодо спільного використання земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:0235 площею 7,3115 гектара, розташованої на території Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що стало підставою звернення позивачки до суду.

Позивачка в підготовче судове засіданні не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, підтримує клопотання подане представником.

Представник позивачки ОСОБА_3 в підготовче судове засідання надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Також 22.03.2024 подав до суду клопотання про призначення у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої представник позивача просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Героїв-рятувальників, 13 Г, м.Кропивницький Кіровоградської області), на вирішення яким поставити таке питання: чи є технічна можливість провести поділ в натурі земельної ділянки площею 7,3115 га, кадастровий номер :02:000:0235, що розташована на території Піщанобрідської (колишньої Любомирської) сільської ради Новоукраїнського (колишнього Добровеличківського) району Кіровоградської області (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) із виділом часток співвласників та які варіанти поділу можливо розробити у відповідності до ідеальних часток співвласників 1/4 у ОСОБА_1 та 3/4 у ОСОБА_2 ? Тако сторона позивача просила зупинити провадження на час проведення експертизи.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, яка належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Зважаючи на те, що для встановлення обставин, які мають істотне значення у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим .

З урахуванням того, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,109,113,252,258,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, - земельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових еспертиз (вул.Волкова,13Г м.Кропивницький).

На вирішення експертам поставити запитання: Чи є технічна можливість провести поділ в натурі земельної ділянки площею 7,3115 га, кадастровий номер :02:000:0235, що розташована на території Піщанобрідської (колишньої Любомирської) сільської ради Новоукраїнського (колишнього Добровеличківського) району Кіровоградської області (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) із виділом часток співвласників, та які варіанти поділу можливо розробити у відповідності до ідеальних часток співвласників 1/4 у ОСОБА_1 та 3/4 у ОСОБА_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/2010/23, номер провадження у справі 2/387/156/24

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.