overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/3787/23
Провадження №2/713/95/24
УХВАЛА

іменем України

10.04.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 до Банилівська сільська ради Вижницького району Чернівецької області про визнання прав власності на спадкове майно за законом, третя особа ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою від 06.03.2024р відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивачами до позовної заяви було долучено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. (м. Вижниця, вул. Українська, Чернівецької області ) копію спадкової справи №10/2023 (спадкодавець ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що позивачами було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, та самостійно витребувати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивачів - задоволено.

Крім цього, задовольняючи клопотання, суд виходить ще й із завдань цивільного судочинства щодо повноти розгляду справи, яке, згідно ч.2 ст.2 ЦПК України, превалює над будь-якими іншими міркуваннями.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. (м. Вижниця, вул. Українська, Чернівецької області ) копію спадкової справи №10/2023 (спадкодавець ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 )..

Ухвалу суду виконати протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 2/127/1384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 02.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів у якому просив витребувати у Другої вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №32/2020 про прийняття спадщини. Мотивував там, що вказаний доказ необхідно для повного та всебічного розгляду справи, адже він підтвердить прийняття спадщини відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Для повного всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати матеріали спадкової справи, №32/2020. Адже отримати самостійно сторона не в змозі через нотаріальну таємницю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №32/2020.

Строк надання доказів визначити протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/131/24
Провадження № 2-сз/306/2/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А. Вінер розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 306/131/24 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Неліпинської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

03 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому сплаченого судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;повернення заяви.

З матеріалів справи №306/131/24 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн. відповідно до квитанції, платіж № від 17 січня 2024 року.

Враховуючи те, що в зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі, сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 605,60 гривень, відповідно до квитанції, платіж № від 17 січня 2024 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа №705/2061/24
2-о/705/81/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі № 705/2061/24 (провадження 2о/705/81/24) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, о 09 год. 00 хв. 15 травня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Гудзенко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/484/24

Провадження № 2/943/580/2024

08 квітня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 20 травня 2024 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала
про призначення заяви до розгляду
08 квітня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.02.2024 року у цивільній справі №381/5358/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
У березні 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 13.02.2024 року у цивільній справі №381/5358/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Ухвалою суду від 18.03.2024 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які були усунуті у вказаний строк.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.02.2024 року у цивільній справі №381/5358/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Призначити судове засідання на 23 квітня 2024 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.
Копії вказаної ухвали направити сторонам для відома.
Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулова Н.А.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2353/24
н/п 2-н/490/568/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ

09.04.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі по 151,40 грн з кожного та витрати на отримання інформаційної довідки в сумі 41,00 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа № 209/1657/24
Провадження № 6/209/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., ознайомившись з матеріалами за заявою заявника (правонаступника стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; первісний стягувач - ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024, представник заявника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Ярослав Сердійчук звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд: Замінити вибулого Стягувача: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 13246 вчиненого 17.12.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статті 442 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 84, 116, 187, 190, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заявника (правонаступника стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; первісний стягувач - ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2024 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Провадження № 2/161/743/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна, про зняття обтяження з об`єкта нерухомого майна, визнання припиненим договору застави, -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна, про зняття обтяження з об`єкта нерухомого майна, визнання припиненим договору застави.

Роз`яснити позивачу право на звернення до відповідного господарського суду за правилами підсудності, встановленими ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, , адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна, адреса місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Крилова, 7.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 288/883/24
Провадження № 2-о/288/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корнинська селищна рада Житомирського району, Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Корнинська селищна рада Житомирського району, Житомирської області (13514, селище Корнин, вулиця Соборна,19, Житомирського району, Житомирської області) про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому статтями 293, 315 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корнинська селищна рада Житомирського району, Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирського району, Житомирської області.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник