КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8545/2024
Унікальний №362/4187/23
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту, -

установив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2024 року зазначений вище позов задоволено.

Знято арешт із житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований 21 квітня 2016 року за №24236527 державним реєстратором Кострубіцькою А.М. Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області на підставі постанови ВДВС Васильківського МРУЮ від 21 квітня 2016 року (індексний номер 39044153 від 29 грудня 2017 року).

Вирішено питання щодо судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Васильківський ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Рекомендовано Васильківському ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) сплатити судовий збір у розмірі 1610,40 грн та надати копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами для інших учасників справи.

Копію ухвали від 26 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на вказану у апеляційній скарзі адресу Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ): 08601, Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Покровська, 5 та отримано ним 12 березня 2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Останнім днем для усунення недоліків зазначених в ухвалі було 22 березня 2024 року.

Будь - яких заяв, клопотань на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року до суду апеляційної інстанції станом на 02 квітня 2024 року від апелянта не надходило.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, станом на 02 квітня 2024 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 26 лютого 2024 року усунуто не було.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана