ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2979/21 Номер провадження 22-ц/814/2105/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 лютого 2024 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 лютого 2024 року позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 7615,67 грн., за неналежне виконання грошового зобов`язання індекс інфляції - 717,10 грн. та 3 відсотки річних 357,77 грн., а всього 8690,54 (вісім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 54 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у повернення сплаченого судового збору 756,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у повернення сплаченого судового збору 756,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у повернення сплаченого судового збору 756,67 грн.

В частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

З вказаним рішенням суду не погодилось Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" та подало на нього апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що 05 лютого 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст судового рішення складено суддею 12.02.2024 року. Останній день на подачу апеляційної скарги припадає на 13.03.2024 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 19.03.2024 року при цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення суду.

Відповідно до встановленого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, апеляційний суд позбавлений можливості поновити пропущений строк на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання з боку апелянта.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, апелянтом має бути подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, а також необхідно вказати причинити поважності пропуску строку, оскільки суд позбавлений можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 лютого 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду : Г. Л. Карпушин