overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1041/24
Провадження № 2/552/1422/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Біжко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.03.2024 року даний позов було розглянуто судом, про що винесено відповідне рішення.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено у 10 абзаці рішення «з`явився борг з 01.01.202 року по 01.01.2024 року в сумі 2441,29 грн.» замість вірного «з`явився борг з 01.01.2020 року по 01.01.2024 року в сумі 2441,29 грн.»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 26.03.2024 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 26.03.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Десятий абзац рішення викласти в наступній редакції:

«Вказував, що за останні 9 років використання природного газу за вказаною адресою не відбувалося, а тому не зрозуміло про який розподіл природного газу та борг по ньому говориться у даному позову. Вважає борг таким, що не відповідає дійсності, є безпідставним та є надуманим АТ «Оператор ГРМ «Полтавагаз». Позивач не надав до суду жодних доказів того на яких підставах у нього станом на 01.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з`явився борг з 01.01.2020 року по 01.01.2024 року в сумі 2441,29 грн.. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 643/3147/24
Провадження № 2-о/643/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про розірвання шлюбу та внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295-297 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про розірвання шлюбу та внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 20.05.2024 о 10:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа№ 953/1568/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"03" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 14, 24, 56, 110, 112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), зареєстрований 29.11.2008 в Київському відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №711.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_3 ».
Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).
Суддя С.О. Муратова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4/24 Провадження 2/636/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Ухвалою судді від 15 січня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 травня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа №274/2400/24
Провадження № 2-н/0274/436/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

"10" квітня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

17.03.2023 АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" через підсистему Електронний суд звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1 616, 67 грн.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З поданої АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заяви, вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.02.2021 по 31.08.2023 у розмірі 1 616, 67 грн адресою: АДРЕСА_1 .

Договору за яким пред`явлено вимоги Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до заяви не долучило.

Крім того, матеріали заяви про видачу судового наказу не містять ні доказів того, що ОСОБА_1 є власником/співвласником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ні того, що він є користувачем цього житла.

Із відповіді виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 07-09/1307 від 09.04.2024 вбачається, що згідно відомостей реєстру територіальної громади міста Бердичева, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до заяви не долучило доказів на підтвердження виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою подано заяву про видачу судового наказу, у видачі судового наказу суддя відмовляє.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити заявнику для відома протягом двох днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 344/3025/24
Провадження № 2/344/1715/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

з участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 59 849, 26 грн. ( п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень двадцять шість копійок) заборгованості за простроченим тілом кредиту за кредитним договором про надання №б/н від 28.01.2021 станом на 02.01.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса: вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя

Івано-Франківського суду Кіндратишин Л.Р.
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 205/8061/20

провадження № 61-4232ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 березня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_3 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

ОСОБА_1 25 березня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_3 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року

Касаційні скарги містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 643/3381/14-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 303/7719/16-ц, від 27 червня 2018 у справі № 902/889/16, від 21 січня 2019 року у справі № 910/22093/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 910/9259/17, від 12 червня 2019 року у справі № 916/1986/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційні провадження у справі № 205/8061/20.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/8061/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання права користування квартирою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 484/7072/23
Провадження № 22-ц/812/708/24
У х в а л а

9 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шаманської Н.О.

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2024 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/7072/23.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В.Лівінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/9786/23

09 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/8796/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/9786/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/2063/23

Провадження № 22-ц/4815/597/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 05 березня 2024 року до розгляду на 07 травня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа№751/2739/24
Провадження №2-н/751/833/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , -

Встановила:

22.03.2024 КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 6741,20 грн за період з 01.01.2022 по 01.03.2024 та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 01.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23.04.2019. У той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_2 .

Отже, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником наданими послугами за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко