Справа № 375/371/24
Провадження № 2/375/306/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд звертає увагу заявника, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Однак, зазначена вище заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем ззаначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович. Проте, ще однією третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог повинен бути приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, який видав виконавчий напис від 24.12.2024 зареєстрованого у реєстрі за № 50447.

Отже, суддею встановлено, що у позовній заяві про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено не повний суб`єктний склад сторін по справі.

Таким чином, ще однією третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог в даній справі повинен бути приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович.

Зважаючи на це, позивачу необхідно визначитись з суб`єктним складом у даній справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків даної позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу для усунення зазначених недоліків строк 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК