Справа № 536/2821/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

Встановив:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Ульянової Ю.А. про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просить суд поставити питання «Чи є ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?». В обґрунтування клопотання зазначила, що для визначення того чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_4 є необхідність в призначенні судом та проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право. Проведення експертизи просить доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Також, надала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача ОСОБА_1 ,

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення №040. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до Кременчуцького районного суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала в провадження суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти призначення судово-генетичної експертизи та зобов`язується привести дочку до експертної установи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У відповідності до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням змісту заявлених позовних вимог, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу та доручити її проведення Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відтак, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що на вирішення експертизи доцільно поставити питання: «Чи є ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?».

У зв`язку з призначенням у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 107, 252, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Ульянової Ю.А. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Попередити судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи приписи ч. 1 ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу для відома та судовому експерту для проведення експертизи.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. С. Река