Справа № 159/7297/23
Провадження № 2/159/262/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Бакай Л.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті кошти в розмірі 273 500, 00 гривень.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22.02.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

26.02.2024 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у щорічній відпустці.

29.03.2024 до суду надійшла відповідь на відзив.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки вважав можливим призначити справу до судового розгляду, підтримав клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , заперечив проти допиту свідка в режимі відеоконференції, підтримав клопотання про виклик та допит відповідача ОСОБА_4 безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача вважала можливим призначити справу до судового розгляду, підтримала клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 та наполягала на його допиті в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області, щодо допиту та виклику в судове засідання відповідача покладалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Суд вважає, що з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, необхідно клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити та викликати у якості свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження свідка, введення воєнного стану в Україні, а також для вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відео конференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

Щодо клопотання представника позивача про виклик та допит відповідача ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Приймаючи до уваги мотиви клопотання представника позивача та враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку відповідача ОСОБА_4 ов`язковою.

В разі неможливості виконання відповідачем ухвали суду про обов`язкову явку для надання особистих пояснень з поважних причин або інших обґрунтованих причин, які завадили відповідачу у встановлений в ухвалі час прибути до суду, повідомити суд про ці причини неможливості безпосередньої явки в суд.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області по суті на 26 квітня 2024 року на 13 год 30 хв.

В судове засідання призначене на 26 квітня 2024 року на 13 год 30 хв, викликати свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Провести допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні яке призначено на 26 квітня 2024 року на 13 год 30 хвв режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 29, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область).

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області забезпечити участь свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонний судом Волинської області 26 квітня 2024 року о 13 год 30 хв та здійснити дії, передбачені ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:А. В. Чалий