№ 2-с/183/24/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Сороки О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за заявою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Каракай Віктора Миколайовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2024 року представник боржника звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 18 січня 2024 року винесений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування своєї заяви представник боржника зазначає, що 18 січня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 коштів за оплату послуг за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2021 по 30.11.2023, у розмірі 37 195,59 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

З відповідним судовим наказом представник заявника категорично не погоджується, вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими і даний наказ підлягає скасуванню, оскільки боржниця не проживає за місцем своєї реєстрації, оскільки з початку повномасштабного вторгнення країни агресора - росії на Україну, ОСОБА_1 разом з донькою та онукою виїхала за межі держави. У зв`язку з цим не мала можливості відслідкувати споживання та платежі по особовому рахунку, які здійснював її чоловік та не мала можливості здійснити звірку показників та оплат. 11 січня 2024 року, через інтернет, боржниця звернулась до ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» щодо нарахувань по показникам лічильника за період 2022-2023 роки і лише 23 січня 2024 року поштовим відправленням на адресу, за якою вона зареєстрована, надійшла відповідь з якої випливає те, що існує заборгованість. Раніше будь-яких попереджень від ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на адресу боржниці не надходило. Коли чоловік боржниці взнав про існуючий борг, відразу 29.01.2024 сплатив 11 500 грн., 06.02.2024 сплатив 10 000 грн., після чого звернувся до стягувача та вклав угоду про розстрочення сплати заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії.

Представник боржника вважає, що зазначені ним доводи в інтересах боржниці про скасування судового наказу можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судовим наказом від 18 січня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ «Дніпровські енергетичні послуги», , заборгованість за спожиту електричну енергію - 37 195,59 грн. за період з 01.12.2021 по 30.11.2023.

Стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Обставини, викладені представником заявника у заяві про скасування судового наказу обґрунтовані, та підлягають задоволенню.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 18 січня 2024 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Каракай Віктора Миколайовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 183/14043/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.