БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/239/24
Провадження № 2/730/110/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кухту В.Б. звернулася до суду з даним позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2024 року дана позовна заява прийнята до розгляду й відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

02 квітня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд справи провести без її участі.

Обмірковуючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті була подана заява про залишення позову без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, ці вимоги позивача слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів заяви, то позивач при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1380,68 грн., який підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1380,68 грн згідно квитанції №6552-0636-4826-6655 від 17.02.2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.