ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2483/24
провадження № 2/753/3813/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повідомленням сторін, -

в с т а н о в и в:

01.02.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення станом на 01.01.2024 у розмірі 42 664,75 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 6 178,88 грн, 3% річних у розмірі 1 578,83 грн, а також витрати по сплаті судового збору - 3 028 грн.

Ухвалою від 20.02.20242 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

03.04.2024 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи та правильного рішення.

Дослідивши клопотання та частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вказані приписи закону, незначну складність справи, ту обставину, що в ухвалі про відкриття провадження справа визнана малозначною, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Обставин, які б свідчили про те, що ймовірний неповний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін не встановлені.

Суд роз`яснює відповідачу, що він не обмежений в праві надати свої пояснення та роз`яснення щодо будь-яких обставин справи в письмовому вигляді.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя М.О.Заставенко