справа № 382/1278/21 головуючий у суді І інстанції Кисіль О.А.
провадження № 22-ц/824/317/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваль Лариси Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Вак Ольгою Володимирівною, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2023 року у позові ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 , через представника - адвоката Вак Ольгу Володимирівну,25 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року справу призначено до розгляду.

Розгляд справи 29 січня 2024 не відбувся. Справа призначена до розгляду на 08 квітня 2024 року на 13-30 годину.

22 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшли клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Коваль Лариси Миколаївни про проведення судового засідання 08 квітня 2024 року в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Вак Ольгою Володимирівною, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України, а саме будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Пункт 1 частини першої статті 183 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023\

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подане клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваль Лариси Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Вак Ольгою Володимирівною, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності - не відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України щодо змісту, оскільки в клопотанні не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву.

Враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подані без дотримання вимог ст. 183 ЦПК України, а тому підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Коваль Лариси Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Вак Ольгою Володимирівною, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Р.В. Березовенко

Судді О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова