Справа №591/9953/23
Провадження № 2/591/357/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/9953/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 15 778,28 грн. за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року; за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року у розмірі 32 150,61 грн., абонплату за період з грудня 2013 року по липень 2014 року в розмірі 309,44 грн., абонплату за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року в сумі 339,48 грн., 3% річних в сумі 454,68 грн., 1623,89 грн. інфляційних нарахувань та судовий збір.

27 березня 21024 року представника позивача подав заяву про закриття провадження у справі та відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем коштів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

27 червня 2022 року між адвокатським об`єднанням «Група правової допомоги» та ТОВ «Котельня північного промислового вузла» укладено договір №177 про надання правової допомоги (а.с.52-58).

Предметом договору є представництво у встановленому законом порядку інтересів Клієнта в судах всіх юрисдикцій та інстанцій, перед органами та особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, а також перед іншими фізичними та юридичними особами під час розгляду цивільних та господарських справ (спорів) (п.1.2.1 Договору).

Згідно п. 4.1 сторони погодили, що розмір винагороди за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.2.1 Договору, є фіксованим ( з урахуванням виключень, встановлених даним розділом Договору та становить за базовою ставкою 2500,00 грн. за представництво інтересів Клієнта при розгляді 1 судової справи про стягнення на користь Клієнта з боржників фізичних та юридичних осіб заборгованості за централізоване опалення та постачання теплової енергії; за зниженою ставкою 2 000,00 грн. за представництво інтересів Клієнта при розгляді 1 судової справи про стягнення на користь Клієнта з боржників фізичних та юридичних осіб заборгованості за централізоване опалення та постачання теплової енергії у випадку надання Клієнтом доручень Адвокатському об`єднанню на надання правової допомоги на представництво інтересів Клієнта в даній категорії справ у кількості більш ніж 40 судових справ на місяць.

З долучених документів не зрозуміло, за якою ставкою: базовою чи зниженою було здійснено обрахування витрат саме у вказаній справі.

До того ж, договором про надання правової допомоги передбачено лише надання послуги у вигляді представництва інтересів Клієнта у судах всіх інстанцій та юрисдикції, складання та подання позовної заяви до суду договором не передбачене.

Однак, фактично в межах вказаної справи було складено позовну заяву та направлено її до суду.

Крім цього згідно рахунку №76 від 30.06.2023 року адвокатському об`єднанню «Група правової допомоги» позивачем було сплачено 2500,00 грн. за підготовку та подання до Ковпаківського районного суду м. Суми позовної заяви ТОВ «КППВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, участь у розгляді справи.

Тобто, взагалі не зрозуміло як вказаний рахунок відноситься до даної справи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження понесення ним витрат в розмірі 2500,00 грн. на правничу допомогу у вигляді підготовки та подання до суду вказаного позову.

Враховуючи вищевикладене, в частині стягнення витрат на правничу допомогу належить відмовити.

Разом з цим як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 2147 грн. 20 коп.

Тому відповідно до вимог ст.142 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2147 гривень 20 копійок тоскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» судові витрати в розмірі 2147 грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», , адреса: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 3 квітня 2024 року.

Суддя Г.В.Шелєхова