Справа № 326/703/13-ц
Провадження № 2-в/314/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/326/189/2013, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/326/189/2013.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ, зокрема Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду - Вільнянському районному суду Запорізької області.

08.07.2013 Приморським районним судом Запорізької області винесено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ПАТ «Дельта Банк») було задоволено.

21.10.2013 Приморським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист по справі № 2/326/189/2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9800,22 грн. Зазначений виконавчий лист перебував на виконанні в Приморському відділі державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області у справі № 2/326/703/13-ц від 01.10.2020 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

01.12.2021 відповідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Станом на сьогодні на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» постанова про повернення виконавчого документу стягувачу із оригіналом виконавчого листа не надходили. Відповідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» №309 від 22.12.2022 року - вся територія Бердянського району з 25.02.2022 року входить до Переліку територіальних громад, які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні).

У зв`язку з чим виконавчий документ № 2/326/189/2013 був втрачений, а його повернення стягувачу не являється можливим, так як зв`язок з Приморським відділом державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) втрачено.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при зверненні представника товариства до суду, у заяві зазначено, що судові засідання з розгляду даної справи просить проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідач по справі (боржник) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду Запорізької області, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

В автоматизованій системі документообігу Приморського районного суду Запорізької області наявні: ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 26.04.2013 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 2/326/189/2013; ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 07.06.2013 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 2/326/189/2013; заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 08.07.2013 у справі № 2/326/189/2013; виконавчий лист Приморського районного суду Запорізької області від 08.07.2013 у справі 2/326/189/2013; ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 22.09.2020 про прийняття до провадження справи за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження та призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні (справа № 326/703/13-ц; провадження № 6/326/22/2020); ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 01.10.2020 про заміну сторони виконавчого провадження (справа № 326/703/13-ц; провадження № 6/326/22/2020).

Дослідивши матеріали цивільного провадження, в обсязі наданих матеріалів сторонами та витребуваних матеріалів за ініціативою суду, суд приходить до висновку, що матеріали є належними до матеріалів втраченого судового провадження.

Додаткових джерел отримання інших матеріалів судового провадження учасниками процесу не повідомлялось.

Застережень відносно долучених до матеріалів відновлювального провадження учасниками процесу не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши надані матеріали, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження № 2/326/189/2013 в обсязі наданих та витребуваних матеріалів.

Керуючись ст.488,490,494 ЦПК України, суд, -

постановив:

відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2/326/189/2013 та справі № 326/703/13-ц (провадження № 6/326/22/2020).

Відновити та долучити до справи наступні процесуальні документи:

- ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 26.04.2013 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі;

- ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 07.06.2013 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі;

- заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 08.07.2013;

- виконавчий лист Приморського районного суду Запорізької області від 08.07.2013;

- ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 22.09.2020 про прийняття до провадження справи за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження та призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні;

- ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 01.10.2020 про заміну сторони виконавчого провадження;

Відновити текст процесуального документу:

-заочного рішення Приморського районного суду Запорізької області від 08.07.2013:

Справа № 2/326/189/2013

«Державний герб України»

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Ремянніковій Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» 03.04.2013р. подано до суду позов про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 9800 грн. 22 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в п.4 позовних вимог просить розглядати справу без участі представника (а.с. 5).

Відповідачі та їх представник не з`явились, були належно повідомлені про час розгляду справи (а.с. 49-51), ними подано відповідні заперечення на позов (а.с. 46-47), що не перешкоджає розгляду справи в заочному провадженні, без технічної фіксації.

Перевіривши докази по справі суд виходить з наступного.

За договором від 30.06.2010р. передано активи та кредитні зобов`язання «Укрпромбанку» на користь « ДельтаБанку » (а.с. 20-24). 20.06.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 82-0111008/ФК-08, згідно якого Банк надає ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 15000 грн., строк кредитування - 24 місяці, остаточний строк повернення кредиту - 19.06.2010р., процентна ставка за користування кредитом 21 % річних, комісія за надання кредиту - 2 % від суми кредиту. Згідно п.1.12 Договору позичальник зобов`язаний сплачувати платежі за цим Договором у розмірі, порядку та строки встановлені цим Договором та Графіком платежів щодо погашення суми кредиту, процентів за користування ним, комісій Банку, сукупних послуг, які надаються у зв`язку із укладенням цього Договору. Згідно п.2.4. Договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 625 грн. по 20 число (включно) кожного місяця, наступного за місцем тримання кредиту. Згідно п.2.6 Договору проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня його надання до дня його повернення, щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця (а.с. 6-11). Додатком № 1 до Договору є Графік платежів, за яким останнім днем погашення кредиту є 19.06.10р. (а.с. 12-13). На виконання зобов`язань позичальника 20.06.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 82-0111008/Zфпор-08, на підставі якого поручитель поручається перед Банком за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (а.с. 14). За довідкою Банку прострочена заборгованість станом на 22.02.2013р. складає 9800 грн. 22 коп., з яких: 5625 грн. - тіло кредиту; 4175 грн. 22 коп. - відсотки (а.с. 19).

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

За ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Таким чином, заперечення на позов відповідачів є безпідставними, спростовуються доданими до справи доказами, суд вважає доведеними і підлягаючими стягненню суми по неповернутому кредиту - 9800 грн. 22 коп. За вказаними правовідносинами, відповідач ОСОБА_1 є боржником який прострочив Банку, порушивши строки повернення кредиту і є правомірним стягнення з нього визначених в позові сум. ОСОБА_2 як поручитель має відповідати солідарно.

Суд не застосовує заяву про позовну давність, так як з позову вбачається, що кредитний договір укладався з ТОВ «Укрпромбанк», який передав свої активи АТ «Дельта Банк» 13.06.10р. То ж з цієї дати позивач дізнався про наявність боргу і встановлений строк позовної давності в 3 роки на час звернення до суду не сплинув( а.с. 20).

Судові витрати, що понесені позивачем - 229 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 554, 1049 ЦК України, суд

вирішив:

Винести заочне рішення. Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІДН НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9800 грн. 22 коп., яку зарахувати на р/р 373980009 МФО 380236, , а також судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., які зарахувати на р/р МФО 380236 .

Копію рішення надіслати сторонам в 2 дні.

Оскаржити рішення позивач може до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Приморського районного суду протягом 10 діб, з дня отримання його копії.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

09.07.2013

Відновити текст процесуального документу:

- ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 01.10.2020 про заміну сторони виконавчого провадження:

Справа № 326/703/13-ц

Провадження № 6/326/22/2020

«Державний герб України»

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Приморський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/326/189/2013, виданого Приморським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №82-0111008/ФК-08 від 20.06.2008.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області по справі № 2/326/189/2013 задоволено позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №82-0111008/ФК-08 від 20 червня 2008 року. Примусове виконання рішення здійснює Приморський РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (НОМЕР_3). 24.07.2020 між банком та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір 2295/К про відступлення прав вимоги, тому виникла необхідність в заміні стягувача.

В судове засідання сторони не прибули, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про замін у сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 08 липня 2013 року у справі №2/326/189/2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №82-0111008/ФК-08 від 20 червня 2008 в сумі 9800,22 грн., а також судові витрати в розмірі 229,40 грн. грн. (а.с. 58, 59).

21.10.2013 на адресу ПАТ «Дельта Банк» направлено копію рішення суду та виконавчі листи (а.с.109). Виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні у Приморському РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.157).

24.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами (а.с.158-160), у тому числі й кредитним договором, зазначеним у Витягу з Додатку 1 (а.с.161). Договір укладено на підставі проведення електронного аукціону (а.с.162). Згідно з платіжним дорученням №16399 від 23.07.2020 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало на рахунок ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти в сумі 1702794,59 грн. за вказаним договором про відступлення прав вимоги (а.с.163).

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зареєстроване як юридична особа (а.с. 164, 165).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Приморський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі по справі № 2/326/189/2013.

Копію ухвали направити сторонам в порядку передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд в 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

28.03.2024