Справа № 694/651/24 Провадження №6/694/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.03.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І.,розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського О.М. по справі про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и л а:

15.03.2024 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворський О.М. подав заяву про забезпечення позову по справі про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-Приміщення 948,2 (кв.м) за адресою АДРЕСА_1 . Право власності виникло на підставі свідоцтва про право власності, САЕ 102849, 24.12.2011, Рижанівська сільська рада.,

-Нежитлова будівля 1720,5 (кв.м) за адресою АДРЕСА_1 . Право власності виникло на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 , 09.11.2012, Виконавчий комітет Рижанівської сільської ради.,

-Нежитлова будівля 204,9 (кв.м) за адресою АДРЕСА_2 . Право власності виникло на підставі свідоцтва про право власності, САС 853064, 09.11.2012, Виконавчий комітет Рижанівської сільської ради. Частка власності 1/2.,

-Житловий будинок 889,3 (кв.м) за адресою АДРЕСА_3 . Право власності виникло на підставі рішення суду, 2-470, 23.07.2008, Звенигородський районний суд, Черкаської області.

Заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського О.М. про забезпечення вказаного позову підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворським О.М. такого документу не додано та відсутні докази того, що він звільнений від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч.1 п.1-1 ст..150 ЦПК України видами забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Заявником не вказано вартість майна, оцінки співмірності зазначеного майна. В поданні про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, головний державний виконавець зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 67104096 з виконання виконавчого листа № 580/3185/21 виданий 24.09.2021 Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості в сумі 595 063 грн. Однак заявником в заяві про забезпечення позову держаний виконавець просить накласти арешт на майно, вартість якого значно перевищує суму боргу.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського О.М. по справі про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для її повторного подання після усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.І.Сакун