Справа № 487/3455/21
Провадження № 6/487/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верикт Капітал» про заміну померлого боржника його правонаступниками у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.10.2022 №487/3455/21 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва 27.04.2023 року з заявою про заміну померлого боржника його правонаступниками у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.10.2022 №487/3455/21 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» просило замінити померлого боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №487/3455/21. Виданого 24.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №014/08-112/79419 від 27.05.2008 року в сумі 104199 гривень 63 копійки та 2270 гривень судового збору його правонаступниками.

Вказівку на яких саме правонаступників cтягувач просить замінити померлого боржника у виконавчому провадження подана заява не містила, разом з цим, одночасно з подачею заяви про заміну сторони було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у приватного нотаріуса Яковлевої Наталії Петрівни засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , в тому числі виданого свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.05.2023 року було призначено заяву до розгляду та витребувано у приватного нотаріуса Яковлєвої Наталії Петрівни належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.05.2023 року до суду надійшла заява від представника ТОВ «Вердикт Капітал» про проведення судового засідання за його відсутності.

19.10.2023 року до суду від приватного нотаріуса Яковлєвої Наталії Петрівни надійшла копія спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» після отримання витребуваних за його клопотання доказів у жодне судове засідання не з`явився та вимоги щодо кола правонаступників, на яких ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити померлого боржника, не уточнив.

В подальшому, ТОВ «Дебт Форс» звернулося 26.01.2024 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», , у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №487/3455/21 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №014/08-112/79419.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено 22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором 014/08-112/79419. 24.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/08-112/79419.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 01.04.2024 року було замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДПОУ: 43577608, місце знаходження: 02121, місто Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок №201/203, літера 2А, офіс №602), у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №487/3455/21 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №014/08-112/79419.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи, серед іншого, зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням наявних в матеріалах справи документів та доказів, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, існує необхідність в отриманні особистих пояснень представника стягувача ТОВ «Дебт Форс» по суті заявленої заяви про заміну боржника у виконавчому провадження, який помер у 2014 році, його правонаступниками, які мають істотне значення для законного вирішення даної справи, в тому числі щодо кола осіб, які стягувач просить залучити в якості правонаступників з відповідним обґрунтуванням, у зв`язку з чим явка представника стягувача у судове засідання визнається судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 55, 81, 223, 422 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну померлого боржника його правонаступниками у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.10.2022 №487/3455/21 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова