Справа № 592/2439/24 Провадження № 2/591/435/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Недведського Олега Олександровича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАНД» (адреса: 01030, м. Суми, вул. Саксаганського, буд. 14, оф.301), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович( адреса: 10008, Житомирська область, м. Житомир, Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71 А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Недведського О.О. звернувся до суду з позовом до ТОВ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. та просить суд визнати виконавчий напис № 33826 вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати, які складаються з 1211 грн. 20 коп. судового збору за подання позову та 6000 грн. витрат на правничу допомогу покласти на відповідача.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2024 року вказана справа передана за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків. 05 квітня 2024 року представником позивача надано суду документи на виконання ухвали суду від 26 березня 2024 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, Україна, Житомирська область, м. Житомир, Велика Бердичівська, 35) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № № 33826 виданого 08 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених позовних вимог, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 184, 187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Недведського Олега Олександровича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛАНД» (адреса: 01030, м. Суми, вул. Саксаганського, буд. 14, оф.301), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович( адреса: 10008, Житомирська область, м. Житомир, Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 71 А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 18 червня 2024 року, о 13 год.00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, Україна, Житомирська область, м. Житомир, Велика Бердичівська, 35) документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № № 33826 виданого 08 вересня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк не пізніше 5 днів з моменту їх отримання. Копія пояснень третьої особи та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко