Справа № 481/1617/21
Провадж.№ 2/481/78/2024
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря Кузьміної Н.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Новий Буг, Миколаївської області клопотання представника позивача адвоката Романенко Олени Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

встановив:

в провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року за клопотанням представника позивача по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

Ухвалою від 04.03.2024 року провадження по справі поновлено у зв`язку з залишенням без виконання ухвали суду від 27.11.2023 року про призначення експертизи, через відсутність оригіналу досліджуваного документу, а саме договору оренди землі від 07.08.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

02.04.2024 року від представника позивача адвоката Романенко О.С. надійшло клопотання про витребування оригіналу договору оренди землі б/н від 07 серпня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 13,6026 га, кадастровий номер :04:000:0041, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та оригіналу акту прийому - передачі земельної ділянки, що є додатком до договору оренди землі б/н від 07 серпня 2020 року.

Примірник даного договору необхідний для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки позивачка ОСОБА_1 заперечує факт підписання такого договору. А без оригіналу вищевказаного документу проведення експертизи - неможливе.

Представник позивача адвокат Романенко О.С. в судове засідання не з`явилася, надала копотання про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання про витребування документів підтримує та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання, суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 87 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 87 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи, що для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначені відомості мають важливе значення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 87, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору оренди землі б/н від 07 серпня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 13,6026 га, кадастровий номер :04:000:0041, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новобузької міської об`єднаної територіальної громади Миколаївської області, що зареєстрований державним реєстратором Новобузької міської ради, Миколаївської області від 11.08.2020 року за № 53554400.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал акту прийому - передачі земельної ділянки, що є додатком до договору оренди землі б/н від 07 серпня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 13,6026 га, кадастровий номер :04:000:0041, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новобузької міської об`єднаної територіальної громади Миколаївської області, що зареєстрований державним реєстратором Новобузької міської ради, Миколаївської області від 11.08.2020 року за № 53554400.

Одночасно суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребувуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом1Глави9 ЦПК України.

Згідно із ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Витребувані документи надати до Новобузького районного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя