справа № 489/5356/14-ц
провадження №2-с/489/22/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №489/5356/14-ц (провадження № 2-н/489/984/14) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

встановив:

У лютому 2024 року заявник звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 15.08.2014, виданий Ленінським районним судом міста Миколаєва по справі №489/5356/14-ц за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заяву мотивує тим, що 15.08.2014 Ленінським районним судом міста Миколаєва у справі було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників, в тому числі з неї, на користь стягувача 5686,41 грн. боргу за спожите теплопостачання, 349,39 грн. інфляційних втрат, 208,45 грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона не проживала і не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та у вказаний період не користувалась послугами теплопостачання. Крім того, послуги з теплопостачання до квартири у зазначений період стягувачем не надавались. Також зазначила, що станом на час звернення стягувача до суду, ОСОБА_2 помер та не міг мати статус боржника. За такого, вважає вимоги стягувача неправомірними та просить скасувати спірний судовий наказ.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.02.2024 зупинено провадження по справі до вирішення питання по справі щодо відновлення втраченого судового провадження за №489/4551/14-ц (провадження № 2-н/489/984/14).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.04.2024 частково відновлено втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою суду від 02.04.2024 провадження по справі поновлено.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу №489/5356/14-ц (провадження № 2-н/489/984/14), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 15.08.2014 Ленінським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/5356/14-ц (провадження № 2-н/489/984/14) яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» 5686,41 грн. боргу за спожите теплопостачання, 349,39 грн. інфляційних втрат, 208,45 грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору.

ОСОБА_1 категорично не згодна з існуванням у неї заборгованості перед стягувачем, мотивуючи це тим, що вона не проживала і не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаний період, а послуги з теплопостачання до квартири у зазначений період стягувачем не надавались.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно змісту заяви копію судового наказу по справі №489/4551/14-ц (провадження № 2-н/489/830/14) ОСОБА_1 отримала лише 15.02.2024, а про існування спірного судового наказу дізналась від державного виконавця. Доказів направлення ОСОБА_1 копії судового наказу та отримання нею останнього в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що за судовим наказом було стягнуто борг, з яким ОСОБА_1 категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору та підстав для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ по справі №489/5356/14-ц (провадження № 2-н/489/984/14) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.04.2024.

Суддя І.В. Коваленко