Номер провадження: 22-ц/813/4566/24
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Баранівського Вадима Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить стягнути шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 95 579,26 гривень, а також судові витрати.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди вирішено задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 95 579 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 26 (двадцять шість) копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 (нуль) копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Баранівський Вадим Олександрович в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимого відмовити у повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновки суду першої інстанції є необ`єктивними та необґрунтованими, оскільки судом було відхилено клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи у порядку загального позовного провадження, тим самим унеможливлено реалізацію конституційних прав останнього. Разом з тим, представник апелянт вказує, що дійсні спричинені пошкодження транспортного засобу не відповідають зазначеним позивачем в позовній заяві, відповідно до чого й розмір відшкодування різниться, однак даний факт не було взято до уваги під час розгляду справи. До того ж, ПАТ «СК «УНІАН» у позовній заяві не наведено належних та допустимих доказів на підтвердження завдання шкоди транспортному засобу безпосередньо унаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю апелянта. Окрім того, до матеріалів справи було долучено «Звіт про визначення вартості матеріального збитку», котрий було складено неуповноваженою на це особою за протоколом огляду колісного транспортного засобу від 18 липня 2023 року та без належних на те підстав, з приводу якого, на момент звернення до суду із апеляційною скаргою розпочате досудове розслідування, за фактом підроблення документів.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 01.02.2024 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до Одеського апеляційного суду 01.03.2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження. При цьому, оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду, було направлено відповідний запит щодо витребування у Приморського районного суду м. Одеса матеріали цивільної справи № 522/20749/23. 14.03.2024 року зазначені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Баранівського Вадима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік