Провадження № 6/185/33/24
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У. М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільні справі № 259/11171/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 13 лютого 2014 року Куйбишевським районним судом міста Донецька ухвалено рішення у справі № 259/11171/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 26 січня 2007 року у розмірі 79243 грн. 74 коп.

29 грудня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 255, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 26 січня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

У зв`язку з тим, що вказане рішення досі не виконано і відбулася заміна стягувача, заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник заявника у заяві просить розглянути справу без його участі.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Ознайомившись із письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з підстав викладених нижче.

Судом встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 13 лютого 2014 року у справі № 259/11171/13-ц з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 26 січня 2007 року, яка складається яз заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 7794,42 доларів США; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 1643,22 доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 239,78 доларів США; пені за несвоєчасне погашення по процентам за користування кредитом у розмірі 84,56 доларів США, що разом становить 9815,98 доларів США, та за курсом НБУ станом на 09.11.2013 року еквівалентно 78459 грн. 15 коп. та судові витрати у сумі 784 грн. 59 коп., а всього 79243 грн. 74 коп. на користь АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк»).

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року частково відновлене судове провадження у справі № 259/11171/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: ухвали про відкриття провадження від 22.11.2013 року; ухвали попереднього судового засідання від 02.12.2013 року; рішення (вступної та резолютивної частини) та повного тексту рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 13 лютого 2014 року у справі № 259/11171/13-ц (арк.с.11-18).

30 листопада 2020 року ухвалою Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області було поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видано дублікат виконавчого листа по справі № 259/11171/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 грудня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 255, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 26 січня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (арк.с.29-31).

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17-Б, офіс 503) у цивільній справі № 259/11171/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва