overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2024 р. Номер справи 2-н/714/4/24
ЄУН: 714/1396/23
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я.,
розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.509, 510, 526, 530, 610, 611, 624ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (на поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) судовий збір по справі в сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) грн., що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» __________ 20___ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
М.П.
Справа №521/3089/24
Провадження №2/521/3099/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про повернення грошових коштів залишено без руху, з підстав недотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Судом, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11 березня 2024 року, визначено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду представник позивача ОСОБА_3 отримав 12 березня 2024 року в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Тобто, останній день на виконання ухвали про залишення позовної зави без руху від 11 березня 2024 року сплив 18 березня 2024 року.

На виконання вищевказаної ухвали, 26 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Приміч Дениса Володимировича від 25 березня 2024 року про відкриття провадження у справі разом із квитанцією про сплату судового збору.

Таким чином, стороною позивача не усунено недоліки, визначені в ухвалі суду у встановлений судом строк. Суд також звертає увагу, що стороною позивача не заявлялось клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про повернення грошових коштів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

01.04.24
Справа № 524/2435/24
Провадження № 2-н/524/980/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Справа № 308/1049/24
У Х В А Л А

про витребування справи

01.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року (повний текст рішення складено 26.02.2024, головуюча суддя Шумило Н.Б.) у справі №308/1049/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

27.03.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2024.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №308/1049/24 підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/1049/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа № 577/1002/24
Провадження № 2/577/481/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Потій Н.В.,

за участю: секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 березня 2024 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням, з метою збереження сім`ї, надати строк для примирення терміном 1 місяць.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання про надання строку для примирення суд керується наступним.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно роз`яснень в п.10 постанови пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, зокрема за ініціативою однієї зі сторін. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку на примирення.

Згідно із ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи клопотання позивача про надання строку для примирення на один місяць, наявність у сторін неповнолітньої дитини (а.с. 4), з метою збереження шлюбу, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк на примирення один місяць.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць. Провадження у справі зупинити до 01 травня 2024.

Судове засідання призначити о 09:00 год 02 травня 2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Потій
Справа № 638/846/24
Провадження № 2-др/638/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

15.03.2024 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі

15 березня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду та реєстрації.

Ухвалою дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2024 матеріали цивільної справи повернуто заявникові.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 27.03.2024, так як в першому абзаці резолютивної частини ухвали відсутнє посилання на повернення матеріалів цивільної справи заявнику.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити вказану описку у рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Внести виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.03.2024, виклавши перший абзац резолютивної частини наступній редакції:

«Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуповернути заявникові.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. ШТИХ
Справа № 758/2961/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації інформації, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) призвіще, власне ім`я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2023 року в квартирі АДРЕСА_1 та витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом приватногоакціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити;

Витребувати з Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, Контрактова площа, 2) інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні іиена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період 01 січня 2017 року по 31 грудня 2023 року в квартирі АДРЕСА_1 ;

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ) довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію (м. Київ, Контрактова площа, 2) та Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ) витребувані докази направити до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21);

Ухвала оскарженню не підлягає;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.В.Гребенюк
Справа № 442/1411/24
Провадження № 2-о/442/170/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" квітня 2024 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 22.02.2024р., матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, залишено без руху, заявнику надавався термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали Дрогобицького міськрайоннного суду від 22.02.2024р. було надіслано із повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованим листом, однак станом на сьогоднішній день вказані вищезазначені недоліки не усунуто, а у суду недоліки усунути самостійно не виявляється можливим та утруднює виконання зазначених вимог суду, а відтак заяву слід повернути.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення - з дня отримання такої.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя
Справа № 211/7281/23
Провадження № 2/211/594/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
01 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
при секретарі Строганової Е.О.,
розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Відповідно до прохальної частини тексту позовної заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2024 р. Номер справи 279/1738/24
Провадження 2-н/279/385/24
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " Газорозподільні мережі України " в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю " Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки