печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Ямський» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом до гаражно-будівельного кооперативу «Ямський» про визнання права власності. Свої вимоги мотивує тим, що за рішенням установчих зборів, що відбулися 16.12.1991, для будівництва багатоповерхового гаража було утворено гаражно-будівельний кооператив «Ямський» (надалі - кооператив). В установленому законодавством порядку 03.06.1993 було вчинено відповідні реєстраційні дії щодо кооперативу, як юридичної особи (). Дід позивача, ОСОБА_2 в установленому порядку вступив у члени кооперативу, 16.02.2005 уклав з ним, як і інші члени кооперативу, відповідний договір на будівництво гаражного машино-місця, сплатив у повному обсязі в установлений строк у період з 16.02.2005 по 04.11.2005 необхідні внески в обсязі 27185,00 грн. (еквівалент 4500 дол США) (копії зазначеного договору, відповідних платіжних документів додаються). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. В установленому статутом кооперативу порядку, як спадкоємця першої черги, у члени кооперативу було прийнято дружину ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із завершенням кооперативом будівництва першої черги комплексу, у якому розташовані гаражні бокси членів кооперативу, загальними зборами членів кооперативу, що відбулися 07.09.2016, відповідно до вимог статуту кооперативу було ухвалено рішення про затвердження списку членів кооперативу з розподілом гаражних боксів між ними та про надання згоди на передачу гаражних боксів у приватну власність членів кооперативу. При цьому ОСОБА_3 була включена до затвердженого зборами списку членів кооперативу, вказано, що за нею закривлено гаражний бокс № НОМЕР_1 , однак у зв`язку з неможливістю зв`язку з нею, відсутністю за цих обставин у кооперативу відповідних документів, необхідних для оформлення передачі прав на гаражний бокс, ОСОБА_3 не була включена до списку членів кооперативу, щодо яких зборами була надана згода на передачу гаражних боксів у приватну власність. Аналогічне рішення було прийнято і загальними зборами членів кооперативу, що відбулися 27.07.2017. При цьому було взято до уваги, що питання згоди на передачу гаражних боксів у приватну власність членам кооперативу, яких не включено до відповідних списків, може бути розглянуто загальними зборами (зборами уповноважених) кооперативу за поданням правління кооперативу в подальшому, у разі подання такими членами кооперативу до правління кооперативу відповідних заяв, підтверджуючих документів та необхідних персональних даних. Введення в установленому законом порядку в експлуатацію першої черги комплексу підтверджується відповідним сертифікатом серія IУ № 84, виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 07.07.2017. Наказом Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 05.10.2017 № 605 першій черзі будівництва комплексу присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 . З метою забезпечення належної експлуатації зданої в експлуатацію гаражної частини першої черги комплексу та оплати у повному обсязі відповідних експлуатаційних витрат, на виконання рішень загальних зборів членів кооперативу гаражні бокси, які було закріплено чи зарезервовано за членами кооперативу, відомостей для зв`язку з якими Кооператив не мав, було оформлено у власність кооперативу. Серед цих боксів вказано у гаражний бокс № НОМЕР_1 , який було закріплено за ОСОБА_3 . В подальшому єдині спадкоємці першої черги померлої ОСОБА_3 - її донька, мати позивача ОСОБА_4 , а також син померлої, дядько позивача ОСОБА_5 дізналися про введення в експлуатацію гаражної частини першої черги комплексу, встановили зв`язок з кооперативом і, відмовившись на користь позивача від набуття прав на зазначений гаражний бокс, у жовтні 2019 року звернулися до правління кооперативу з відповідними заявами та документами. За заявою позивача поданою до кооперативу 31.10.2019, рішенням правління кооперативу від 24.12.2019 позивача було прийнято в члени кооперативу. При цьому було визнано раніше сплачені у повному обсязі внески за гаражним боксом № НОМЕР_1 як внесок позивача. Правління кооперативу ухвалило також рішення про погодження відмови кооперативу від права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 та про надання згоди на оформлення права власності ОСОБА_1 на цей гаражний бокс. Оскільки відповідно до вимог п. 4.2.8 статуту кооперативу вирішення питань щодо володіння, користування та розпорядження майном Кооперативу, включаючи щодо передачі гаражів (машиномісць) у власність членів кооперативу, віднесено до виключних повноважень загальних зборів членів кооперативу. Правлінням кооперативу дане питання було винесено на розгляд чергових загальних зборів членів кооперативу. На загальних зборах членів кооперативу, які відбулися 27.01.2020 та 27.10.2021, присутніми на зборах членів кооперативу одноголосно було ухвалено рішення з даного питання. Відповідно до вимог п.п. 4.8., 4.13 статут кооперативу питання щодо відчуження майна кооперативу можуть вирішуватися на загальних зборах членів кооперативу у формі зборів уповноважених кооперативу, а для набрання чинності рішення з таких питань мають бути підтримані особистими підписами більш як 75 відсотками членів кооперативу. Оскільки з майже 300 членів кооперативу значна частина з них проживає у різних регіонах України, а з 24.02.2022 у зв`язку з війною чимало з них виїхали за кордон, з того часу необхідної кількості особистих підписів зібрати не вдалося. У зв`язку з вище зазначеним, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 на 2 поверсі багатоповерхового гаражного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у складі першої черги закінченого будівництвом об`єкта: «Будівлі офісного і торгівельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення» та зобов`язати відповідача надати позивачу відповідні документи необхідні для оформлення та державної реєстрації ним його права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 05.12.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

20.02.2024 представником відповідача гаражно-будівельного кооперативу «Ямський» - Олещенко В.І. до суду було подано відзив на позовну заяву, у якому останній зазначав, що позивач має право на визнання в судовому порядку та оформлення права власності на зазначений гаражний бокс, оскільки він є членом кооперативу, усі необхідні внески на будівництво об`єкту здійснено у повному обсязі в установлені строки , тому відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. 26.02.2024 позивач та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи та подали заяви про розгляд без їх участі, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в установленому порядку вступив у члени кооперативу, 16.02.2005 уклав з ним договір № 380 на будівництво гаражного машино-місця, сплатив у повному обсязі в установлений строк у період з 16.02.2005 по 04.11.2005 необхідні внески в обсязі 27185,00 грн. (еквівалент 4500 дол США) (а.с. 14-15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 24.05.2008.

В установленому статутом кооперативу порядку, як спадкоємця першої черги, у члени Кооперативу було прийнято дружину ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 31.03.2014).

У зв`язку із завершенням кооперативом будівництва першої черги комплексу, у якому розташовані гаражні бокси членів кооперативу, загальними зборами членів кооперативу, що відбулися 07.09.2016 (протокол № 2/16), відповідно до вимог статуту кооперативу було ухвалено рішення про затвердження списку членів кооперативу з розподілом гаражних боксів між ними та про надання згоди на передачу гаражних боксів у приватну власність членів кооперативу. При цьому ОСОБА_3 була включена до затвердженого зборами списку членів кооперативу, вказано, що за нею закривлено гаражний бокс № НОМЕР_1 (а.с. 44), однак у зв`язку з неможливістю зв`язку з нею, відсутністю за цих обставин у кооперативу відповідних документів, необхідних для оформлення передачі прав на гаражний бокс, ОСОБА_3 не була включена до списку членів кооперативу, щодо яких зборами була надана згода на передачу гаражних боксів у приватну власність (а.с. 51). Аналогічне рішення було прийнято і загальними зборами членів кооперативу, що відбулися 27.07.2017 (протокол № 3/17) (а.с. 56). При цьому було взято до уваги, що питання згоди на передачу гаражних боксів у приватну власність членам кооперативу, яких не включено до відповідних списків, може бути розглянуто загальними зборами (зборами уповноважених) кооперативу за поданням правління кооперативу в подальшому, у разі подання такими членами кооперативу до правління кооперативу відповідних заяв, підтверджуючих документів та необхідних персональних даних.

Введення в установленому законом порядку в експлуатацію першої черги комплексу підтверджується відповідним сертифікатом серія IУ № 84, виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 07.07.2017. Наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 05.10.2017 № 605 першій черзі будівництва комплексу присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 30).

У жовтні 2019 року до кооперативу звернулися спадкоємці ОСОБА_3 , в установленому статутом кооперативу порядку рішенням правління кооперативу від 24.12.2019 ( протокол № 51/19) ОСОБА_1 було прийнято у члени кооперативу, визнано за можливу погодитись на відмову кооперативу від його права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 та надано згоду на оформлення права власності ОСОБА_1 на цей гаражний бокс. Відповідно до п. 4.2.8 статуту кооперативу це питання було вирішено внести на розгляд чергових зборів уповноважених кооперативу (а.с. 27-29).

Рішенням зборів уповноважених кооперативу від 27.01.2020 (протокол № 5-20) ОСОБА_1 було включено до списку членів кооперативу, затвердженого відповідно до п. 2.9. статут кооперативу (а.с. 59).

Відповідно до витягу з протоколу № 6/21 від 27.10.2021, учасниками зборів - уповноваженими кооперативу одноголосно було надано згоду на відчуження гаражних боксів, які раніше були оформлені у власність кооперативу, на користь відповідних членів, зокрема й ОСОБА_1 (а.с. 62).

Відповідно до вимог п.п. 4.8., 4.13 статут кооперативу питання щодо відчуження майна кооперативу можуть вирішуватися на загальних зборах членів кооперативу у формі зборів уповноважених кооперативу, а для набрання чинності рішення з таких питань мають бути підтримані особистими підписами більш як 75 відсотками членів кооперативу.

Представником відповідача у відзиві зазначено, що збір таких підписів було розпочато ще під час проведення зборів 27.10.2021, продовжено в подальшому, однак необхідної їх кількості в умовах карантину, а потім воєнного стану до цього часу незважаючи на зусилля керівництва, уповноважених кооперативу, поки не вдалося.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Судом встановлено, що у зв`язку з неможливістю зв`язку з ОСОБА_3 , відсутністю за цих обставин у кооперативу відповідних документів, необхідних для оформлення передачі прав на гаражний бокс, ОСОБА_3 не була включена до списку членів кооперативу, щодо яких зборами була надана згода на передачу гаражних боксів у приватну власність.

З метою забезпечення належної експлуатації зданої в експлуатацію гаражної частини першої черги комплексу та оплати у повному обсязі відповідних експлуатаційних витрат, на виконання рішень загальних зборів членів кооперативу гаражні бокси, які було закріплено чи зарезервовано за членами кооперативу, відомостей для зв`язку з якими кооператив не мав, було оформлено у власність кооперативу, шо підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.05.2018 гаражно-будівельний кооператив «Ямський» є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі протоколу засідання правління, серія та номер: 39/18 виданий 19.04.2018, видавник: гаражно-будівельний кооператив «Ямський»; протокол зборів уповноважених, серія та номер: 3/17, виданий 27.07.2017, видавник: гаражно-будівельний кооператив «Ямський» (а.с. 52).

Згідно з і ст. 19 Закону України «Про кооперацію», кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Згідно з п. 6.1 з витягу з протоколу № 6/21 загальних звітно-виборних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу «Ямський» від 27.10.2021, зборами було надано згоду на відчуження гаражних боксів, які раніше були оформлені у власність кооперативу, на користь відповідних членів, які раніше, в період оформлення права власності членів кооперативу не могли надати чи не підтвердили кооперативу відповідні відомості, але сплатили у повному обсязі, що підтверджено наявними документами, згідно з укладеними ними з кооперативом договорами внески на будівництво гаражних боксів, визначених та закріплених за ними за результатами жеребкування і розміщені у введеній в експлуатацію 1-й черзі комплексу, що знаходиться за адесою : АДРЕСА_1 ; сплачені цими особами у повному обсязі цільові внески на будівництво гаражних боксів, зарахувати як договірну плату за договорами (правочинами щодо відповідних гаражних боксів, а податкові зобов`язання, які згідно з вимогами законодавства про укладенні таких договорів (правочинів можуть виникнути у кооператива, зокрема і як у податкового агента, у повному обсязі сплачуються/ покриваються та/або компенсуються кооперативу набувачами таких гаражних боксів. Зокрема, ОСОБА_1 - відчужено гаражний бокс № НОМЕР_1 .

Позивач і представник відповідача зазначали про те, що до дане рішення зборів від 27.10.2021, відповідно до вимог п.п. 4.8., 4.13 статут кооперативу для набрання чинності має бути підтримане особистими підписами більш як 75 відсотками членів кооперативу. Проте, у зв`язку з війною чимало членів кооперативу виїхали за кордон, з того часу необхідної кількості особистих підписів зібрати не вдалося.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном - гаражем, оскільки не було зібрано 75% особистих підписів членів кооперативу відповідно до вимог п.п. 4.8., 4.13 статуту кооперативу для набрання чинності рішення від 27.10.2021 про відчуження на його користь гаражного боксу № НОМЕР_1 .

Більш того, поданий представником відповідача відзив 20.02.2024 за своєю суттю є заявою про визнання позову, оскільки останній не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що у позивача існують перешкоди для оформлення державної реєстрації права власності на гаражний бокс у визначеному законом порядку, а представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач є членом кооперативу, усі необхідні внески на будівництво об`єкту здійснено у повному обсязі в установлені строки, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як визначено у ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем при зверненні до суду із даним позовом за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн., що підтверджується квитанцією № 9928-2562-5469-3588 від 28.11.2023.

Оскільки відповідач визнав позов, то з державного бюджету підлягає повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто, 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1073,60 грн. у відшкодування судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 19-1 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49,76-81, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Ямський» про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 на 2 поверсі багатоповерхового гаражного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у складі першої черги закінченого будівництвом об`єкта: «Будівлі офісного і торгівельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення».

Зобов`язати гаражно-будівельний кооператив «Ямський» () надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) відповідні документи, необхідні для оформлення та державної реєстрації ним його права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 на 2 поверсі багатоповерхового гаражного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у складі першої черги закінченого будівництвом об`єкта: «Будівлі офісного і торгівельного призначення з вбудованими в рельєф гаражами манежного та боксового типу з приміщеннями соціально-побутового призначення».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з гаражно-будівельного кооперативу «Ямський» на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

відповідач: гаражно-будівельний кооператив «Ямський», АДРЕСА_3 , .

Суддя Р.В. Новак