Справа № 141/60/24
Провадження №2/141/66/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2024 року с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,
при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,
сторони в судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу №141/60/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
07.02.2024 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою суду від 12.02.2024 провадження у справі № 141/60/24 відкрито та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 12.03.2024, а також зобов`язано позивача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду у строк до 07.03.2024 оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, докази сплати відповідачем заборгованості за укладеним договором про надання фінансових послуг, зобов`язано відповідача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду у строк до 07.03.2024 докази погашення боргу за укладеним договором про надання фінансових послуг.
06.03.2024 на електронну адресу суду від представника позивача ТОВ «Коллект Центр» адвоката Сердійчук О.Л. надійшли пояснення від 06.03.2024 на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2024.
Судове засідання, призначене на 12.03.2024, не відбулось та було відкладено на 02.04.2024, у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. від 08.03.2024 про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами поданого позову.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 02.04.2024 не з`явилося, повноважного представника до суду не направило.
При цьому, у позовній заяві від 31.01.2024 директор ТОВ «Коллект Центр» ОСОБА_2 просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Покоєвич А.О. в судове засідання 02.04.2024 не з`явились, хоча відповідач належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, шляхом скеровування кореспонденції суду за зареєстрованим місцем проживання.
Натомість, 02.04.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Покоєвич А.О. від 01.02.2024, у якому представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №141/60/24, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Покоєвича А.О. від 01.04.2024 та матеріали справи № 141/60/24, доходить наступних висновків.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Частиною 2 ст. 251 ЦПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Суд враховує, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.
В подальшому, Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, від 18.04.2022 року за №259/2022, від 17.05.2022 року №341/2022, від 12.08.2022 року №573/2022, від 07.11.2022 року за №757/22, від 06.02.2023 року за №58/2023, від 01.05.2023 року за №254/2023, від 26.07.2023 року за № 541/2023, від 06.11.2023 за № 734/2023, від 05.02.2024 за № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 строком на 90 діб до 14 травня 2024 року.
Згідно із зазначеними вище Указами Президента України воєнний стан введено на всій території України.
Судом установлено, що згідно довідки № 2190 від 15.03.2024, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , старший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у частині НОМЕР_1 .
Отже, оскільки відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у частині НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, що унеможливлює його прибуття у судове засідання, а також враховуючи, що кореспонденцію суду відповідачем не отримано (конверти з ухвалою суду, позовною заявою та повістками про виклик в судове засідання, надісланий на адресу місця реєстрації відповідача, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»), що унеможливило подання ним відзиву на позов, заяв та клопотань, внаслідок чого думка відповідача та наявність у нього заперечень щодо позовних вимог не з`ясована та не може бути з`ясована судом, виникла об`єктивна неможливість подальшого розгляду цивільної справи № 141/60/24 та ухвалення у ній судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За вказаних обставин, враховуючи перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, що перешкоджає вирішенню спору у даній справі, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, тобто до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. від 01.04.2024 про зупинення провадження у справі №141/60/24 задовольнити.
2. Провадження у цивільній справі № 141/60/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 141/60/24.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі та їх представникам з повідомленням про вручення поштового відправлення (у тому числі на відомі електронні адреси).
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В. Климчук