Провадження № 2/761/3507/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування реєстраційного запису про право власності внесеного до реєстрової книги, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володіння та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування реєстраційного запису про право власності внесеного до реєстраційної книги, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України - не зазначено даних відповідача, а саме дату, місяць і рік народженя та зареєстроване місце проживання.

Представник позивача на виконання ухвали суду надав заяву де зазначив про відсутність персональних даних ОСОБА_1 , просив виребувати відповідні докази та відкласти вирішення питання щодо відкриття провадження у справі до моменту надходження відповідної інформації.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з цим, чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення питання про витребування доказів на стадії залишення позову без руху та відкладення вирішення питання про відкриття провадження до моменту витребування інформації, зазначення якої є обов`язкоою при поданні позовної заяви.

З іншого боку, в розумінні ч. 4 ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

За таких обставин підстави вважати, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви відсутні.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування реєстраційного запису про право власності внесеного до реєстрової книги, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: