Справа № 185/8087/23
Провадження № 2-п/185/38/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою скасовано заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду виявлено описку щодо дати постановлення заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року помилково вказано, що скасоване заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак, як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення по цивільній справі № 185/8087/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалене 16 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року по цивільній справі № 185/8087/23 помилково вказано дату ухвалення заочного рішення суду, а саме помилково вказано, що скасоване заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, однак, заочне рішення по цивільній справі № 185/8087/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалене 16 листопада 2023 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дату ухвалення заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 16 листопада 2024 року, яка зазначена в резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати опискою, дату ухвалення заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 16 листопада 2023 року, вважати дійсною.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко