Справа № 209/2298/24
Провадження № 2-з/209/19/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Васильцова О.М. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 26.06.2019 року приватним нотаріусом ІМНО Київської області Кондратюком В.С., зареєстрованого в реєстрі за №881 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» () заборгованість в розмірі 35 459,58 грн; стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 12757,76 грн. по виконавчому провадженню ВП №59541556, згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2019; стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1816,80 грн. та витрати на правничу допомогу, у сумі 3 500,00 грн.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявниця просить суд зупинити виконавче провадження ВП №59541556 від 15.07.2019 року відкрите постановою приватного виконавця виконавчого округу №881 виданого 26.06.2019 року привтаним нотаріусом ІМНО Київської області Кондратюк В.С. про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард», , заборгованості в розмірі 35459,58 грн.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) являється працівником Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» (), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Єлизаветівка, вулиця Хмельницького, будинок 1. У грудні 2023 року на адресу ПРАТ «Оріль-Лідер», де працює позивач, надійшла Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню ВП №59541556 від 15.07.2019, винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною, відповідно до якої за виконавчим написом №881 виданого 26.06.2019, про стягнення з боржника, заробітної плати ОСОБА_1 . Із зазначеної Постанови, ОСОБА_1 стало відомо про існування щодо неї виконавчого провадження ВП №59541556 від 15.07.2019 року з примусовим виконанням виконавчого напису №881 виданого 26.06.2019 року приватним нотаріусом ІМНО Київської області Кондратюк В.С., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 35 459,58 грн. Так, відповідно до виписки за картковим рахунком клієнта, яким являється ОСОБА_1 за період 01.12.2023 року по 31.12.2023 року за карткою позивача 27.12.2023 року були списані грошові кошти на підставі рішення уповноважених державних служб (ініціатор: ОСОБА_2 , приватний виконавець) у розмірі 2605,94 грн.; за період 01.01.2024 року по 28.02.2024 року ОСОБА_1 здійснила перерахування грошових коштів на рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Павелків Т.Л., а саме 11.01.2024 року, перераховано 2000,00 грн., про що зазначено у квитанції AT «Укрсиббанк» №162577431, та 21.02.2024 року, перераховано 2000,00 грн., про що зазначено у квитанції №167087209; за період 01.03.2024 року по 27.03.2024 року позивач здійснила перерахування 21.03.2024 року, перераховано 1000,00 грн., про що зазначено у квитанції AT «Укрсиббанк» №170304178, та було здійснено списання грошових коштів на підставі рішення уповноважених державних служб (ініціатор: ОСОБА_2 , приватний виконавець) у розмірі 5151,82 грн. Зауважує, що жодної постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни ані про відкриття провадження, ані про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню ВП №59541556 від 15.07.2019 року, позивач не отримувала. В подальшому ОСОБА_1 , для отримання консультації щодо захисту своїх прав та інтересів звернулась до адвоката Васильцової О.М., між якими було укладено договір про надання правничої допомоги №26 від 27 березня 2024 року. Для подання позовної заяви про скасування виконавчого напису приватного нотаріусу ІМНО Київської області Кандратюк В.С. №881 від 26.06.2019 року виникла необхідність в отриманні інформації та копій документів. Так, для отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59541556 від 15.07.2019 року та копії виконавчого напису №881 виданого 26.06.2019 року, адвокатом позивача, ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Павелків Т.Л. №28/03/2024-48 від 28.03.2024 року. Зазначає, що позивачем ОСОБА_1 подається позовна заява до суду до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про скасування зазначеного вище виконавчого напису. У зв`язку із викладеним, вважає за необхідне зупинити виконавче провадження ВП №59541556 від 15.07.2019 року відкрите постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяни Леонідівни з виконання виконавчого напису №881 виданого 26.06.2019 року приватним нотаріусом ІМНО Київської області Кондратюк В.С. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 35459,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця ІМНО Київської області Кондратюк В.С. перебуває виконавче провадження № 59541556 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 35459,58 грн.

Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 881 від 26.06.2019року, який оспорюється позивачкою в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 881 від 26.06.2019року.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Васильцова Ольга Миколаївна, про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59541556, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ІМНО Київської області Кондратюк В.С. від 26.06.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 881 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 35459,58 грн.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук