Справа № 214/3200/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 04.04.2024, в якій просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , заповненої 30.12.1988 на « ОСОБА_3 ».

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано у провадження судді Євтушенка О.І. 04.04.2024.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як слідує з копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , остання має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як визначено ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і спеціальним вимогам щодо її змісту відповідно до ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі дипломів, посвідчень та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.315 ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

Ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана з допущенням грубих порушень вимог, передбачених ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

-заява містить суперечності у даних заявника, а саме: у вступній частині позову прізвище заявника зазначене « ОСОБА_4 », в той час як у прохальній частині вимогу заявлено про встановлення факту належності правовстановлюючого документу «Комарніцькій». До того ж до заяви долучено копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 о ОСОБА_6 . Відтак, заявникові слід усунути виявлені суперечності у прізвищі та привести подану заяву у взаємовідповідність;

-в порушення п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували неможливість підтвердження заявленого нею факту позасудового (зокрема, докази на підтвердження звернення її до архівних установ на підтвердження факту її трудової діяльності у колгоспі тощо), що б визначало необхідність встановлення факту належності їй трудової книжки виключно в судовому порядку;

-в обґрунтування мети встановлення факту заявник не надає доказів звернення до управління пенсійного фонду, що має істотне значення для розгляду поданої нею заяви.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, в інакшому випадку буде повернена заявникові.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки залишити без руху та надати заявникові 10-денний строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити заявникові за адресою, зазначеною в заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко