Справа № 308/2051/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», де боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ ДВС у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, де боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ ДВС у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 25.07.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ у справі № 2н-2402/11 про стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5, м.Мукачево, вул.Леонова, 1 (р/р № НОМЕР_1 , в ЛФ АБ «Експрес-Банк» м.Мукачева, МФО 325956, код 33196173) - 3120,51 грн. та сплачені державне мито у розмірі 25,50 гри. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відділом ДВС у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Івано-Франківськ) листом від 04.10.2022 року №12-47671224/22 повідомлено, що кошти у розмірі 3176,01 грн. стягнуті з боржника ОСОБА_1 , згідно судового наказу у справі № 2н- 2402/11 та знаходяться на рахунку обліку депозитних сум ВДВС у м.Ужгороді ПЗ МУ МЮ (м. Івано-Франківськ).

Зазначає, що у зв`язку з реорганізацією підприємств залізничного транспорту та на підставі витягу з протоколу засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» №Ц-57/16 Ком.т. від 01.03.2017, зареєстрованого 10.03.2017 №Ц-59/155-2017 ПАТ «Укрзалізниця» створено виробничий підрозділ «Львівське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Створений підрозділ є правонаступником підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 регіональної філії «Львівська залізниця» згідно наказу № ФБМЕС 3/24 від 20.06.2017.

У заявку з наведеним просив, суд замінити стягувача у справі № 2и-2402/11 з Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5, на Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 25.07.2011 Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області, видано судовий наказ 2н-2402/11, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниці» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5, - 3120,51 грн. та сплачені державне мито у розмірі 25,50 гри. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до повідомлення державного виконавця №12-47671224/22 від 04.10.2022, кошти у розмірі 3176,01 грн. стягнуті з боржника ОСОБА_1 , згідно судового наказу у справі № 2н- 2402/11 та знаходяться на рахунку обліку депозитних сум ВДВС у м.Ужгороді ПЗ МУ МЮ (м. Івано-Франківськ).

Представник заявника вказує, що у зв`язку з реорганізацією підприємств залізничного транспорту та на підставі витягу з протоколу засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» №Ц-57/16 Ком.т. від 01.03.2017, зареєстрованого 10.03.2017 №Ц-59/155-2017 ПАТ «Укрзалізниця» створено виробничий підрозділ «Львівське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Створений підрозділ є правонаступником підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 регіональної філії «Львівська залізниця» згідно наказу № ФБМЕС 3/24 від 20.06.2017.

Відповідно до постанови КМУ № 938 від 30.10.2018 «Деякі питання акціонерного товариства «Українська залізниця» публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» перейменоване в акціонерне товариство «Українська залізниця».

Наказом філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця» № 155 від .09.2021 виробничий підрозділ «Львівське територіальне управління» приєднано до виробничого структурного підрозділу «Львівська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до п. 2.1 Положення про філію «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» AT «Українська залізниця» (далі - Положення) Філія є відокремленим підрозділом акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Товариство), яка не має статусу юридичної особи.

Згідно з п. 10.5 Положення, Філія має право від імені Товариства, відповідно до наданих повноважень та довіреності, крім іншого виступати позивачем, у тому числі цивільним, і а відповідачем у судах всіх інстанцій, з усіма правами, наданими законом позивачу, цивільному позивачу, відповідачу і третій особі, а також вчиняти інші дії, які необхідні для здійснення фінансово- господарської діяльності Філії.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівельних робіт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5, на його правонаступника Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» акціонерного товариства «Українська залізниця, у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу Ужгородського міськрайонного суду № 2н-2402/11 від 25.07.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак