Справа № 635/1456/21
Провадження № 2/545/238/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Мамишевій А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

До суду 12.03.2024 року надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Саєнка Володимира Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Неможливість прибуття представника у судове засідання останнім не обґрунтована.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надано жодних належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, саме Харківська міська територіальна громада знаходиться на території можливих бойових дій.

Також суд враховує ту обставину, що в Полтавському районному суді Полтавської області час від часу виникають перебої з енергопостачанням, перебої з доступом до мережі Інтернет у зв`язку із відключенням світла, та співробітники суду не поінформовані завчасно про час відключення суду від мережі Інтернет, а тому технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції на дату та час на яке призначене засідання може бути відсутня та неможливо передбачити чи не повториться дана ситуація на наступну дату засідання.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Саєнка Володимира Сергійовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій