Справа № 383/425/24
Номер провадження 2-н/383/8/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замші О.В., розглянувши заяву:

- стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частити всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу повинні бути додані документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу встановлено, що заявником не надано до суду доказів, про місце проживання чи реєстрації дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження проживання разом з заявником, ОСОБА_5 , та перебування на її утриманні.

Окрім того, разом з заявою про видачу судового наказу, заявником було подано до суду клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Розділ ІІ ЦПК України "Наказне провадження" не передбачає можливості суду розглянути клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України та постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу, що передбачено ч. 2 ст. 167 ЦПК України.

Обов`язок подати докази на обґрунтування обставин покладається саме на заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявнику належить відмовити у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 260, 261, 352, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.04.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША