Справа № 570/58/24
Номер провадження 2/570/426/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Шаховського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

19.03.2024 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кучер Ю.В. надійшла заява про надання сторонам строку для примирення терміном в шість місяців. В обґрунтування клопотання вказує, що подружжя від шлюбу має спільних повнолітніх дітей. Відповідач на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , тобто перебуває у складі Збройних Сил України та у зв`язку з цим немає часу приділяти достатньо часу сім`ї. Відповідач вважає, що непорозуміння між ними та дружиною не є суттєвими, сім`ю можливо зберегти. Наводить положення ст. 111 СК України, п .10 Постанови ПВСУ №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

У судовому засіданні позивачка та її представник категорично заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача про надання строку для примирення. Позивачка пояснює, що для неї таке клопотання є цілком несподіваним, оскільки відповідач перебував у відпустці з 14.03.2024 р. по 28.03.2024 р. і жодним чином не ініціював взагалі ніякого примирення, жодного слова про примирення вона не чула. Він висловив свою думку, сказавши: «Я вільна людина, ми подали на розлучення». До того ж у грудні 2023 р. саме він наполягав на розірванні шлюбу та просив її звернутися до суду із вказаним позовом. Також пояснює, що відповідач до неї вчиняв домашнє насильство, про що подала до суду копію постанови суду від 10.06.2019 р. у справі №570/2306/19.

Представник позивачки пояснює, що подавши до суду таке клопотання, відповідач ніяким чином не керується дійсними мотивами зберегти сім`ю, а лише має на меті затягнути розгляд справи.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. У заяві вх. 5050 від 22.03.2024 р. представник відповідача адвокат Кучер Ю.В. просить судове засідання, призначене на 29.03.2024 р. о 10 год. 30 хв. провести без участі відповідача та його представника, задовільнити заяву про надання строку для примирення.

Вислухавши позивачку та її представника щодо заявленої представником відповідача заяви про надання сторонам строку на примирення терміном шість місяців, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Ч. 7 ст. 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду конкретної справи. Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, як це визначено ч. 7 ст. 240 ЦПК України.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18 (провадження № 61-14859св19).

Крім того, позивачка та її представник у судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення вказаної заяви представника відповідача про надання сторонам строку на примирення.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття 111 СК України).

Закріплена у статті 111 СК України норма права є диспозитивною, тому суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства, а за обставинами справи існує реальна можливість примирення сторін.

Частиною сьомою статті 240 ЦПК України визначена можливість суду у справі про розірвання шлюбу суд зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок щодо застосування статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком».

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року по справі № 206/3459/16-ц (провадження № 61-21621св17).

Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 березня 2023 року у справі № 127/16963/22-ц, провадження № 61-203св23.

Із урахуванням вказаних норм матеріального і процесуального права, враховуючи категоричні заперечення позивачки, відсутність об`єктивних обставин, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача.

Суд також зазначає, що наявність наміру для примирення лише в однієї сторони, без згоди на це іншої сторони, не є правовою підставою для надання сторонам строку для примирення. При цьому, надання строку на примирення є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, з часу подачі позову до суду 05.01.2024 р., відкриття провадження у справі з 13.02.2024 р. примирення між сторонами не відбулося, навпаки між сторонами загострюються суперечки, про що у судовому засіданні пояснила позивачка, а тому доводи заяви представника відповідача спростовуються поясненнями позивачки, її представника, а саме щодо наявності достатнього часу для можливості примирення, оскільки спір перебуває на розгляді у суді й до цього часу.

Зважаючи на те, що позивачка категорично заперечує можливість спільного життя з відповідачем та примирення вважає неможливим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання строку для примирення сторін, а також враховуючи те, що примушування дружини до збереження шлюбу є порушенням її права на свободу, оскільки таке суперечитиме інтересам позиваки та моральним засадам суспільства.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких обставин, заяву представника відповідача про надання сторонам у справі строку для примирення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни про надання сторонам у справі №570/58/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строку на примирення подружжя терміном в шість місяців - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлена 03.04.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.