Справа № 646/1643/24
№ провадження 2-с/646/26/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03.04.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в:

15.02.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 року по 20.12.2023 року в розмірі 17 271 грн 75 коп.

02.04.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко Д.В. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.02.2024 року, заяву обгрунтовує тим, що вимоги ТОВ «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» про стягнення заборгованості є безпідставними та спірними, судовий наказ видано на інформації, яка не відповідає дійсності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, між сторонами існує спір про право. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Судовий наказ від 15.02.2024 року по справі № 646/1643/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2021 року по 20.12.2023 року, в розмірі 17 271 грн 75 коп., судовий збір у розмірі 302, 80 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська