Справа № 724/705/24
Провадження № 2-о/724/67/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що вона взята на облік як внутрішньо переміщена особа та проживаю за адресою: АДРЕСА_1 .

Досягнувши пенсійного віку, вона звернулася до відділу обслуговування громадян №2 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Однак відділом обслуговування громадян №2 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області їй 16.02.2024 року повідомлено, що рішенням №83 від 13.02.2024 року відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Також зазначеним рішенням встановлено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: період роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 оскільки наявне виправлення на першій сторінці дати народження.

За наявності вищезазначеного виправлення в трудової книжки НОМЕР_1 від 07.08.1979 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві ставиться під сумнів, що зазначена трудова книжка належить саме заявнику. Наявність даного виправлення у трудовій книжці унеможливлює органом Пенсійного фонду України зарахувати до її трудового стажу періоди роботи, у зв`язку із чим, з метою забезпечення її права на пенсійне забезпечення, виникла необхідність для звернення до суду, із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.?

Виправлення вищезазначеної помилки в трудовій книжці визначено Інструкцією № 58 про порядок ведення трудових книжок Працівників зокрема пунктом 2.13 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів.

Останнім місцем трудової діяльності про що свідчить запис у трудовій книжці є робота в приватного підприємця ОСОБА_2 . Однак, місцезнаходження даного приватного підприємця являється АДРЕСА_2 про що свідчить витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Оскільки відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією визначено, що Токмацька міська територіальна громада з 26.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України. А тому, виправлення вищезазначеної помилки в трудовій книжці неможливе. Іншим шляхом неможливо вирішити дану проблему, тому єдиним правовим засобом поновлення порушеного права є встановлення судом фактів, що мають юридичне значення. Встановлення зазначеного юридичного факту необхідно для поновлення порушених прав, оскільки через допущені виправлення у зазначених документах, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення та виплату мені пенсії за віком.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд встановити факт належності їй, правовстановлюючого документа а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 07.08.1979 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що заявник є ВПО та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене підтверджується довідкою від 27.04.2022 р., № 7701-.

Рішенням ГУПФ України в Чернівецькій області від 13.02.2024 р., ОСОБА_1 , відмовлено у призначені пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного стажу. Крім того зазначено, що не враховано до стажу період роботи згідно записів трудової книжки оскільки виправлення на першій сторінці дати народження.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 вбачається, що в даті народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перша цифра дня народження містить ознаки виправлення.

Останнім місцем роботи є приватний підприємець ОСОБА_3 , - ОСОБА_1 , прийнята на роботу продавцем продовольчих товарів 11.11.2016 року.

Відповідно до інформації з ЄДР юридичних осіб - приватний підприємець ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 , вбачається дата народження ОСОБА_1 , саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як і зазначено в трудовій книжці серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, об`єктом права особи та її власністю.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, а на внутрішньому боці обкладинки записуються посилання на відповідні документи, які завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснено в пункті 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів» що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені вдокументі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати (докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, це,й порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. В такому випадку особа може звернутися до суду для відновлення своїх прав.

Отже, з яких причин зроблене виправлення в трудовій книжці дати народження заявниці, невідомо. Однак, вказана розбіжність позбавляє заявницю можливості належним чином оформити документи для призначення пенсії.

Факт належності заявниці трудової книжки підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, оскільки адреса реєстрації місця знаходження останньої роботи заявника це АДРЕСА_2 місто на даний час перебуває під окупацією російської федерації, а тому внести виправлення в трудову книжку відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях зміна записів у трудових книжках є неможливим.

Наведене свідчить, що іншим шляхом, окрім судового рішення, неможливо підтвердити факт належності заявниці трудової книжки. Встановлення факту належності заявниці трудової книжки має для неї юридичне значення, оскільки дозволить оформити пенсію.

Враховуючи вище наведене суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серія НОМЕР_1 від 07.08.1979 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.04.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ