Справа № 280/1208/18 Головуючий у 1-й інст. Миколайчука П.В.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 квітня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Удода Павла Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача адвокат Удод П.М. 14 лютого 2024 року через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 21 лютого 2024 року була залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Вказана ухвала суду направлена 22 лютого 2024 року в електронний кабінет адвоката Удода П.М. у системі Електронний суд, на електронну пошту, а також на його поштову адресу.: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала апеляційного суду від 21 лютого 2024 року була доставлена в електронний кабінет адвоката Удода П.М. о 20 год. 22 хв. 22 лютого 2024 року.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частин шостої статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки, ухвала апеляційного суду від 21 лютого 2024 року була надіслана до електронного кабінету адвоката Удода П.М. після 17 години 22 лютого 2024 року, то вона вважається врученою 23 лютого 2024 року.

Станом на 02 квітня 2024 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху адвокатом Удодом П.М. не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від адвоката Удода П.М. на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником адвокатом Удодом П.М не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Удода Павла Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді