КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 381/1827/22 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулова Н.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9272/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2024 року про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання державного акту та договору дарування земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського районного суду Київської області від 20.02.2024 року Визнано зловживанням процесуальними правами подачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання від 20.02.2024 року (вх. №2582/24) у рамках цивільної справи №381/1827/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання державного акту та договору дарування земельної ділянки недійсними. Визнано зловживанням процесуальними правами подачу ОСОБА_1 клопотання від 20.02.2024 року (вх. №2581/24) у рамках цивільної справи №381/1827/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання державного акту та договору дарування земельної ділянки недійсними. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.02.2024 року (вх. №2582/24 та вх. №2581/24), подані в рамках цивільної справи №381/1827/22, залишено без розгляду. Застосовано до позивача ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок державного бюджетугрошові кошти (штрафу) в розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 3 028,00 гривень. Застосовано до співвідповідача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу в вигляді штрафу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в рахунок державного бюджету грошові кошти (штрафу) в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 1514,00 гривень. Виконання ухвали суду покладено на Фастівський відділ Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 03.03.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

12.03.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

13.03.2024 року матеріали справи витребувано з Фастівського районного суду Київської області

15.03.2024 року копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянтам час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Так, 01.04.2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якого додано квитанції про сплату судового збору кожним апелянтом та докази направлення апеляційної скарги з додатками відповідачеві ОСОБА_3 .

Отже, апелянтами усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 21.03.2024 року, у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2024 року про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання державного акту та договору дарування земельної ділянки недійсними.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова