У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кіцелюк М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду заяви про усунення недоліків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про прийняття до розгляду позовної заяви (нова редакція) після усунення недоліків.

Представник позивача наполягає на прийнятті до розгляду позовної заяви (нова редакція) після усунення недоліків.

Представник відповідача заперечує, оскільки позивачем при усуненні недоліків фактично збільшено розмір позовних вимог, що є недопустимим на цій стадії, а тому просить суд залишити позов без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліки у встановлений судом строк.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2024 року залишено позов без руху та надано строк для усунення недоліків. Підставою для залишення позову без руху уточнення сум стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та надання доказів сплати судового збору.

05.02.2024 року на виконання ухвали суду направлено через пошту заяву про усунення недоліків разом із позовною заявою (нова редакція), яка надійшла до суду 08.02.2024 року.

З позовної заяви (нова редакція) вбачається, що позивачем усунуто недоліки в частині уточнення сум стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та надано доказ сплати судового збору.

Одночасно із цим позивачем збільшено розмір позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, а саме збільшено розмір з 10 000 грн. до 50 000 грн.

Недоліки визначені в ухвалі суду від 30.01.2024 року суд вважає таким, що усунуті.

Проте, суд не приймає до розгляду позовну заяву позивача в частини стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн., оскільки усуваючи недоліки первісної позовної заяви позивач не має право збільшувати позовні вимоги, оскільки прийняття збільшення позовних вимог є окремою процесуальною дією, розгляд якої визначений ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для залишення позову без розгляду не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди (нова редакція) прийняти до розгляду, за виключенням вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко