УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 643/20167/21

провадження № 61-4041ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Савченко Олена Олександрівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив усунути йому перешкоди у здійсненні права власності та виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2023 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

20 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Савченко О. О., через систему «Електронний суд», надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, сплати судового збору.

У квітні 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Савченко О. О., до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

В касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Савченко Олена Олександрівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 643/20167/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко