Справа № 947/5949/24
Номер провадження № 2-с/521/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.04.2024 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 року за заявою представника житлово-будівельного кооперативу «Уют-43» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 40323,67 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень за період січень 2021 року по січень 2024 року.

08.04.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості. У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки вона ніколи не перебувала з ЖБК «Уют-43» у договірних відносинах, а тому заборгованість їй нарахована неправомірно.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

05.04.2024 року за заявою представника житлово-будівельного кооперативу «Уют-43» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 40323,67 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній договір про надання житлово-комунальних послуг, що укладений між ЖБК «Уют-43» та ОСОБА_1 .

Отже, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутній договір, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за надання житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1 . В матеріалах справи наявні розрахунки заборгованості, проте, з даних розрахунків суд, також не може встановити з якого моменту в боржника з`явилась заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 40323,67 грн., оскільки станом на 01.01.2021 року, уже наявна заборгованість у розмірі 3792,05 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд не може встановити з якого моменту у заявника виникло право вимоги до боржника, оскільки такі вимоги обмежені строками позовної давності.

Згідно ч. 3 п. п. 3, 4 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 163, 171, 263, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 05.04.2024 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою представника житлово-будівельного кооперативу «Уют-43» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 40323,67 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень за період січень 2021 року по січень 2024 року - скасувати.

Роз`яснити представнику житлово-будівельного кооперативу «Уют-43»його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: