Справа №2-2290/11
2-зз/705/2/24 УХВАЛА
08 квітня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Ульченком Сергієм Олександровичем, про скасування заходів забезпечення позову,
У січні 2024 року адвокат Ульченко С.О. звернувся до суду із клопотанням, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив: скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2012 року у справі № 2-2290-11, у вигляді арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 ; скасувати (припинити) обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12159783, об`єкт обтяження: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту на майно боржника, 31193570 від 13.02.2012.
Учасники у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.
29.02.2024 адвокатом Ульченком С.О. направлено до суду повідомлення, в якому він зазначив, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
Розглянувши клопотання, додані до нього документи та матеріали цивільної справи № 2-2290/11, суд встановив таке та дійшов такого висновку.
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2-2290/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою від 27.01.2012 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .
Відповідно до листа начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області за вих. № 9210/268-32/7 від 19.01.2024 повідомлено адвоката Ульченка С.О., що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження за № 31193570 по примусовому виконанню постанови від 27.01.2012 № 2-2290-2011 2/2318/307/2012 Уманського міськрайонного суду про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 13.02.2012 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та 15.02.2012 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: фактичне повне виконання рішення. Зазначене також підтверджується постановами державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 14.11.2013.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Статтею 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
При вирішенні справи суд враховує положення ст. 158 ЦПК України, відповідно до якого суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що передбачений цивільним процесуальним законом строк дії заходів забезпечення позову після набрання рішенням законної сили сплив, і рішення суду виконане в повному обсязі, відсутні правові підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, а тому такі заходи забезпечення позову мають бути скасовані.
Керуючись статтями 158, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2012 року у справі № 2-2290-11, у вигляді арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .
Скасувати (припинити) обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12159783, об`єкт обтяження: житловий будинок, адреса: АДРЕСА_1 , підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту на майно боржника, 31193570 від 13.02.2012.
Копію ухвали направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І.Єщенко