Справа № 309/1331/24
Провадження № 2-о/309/99/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_2 , Хустська районна військова адміністрація, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй розпорядження голови Хустської РДА від 29.12.2002 року №827 про надання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Хустської міської ради видане на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, щовона є власником сертифікату на земельну частку пай серії РН №170573, який виданий на підставі рішення Хустської РДА від 18.07.1997 №274. Згідно розпорядження голови Хустської РДА від 29.12.2002 року №827 про надання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Хустської міської ради, їй надана земельна ділянка згідно вказаного сертифікату. З метою отоварення даного сертифікату та внесення відомостей до земельного кадастру поро земельну ділянку, вона звернулася до ФОП ОСОБА_2 . Вивчивши документи остання роз`яснила їй про неможливість виготовлення технічної документації, оскільки у розпорядженні голови Хустської РДА від 29.12.2002 року №827 міститься описка, а саме її по-батькові вказано як ОСОБА_3 . Зазначені розбіжності не дають їй можливості оформити права на земельну ділянку, а тому для захисту своїх прав вона вимушена звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представником заявника ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи Хустської РВА в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подавши клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту гр.України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4, 5).

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №170573, виданого на підставі рішення Хустської РДА від 18 липня 1997 року №274, на ім`я ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , останній належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АТОП«Бороняво» розміром 1,26 в умовних кадастрових гектарах (а.с.6).

З архівного витягу розпорядження голови Хустської РДА від 29.12.2002 року №827 про надання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Хустської міської ради, убачаєтсья, що передано у приватну власність земельну ділянку особі, яка має право на земельні частки (пай) відповідно до схеми розпаювання ОСОБА_1 (а.с.7).

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд констатує, що в даному випадку такий правовстановлюючий документ як сертифікат на земельну частку пай серії РН №170573, видано саме на ім`я заявника. Однак відповідне розпорядження голови Хустської РДА від 29.12.2002 року №827 видане фактично з метою реалізації особам, указаних у них, своїх майнових прав згідно сертифікатів, а отже наявність описки щодо анкетних даних особи у такому розпоряджені, безперечно перешкоджає їй у реалізації майнових прав згідно сертифікату, у вирішити таке питання можливе лише в судовому порядку. Відтак на думку суду відповідний акт може бути встановлений у порядку окремого провадження.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй розпорядження голови Хустської РДА від 29.12.2002 року №827, виданого на ім`я ОСОБА_1 , так у даному документі помилково зазначено її по-батькові як « ОСОБА_3 », замість правильного написання « ОСОБА_5 ».

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість заявника оформити спадкові права, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ФОП ОСОБА_2 , Хустська районна військова адміністрація, про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , розпорядження голови Хустської РДА від 29.12.2002 року №827 про надання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Хустської міської ради, яке видане на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 03 квітня 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.