Справа №443/323/24
Провадження №2/443/232/24
УХВАЛА

судового засідання

08 квітня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Генетиксервіс» про стягнення не виплаченої працівнику суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Снігур Галини Михайлівни звернувся в суд з позовом до ТОВ «Генетиксервіс», в якому просить стягнути середній заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки з 01.07.2023, зобов`язати відповідача видати належним чином заповнену трудову книжку та стягнути 100 000 грн. моральної шкоди.

05.04.2024 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у №914/856/24/24, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 подав до господарського суду Львівської області позов, де буде встановлюватися факт не допуску позивача до роботи та його звільнення з посади директора ТОВ «Генетиксервіс» і цей факт буде мати преюдиційне значення, оскільки буде встановлено з якого часу позивач звільнений та не виконується відповідачем обов`язок щодо видачі трудової книжки. Обставини, які будуть встановлені Господарським судом Львівської області не можуть бути встановлені Жидачівським районним судом Львівської області в межах розгляду даної справи, оскільки визнання трудових правовідносин з директором припиненими не є предметом розгляду цієї справи.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились та згідно поданого клопотання про зупинення провадження у справі просять розглянути таке клопотання у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно якого просить проводити розгляд справи у його відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подане представником клопотання про зупинення провадження у справі, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Одночасно, згідно ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (ч.3 ст.217 ЦПК України).

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.2 ст.279 ЦПК України).

Розгляд справи №443/323/24за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Генетиксервіс» про стягнення не виплаченої працівнику суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та перше судове засідання було призначено на 08.03.2024.

08.03.2024 судове засідання у цій справі було оголошено відкритим.

Відтак, зважаючи на те, що зупинення провадження у справі на стадії її розгляду з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, не допускається, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити й те, що представником позивача не додано жодних достатніх доказів на підтвердження того, що Господарським судом Львівської області відкрито провадження у №914/856/24/24.

Керуючись ст.ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка