УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 755/119/23

провадження № 61-1541ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційні скарги Департаменту патрульної поліції на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила: - визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 24 травня 2022 року № 799о/с про звільнення діловода відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції Соболевої Т.В.; -поновити ОСОБА_1 , діловода відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та

м. Севастополі Департаменту патрульної поліції з 24 травня 2022 року;

- стягнути за рахунок державних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 24 травня 2022 року по день фактичного розрахунку.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України № 799 о/с від 24 травня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4 частини 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді діловода Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції з 24 травня 2022 року.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Нацональної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 231 264,39 грн, вказана сума визначена без вирахування податків та обов`язкових платежів.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Департамент патрульної поліції 27 січня 2024 року звернувся засобами поштового та електронного зв`язку до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року, повний текст якої складено 15 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року заявник поновлено строк на касаційне оскарження, скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінетута надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплатити судовий збір в розмірі 6 772,48 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків в частині надання уточненої редакціїкасаційної скарги, в якій мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінетута надання копійуточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У березні 2024 року заявником вимоги вказанихухвал Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано уточнену редакцію касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 січня 2023 року в справі № 734/2607/20, від 26 червня 2019 року в справі

№ 572/2944/16-ц, від 03 серпня 2022 року в справі № 536/1755/20, від

11 березня 2020 року в справі № 459/2618/17, від 09 листопада 2021 року в справі № 235/5659/20, від 23 серпня 2023 року в справі № 750/2698/22, від

05 жовтня 2023 року в справі № 671/2022/22, від 14 листопада 2022 року в справі № 400/8389/21, від 26 липня 2022 року в справі № 640/19362/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 755/119/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун