Справа № 487/5699/23
Провадження № 2/487/475/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєві надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 6018,39 грн на судовий збір 2684,00 грн.

Позов мотивований тим, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2024 року відповідача ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Audi Q5» д.н..з НОМЕР_1 було визнано винним у вчиненні ДТП з автомобілем «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 (керував ОСОБА_2 , належить ПП Фірма «Юнікс Трейд Ко», , застрахований в ПрАТ СК «Теком»). ПрАТ СК «Теком» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 12 485,00 грн безпосередньо СТО. Відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ТДВ СК «Ю.Ес.Ай». ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» сплатила ПрАТ СК «Теком» суму матеріального збитку з урахуванням зносу в розмірі 6466,61 грн., а тому на підставі ст. 993 ЦК України ПрАТ СК «Теком» має право вимоги до відповідача на суму 6018,39 грн. 04.04.2023 між ПрАТ СК «Теком» та ТОВ «ЮК «Скайлекс» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ЮК «Скайлекс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по страховому акту№ 966 від 02.09.2020 року, тобто має право зворотної вимоги в межах фактичних затрат до ОСОБА_1 . Через те, що досудову вимогу відповідач не виконав, позивач звертається до суду.

05 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання.

Представник позивача до судового засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не надіслав.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.09.2020 року, яка набрала законної сили 02.10.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що 12.08.2020 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi Q5» д.н..з НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з т.з. «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який наближався праворуч по вул. Обсерваторна. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Audi Q5» д.н..з НОМЕР_1 , зареєстрована в ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» згідно полісу № 132811764, франшиза 1300,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрована в ПрАТ СК «Теком».

Згідно з платіжним дорученням № 5315 від 08 вересня 2020 року, ФОП ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 12485,00 грн, згідно страхового акту №966/ЦОК від 02.09.2020.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (ст. 12 вищевказаного Закону).

ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» сплатила ПрАТ СК «Теком» суму матеріального збитку з вирахуванням зносу та франшизи у розмірі 6466,61 грн (платіжне доручення № 34680 від 16.03.2021).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

За умовами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом наведених правових норм після виплати страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги яке страхувальник (особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Отже, до ПрАТ СК «Теком» перейшло право на отримання від ОСОБА_1 , як винуватця ДТП, суми збитків у розмірі 6018,39 грн (різниця між фактичними витратами та розміром страхового відшкодування).

ПрАТ СК «Теком» звер звертався до відповідача з претензіями щодо відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування, однак від нього не отримано страхового відшкодування (претензія від № 142/21 від 06.04.2021, № 369/21 від 02.11.2021, № 392/21 від 16.11.2021).

04.04.2023 між ПрАТ СК «Теком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» укладено договір відступлення прав вимоги №101, відповідно до умов якого ТОВ «ЮК «Скайлекс» отримало право грошової вимоги по страховому акту № 966 від 02.09.2020 року, тобто має право вимоги до ОСОБА_1 .

18.04.2023 ТОВ «ЮК «Скайлекс» відповідачу була направлена претензія № 015/21, яка отримана відповідачем 01.05.2023, однак не виконана.

Отже, за таких обставин суд вважає позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є законними та обґрунтованими.

Розподіляючи судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню 2684,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 6018,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс», , місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 14, офіс 17.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 02 квітня 2024 року.

Суддя: З.М. Сухаревич