"08" квітня 2024 р. Справа № 363/3965/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвоката Мусійченка Д.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 05.04.2024 року у цивільній справі за №363/3965/15-ц за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання повороту виконання судових рішень у цивільній справі за №363/3965/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 05.04.2024 року.

Розгляд вказаної заяви призначено на 09.04.2024 року на 10 годині 10 хвилин.

Так, 04.04.2024 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвоката Мусійченка Д.Л. в якій останній, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, а також зазначаючи про його значну територіальну віддаленість від суду, в якому проводитиметься розгляд справи, просив дозволити йому участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою адвоката Мусійченка О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України - учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву заявника задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвоката Мусійченка Д.Л. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 05.04.2024 року у цивільній справі за №363/3965/15-ц за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання повороту виконання судових рішень у цивільній справі за №363/3965/15-ц - провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвоката Мусійченку Д.Л. можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 10 хв. 09.04.024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Мусійченку Д.Л., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України - ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна