Справа №150/52/24
Провадження №2-о/150/23/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Франюк Т.Л., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Чернівецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення юридичного факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мотивує заяву тим, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась в Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про внесення змін до актового запису про народження №40 від 08.05.1958 року, складеного виконавчим комітетом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, щодо виправлення дати народження з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мотивуючи своє звернення тим, що «31» числа в квітні місяці не існує. Однак, у внесені змін до актового свідоцтва про народження заявниці було відмовлено через відсутність документа, який би підтверджував факт її народження саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дані обставини стали підставою для звернення із вказаною заявою до суду.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 07 лютого 2024 року дану заяву призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.

08.03.2024 представником заявниці ОСОБА_2 подано заяву (610/24-Вх.) про встановлення факту, що має юридичне значення у новій редакції з уточненими заявленими вимогами. Зокрема, у новій заяві зазначено заінтересованою особою «Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)». Також заявлено вимогу про встановлення юридичного факту, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також подані клопотання про заміну заінтересованої особи та про долучення додаткових доказів до матеріалів справа, а саме копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 , прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення в редакції від 08 березня 2024 року, та залучено до участі у справі як заінтересовану особу Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та виключено Чернівецьку селищну раду Могилів-Подільського району Вінницької області із числа заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримали повністю та просили їх задоволити з підстав викладених у заяві. Зокрема, ОСОБА_1 було зазначено, що її батьки помилково зазначили дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із неосвіченістю і зауважила на тому, що дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не існує. Відтак просить встановити факт її народження саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заінтересована особа Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду даної справи. Клопотань чи/або заяв не подавала.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо розгляду даної справи за відсутності представника заінтересованої особи за наявними у цивільній справі матеріалами.

Представник заявника перед початком розгляду справи по суті подав клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть повідомити суд про обставини у даній справі, явку яких заявник забезпечив. Також клопотав про допит в якості свідка ОСОБА_1 , яка не заперечувала щодо її допиту в якості свідка.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника заявниці про допит у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із копій: свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08 травня 1958 року, актовий запис №40, виданого Мазурівською сільською радою Чернівецького району Вінницької області; паспорта громадянина України, серії НОМЕР_4 ; свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 15 серпня 1976 року, актовий запис №30, дата народження заявниці ОСОБА_1 зазначається як «31 квітня 1958 рік».

Заявниця звернулась до Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про внесення змін до актового запису про народження №40 від 08.05.1958 року, виданого виконавчим комітетом Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, щодо виправлення дати народження з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, висновком Могилів-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 13.10.2021 ОСОБА_1 відмовлено у виправленні дати народження з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Натомість, як вбачається із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я заявниці ОСОБА_1 , дата народження вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що їм відомо, що ОСОБА_1 дійсно народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , саме 31 березня кожного року заявниця святкує свій день народження, зауважили на тому, що дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не існує.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_1 також суду показала, що її батьки помилково зазначили дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із неосвіченістю і зауважила на тому, що дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не існує. Вказує на те, що з дитинства завжди святкувала день народження саме ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши кожен окремо та в сукупності докази по справі, а також заслухавши пояснення заявника та покази свідків, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_5 дійсно народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак, здійснено неправильний запис в свідоцтві про народження ОСОБА_6 в частині зазначення місяця народження ОСОБА_6 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частини 1 та пункт 5 частини 2 ст.293 ЦПК України встановлюють, що окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з частинами першою, другою, третьою статті 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи.

Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сумнівів у тому, що датою народження ОСОБА_1 являється 31 березня 1958 року у суду не виникає, а тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Судовий збір, сплачений за подання заяви про встановлення факту родинних відносин, відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, заявнику не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 2-15, 315, 319, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.Б.Кушнір