Єдиний унікальний номер 725/2904/23
Номер провадження 2-зз/725/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря: Стрілець Д.Я.

представника відповідача Венерської Г.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ) про поділ спільного майна, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування від 18.08.2021 р. недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Посилався на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.04.2023 року по справі за клопотання позивача було вжито заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, шляхом накладення заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та накладено арешт на автомобіль HYUNDAI TUCSON 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір червоний, ЯКИЙ НАЛЕЖИТЬ ОСОБА_1 із забороною відчуження автомобіля, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.09.2023 року: автомобіль HYUNDAI TUCSON 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 визнано спільною сумісною власністю подружжя. Виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль HYUNDAI TUCSON 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 компенсацію половини вартості автомобіля HYUNDAI TUCSON 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а саме 475 000.00 (чотириста сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.09.2023 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення солідарним боргу у сумі 40 000 доларів США перед ОСОБА_4 ; відновлення за ОСОБА_3 права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , шляхом визнання договору дарування вказаної квартири, укладеної 18 серпня 2021 року недійсним та в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кушнірем А.В., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недійсним скасувати.

Змінено мотивувальну частину рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 вересня 2023 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, виклавши її в редакції цієї постанови. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Венерська Г. у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.04.2023 року по справі за клопотання позивача було вжито заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, шляхом накладення заборони здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та накладено арешт на автомобіль HYUNDAI TUCSON 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір червоний, ЯКИЙ НАЛЕЖИТЬ ОСОБА_1 із забороною відчуження автомобіля, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.09.2023 року: автомобіль HYUNDAI TUCSON 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 визнано спільною сумісною власністю подружжя. Виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль HYUNDAI TUCSON 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 компенсацію половини вартості автомобіля HYUNDAI TUCSON 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а саме 475 000.00 (чотириста сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.09.2023 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення солідарним боргу у сумі 40 000 доларів США перед ОСОБА_4 ; відновлення за ОСОБА_3 права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , шляхом визнання договору дарування вказаної квартири, укладеної 18 серпня 2021 року недійсним та в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кушнірем А.В., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 недійсним скасувати.

Змінено мотивувальну частину рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 вересня 2023 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, виклавши її в редакції цієї постанови. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Відповідно до ч.1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 4, 5ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У відповідності до п. 10Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставінаведеного такеруючись ст.ст.149,158,353ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.04.2023 року, шляхом скасування заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та арешту на автомобіль марки HYNDAI TUCSON 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір червоний, який належить ОСОБА_1 із забороною відчуження автомобіля.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька