Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

№ 610/339/23

№ 2/610/55/2024

08 квітня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий: Стригуненко В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» пред`явив позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в сумі 83774,60 гривень та 2684,00 гривень судового збору.

На обґрунтування позову зазначає, що 25.10.2019 між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту № 1525/19-Т/Х/01, згідно з яким ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 21.07.2020 в Харківській області Ізюмського району в с. Вербівка по вул. Центральна, буд. 56 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок порушення ПДР останнім. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200» склала 181774,60 грн, які позивач відшкодував на рахунок СТО ТОВ «АВТОАРТ ЛТД». Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013» застрахована ПрАТ «ХМСК», з останнього за рішенням суду на користь позивача стягнуто відшкодування у сумі 98000 гривень з урахуванням ліміту за полісом (100000 грн - 2000 грн (франшиза)). Таким чином невідшкодованою залишилась частина збитку в розмірі 83774,60 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. 20.09.2021 позивач надіслав н адресу відповідача претензію про відшкодування збитку, на яку відповідач не відреагував. Тому позивач звертається до суду з вказаним позовом.

Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 87-89).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 80), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 82-83), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.

Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідні до них правовідносини.

За постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08.09.2020, яка набрала законної сили 19.09.2020, на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що він «21.07.2020 о 20.10 год у с. Вербівка Балаклійського (натепер Ізюмського) району Харківської області по вул. Центральна, б. 56 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , належним ОСОБА_4 , не маючи права керування таким транспортним засобом, в порушення вимоги п. 2.1а: «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії», п. 2.3б, п. 33 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не вслідив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі виїжджаючи з другорядної дороги, не виконавши вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР, та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER 200 д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження» (а.с. 24-25).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , яка застрахована ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 1525/19-Т/Х/01 від 25.10.2019 «ALL RISKS» терміном дії з 26.10.2019 по 25.10.2020 (а.с. 5-13).

Цивільна-правова відповідальність водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 відповідно до полісу серії АО № 001004950, діючого на 21.07.2020, застрахована ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» (ПрАТ «ХМСК») (а.с. 59).

23.07.2020 ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із заявою про настання 21.07.2020 о 20.15 год події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 20-21).

Зі звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 23.07.2020 № 313/08-20Є, вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200» склала 210266,15 гривень (а.с. 30-55).

Згідно з розрахунком на оплату від 11.08.2020 № 5274, актом виконаних робіт від 19.10.2020 № ТД-013792 вартість відновлювальних робіт автомобіля марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», здійснених ТОВ «АВТОАРТ ЛТД», склала 181774,60 грн (а.с. 26-29).

У відповідності до страхового акту № 006.0220220-1, затвердженого Головою правління ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 12.08.2020, та розрахунку страхового відшкодування від 12.08.2020 сума страхового відшкодування складає 181774,60 гривень (а.с. 56, 57).

З платіжного доручення № 42526111 встановлено, що 13.08.2020 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» було перераховано на рахунок ТОВ «АВТОАРТ ЛТД» 181774,60 гривень страхової виплати ОСОБА_2 згідно з актом № 006.02020220 від 12.08.2020, рахунок № 5274 від 11.08.2020 (а.с. 58).

За рішенням Господарського суду Харківської області від 31.05.2021 з ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» стягнуто 98000,00 гривень страхового відшкодування в порядку суброгації (а.с. 61-68).

20.09.2020 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію, якою запропоновано в досудовому порядку здійснити відшкодування залишку збитку в сумі 83774,60 гривень на рахунок ПрАТ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (а.с. 70). Проте, на момент подання даної позовної заяви кошти відшкодовані не були.

За загальним правилом, визначеним ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Тобто, ПАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» як страховик виконало своє зобов`язання перед ОСОБА_2 як страхувальником, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 993 ЦК України та статтею 27 ЗУ "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Отже, суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування і правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 ЗУ "Про страхування".

Дана позиція узгоджується з Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17 від 29.01.2018.

Так, відносини між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» як страховиком та ОСОБА_2 як страхувальником врегульовані укладеним договором добровільного страхування наземного транспорту №1525/19-Т/Х/01 від 25.10.2019. До страховика після виплати страхового відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» фактично сплатила ОСОБА_2 суму страхового відшкодування за договором страхування, оплативши витрати на ремонт автомобіля в розмірі 181774,60 гривень, вона має право на компенсацію виплаченої суми страхового відшкодування на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування».

Враховуючи, що за рішенням суду з ПрАТ «ХМСК» (страхувальника відповідача) на користь позивача стягнуто 98000 грн страхового відшкодування, невідшкодованою залишилась частина збитку в розмірі 83774,60 грн (181774,60 - 98000=83774,60), і підлягає стягненню з відповідача на користь ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 83774,60 гривні.

3.Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» 2684,00 гривень судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, .

Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Суддя В.М. Стригуненко