Справа №613/411/24 Провадження № 2/613/344/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, місцезнаходження: м. Харків, пров. Подільський, буд. 5, офіс 11 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний виконавець Пашков Ю.Д., у якому просить визнати виконавчий напис № 13752, виданий 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в розмірі 22155,74 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 по виконавчому напису № 13752, вчиненому приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 22155,74 грн. на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Позивачка стверджує, що 05.11.2023 без будь-яких попереджень були заблоковані всі її банківські картки та відповідно з них були зняті всі наявні кошти. В цей же період позивачці стало відомо, що матеріали виконавчого провадження прийняті до провадження приватним виконавцем Пашковим Ю.Д..

Через Автоматизовану систему виконавчих проваджень при ознайомленні з матеріалами вказаного виконавчого провадження, ОСОБА_1 , дізналася, що виконавцями окрім постанови про відкриття виконавчого провадження винесено ще ряд постанов : про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, про арешт коштів боржника, про розшук майна боржника. Інших документів відкритий доступ автоматизованої системи не містить, тому фактично позивачка не мала можливості ознайомитися із документами, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вказала, що наразі виконавче провадження виконується на території за її місцем проживання - м. Богодухів Харківської області, оскільки вона у власності має автомобіль Skoda Oktavia державний номерний знак НОМЕР_1 на який виконавцем накладено арешт, крім того ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність як ФОП.

Позивачка вважає, що заборгованість за вказаним вище кредитним договором має спірний характер, оскільки ОСОБА_1 не отримувала повідомлення про порушення кредитних зобов`язань і, як наслідок, не мала можливості ліквідувати допущені порушення чи оскаржити вимогу у судовому порядку або подати заперечення кредитору. Крім того, вважає, що приватний нотаріус перед вчиненням виконавчого напису не пересвідчився належним чином у належності документації, зокрема, не перевірено безспірність заборгованості, в результаті чого не було перевірено наявність чи відсутність у боржника заперечень проти вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, підставами оскарження виконавчого напису є як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і неправомірності вимог стягувача, у зв`язку з чим виконавчий напис №13752 від 22.06.2021 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.03.2024 було залишено без руху дану позовну заяву та надано позивачці для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення даної копії ухвали.

Враховуючи, що вказана ухвала суду позивачкою виконана, недоліки позовної заяви усунуті, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачкою подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить:

1) витребувати у Київського обласного Державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, а саме виконавчого напису № 13752 з додатками, вчинений приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. від 22.06.2021;

2) витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» належним чином завірені докази, які стали підставою набуття права вимоги за кредитним договором;

3) витребувати у приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича завірену належним чином копію виконавчого напису № 13752 з можливими додатками, які стали підставою відкриття виконавчого провадження.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що на розгляді суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Так, відповідно до наказу Міністерства юстиції України, що мається у вільному доступі і мережі Інтернет, свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю за № 8404 від 21.01.2011 приватного нотаріуса Бригіди Володимира Олександровича анульовано, у зв`язку з чим у позивача не має підстав для залучення зазначеного нотаріуса до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того витребувати необхідні копії документі безпосередньо у вказаного нотаріуса також неможливо, оскільки вони передані до державного нотаріального архіву. Таким чином, позивачка не має можливості отримати належним чином завірену копію виконавчого напису та документів, які стали підставою для його вчинення, а також копію виконавчого провадження та надати їх до суду, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним клопотанням відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса № 13752 від 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 22155,74 грн. на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є предметом спору, тому його копія, а також копії документів, на підставі яких виданий цей виконавчий напис та копії виконавчого провадження мають безпосереднє значення для розгляду справи, однак, позивачка не має можливості отримати їх самостійно та надати безпосередньо до суду, тому клопотання про витребування вказаних доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-180, 187, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 06 травня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського обласного Державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису № 13752 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в сумі 22155,74 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» належним чином завірені копії виконавчого напису № 13752 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в сумі 22155,74 грн.та документів, на підставі яких був виданий цей виконавчий напис.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича належним чином завірені копії виконавчого провадження НОМЕР_2 щодо виконання виконавчого напису № 13752 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в сумі 22155,74 грн.та документів, на підставі яких було відкрите вказане виконавче провадження.

Копію ухвали направити Київському обласному державному нотаріальному архіву за адресою:08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34, e-mail: , Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, e-mail: office@bizpozyka.соm, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу, місцезнаходження: м. Харків, пров. Подільський, буд. 5, офіс 11, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник