Справа № 177/2284/23
Провадження № 2/177/117/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.Г.

за участі секретаря Дятел К.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання позивача про прийняття уточненої позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1» Паламарчука Сергія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача голови правління ОК «Садівниче товариство «Союз-1» Паламарчука С.В. по відключенню його будинку від електромережі; зобов`язати відповідача за його рахунок невідкладно підключити до електромережі його будинок ( АДРЕСА_1 ); зобов`язати відповідача повернути йому два з`єднувачі кабелів та мідний кабель довжиною 20 метрів, які були відібрані ним під час відключення від електромережі його будинку; стягнути з відповідача на його користь компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 50 тис. грн; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

31.01.2024 позивачем подана уточнена позовна заява, в якій позивач скористався своїм правом на залучення співвідповідача до участі у справі, та пред`явив позовні вимоги до обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1». В зв`язку з чим просив визнати неправомірними дії відповідача ОСОБА_3 по відключенню його будинку від електромережі; зобов`язати відповідача ОК «Садівниче товарситво «Союз-1» за рахунок відповідача ОСОБА_3 невідкладно підключити до електромережі його будинок ( АДРЕСА_1 ); зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повернути йому два з`єднувачі кабелів та мідний кабель довжиною 20 метрів, які були відібрані ним під час відключення від електромережі його будинку; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь компенсацію завданої моральної шкоди у розмірі 50 тис. грн; стягнути з відповідача ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні позивач та представник позивача наполягали на задоволенні заяви про прийняття уточненого позову.

Відповідач та його представник не заперечували проти прийняття уточненої позовної заяви.

Вивчивши заяву про прийняття уточного позову, вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки, позивач у встановленому законом порядку в підготовчому засіданні скористався правом подати клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОК «Садівниче товариство «Союз-1», та на збільшення розміру позовних вимог, оскільки пред`явив вимоги співвідповідача, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 13,49, 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Союз-1» (, адреса: с. Вільне, Криворізький район, 53032).

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Союз-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», про захист прав споживачів.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву, а третій собі для надання пояснень до позову або відзиву з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та уточненої позовної заяви з додатками.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив, у разі їх отримання, з дотриманням вимог ст. 179 та ст. 180 ЦПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Попередити учасників справи та їх представників, що подання заяв по суті справи та доказів на їх підтвердження є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова