Справа № 331/1935/24
Провадження № 2-з/331/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Самбур І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Морозова Віктора Сергійовича про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал», 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал», 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

01.04.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Морозовим В.С. подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до позовної заяви, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., вчинив виконавчий напис № 4912 від 21.01.2021р. про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості в сумі 15 945.00 грн., а Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. відкрито провадження про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Предметом позову є визнання виконавчого напису № 4912 від 21.01.2021р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В, про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості в сумі 15 945.00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України закріплено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановления незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 157 ЦПК України).

Враховуючи те, що предметом спору є оскарження виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення на належне Позивачу майно (грошові кошти), то Позивач приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав Позивача, за захистом яких він звернулася до суду.

Зважаючи на обгрунтованість ризиків того, що в разі продовження виконання стягнення з Позивача у виконавчому провадженні, у випадку задоволення його позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виконання рішення суду буде істотно ускладненим, Позивач вважає про те, що є наявними підстави для вжиття заходів його забезпечення.

На підставі вищевикладеного просить суд заяву задовольнити.Зупинити вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП 64518820, що знаходиться

у провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП 64518820, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. № 4912 від 21.01.2021р., про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості в сумі 15 945,00 грн. Заборонити Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 4912 від 21.01.2021р.,. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал» ( ) заборгованості в сумі 15 945,00 грн. - до набрання законної сили рішенням у цивільній справі.

Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Подання позивачем ОСОБА_1 позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал», 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бащацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню явно свідчить про наявність відповідного спору.

Необхідним заходом забезпечення позову в даному випадку є зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 4912, вчиненого 21.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 15945,00 гривень, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. у виконавчому провадженні № 64518820.

Керуючись ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Морозова Віктора Сергійовича про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал», 3-і особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 4912, вчиненого 21.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал» заборгованості у розмірі 15945,00 гривень, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. у виконавчому провадженні № 64518820.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду не було вручено учасники справи у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко