Справа № 344/4122/22
Провадження № 2/344/243/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Стефанюк Х.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання представника Позивача про призначення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2023 року у даній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

- чи на момент посвідчення заповіту 27.05.2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждала психічними захворюваннями або будь-якими іншими захворюваннями, які позбавляли її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зважаючи на хворобу, вікові особливості та психічний стан усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними в момент складання заповіту 27.05.2010 року?

Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», ( м. Львів, вул. Кульпарківська,95, 79021).

15.02.2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи №344/4122/22, медична карта та Висновок судово-психіатричного експерта №1402 від 28.12.2023 року відносно ОСОБА_5 .

Згідно резолютивної частини Висновку судово-психіатричного експерта №1402 від 28.12.2023 року на момент посвідчення заповіту 27.05.2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжким психічним розладом не страждала. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту 27.05.2010 року.

14 березня 2024 року представником Позивача подано до суду клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи, на вирішення якої просить постачити питання:

- чи на момент посвідчення заповіту 27.05.2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждала психічними захворюваннями або будь-якими іншими захворюваннями?

- чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зважаючи на хворобу, вікові особливості та психічний стан усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними в момент складання заповіту 27.05.2010 року?

Проведення експертизи просить доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Київ).

Позивач і її представник у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Відповідач та її представник щодо призначення повторної експертизи у даній справі заперечили, подавши письмові заперечення в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про призначення повторної експертизи, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2023 року у даній справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, за наслідками проведення якої до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1402 від 28.12.2023 року, відповідно до якого: на момент посвідчення заповіту 27.05.2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжким психічним розладом не страждала. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання заповіту 27.05.2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» зазначено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта №1402 від 28.12.2023 року, експертиза проведена кваліфікованими експертами, які попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

У висновку експертизи експертами зазначений докладний опис проведених досліджень, в тому числі зроблені в результаті його висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стороною Позивача в клопотанні про проведення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи не наведено доказів того, що наявний в матеріалах справи висновок не відповідає обставинам, є помилковим, є неправильним, доводи сторони Позивача ґрунтуються на припущеннях.

Пояснення свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні 01.04.2024 року не дають підстав стверджувати про наявність підстав для призначення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи в даній справі.

При цьому, необхідно зазначити, що незгода позивача з висновком проведеної експертизи не може бути підставою для призначення у справі додаткової, повторної або іншої судової експертизи.

Більше того, у відповідності до ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами. Відхилення судом висновку повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику Позивача у задоволенні клопотання про призначення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Позивача про призначення повторної судово-психіатричної (посмертної) експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.