Справа № 632/2706/14
провадження № 6/632/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

01 квітня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу у порядку виконання судових рішень за заявою заінтересованої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал», стягувач акціонерне товариство «ВТБ банк», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року засобами поштового зв`язку до суду звернувся представник за довіреністю товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-капітал» із заявою, в якій просило суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №48615775, відкритому заінтересованою особою про стягнення з боржниці на користь стягувача заборгованості за кредитним договором №3В від 25.06.2012 року у сумі 96372,50 грн. та судових витрат у сумі 964,00 грн. на підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2015 року (провадження №2/632/25/15), через набуття права вимоги до боржниці на підставі договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від 14.06.2017 року 156759,07 грн., з яких 74731,92 грн. основна сума заборгованості, 80948,13грн. сума заборгованості за простроченими процентами та 1079,02 грн. сума поточних процентів.

В даній справі станом на час відповідної заяви до суду виконавче провадження відкрито та зупинено на час розгляду вказаного питання судом.

З метою підтвердження місця реєстрації боржниці суддею був здійснений самостійний запит по боржниці до Єдиного державного демографічного реєстру та підтверджено її місце реєстрації у порядку ст.24 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді від 20.03.2024 року вказана заява була прийнята до розгляду та призначена у судове засідання, повідомлено про вказану ухвалу та час та місце судового засідання засобами Електронного суду усіх учасників провадження, окрім боржниці, виклик якої здійснено засобами поштового зв`язку (а.с.171).

У судове засідання жоден з учасників провадження не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.177-183).

Від боржниці перед судовим засіданням 01.04.2024 року надійшла заява про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-капітал» за її відсутності без повідомлення щодо суті самої заяви (задовольнити чи відмовити у задоволенні), однак із вказівкою про те, що залишок боргу у неї перед стягувачем на підставі довідки Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі

Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №39/26.13-33 від 01.04.2024 року станом на 01.04.2024 року складає 14181,21 грн. замість первинно стягнутих 83155,29 грн., в межах яких вона і просить замінити стягувача (а.с.184-185).

Неявка учасників справи, включаючи боржницю, не перешкоджає розгляду справи по суті. Фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані заявником та боржницею документи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити та змінити сторону стягувача в даній справі в межах вимог, які маються станом на 01.04.2024 року, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2015 року (провадження №2/632/25/15) було повністю задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» та стягнуто з боржниці ОСОБА_1 на користь первинного кредитора заборгованість за кредитним договором №R3В від 25.06.2012 року у сумі 96372,50 грн., вирішено питання судових витрат шляхом їх стягнення з боржниці у розмірі 964,00 (а.с.139-140). Загальна сума стягнення склала 97336,50 грн.

На підставі вказаного заочного рішення суду, яке набуло чинності, первинний кредитор отримав виконавчий лист з примусового виконання вказаного судового рішення (а.с.144).

07.09.2015 року на підставі виконавчого листа Первомайського міськрайонного суду Харківської області №632/2706/14-ц від 16.03.2015 року державний виконавець Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрила виконавче провадження №48615775, яке згодом було приєднано до зведеного виконавчого провадження щодо боржниці №47753110 (а.с.159).

Підставою для звернення до суду стало укладання між діючим стягувачем публічним акціонерним товариством «ВТБ банк» - та заявником по справі товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Кредит-капітал» договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовим кредитами №140617нв від 14.06.2017 року, відповідно до якого, вимоги щодо боржниці у невиконаній частині за вищевказаним судовим рішенням були передані ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (а.с.152-154). Вказаний договір був укладений до введення у стягувача тимчасової адміністрації та подальшого рішення Національного банку України про ліквідацію стягувача з передачею управління стягувачем до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для виведення «ВТБ банку» з ринку саме як банківської установи. Таким чином, є підстави для розгляду справи у порядку цивільного судочинства, оскільки справа стосується вимоги, яка перейшла до заявника до моменту, коли такі вимоги не могли бути відчужені іншим особам без згоди Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі реєстру прав вимоги №1, що передавалися за вищевказаним договором між первинним кредитором та заявником, був переданий і кредитний договір №R3В від 25.06.2012 року строком виконання 25.06.2016 року на суму 156759,07 (а.с.155). При цьому те, що у вказаному договорі сума була зазначена не та, що встановлена судовим рішенням та відображена у виконавчому листі не може бути підставою для як встановлення саме цієї суми боргу, так і для відмови у заміні сторони виконавчого провадження, оскільки преюдиціальним для суду є факт того, що відповідне судове рішення набрало чинності та в ньому чітко визначена сума боргу, яка була відображена у виконавчому документі для його примусового стягнення. Тому суд замінює стягувача у виконавчому провадженні саме на підставі виданого раніше ще публічному акціонерному товариству «ВТБ банк» як первинному кредитору виконавчого листа, тобто в межах вимог, за якими відкрито виконавче провадження №48615775.

При цьому суд приймає до уваги надану боржницею довідку Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі

Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №39/26.13-33 від 01.04.2024 року, що станом на 01.04.2024 року сума заборгованості за виконавчим листом №632/2706/14-ц від 16.03.2015 року складає 14181,21 грн. і саме в межах цієї суми замінює сторону стягувача у виконавчому провадженні, оскільки в іншому випадку може бути порушені права боржниці щодо подвійного стягнення з неї коштів на користь другого кредитора, що не відповідає вимогам заміни сторони виконавчого провадження, де вказана заміна здійснюється виключно в межах суму боргу, який мається станом на час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В даній справі заявник ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набула права вимоги до боржниці в результаті відповідного правочину, а тому її слід замінити як стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353, ст.442 ЦПК України, ст.ст. 511, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» задовольнити.

Замінити сторону стягувача з акціонерного товариства «ВТБ банк» () на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанссова компанія «Кредит-капітал» () у виконавчому провадженні №48615775, яке знаходиться в зведеному виконавчому провадженні №47753110, на примусовому виконанні у Первомайському відділі державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з примусового виконання виконавчого листа №632/2706/14-ц, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 16.03.2015 року про стягнення з боржниці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь первинного стягувача ПАТ «ВТБ банк» заборгованості за кредитним договором №R3В від 25.06.2012 року у сумі 97336,50 грн., у межах залишку боргу за вказаним виконавчим провадження станом на 01.04.2024 року у розмірі 14181,21 грн. на підставі довідки Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №39/26.13-33 від 01.04.2024 року.

Копію ухвали направити усім учасникам провадження, окрім боржниці, засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, а боржниці ОСОБА_1 -засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ