Справа № 646/1919/24
№ провадження 2/646/1609/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якій позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини його доходу до досягнення сином 23-х років.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2024 відкрити провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадженняз викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про його час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Зекунова А.Е. надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 199 СК України визначено коло суб`єктів, які мають право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання: право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім того, позовні вимоги повинні бути обґрунтовані у відповідності до ст. 182 СК України, з зазначенням обставин, що впливають на визначення розміру аліментів, а саме: докази, що підтверджують матеріальний стан позивача (матері), повнолітньої дитини та відповідача, стан здоров`я сторін тощо.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на її утримання; у разі подання позову матір`ю дитини, в інтересах повнолітньої дитину має бути обов`язково зазначено у позовній заяві у якості третьої особи у справі.

Крім того, всупереч зазначеному положенню, до позовної заяви не додано доказів спільного проживання ОСОБА_1 з повнолітнім сином ОСОБА_3 , що не дає змоги суду встановити наявність права ОСОБА_1 на звернення до суду з даним позовом.

В позовній заяві позивачкою не зазначено обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема які витрати позивачка несе у зв`язку з навчанням дитини. Крім того, не додано доказів, підтверджуючих можливість надання матеріальної допомоги відповідачем, чи перебувають на його утриманні інші особи.

Згідно з п. 5 та 8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як доказ навчання позивач долучив «довідку від 18.06.2023, що видана директором школи ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 є учнем очної форми навчання, в рамках програми «НААЛЕ» з 2022 року по 2025 рік», переклад якої здійснений мабуть перекладачем. Однак прийняти вказаний доказ як належний, а відповідно і встановити факт навчання позивача у Ізраїлі суд позбавлений можливості, оскільки при розгляді такої категорії справ за участі дитини, яка навчається за кордоном, офіційним перекладом можна вважати, або завірений переклад дипломатичної або консульської установи України, або нотаріально завірений переклад, здійснений нотаріусом України, або нотаріально засвідчений переклад та особу та підпис перекладача. Без виконання одного із вказаних пунктів вважати, що позивач навчається у Ізраїлі у суду немає підстав, а тому встановити належність вказаного доказу позивачу, як єдиної правової підстави позову, не можна.

Також суд зауважує, що в позовній заяві та доданих до неї документах містяться суперечності, які можуть бути перешкодою для вирішення спору по суті. Зокрема, позивачем додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 05.07.2023, що видане повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку, а також свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_2 від 19.02.2022, що видане Основ`янсько-Слобідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.02.2022 змінив прізвище на ОСОБА_3 , про що зроблений актовий запис №21.

При цьому позивачкою до позовної заяви додана довідка про навчання її повнолітнього сина ОСОБА_6 .

Отже, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частин 11-13 ст.187ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК Українивідповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова