БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8174/19
провадження № 2/361/54/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Старинець М.О.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та визнання правочину недійсним ,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр».

05 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта про забезпечення допуску до об`єкта дослідження для проведення експертизи у зв`язку з тим, що обстеження об`єкта дослідження призначено на 27.10.2023.

05 жовтня 2023 року судом направлено копію вищевказаного клопотання сторонам у даній справі. ( а.с. 28-33 т.3)

30 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шмарова О.В., де він повідомляє, що 27.10.2023 року судовим експертом Комашко Р.В. розпочато огляд об`єкта дослідження, проте огляд не проведений, оскільки у домоволодінні з`явились невідомі особи із собаками бійцівської породи, які перешкодили доступ до домоволодіння. Представник позивача просить забезпечити безперешкодний доступ судовому експерту для проведення експертного дослідження в будинкуза адресою: АДРЕСА_1 .

22 листопада 2023 року матеріали цивільної справи повернуто з експертної установи для вирішення клопотання.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шмаров О.В. просив направити справу для проведення експертизи та зобов`язати сторін надати судовому експерту безперешкодний доступ до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Кузьмічов О.Д. заперечував проти проведення експертизи, посилаючись на те, що її проведення призводить до затягування розгляду справи.

При вирішенні даного клопотання суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частина 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача в обґрунтування доводів щодо необхідності проведення у справі вищевказаної судової експертизи, враховуючи те, що судова будівельно-технічна експертиза, яка призначена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року у вищевказаній цивільній справі,не виконана, однак, позивач наполягає на її проведенні, суд дійшов висновку про надання для проведення цієї ж експертизи у розпорядження експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр», матеріалів цивільної справи № 361/8174/19 (провадження № 2/361/54/24).

Крім того, з урахуванням обставин, що виникли у даній справі, а також з метою своєчасного виконання експертизи, суд вважає за доцільне в ухвалі про проведення експертизи зобов`язати учасників справи забезпечити безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр» на об`єкті дослідження за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи №361/8174/19 (провадження № 2/361/54/24) відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи у розпорядження експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр», попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторін у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 забезпечити експертам із експертної установи безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Продовжити термін виконання експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН