Дата документу 03.04.2024
Справа № 2-1897/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Діджи Фінанс» із заявою в якій просить суд замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду одеської області від 25 жовтня 2010 року по цивільній справі №2-1897/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник заявника мотивує тим, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.10.2010 був задоволений позов ПАТ «ОТП Банк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-501/026/2007 від 27.02.2007, у розмірі 919476,51 грн. та судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 120 грн.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року було замінено сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

14.04.2022 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу №1404ДГФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту №ML-501/026/2007 від 27.02.2007.

Таким чином, відбулося процесуальне правонаступництво і ТОВ «Діджи Фінанс» є новим кредитором за кредитним договором №ML-501/026/2007 від 27.02.2007, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з цією заявою про заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не прибув, про причини неявки не сповістив.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не сповістили.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року, у справі 2-1897/10 був задоволений позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-501/026/2007 від 27.02.2007, у розмірі 919476,51 грн. та судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 120 грн. (а.с.56-57).

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року було замінено сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.68).

14.04.2022 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений Договір факторингу №1404ДГФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту ML-501/026/2007 від 27.02.2007 (а.с.69-71).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.?

Ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», внаслідок укладених договорів факторингу, перейшло право вимоги за кредитним договором ML-501/026/2007 від 27.02.2007, то суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442,443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду одеської області від 25 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-1897/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Пушкарський