БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/143/24
Провадження № 2-о/497/35/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши без участі сторін у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеський області,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, якою просить встановити факт належності їй: диплому серії ИТ№975855, довідок №305 від 16.11.2023р. та №8 від 17.01.2024р., що видані Тилігульським аграрним фаховим коледжем про навчання в Петрівському радгоспі-технікумі (зараз Тилігульський аграрний фаховий коледж) у період з 01.12.1981р. до 23.10.1982р. на денному відділенні "Зоотехнія", посилаючись на те, що у вказаних документах її, заявниці, ім`я вказане помилково неправильно - як " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ". Встановлення цих фактів їй потрібно у зв`язку з досягненням пенсійного віку та оформленням пенсії.

31.01.2024р. від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли додаткові пояснення у справі, згідно якого він, підтвердивши, що заявниці відмовлено у призначення пенсії за віком через недостатність необхідного страхового стажу у зв`язку з розбіжностями у написанні її імені в документах про її стаж з її паспортними даними, просить про розгляд справи за його відсутністю (а.с.22-25).

Заявниця у судове засідання не прибула, у заяві просить розглянути справу за її відсутністю.

Вивчивши у судовому засіданні вимоги заяви, розглянувши надані заявницею документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання щодо вимог заяви по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно положень ст.ст.4 і 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, що встановлений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.315ч.1п.6 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З наданих заявницею відомостей і доказів судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , що був виданий 20.03.2000р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, - прізвище, ім`я та ім`я по батькові заявниці вказано українською як " ОСОБА_1 " (а.с.6-7);

- згідно свідоцтва про народження заявниці (серії НОМЕР_2 , вид. Василівською РАЦС Болградського району Одеської області, а/з №77, а.с.9) та свідоцтва про укладення шлюбу (серії НОМЕР_3 , вид. Василівською сільською радою Болградського району Одеської області, а/з №27, а.с.9), - ім`я заявниці - (рос).« ОСОБА_2 », а прізвище та ім`я по батькові - ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище заявниці - ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 ;

- згідно рішення ГУ ПФУ у Чернігівський області та розрахунку стажу - заявниці відмовлено призначення пенсії за віком з-за відсутності достатнього страхового стажу, тобто до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.12.1981р. до 23.10.1982р. відповідно до довідки від 16.11.2023р. №305, виданої Тилігульським аграрним фаховим коледжем, оскільки ім`я - ОСОБА_7 не відповідає паспорту (а.с.10-11);

- диплом НОМЕР_4 від 27.06.1986р. про навчання у Тилігульському аграрному фаховому коледжі - дійсно виданий на ім`я ОСОБА_8 , що є технічною помилкою написання її імені українською (а.с.12);

- згідно довідок №305 від 16.11.2023р. та №8 від 17.01.2024р. що видана Тилігульським аграрним фаховим коледжем зазначено,що на підставі архівних документів ОСОБА_8 дійсно навчалася в Петрівському радгоспі-технікумі на денному відділенні "Зоотехнія" з 01.12.1981р. (наказ №209 від 19.12.1981р.) до 23.10.1982р. (наказ №233 від 23.10.1982р.), була переведена на заочну форму навчання, де ім`я заявниці написане саме як « ОСОБА_7 » (а.с.13).

Відповідно до ч.1ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п.5ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з п.12 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. (з внесеними змінами) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Метою встановлення цих фактів, що мають юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявницею гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення, а також, враховуючи те, що відсутній інший порядок та можливість для заявниці встановити факт, який впливає на її право оформлення свого трудового стажу, суд, проаналізувавши зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності, - дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки у спірних наданих нею документах співпадають її ім`я та ім`я по батькові що зазначені, відповідно, російською та українською мовами, а також її дата народження, - з іменем, іменем по батькові та датою народження заявниці в її паспорті - що підтверджує належність їй вищевказаних диплому та довідок, а її ім`я написане в різних документах по різному, очевидно, у зв`язку з неточним перекладом з російської на українську мову.

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеський області.

Встановити наступний юридичний факт та визнати, що диплом НОМЕР_4 від 27.06.1986р. про навчання в Тилігульському аграрному фаховому коледжі та довідки за №305 від 16.11.2023р. і №8 від 17.01.2024р., що видані Тилігульським аграрним фаховим коледжем про навчання в Петрівському радгоспі-технікумі (зараз Тилігульський аграрний фаховий коледж) у період з 01.12.1981р. до 23.10.1982р. на денному відділенні "Зоотехнія", - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та підтверджують факт її навчання в цьому учбовому закладі.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.04.2024 року.

Суддя А.В. Кравцова