Справа № 149/4022/23
Провадження №2/149/195/24
Номер рядка звіту 59
"03" квітня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
при секретарі Олійник І. С.,
за участю представників сторін:
позивача: адвоката Поворознюка Б. М.,
відповідача: адвоката Адамчука П. Б.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертиззи і витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна в натурі, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. У підготовочому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, заявлене при зверненні з позовом про призначення комплексної будівельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у відповідних галузях. Крім того, для проведення експертизи необхідно витребувати додаткові докази. Представник відповідача проти призначення експертизи і витребування необхідних для її проведення доказів не заперечив. В підготовочому судовому засіданні представники сторін повідомили, що укладення мирової угоди можливе, але з урахуванням висновків, наданих експертом.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Відповідно до статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Питання про призначення експертизи суд вирішує в підготовчому судовому засіданні (п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Суд, дослідивши клопотання, думку учасників процесу, за сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення у справі комплексної будівельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки з`ясувати питаннь, які потребують спеціальних знань та мають значення для вирішення даної справи, без отримання висновку експерта не представляється можливим.
Крім того, оскільки для проведення експертизи необхідно витребувати додаткові матеріали у ГУ Держгеокадасту у Вінницькій області, відповідне клопотання також підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Поворознюка Б. М. про призначення комплексної будівельно-оціночної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, задовольнити.
Призначити у справі комплексну будівельно-оціночну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 7).
На вирішення перед експертами поставити наступні питання:
1. Чи можливий поділ житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників по 1/2 частини? Якщо так, то які варіанти поділу? Якщо неможливий, то які існують варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?
2. Яка вартість частин домоволодіння після їх поділу?
3. Які роботи потрібно провести по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати потрібно понести по кожному із представлених варіантів, з ким потрібно погодити переобладнання?
Після надходження витребуваних матеріалів для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 149/4022/23.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 згідно наданого експертною установою рахунку.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Павлюк О. О.