Справа № 214/570/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2019 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 15359 грн. 03 коп., з яких: основного боргу у розмірі 13946 грн. 35 коп., інфляційних втрат у розмірі 927 грн. 87 коп., 3% річних у розмірі 484 грн. 81 коп., а також судового збору, з кожного боржника окремо, в рівних частках по 75 грн. 66 коп.

29 березня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій зазначено, що з указаним судовим наказом він ознайомився лише після отримання його в канцелярії суду 19 березня 2024 року, що підтверджується його підписом на заяві, наявній в матеріалах справи, у зв`язку із чим просить суд про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який він вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк заявлені до стягнення суми є необґрунтованими та не підтвердженими.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, перевіривши строки звернення заявника з даною заявою, суд зазначає, що заяву подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки із судовим наказом боржник був ознайомлений лише після отримання його в канцелярії суду 19 березня 2024 року, що підтверджується його підписом на заяві про видачу судового наказу, а заяву про його скасування надав 29 березня 2024 року. Відтак, зважаючи на викладене, суд уважає, що вирішення питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, та, враховуючи, що боржник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, а відтак убачається між сторонами спір про право, а тому суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/570/22 від 07.04.2022 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2019 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 15359 грн. 03 коп., з яких: основного боргу у розмірі 13946 грн. 35 коп., інфляційних втрат у розмірі 927 грн. 87 коп., 3% річних у розмірі 484 грн. 81 коп., а також судового збору, з кожного боржника окремо, в рівних частках по 75 грн. 66 коп.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.