печерський районний суд міста києва
Справа № 742/3735/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , співвідповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , співвідповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

26.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , співвідповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представником позивача долучено до заяви лише докази направлення вказаної заяви співвідповідачу АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», докази направлення копії заяви іншим учасникам справи, відсутні.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Однак, вказана заява не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють позивача прибути до Печерського районного суду м. Києва.

Крім того, заявник не позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутність, направивши її до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , співвідповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , співвідповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності та стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов