overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 362/4333/22
Провадження 2/362/239/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 квітня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали позовної заяви за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку внатурі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2023 року провадження по справі було зупинено до проведення судовї експертизи.

До суду надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизи, а тому воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 03.07.2024 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 442/2690/24
Провадження № 2/442/778/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Східницької селищної ради (вул. Золота Баня, 3, смт. Східниця Дрогобицького району) про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

03.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, предметом якого є позбавлення батьківських прав.

08.04.2024 судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Східницької селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 30 квітня 2024 року 10:00 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Провадження № 2-о/686/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Латчука А.М., Лукіянчук Н.Г.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2024 року ухваленому у справі № 686/32636/23 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволено. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, судом встановлено, що у вказаному рішенні суду допущено описку в першому абзаці описової частини невірно зазначено статус особи, над якою заявник просив призначити його опікуном, а саме вказано: «призначити заявника опікуном матері», замість правильного «призначити заявника опікуном сина», а також, невірно вказано прізвище присяжної у вступній частині рішення суду - « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок в рішенні суду від 22 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 269, 353 ч. 1 п. 19 ЦПК України, суд -

постановив:

Допущену описку у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 22 лютого 2024 року по цивільній справі № 686/32636/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, виправити, вірно зазначивши у вступній частині рішення суду прізвище присяжної, а саме: « ОСОБА_4 » та в першому абзаці описової частини вірно зазначити статус особи, над якою заявник просив призначити його опікуном, а саме: «призначити заявника опікуном сина».

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024 року.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

Присяжні: А.М. Латчук

Н.Г. Лукіянчук
справа № 274/517/24
провадження № 2/0274/549/24
У Х В А Л А

про зупинення проваджененя

08.04.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі ( а.с. 22-23).

Як стало відомо суду, позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №138 від 23.01.2024.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.

Виходячи з наведеного, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 251, 253, 258-261,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно до вступу у справу правонаступника ОСОБА_1 .

Клопотання про долучення доказів по справі подане 25.03.2024 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернутим без розгляду, оскільки повноваження представника припинилися 23.01.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/202/882/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Голєва А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про розгляд справи, відзив на позов не надав, причину неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 523/4347/24
Провадження №2-н/523/659/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
26.03.2024 року судом отримана відповідь на запит з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 615 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.525, 526 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua за номером справи № 523/4347/24.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа №721/182/24
Провадження №2/721/106/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа рада по опіці та піклування Путильської селищної ради про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.03.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні проведенні дії передбаченні ст.ст.189,197 ЦПК України.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також суд вважає, що відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України необхідно зобов`язати орган опіки та піклування Путильської селищної ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..19 СК Украхни, ст.ст.89-200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа рада по опіці та піклування Путильської селищної ради про визначення місця проживання дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2024 року о 13год. 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Зобов`язати орган опіки та піклування Путильської селищної ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків.

Письмовий висновок надати в строк до 22 квітня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №534/317/24
Провадження №2/534/96/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Ухвалою від 15.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28.03.2024 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , в якому останній просить суд розглядати справу за його участі.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) на 01 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 405/635/24
УХВАЛА

03.04.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос Агрогруп» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2024 ОСОБА_2 звернулася в Ленінським районний суд м. Кіровограда з позовною заявою до фермерського господарства «Колос Агрогруп» про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви, а саме: надати до суду належним чином оформлену позовну вимогу конкретизувавши її вимоги.

Позивачем отримано копію ухвали суду від 03.02.2024 року.

До сьогоднішнього дня відзначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунуто, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос Агрогруп» про визнання правочинів недійснимиповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 31-17017673/С 31-17017673 від 31.01.2024 року повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачену при пред`явленні позовної заяви суму судового збору в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа№ 133/1115/23

03.04.2024 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

представника позивача - адвоката Кривошея О.Ю.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районного державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської районнної державної адміністрації Київської області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , відносно малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначену інформацію надати у строк до 01.09.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:20 02.10.2024 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 03.04.2024