Справа № 761/427/24
Провадження № 2/761/4963/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 06.07.2019 року у розмірі 48 928,35 грн.

28.02.2024 року відповідач подала клопотання про витребування доказів у справі, в якому остання просить витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінали наступних документів:

- Анкета-заява до договору про надання банківських послуг;

- Розрахунок заборгованості (з ПІБ представника, найменування посади та повноважень підписувати поданий документ);

- Витяг з Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank;

- Витяг з Тарифів за карткою Monobank;

- Документ, що посвідчує особу Відповідача;

- Довіреність;

- Банківську ліцензії 92 від 10.10.2011 р. (для права видавати кредити).

- Виписку з ЄДРЮОФОП;

- Статут.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ЦПК України не передбачає можливості прийняття копій документів, які є нечитабельними і зміст яких неможливо порівняти з оригіналом, в якості доказів. Копії невідомого походження не є належними та допустимими доказами у справі, оскільки останні виготовляються самою зацікавленою стороною.

Крім того, 15.03.2024 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, в якому остання просить витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінали наступних документів:

- Умови обслуговування рахунків фізичної особи з підписом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з ними у конкретній наданій Суду редакції;

- Тарифи за карткою Monobank з підписом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з ними у конкретній наданій Суду редакції;

- Паспорт споживчого кредиту з підписом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з ним у конкретній наданій Суду редакції;

- Рішення АТ «Універсал Банк» щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- всі, що приймались із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копія локального правового акту, яким оформлено кожне таке рішення;

- Докази видачі платіжної картки № НОМЕР_2 на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Докази правових підстав платежу з призначеннями «monobank», «покупка», «судові витрати» та інших подібних списань не відомо на що з рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 : хто був ініціатором та отримувачем кожного такого платежу, надати первинний бухгалтерський документ.

Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що у неї виникли сумніви щодо достовірності наданих документів і повноти інформації, яку позивач надав суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань, за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з вказаних клопотань, відповідач не обґрунтовує неможливості отримати докази самостійно, а надане суду звернення до позивача було оформлено не належними чином, про що було позивач повідомив останню.

Крім того, відповідачем було пропущено строк, встановлений ч. 3 ст. 83 ЦПК України, для звернення до суду з даними клопотаннями.

Таким чином, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні останніх, оскільки відповідачем не обґрунтовано неможливість отримати їх самостійно, а також остання звернулась до суду з даними клопотанням з пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула