Справа № 308/499/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ-ДОБРОБУТ", , адреса: вул. Загорська, 23/30, м. Ужгород, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ-ДОБРОБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком.

Двадцять першого березня 2024 року представник позивача додав клопотання про витребування доказів від Головного управління ДПС у Закарпатській області реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що позивачу зазначені відомості не є відомими, а зазначені відомості є необхідними з метою ідентифікації відповідача під час розгляду справи по суті та виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Позивач робив спроби отримати зазначену інформацію самостійно, однак йому було відмовлено в наданні зазначеної інформації.

У судове засідання з розгляду даного клопотання сторони не з`явилися, були належним чином повідомленими.

Представник позивача адвокат Митровка Я.В. подав клопотання, в якому просить розглянути питання витребування доказів за відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи у межах поданого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги та зміст такого клопотання визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

З клопотання вбачається, що заявник просить витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація необхідна з метою ідентифікації відповідача та виконання рішення суду у разі його задоволення.

Досліджені судом докази підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що необхідна інформація міститься у Головному управлінні ДПС у Закарпатській області, а також того, що позивач вживав заходи щодо самостійного отримання даної інформації, і не отримав їх з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та його задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева