У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/8064/20

провадження № 22-ц/4809/806/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Н. Ю.) від 17.01.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Визнано договір дарування серії та номер 1/761, виданий 25.06.2018 Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1, ОСОБА_1 на 1/6 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , недійним.

Визнано, що частка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на будинок з господарсько-побутовими будівлями за номером АДРЕСА_1 , складає 28/30 його частин.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 29/30 частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 .

Судові витрати залишено по фактично понесеним.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання позивачем до суду заяви підлягав сплаті та був сплачений у розмірі 7712,72 (840, 40 х 2 немайнові вимоги, 6031,12 грн = 1 майнова вимога).

Тому, при подачі апеляційної скарги на рішення, ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір у сумі 11569, 08 грн (7712, 72 грн х 150%).

До поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору №248Т005963 від 18.03.2024 на суму 5000 грн та квитанцію РМ-32362 від 19.03.2024 на суму 450 грн.

Загалом, з урахуванням поданих 2-х квитанцій, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 5450, 40 грн, тобто не в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 6118, 68 грн. (11569, 08 грн 5450, 40 грн).

Відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Н. Ю.) від 17.01.2024 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір в розмірі 6118, 68 грн, та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 3 статті 185, частиною 6 статті 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО