overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/960/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання),

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, адреса: 29009, м. Хмельницький вул. Чорнобрового, 5) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) та постачання гарячої води (гарячого водопостачання) в розмірі 26 185,04 грн., за період з 01.11.2013 року по 31.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, адреса: 29009, м.Хмельницький вул.Чорнобрового, 5) судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1583/21
Провадження № 2/935/19/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Старосілецької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,-

УСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Старосілецької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідачі: Старосілецька сільська рада, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 20-А, с. Старосільці, Житомирського району, Житомирської області, код ЄДРПОУ - 04348705.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с. Торчин, Житомирського району Житомирської області, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Янчук.
Справа № 461/1643/24
Провадження № 2/461/1278/24
УХВАЛА

04.04.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 04.04.2024 о 09:45, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 травня 2024 року о 10 год.15 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 946/1061/23
Провадження № 2/946/673/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103, 104, 259-262 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість КТЗ NІSSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП?

2) Яка повна вартість відновлювального ремонту КТЗ NІSSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3) Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ NSSSAN LEAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу з урахуванням п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, на підставі матеріалів, які є в матеріалах цивільної справи №946/1061/23.

Проведення зазначеної експертизи доручити провести судовому експерту Пастирю Юрію Івановичу (68600, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 360).

Витрати на проведення експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа №549/113/24
Провадження №2/549/65/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Давиденко Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Чорнухинська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

установив:

11 березня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради, в якому прохала визнання за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 14 березня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для подання відзиву, пояснень.

Позивач у підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідачем направлена заява про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні позовних вимог покладаються на розсуд суду, відзив на позов не подано (а.с.26-27).

Представник третьої особи також прохала справу розглянути за її відсутності (а.с.28).

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, суд вважає за необхідне встановити такий порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Чорнухинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, закрити.

2.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Чорнухинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 11 год 30 хв 17 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи за участю учасників справи.

3.Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ch.pl.court.gov.ua/sud1629/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 182/1492/24
Провадження № 2/0182/1806/2024
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши позовну заяву Покровської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба в справах дітей Покровської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 19.03.2024 року знаходиться цивільна справа за вказаною вище позовною заявою.

01.04.2024 року на адресу суду від представника позивача Мостики Валентини надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 21.03.2024 року, серія НОМЕР_1 .

Згідно із п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7, ч.1 ст.255 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Покровської сільської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом Покровської сільської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба в справах дітей Покровської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 606/721/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 квітня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Теребовлянському районному суду.

На підставі викладено, керуючись ст. 160, 161, 167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 361/1503/24
Провадження № 2/361/2839/24
У Х В А Л А
03 квітня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю САД, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Броварська районна військова адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання права власності на земельну частку (пай), -
У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, однак потрібно було зазначити Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання ….
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року, а саме вірно зазначити Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання …, що відповідає матеріалам справи.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі про прийняття та відкриття провадження у справі, читати вірно Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2024 року 11 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4579/24 Справа № 205/9927/23 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гапонова А.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чекменьов Денис Миколайович на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годину 50 хвилин 30 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 750/4337/24
Провадження № 2-н/750/1095/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

28.03.2024 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 7 529 грн 02 коп. за період з 01.11.2021 по 31.01.2024; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 113 грн 93 коп. за період з 01.11.2021 по 31.01.2024; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 484 грн 39 коп. за період з 01.11.2021 по 31.01.2024; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 223 грн 13 коп. за період з 01.11.2021 по 31.01.2024, а також 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання із ОСОБА_1 , що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте знятий з реєстрації місця проживання 16.11.2021 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи вищевикладене, АТ «Облтеплокомуненерго» належить відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання із ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Провадження № 2/686/477/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача направила до суду заяву про слухання справи за її відсутністю.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися , про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: