Номер провадження: 22-ц/813/4802/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою адвоката Кумко Оксани Дмитрівни, діючої від імені ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2024 року,

встановив:

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 14 000 грн..

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Кумко Оксана Дмитрівна, діюча від імені ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», подала апеляційну скаргу на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 р. визначено склад колегії для розгляду справи: - головуючий суддя - Заїкін А.П.; судді-члени колегії Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М..

03.04.2024 року надійшла заява від судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід з тих підстав, що він перебуває у родинних стосунках з учасником справи - приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В., вказує його у декларації родинних зв`язків, як чоловіка його двоюрідної сестри, яка є суддею Ренійського районного суду Одеської області, що унеможливлює його участь у розгляді даної цивільної справи та за правилами п. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви судді про самовідвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що судове рішення є актом правосуддя, а тому в учасників процесу повинна бути беззаперечна довіра до суду, задля усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу з приводу неупередженості або об`єктивності судді, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Таварткіладзе О.М..

Цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді, який входить до складу колегії, у передбаченому ст. 14, підпунктом 15.4 пункту 1 Розділу ХІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву судді Таварткіладзе О.М. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого судді члена колегії суддів у передбаченому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе