Справа № 507/766/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. Любашівський районнний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_2 від 02 серпня 2023 року.

Разом із позовом ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , 2/3 частини якого належало спадкодавцю ОСОБА_2 .

В обгрунтуавння заяви зазначає, що відповідач може отримати свідоцтво на спадщину за заповітом та продати спадкове майно, що значно утруднить надалі виконання рішення суду.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, що відповідає положенню ч.1ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно.

За частиною 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами існує спір, предметом якого, зокрема є вимога про визнання заповіту недійсним.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 є спадкоємцем майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , зокрема 2/3 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заповіту, який оспорюється позивачем ОСОБА_1 , як спадкоємцем першої черги за представленням та у разі отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на думку суду невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

За таких обставин, суд дійшов висновку про накладення арешту на нерухоме майно до вирішення судом даної справи.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на 2/3 частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який залишився у спадок після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення судом даної справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома та до відповідного відділу державної служби для виконання.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Дармакука