Справа №443/261/24
Провадження №2/443/219/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
08 квітня 2024 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Сливки С.І.,
за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди,
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 19 березня 2024 року по справі №443/261/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3200 (три тисячі двісті) гривень суми франшизи. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 679 (шістсот сімдесят дев`ять) гривень 97 копійок витрат на сплату судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

В судове засідання 19.03.2024 року позивач та її представник не з`явилися, однак від представник позивача адвоката Швець Д.Ю. надійшло клопотання, згідно якого останній просить розглянути справу без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують повністю, та просить взяти до уваги обставини, які зазначені у відповіді на відзив. Також, згідно позовної заяви, докази витрат на правову допомогу будуть надані на протязі п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

21.03.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Швець Д.Ю. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з долученням відповідних доказів.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить проводити судове засідання у їх відсутності та задоволити заяву у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розглянути заяву ухвалення додаткового рішення без її участі, подану заяву просить не задовільняти.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи:

-Договір про надання правничої допомоги №21/24 від 24.01.2024 (а.с.56-57);

-Акт виконаних робіт від 20.03.2024 (а.с.53).

З умов договору про надання правничої допомоги №21/24 від 24.01.2024, укладеного між ОСОБА_1 та АО «Юридична фірма «ІЛО» в особі керуючого партнера Швеця Д.Ю., вбачається, що на умовах, у порядку та в обсязі, що визначені цим договором, клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання щодо здійснення захисту та/або представництва та/або надання іншого виду правничої допомоги клієнту, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору, для надання професійної правничої допомоги, залежно від специфіки предмету договору, виконавець приймає на себе одне або декілька із наступних зобов`язань, зокрема: надання професійної правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта; складення заяв, скарг, процесуальних та інших та інших документів правового характеру, виконання функцій представника клієнта у судах, державних органах, у будь-яких організаціях, установах та підприємствах, органах прокуратури, державної виконавчої служби, міністерства юстиції України, органах опіки та піклування тощо, з усіма наданими законом представникові позивача, відповідача, третьої особи, згідно відповідних положень передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі з правом повної чи часткової відмови від позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, тощо.

Згідно п.3.1 Договору, загальна вартість Договору складає суму вартості наданих виконавцем послуг, що наводиться в Акті виконаних робіт. Правнича допомога, передбачена предметом цього договору, оплачується клієнтом виконавцю у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за годину надання правничої допомоги клієнту виконавцем за фактично виконану роботу та дії, попередньо погоджені між сторонами. Гонорари сплачується клієнтом в момент підписання Акту виконаних робіт або протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку. Рахунок передається будь-яким прийнятним для сторін способом, в тому числі поштовим, електронним, факсимільним зв`язком тошо. У випадку якщо клієнт своєчасно не вносить оплату за договором, виконавець має право зупинити надання професійної правничої допомоги (п.3.3 договору).

Надання виконавцем послуг та прийняття їх замовнику підтверджується підписаними сторонами Актами виконаних робіт (п.3.5 договору).

Відповідно до п.6.7 договору, даний договір діє з моменту його підписання до повного виконання сторонами його умов.

Як видно з акту виконаних робіт від 20.03.2024, адвокатом АО «Юридична фірма «ІЛО», ОСОБА_1 було надано наступні послуги: підготовка і подання позовної заяви про стягнення суми франшизи та моральної шкоди 2,5 год., підготовка і подання відповіді на відзив 0,5 год..

Правнича допомога, передбачена предметом Договору, оплачується замовником виконавцю в розмірі 1000 грн. за годину надання адвокатом правничої допомоги, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між замовником та виконавцем, який надає правничу допомогу та становить 3000 грн.=1000 грн./год х 3 год. Замовник визнає та приймає виконану роботу згідно Договору. Претензій щодо обсягу виконаної роботи сторони не мають.

Зазначені вище докази свідчать про реальність надання позивачу правової допомоги, розмір витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. доведено належними, достовірними та достатніми доказами, такий розмір є обґрунтованим та відповідає критерію розумності.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1684,21 грн. виходячи з розрахунку 3200,00 грн. (загальний розмір задоволених позовних вимог) х 3000 грн. (сума витрат на правову допомогу): 5700,00 грн. (загальний розмір заявлених позовних вимог), що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.137-139, 141, 246, 270, 354,355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні 21 копійку витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Сливка С.І.