Справа №: 398/55/24
провадження №: 2-о/398/61/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Олександрійської міської ради, заінтересовані особи: управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Олександрійська міська рада звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою в порядку окремого провадження, відповідно до якої просить визнати відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з квартири АДРЕСА_1 , передати вказану квартиру у комунальну власність Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради. Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який на час смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 , та на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.06.1993 року був власником вказаної квартири. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме, вказана квартира. З часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті ОСОБА_2 , минув більше ніж один рік, однак спадщину у встановлений законом строк ніхто не прийняв. Спадкоємці 1-3 черг щодо майна померлого відсутні, інформації про те, що будь-хто зі спадкоємців ОСОБА_2 вступив у право володіння спадковим майном немає, що підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру. З огляду на викладене Олександрійська міська рада, на території якої знаходиться спадкове майно, зобов`язана подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2024 року у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.17).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 (а.с.45).

Заявник Олександрійська міська радав судове засідання надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.55, 56).

Заінтересована особа управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради у судове засідання надало заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення вимог заявника не заперечують (а.с.38, 52).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с.53).

Суд дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Тобто саме заявник в справах окремого провадження зобов`язаний надати суду докази, за якими він просить встановити юридичний факт.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років, що підтверджується копією актового запису про смерть №381 від 19.04.2012 року (а.с.40).

Після його смерті, відкрилася спадщина до складу якої входить зокрема квартира АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.06.1993 року (а.с.6).

ОСОБА_1 , будучи рідною донькою померлого, звернулася до Першої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявою про прийняття спадщини, заведена спадкова справа №194-2012 (а.с.27-36).

Вирішуючи пред`явлені вимоги судом враховується наступне.

За нормами ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Частинами 2 та 3 вказаної статті визначено, що заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини, а спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.

Відповідно до ст.338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Аналіз зазначених норм матеріального та процесуального права дає підстави дійти висновку, що відумерлою є спадщина, визнана як така на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факт смерті спадкодавця, відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, не прийняття спадкоємцями спадщини чи відмова від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядування відповідної процедури.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , відкрилася спадщина.

Спадкоємець ОСОБА_1 протягом шести місяців з часу відкриття спадщини звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття вказаної спадщини.

Отже, спадщина у виді квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_2 , не може бути визнана відумерлою, оскільки наявний спадкоємець, яка не усунена від права на спадкування, не відмовилися від її прийняття, вчасно звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, у задоволенні Олександрійської міської ради про визнання спадщини у виді квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 , відумерлою слід відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 19, 81, 263-265, 293, 294, 338, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Олександрійської міської ради, заінтересовані особи: управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09.04.2024 року.

Суддя: Л.І. Стручкова