ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19461/23

Провадження № 22-ц/4820/716/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Чевилюк З.А. від 08 листопада 2023 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», звертаючись з цим позовом до відповідачки, вказувало, що 11.06.2017 року прийнято Закон України «Про ринок електричної енергії», яким змінено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії (фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами) з електропостачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. З 01.01.2019 року позивач виконує функції постачальника універсальних послуг на території Хмельницької області.

Взаємовідносини між побутовим споживачем і енергопостачальником регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКДРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

Постачання електричної енергії здійснюється у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, на умовах договору, укладеного з електропостачальником. Постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється на основі Типового договору.

Договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу (далі - Споживач) постачальником електричної енергії (далі Постачальник), укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов вищезазначеного Договору.

ТОВ «Хмельницькенергозбут» оприлюднено на офіційному веб-сайті https://www.energo.km.ua типову форму договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційна пропозиція для побутових споживачів.

Відповідачка є споживачем послуг з електропостачання, що надаються ТОВ «Хмельницькенергозбут» за адресою: АДРЕСА_1 . Фактом приєднання відповідача до Типового договору про постачачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який затверджено постановою НКДРЕКП від 14.03.2018 року № 312, є відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та фактичне споживання електричної енергії.

Щомісяця позивачем нараховується відповідачу плата за надані послуги з електропостачання згідно обсягів наданих оператором системи розподілу. Обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць.

Згідно п.4.19. ПРРЕЕ та п. 5.8 Типового Договору розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції).

Однак відповідачка кошти за вказані послуги належно не сплачувала, внаслідок чого за період з 01.01.2021 року по 30.06.2023 року виникла заборгованість за надані послуги з електропостачання в розмірі 15547,72 грн. Відповідачка з проханням про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію в ТОВ Хмельницькенергозбут Хмельницький ЦОК не зверталася, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 15547,72 грн. не сплатила.

Тому позивач просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в розмірі 15 547,72 грн., а також 2 684,00 грн. судового збору.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю» Хмельницькенергозбут» код 42035266, на р/р НОМЕР_3 в філії Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 15547,72 грн. та судові витрати у виді судового збору у розмірі 2684 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення як незаконне, і в задоволенні позову відмовити. На її думку, суд не взяв до уваги, що позивач пропустив строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за період з 01.01.2019 року по 24.07.2020 року. Позивач не надав підписаний договір із нею щодо постачання електричної енергії, тому не довів укладення договору про постачання електричної енергії. Суд необґрунтовано стягнув з неї судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684 грн., оскільки вона є особою з інвалідністю ІІ групи і звільнена від сплати судового збору.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Хмельницькенергозбут» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. З 01.01.2019 року єдиним постачальником електричної енергії побутовим споживачам на території Хмельницької області є ТОВ «Хмельницькенергозбут». З 01.01.2019 року відповідачка приєдналася до публічного договору постачальника про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №8153 на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснювала оплату за спожиту електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 , тобто є споживачем послуг, наданих позивачем.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим рішення суду слід скасувати в частині розподілу судових витрат.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з електропостачання, що надаються ТОВ «Хмельницькенергозбут» за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення умов договору про користування електричною енергією відповідачка не проводила в повному обсязі у встановлені строки оплату за спожиті послуги, її заборгованість за спожиту електроенергію станом на 30.06.2023 року становить 15547,72 грн.

Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , наданим ТОВ «Хмельницькенергозбут»; розрахунком нарахувань спожитої електроенергії; договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; договором про користування електричною енергією; претензією начальника Хмельницького ЦОК від 16.09.2022 року №252.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 в порушення умов договору про користування електричною енергією не проводила в повному обсязі у встановлені строки оплату за спожиті послуги, тому з неї слід стягнути наявну заборгованість у розмірі 15547,72 грн.

Доводи апеляційної скарги про неукладення договору про користування електричною енергією з позивачем є безпідставними.

Так, згідно з статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати такі послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» з метою забезпечення надійного та безперервного постачання електричної енергії побутовим та малим не побутовим споживачам відокремлення оператора системи розподілу якого перевищує 100 тис, здійснюється з урахуванням вимог: фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору, є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та /або факт споживання елективної енергії.

Взаємовідносини між побутовим споживачем і енергопостачальником регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКДРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

Постачання електричної енергії здійснюється у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, на умовах договору, укладеного з електропостачальником. Постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється на основі Типового договору.

Договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії, укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов вищезазначеного Договору.

ТОВ «Хмельницькенергозбут» оприлюднено на офіційному веб-сайті https://www.energo.km.ua типова форма договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційна пропозиція для побутових споживачів.

Згідно п.4.19. ПРРЕЕ та п. 5.8 Типового Договору розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції).

Відповідачка є споживачем послуг з електропостачання, що надаються ТОВ «Хмельницькенергозбут» за адресою: АДРЕСА_1 . Фактом приєднання відповідача до Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який затверджено постановою НКДРЕКП від 14.03.2018 року № 312 є відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та фактичне споживання електричної енергії.

Як вбачається з даних особового рахунку відповідачки № НОМЕР_1 (а.с.4), її заборгованість за постачання електроенергії станом на 30.06.2023 становить 15547,72 грн., при цьому дійсно ця заборгованість нарахована за період з січня 2019 року по 30.06.2023 року, а не з 01.01.2021 року, як вказано судом першої інстанції.

Згідно з ч.ч.3-4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до даних реєстру територіальної громади міста Хмельницького ОСОБА_1 зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 , цю обставину апелянтка не спростовувала і в апеляційній скарзі.

ОСОБА_1 двічі повідомлялася про розгляд справи за зареєстрованою адресою, проте рекомендовані поштові відправлення повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідачка була належно повідомленою про розгляд справи і відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України мала можливість у суді першої інстанції подати заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за період з 01.01.2019 року по 24.07.2020 року, проте таким правом в суді першої інстанції не скористалася.

Відтак, відсутні процесуальні підстави для врахування апеляційним судом заяви ОСОБА_1 про застосування позовної давності, яку вона фактично виклала в апеляційній скарзі.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд не бере до уваги посилання апелянтки на пропуск позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості до відповідачки за період з 01.01.2019 року по 24.07.2020 року за відсутності заяви про застосування позовної давності в суді першої інстанції.

Отже, наявна заборгованість за надані послуги в розмірі 15547,72 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 як споживача наданих послуг за використану електричну енергію.

Рішення суду по суті спору ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Разом з тим, обґрунтованими є доводи апелянтки про помилкове стягнення з неї судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно посвідчення серія НОМЕР_4 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи з 02.07.1998 року по довічно.

Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, а тому рішення суду в частині стягнення з неї цих витрат 2684 грн. слід скасувати.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на користь позивача судові витрати у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2023 року скасувати в частині стягнення судових витрат та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (місцезнаходження: вул. Свободи,57/2, м. Хмельницький, , на р/р НОМЕР_3 в філії Хмельницьке ОУ АТ» Ощадбанк») 2684 грн. понесених судових витрат за подачу позову.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 квітня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк