Справа № 676/5505/23
Номер провадження 2/676/358/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Костюковича Д.К.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костюкович Д.К. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки в спільній частковій власності. Ухвалою суду від 16.02.2024 р. провадження у справі було відновлено після надходження на адресу суду висновку проведеної по справі експертизи.

На адресу суду 12.03.2024 р. надійшли зустрічні позовні заяви від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача категорично заперечив щодо приєднання поданих позовів для спільного розгляду із первісним позовом, просить суд врахувати що зустрічні позови подані із значним порушенням строків передбачених ЦПК України для їх подання до суду, а також відсутність відповідних клопотань про продовження строків.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи видно, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 16.08.2023 р. та призначено підготовче засідання по справі на 07.09.2023 р. Ухвалою суду було надано відповідачам строк 15 днів з моменту отримання копії ухвали для надання відзиву на позов. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі із копією позовної заяви та додатками до неї відповідачі отримали 21.08.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.28). Відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір з адвокатом на представництво її інтересів у справі 07.09.20023 р. Відповідачем ОСОБА_3 06.09.2023 р. було укладено договір на його представництво інтересів в суді з іншим адвокатом.

При подачі зустрічних позовів до суду відповідачами клопотань про поновлення строків встановлених ч.1 ст. 193 ЦПК України не заявлялось, в зв`язку із зазначеним підстави для прийняття зустрічних позовів до розгляду із первісним позовом відсутні.

Згідно ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 193, 194, 197, 198 ЦПК України,

постановив:

Повернути ОСОБА_3 його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Повернути ОСОБА_2 її зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Копії зазначених зустрічних позовних заяв долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що повернення їх зустрічних позовних заяв не перешкоджає їм звернутися до суду із окремими позовними заявами в загальному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В