overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/463/664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач до початку судового засідання подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з вагітністю відповідача.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3612/24
Номер провадження № 2-н/521/516/24
УХВАЛА

4 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали наказного провадження

стягувач: ОСББ «ГОРОДОК-24»

65017, м. Одеса, вул. Скворцова, буд. 24

боржники : ОСОБА_1

ІПН НОМЕР_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

ІПН НОМЕР_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

предмет наказу: стягнення заборгованості

підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «ГОРОДОК-24» звернулося із заявою про видачу судового наказу.

4.04.2024 року представник заявника - адвокат Коверга Г.В. надіслала через систему «Електронний суд» заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що її необхідно повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже, враховуючи те, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу подана заявником до її розгляду, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.163 ,260, 261 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРОДОК-24» про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОРОДОК-24» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 4.04.2024 року.

04.04.24
Справа № 344/2447/20
Провадження № 22-з/4808/35/24
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк» про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором змінено, зменшено загальну суму заборгованості з 20 653,59 грн до 14 916,86 грн. Компенсовано АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» за рахунок держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На адресу Івано-Франківського апеляційного суду від представника АТ «Ощадбанк» надійшла заява про роз`яснення вказаної вище постанови.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що заява про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду заяву представника АТ «Ощадбанк» про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі №344/2447/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18 квітня 2024 року о 15.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 686/9493/24
Провадження № 2/686/3646/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 6 червня 2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3296/24
Провадження № 2-о/643/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В. дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни, ОСОБА_2 про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Селезень С.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У зв`язку з чим, вважаю, що справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 293-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни, ОСОБА_2 про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у Московського районного суду м. Харкова на 13:00 год., 09 травня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Осадчий
Справа № 390/2388/23
Провадження № 2/390/999/23
УХВАЛА

"08" березня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Кричун А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Аджамської сільської ради, яка діє в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій вона просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, по час, дату та місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження у даній справі.

Керуючись ст.189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Аджамської сільської ради, яка діє в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, - на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.00 год. 25.03.2024 в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа №613/1267/23 Провадження № 2/613/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Ігнатенко З.В. надійшла заява, у якій вона просила надати можливість відповідачу ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 8 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, беручи до уваги віддаленість місця проживання відповідача ОСОБА_2 від суду, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Ігнатенко З.В. про участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ майна подружжя, в судовому засіданні, яке призначене на 30 квітня 2024 року, 14.15 годину, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Доручити проведення відеоконференції відповідальним особам Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали для виконання направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Уварова
У Х В А Л А№ 127/11717/24

09 квітня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, який має недоліки:

- позовна заява не оплачена судовим збором.

Посилання позивача у позовній заяві на ст. 22 ч. 3 Закону України Про захист прав споживачів, згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, є безпідставним, оскільки позивач оскаржує дійсність правочину, укладеного не ним, а іншою особою з надавачем послуг, тобто він не є споживачем у цих правовідносинах.

В зв`язку з цим позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити 1211,20 грн судового збору на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/ 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/11717/24, та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

- позивач просить визнати недійсним договір про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання за №521 від 26.07.2023, що укладений між ФОП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , але процесуальний статус ОСОБА_3 з незрозумілих причин визначено - третя особа.

Крім того, суд роз`яснює, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повинна відповідати вимогам ст. 212 ЦПК України, а не заявлятись вимогою в позовній заяві.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків позову.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 6/229/124/2024
УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., за участю секретаря судового засідання Зінченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/10801/2013-ц,

У С Т А Н О В И В :

18.03.2024 року Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/10801/2013-ц.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає, необхідним відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 219/10801/2013-ц відкласти на 23.04.2024 о 8 год 10 хв

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/654/24
Провадження по справі № 2-о/514/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет № 1, будинок № 235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 487/2887/24
Провадження № 2-н/487/978/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення -
Крім того, МКП «Миколаївводоканал», відповідно до положень ст. 625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161,162,163,167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________