Справа № 732/360/24
Провадження 2-о/732/87/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.09.1996.

З поданої заяви виходить, що заявниця звернулась до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України за консультацією з приводу оформлення документів для призначення їй пенсії за віком. При цьому заявницею було подано всі необхідні документи, в тому числі її трудова книжка. Працівник Пенсійного фонду України роз`яснив заявниці, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19.09.1996 не може бути прийнята до розгляду, оскільки прізвище заявниці, яке вказано у цій трудовій книжці, не збігається із прізвищем, вказаним у паспорті заявниці, у зв`язку з чим порадив звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці трудової книжки. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки з його встановленням пов`язана можливість реалізації заявницею права на пенсійне забезпечення.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. 02.04.2024 подала до суду клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності (а.с.10)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , складеного російською мовою, установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 06 листопада 1983 року. Спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ». (а.с.6)

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 установлено, що його видано Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.5,6)

Судом встановлено, що 19 вересня 1996 року було заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3)

Досліджені докази справи у сукупності свідчать про те, що трудова книжка НОМЕР_1 від 19.09.1996 року належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факт належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявниці можливість реалізувати право на пенсію за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі - задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19 вересня 1996 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05.04.2024

Суддя М.В.Лиманська