Справа № 464/468/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді

Гедз Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сихівського районного суду м. Львова із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.09.1993 у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 2266. Заявлені позовні вимоги позивач мотивує тим, що з 18 вересня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох дітей, які на час звернення із вказаним позовом повнолітні. Позивач вказує, що спочатку подружнє життя із відповідачем складалось злагоджено, однак згодом між ними почали часто виникати сварки та конфлікти, у зв`язку із постійними непорозуміннями із відповідачем з часом між ними було втрачено почуття любові та поваги, відсутнє взаєморозуміння, тому вважає, що їхня сім`я розпалась, а шлюб існує лише формально. Зазначила, що більше семи років не ведуть із відповідачем спільного господарства та припинили сімейні стосунки, подальше збереження такого шлюбу є недоцільним та суперечить її інтересам, тому просить суд не надавати строк для примирення, оскільки таке неможливе, задоволити позов та розірвати шлюб.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 13.02.2024 вказану справу передано для розгляду судді Гедз Б.М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року позов

ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 рекомендованою поштовою кореспонденцією двічі скеровувались до відома відповідача ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, роз`яснено право відповідача, порядок та строки подання відзиву на позовну заяву, однак як вбачається із конвертів, якими відповідачу скеровувалась судова кореспонденція, такі повернуто на адресу суду неврученим адресату із зазначенням причини невручення, згідно довідки АТ «Укрпошта», «за закінченням терміну зберігання».

У визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачем відзиву до суду не подано, про наявність поважних причин не подання відзиву у встановлений строк суду не повідомлено, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як встановлено судом та підтверджено наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували 18 вересня 1993 року шлюб у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, про що складено відповідний актовий запис № 2266.

Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_4 .

Судом також встановлено, що сторони у справі неповнолітніх дітей не мають, протягом більше семи років не ведуть спільного господарства та припинили сімейні стосунки.

Позивач наполягає, що примирення між сторонами та збереження їхньої сім`ї неможливе, оскільки спільне сімейне життя неможливе, а подальше збереження їхнього шлюбу суперечить її інтересам, тому просить позов задоволити.

За наведеного, враховуючи фактичні взаємини подружжя, встановлені причини позову, беручи до уваги також позицію позивача щодо неможливості подальшого збереження шлюбу, суд приходить до переконання, що наведене свідчить про стійкий характер розладу у відносинах подружжя, який продовжується протягом тривалого часу, що призвело до втрати почуттів між ними та перспектив налагодження стосунків немає, відтак надалі їхнє спільне проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 18 вересня 1993 року у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, про що зроблено відповідний запис за № 2266.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 464/468/24.

Суддя Б.М. Гедз