Справа № 397/97/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника адвоката Романовського Дениса Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №397/97/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник адвокат Романовський Д.С., який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №397/97/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви представник зазначив, що 25.06.2021 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий документ №397/97/21 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк".

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непред`явлення на виконання виконавчого документа додав до заяви.

А тому просить видати дублікат виконавчого документу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2021 у цивільній справі № 397/97/21 позов представника адвоката Тільного Є.В., який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 373 710 (триста сімдесят три тисячі сімсот десять) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок за кредитним договором б/н від 25.02.2019. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 5 605 (п`ять тисяч шістсот п`ять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок (том 1 а.с.191-194).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2021 заяву представника - адвоката Кіщак Анни Андріївни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 397/97/21 за позовом представника адвоката Тільного Є.В., який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без задоволення (том 1 а.с. 246-250).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , залишено без задоволення; рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2021 року, залишено без змін (том 2 а.с.43-45).

Листом за вих. №4590/21 від 01.07.2021 судом на адресу позивача АТ АБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) було надіслано копію рішення суду та виконавчий лист у даній справі (том 1 а.с.200), який отриманий представником 05.07.2021 (том 2 а.с.47).

Відповідно до листа Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) від 11.12.2023 №30.12-22/17806, згідно аналітичного пошуку в АСВП встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №66437548 щодо виконання виконавчого листа №2/397/153/21 виданого 25.06.2021 Олександрівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" боргу в сумі 295579,40 грн. 08.12.2022 керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна належного боржнику на праві власності та направлено виконавчий документ на наступну поштову адресу: АДРЕСА_1 (том 2 а.с.56).

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист у даній справі був втрачений.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки виконавчий лист, строк виконання за яким не сплив, втрачено, а відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 354, 355, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника адвоката Романовського Дениса Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №397/97/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №397/97/21, виданого на підставі заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"заборгованості у розмірі 373 710 (триста сімдесят три тисячі сімсот десять) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок за кредитним договором б/н від 25.02.2019 та судових витрат в розмірі 5 605 (п`ять тисяч шістсот п`ять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: І.В. Максимович