Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/354/24
Провадження № 2/689/219/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

03 квітня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в підготовчому судовому засіданні загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

Відповідно до сталої практики Верховного Суду, зокрема, відповідно до пунктів 51 та 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі №523/14489/15-ц Велика Палата Верховного Суду вже виснувала, що, вирішуючи спір про поділ майна подружжя, необхідно установити обсяг спільно нажитого майна, з`ясувати час та джерела його придбання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року № 554/8023/15-ц) (пункт 51); обсяг майна, яке подружжя просить поділити, повинен охоплювати все спільно набуте ними у шлюбі майно з метою найбільш ефективного вирішення спору про його поділ у межах одного провадження. Указане відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи в суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (див. пункт 24 постанови Великої Палати Верховного Суду від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20) (пункт 52).

Наразі вбачається, що Позивач не дотримується принципу процесуальної економії.

Встановлено, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 січня 2024 року у справі №689/3380/23 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності на майно. В цій же справі ухвалою від 21 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності на майно та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В порушення принципу процесуальної економії ОСОБА_1 ініціював нову цивільну справу в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за №689/354/24, пред`явивши позов 09 лютого 2024 року (подано нарочно). За текстом позову він позивається до ОСОБА_2 та просить визнати, що ОСОБА_1 належить на праві власності одна друга частка у праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та така ж частка у праві спільної часткової власності на земельну ділянку під ним, що має площу 0,25 га, к.н. :02:001:0034. Підставами позову зазначає те, що будинок у дійсності придбано у період перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , в 2013 2014 роках, він є спільною сумісною власності подружжя.

Позивач не повідомив суд про існування справи №689/3380/23.

Фактично Позивач ініціював новий штучний спір у справі №689/354/24 з метою здобуття судового рішення, яке б йому полегшувало доказування у цивільній справі 689/3380/23. Цей новий спір за своєю суттю має характер зустрічного позову у справі №689/3380/23 та відзиву (заперечень) у справі 689/3380/23 водночас, але лише щодо частини обсягу майна, яке подружжя просить поділити.

При поділі майна подружжя слід встановити все майно в межах однієї справи. Виокремлення нових справ (їх ініціювання) щодо кожного окремого об`єкта нерухомого майна не лише є недоцільним, а й перешкоджає справедливому розподілу майна за економічним критерієм його вартості в межах первинної цивільної справи, визначення компенсації тощо.

За змістом статті 44 ЦПК України закон передбачає неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Так, частина перша передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина друга наводить деякі приклади, що є зловживанням процесуальними правами. Це не виключний перелік.

Так, згідно частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Слід відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на іншу дату, довести її зміст до Позивача, надавши йому час на формування правової позиції з приводу вказаного.

Керуючись частиною четвертою статті 44 ЦПК України,

ухвалив:

Передати цивільну справу №689/354/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськову Миколі Миколайовичу для вирішення питання про об`єднання із цивільною справою №689/3380/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 3 квітня 2024 року.

Суддя В. Мазурчак