Справа № 686/471/24
Провадження № 2-др/686/46/24
25 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Павловської А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмове провадження) в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
11.03.2024 року у вище вказаній справі було ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.
Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.
-у адміністрації Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 ): інформацію про те, чи перетинала станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт у формі картки № НОМЕР_1 від 29 січня 2020 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) державний кордон України шляхом виїзду за територію України. Якщо так, тоді де, коли та у яку країну прямувала? та інформацію про те, чи перетинала станом на сьогоднішній день ОСОБА_5 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт у формі картки № НОМЕР_1 від 29 січня 2020 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) державний кордон України шляхом в`їзду на територію України. Якщо так, тоді де, коли та з якої країни прямувала?
- у адвоката ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) оригінал договору про надання правової допомоги від 20 грудня 2023 року № б/н. та оригінал Акту прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги за Договором від 20 грудня 2023 року № б/н укладені між адвокатом ЗАЇКОЮ В.В. та ОСОБА_7 , копії яких містяться у цивільній справі № 686/471/24.
Також просить постановити окрему ухвалу щодо представника позивачки.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, понесені нею витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.
Разом з тим, беручи до увагу заперечення відповідача щодо стягнення судових витрат, оцінюючи перелік наданих позивачці її представником послуг і зазначену ним тривалість виконання відповідних дій, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат до стягнення з підстав їх неспівмірності зі складністю справи на обсягом наданих послуг. Зокрема, п. 1 і п. 2 дентального опису наданих послуг (арк. спр. 26) не вимагає, на думку суду, часу сумарно більш ніж 1 година. Інших процесуальних заяв (п. 3) у справі взагалі до ухвалення рішення немає, відтак стягувати кошти за їх складання безпідставно. За таких обставин, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити суму витрат на правничу допомогу, яка підлягає компенсації, до 3000 грн.
Щодо клопотання про витребування доказів, то воно судом не може бути задоволено, оскільки такі клопотання на даній стадії розгляду справи не вирішуються.
Щодо клопотання представника відповідача про постановлення окремої ухвали суд звертає увагу на те, що така процесуальна дія є правом, а не обов`язком суду. Так, представником позивача дійсно не зазначено в позовній заяві про те, що справа між тими ж сторонами щодо стягнення аліментів перебувала на розгляді суду. Водночас це не потягло за собою повторного вирішення спору по суті, оскільки в попередній справі в позові відмовлено за недоведеністю і у даній справі подано новий доказ нотаріально посвідчений переклад довідки про навчання дитини сторін.
На підставі наведеного та керуючись cт. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Суддя: