overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/8737/21
провадження № 6/208/130/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву правонаступника стягувача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» «про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником», -

встановив:

30 червня 2022 року Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видав судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги».

22 лютого 2024 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області правонаступником стягувача Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» подано заяву «про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву правонаступника стягувача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» «про заміну сторони виконавчого провадження» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2022 заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги», слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву правонаступника стягувача Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» «про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником» на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги».

Призначити судовий розгляд заяви «про заміну сторони виконавчого провадження» на 04 березня 2024 року о 10-10 годин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2024 року Справа № 608/866/24

Номер провадження2/608/404/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 28 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 28 травня 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 367/6138/23
Провадження №2/367/1657/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 08 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В зв`язку з неявкою усіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає необхідним, щоб сторона позивача дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 та відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або їх представників у судовому засіданні для дачі особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі учасникам справи, а матеріалів наданих суду не достатньо для об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або їх представників

в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики на 09 липня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, роз`яснивши наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 740/8494/23
Провадження № 2/740/414/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кострюкова Валерія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

установив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Підготовче засідання відкладено на 19 квітня 2024 року 09-30 год.

09.04.2024 до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з посиланням на військовий стан та неможливість прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи необхідно забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 212, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кострюкова Валерія Івановича задовольнити.

Підготовче засідання у справі, призначене на 19 квітня 2024 року 09-30 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції за участю представника позивачки адвоката Кострюкова Валерія Івановича з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату Кострюкову Валерію Івановичу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 643/4988/23
Провадження № 2/643/173/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Ладуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер: 8-186, видавник Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора на житлову квартиру АДРЕСА_1 , отримане на спадкове майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія та номер: 8-767, видавник Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора на автомобіль марки та моделі Volkswagen Caddy, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_3 та надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 , судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 20.04.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адреса: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.В.Поліщук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/313/24
УХВАЛА

10.04.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/12220/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю та поділ майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2023 року у зазначеній справі було призначено судову автотоварознавчої експертизу, а провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

09.04.2024 року до Київського районного суду м. Одеси з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, провадження у справі 947/12220/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю та поділ майна, слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 947/12220/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю та поділ майна - поновити.

Призначити підготовче засідання на 22 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. №270).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 215/1797/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) чому у вступній частині позову вказано адресу відповідача як - . АДРЕСА_1 , тоді коли згідно Реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - з якого конкретно часу ( місяць, рік) припинені шлюбні відносини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/241/2024 Справа № 645/550/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря Шумейко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 645/550/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого гаражного кооперативу «Жасміновий», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання рішення кооперативу недійсним та визнання переважного права на вступ у члени кооперативу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

28 квітня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін .

Позивач та її представник в підготовчому засіданні просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачів в підготовчому засіданні просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Клопотань та заяв, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.48,49,189,196-198,200 ,212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого гаражного кооперативу «Жасміновий», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання рішення кооперативу недійсним та визнання переважного права на вступ у члени кооперативу , до судового розгляду по суті на 13 травня 2024 року на 10 год. 00_хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі - Гаманюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 164406,12 грн, суму інфляційних нарахувань - 5687,03 грн., три відсотки річних - 1986,50 грн та судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року було скасовано заочне рішення та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження.

12.03.2024 р. представник позивача направив заяву, в якій просить на підставі п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги те, що позивач, скориставшись наданим процесуальним правом, подав заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Суддя Т.В.Остапчук