Єдиний унікальний номер 728/1396/22
Номер провадження 2-з/728/8/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву представника позивача адвоката Марченка М.М. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Бахмацька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Марченка М.М. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Бахмацька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним в якій він просить витребувати у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Бахмацької державної нотаріальної контори оригіналу заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем виконкому Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області Кичкою Валентиною Володимирівною 22.01.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за №1.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ковалюх В.М. надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі відповідача, у задоволенні клопотанні адвоката Марченка просить відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як убачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У відповідності до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Марченка М.М. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Бахмацька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

З метою забезпечення позову витребувати у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Бахмацької державної нотаріальної контори оригіналу заповіту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем виконкому Пісківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області Кичкою Валентиною Володимирівною 22.01.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за №1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, у разі постановлення ухвали без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Роздайбіда