Справа № 212/6770/18
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича про перегляд та скасування повторного заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до суду надійшла вказана вище заява про перегляд та скасування повторного заочного рішення.

22 січня 2020 року судом постановлено повторне заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивні частині рішення судом вказаний порядок його оскарження, а саме вказано, що рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальний кодексом України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд прийшов до наступного.

06 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За результатами розгляду 07 грудня 2018 року судом ухвалено заочне рішення, яким було частково задоволені позовні вимоги.

21 травня 2019 року подана заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року заочне рішення суду від 07 грудня 2018 року скасовано.

22 січня 2020 року за результатами розгляду справи після скасування заочного рішення судом ухвалено повторне заочне рішення, яким частково задоволені позовні вимоги.

Відтак, повторне заочне рішення це рішення суду, ухвалене за результатами повторного заочного розгляду справи після скасування судом першого заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.288 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного законодавцем закріплено право відповідача після повторного ухвалення заочного рішення оскаржити його у загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відтак, відсутні підстави для прийняття заяви представника відповідача про скасування заочного рішення, оскільки на даній стадії рішення суду відповідачем підлягає оскарженню у загальному порядку, а тому заява не може бути прийнята до розгляду та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 44, 288 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича про перегляд та скасування повторного заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повторно роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право оскарження рішення суду від 22 січня 2020 року у загальному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 03 квітня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак