overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/2232/24
провадження № 2/216/1621/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 03.05.2024 року на 09:00 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Справа № 704/334/24
УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тальнівський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 25.03.2024 року заяву залишено без руху та повідомлено заявника про необхідність додати копії заяви з додатками відповідно до кількості третіх осіб та надати докази завірені належним чином.

На виконання ухвали суду 25.03.2024 р. від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслало копії заяв з додатками до неї, які належним чином не завірені, тому заявником не виконано недоліки, вказані в ухвалі суду, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути завнику.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тальнівський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області про заміну сторони у виконавчому провадженніТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тальнівський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною і повернути заявнику в зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Справу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
справа № 489/2350/24
провадження №2-н/489/641/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 598/46/21
провадження № 2-во/598/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі питання про виправлення описки у рішенні Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Збаразького районного суду від 23 квітня 2021 року задоволено позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб, укладений 03 серпня 2007 року у Комунарському відділі РАЦС Запорізького міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 374.

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду, де помилково не зазначена дата народження дочки ОСОБА_4 .

В судове засідання для виправлення описки сторони не викликалися.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в рішенні Збаразького районного суду від 23 квітня 2021 року допущена описка, а саме не зазначено, що у шлюбі подружжя народилася дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка допущена в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Збаразького районного суду від 23 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши:

абзац дев`ятий мотивувальної частини:

Від цього шлюбу в подружжя народилися діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4446/24 Справа № 179/811/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Магдалинівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Магдалинівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

27 березня 2024 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Магдалинівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення власнику.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 22 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В.Космачевська

Г.В. Новікова
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрюка А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/14109/18 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду 02.04.2024 року через Електронний Суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрюка А.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Додатково роз`яснюємо, що при відсутності вільного залу судових засідань, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, тощо, проведення відеоконференцзв`язку буде неможливим.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андрюка А.М. в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/14109/18 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року та всі подальші судові засідання здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
441/2955/23 2/441/222/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Цап І.М.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Львівської районної військової адміністрації, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Городоцька міська рада Львівської області про визнання недійсними та скасування розпорядження, державного акту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та ОСОБА_4 до Львівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи Городоцька міська рада Львівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження голови Городоцької РДА Львівської області № 18 від 20.01.2003, в частині передачі у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 1,2485 га на території Тучапської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і виданий на підставі означеного розпорядження Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 085369 від 29.01.2003, виданий на ім`я ОСОБА_5 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 369, скасувавши державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 1/3 частці за кожним, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , право на земельну частку (пай) площею 1,54 ум.кад.га, що на підставі Сертифікату про право на земельну частку (пай) ЛВ № 0092504 від 09.09.1996, належало ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2024 року Справа №459/880/24
Провадження № 2-н/459/87/2024
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя А.І. Жураковський

/Місце печатки суду
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/9098/21
Провадження 22-ц/812/705/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворська Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист коституційних прав шляхом застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину - кредитного договору, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 травня 2024 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
"03" квітня 2024 р. Справа № 363/4238/22
УХВАЛА

03 квітня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Василенко Г.В., розглянувши клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвоката Кирищук В.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію в результаті порушення ПРРЕЕ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.04.2024 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвокат Кирищук В.П. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

При вирішенні даних заяв, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяви та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon на 17.04.2024 року о 09 год. 30 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева