overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1163/23 № 2-н/610/58/2024
м. Балаклія08 квітня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії з ОСОБА_1 ,
Відповідно до абз. 5 п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.
Отже, між сторонами на підставі публічного договору склалися фактичні договірні відносини щодо послуг з приводу постачання електричної енергії.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як убачається з пункту 5.10 договору про постачання електричної енергії оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строку, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 127/9378/24
Провадження 2-н/127/1226/24
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржникам не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Дата документу 08.04.2024 Справа № 335/8081/23
Єдиний унікальний № 335/8081/23
Провадження № 22-ц/807/827/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Трофимова Д.А., при вирішенні питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької міської ради, про повернення отриманих коштів, незаконно використаних аліментів та соціальної допомоги, пенсії на дитину з інвалідністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2024 року повернуто цивільну справу за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 04.03.2024 року справу передано у провадження судді-доповідача ОСОБА_5. та визначено склад колегії: головуючий суддя - ОСОБА_5., судді: Бєлка В.Ю., Кочеткова І.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_5 від 05.04.2024 року справу передано у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Трофимовій Д.А. та визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Трофимова Д.А. судді: Бєлка В.Ю., Кочеткова І.В.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 355,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Запорізької міської ради, про повернення отриманих коштів, незаконно використаних аліментів та соціальної допомоги, пенсії на дитину з інвалідністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/340/24
УХВАЛА

08.04.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Абухіній Н.Р., розглянувши в місті Одеса в залі суду у підготовчому провадженні цивільну справу №947/15322/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

28.03.2024р. представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суду надано докази відправлення її іншим учасникам справи, керуючись ст.49,51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про зміну позовних вимог, подану представником позивача 28.03.2024р.

Стороні відповідача упродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив згідно вимог ст.178 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження №2-п/523/50/24
У Х В А Л А

"01" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ

До суду із заявою звернувся представник ОСОБА_1 -адвокат Єпіфанцева О.О. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Автотрейдінг -Одеса» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заяву зареєстровано та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано головуючому - судді Малиновському О.М. 27 березня 2024 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження суддя встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання про призначення заяви до розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 286 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви з повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2024 року до слухання в судовому засіданні на 14 травня 2024 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 15 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 206/3939/23

провадження № 61-2692ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі за заявою комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2024 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2024 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 206/3939/23.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/3939/23 за заявою комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 524/4666/23
Провадження № 2/524/1736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука з Полтавського апеляційного суду надійшла вищевказана справа для продовження розгляду.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду від 04.04.2024 року щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ справа передана на розгляд до провадження судді Рибалки Ю.В.

Керуючись ст. 32, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 21 травня 2023 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука (адреса: вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 7 м. Кременчук), викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Рибалка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8637/23 Номер провадження 22-ц/814/2229/24Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2024 року у складі судді Гольник Л. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підпримства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського" про визнання наказу незаконним та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

02 квітня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/8637/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підпримства "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М. В. Скліфосовського" про визнання наказу незаконним та стягнення моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

03 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Пєтряєва А. Є.,

позивач - ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, представники третьої особи -Мартинова О. В., Чиркова С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 12.04.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Третя особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Адміністративна, буд. 9, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404, .

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 442/141/24
Провадження № 2-п/442/6/2024
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2024 у справі № 442/141/243 за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2024 у справі № 442/141/243 за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що відповідачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст.284,285 ЦПК України, а отже заява про перегляд заочного рішення є підставною.

У відповідності до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст.260-261,284-287 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2024 у справі № 442/141/243 за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Надіслати копію ухвали учасникам справи. З копією ухвали надіслати учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення письмові заперечення проти неї з документальним обґрунтуванням їхніх висновків

Призначити розгляд заяви в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29.04.2024 року о 09.50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. №4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження №2-о/369/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області, Головне управління Пенсійного фонду у Київській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 13.03.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.04.2024 року справу передано судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 369/16766/23 до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 369/16766/23 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області, Головне управління Пенсійного фонду у Київській області, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 08.07.2024 року о 09 годині 45 хвилин, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Янченко