Провадження №2/447/170/24
Справа №447/4037/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив

Стислий виклад обставин справи.

Представник позивача подала до Миколаївського районного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстрований 09.06.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі, про що складено актовий запис №241. Під час перебування у шлюбі у сторін народився донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначила, що в них з відповідачем, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, відносини між ними припинені, а тому, просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.12.2023 у справі відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15.01.2024. Відповідачу визначено строк для подання відзиву, заперечень. Зобов`язано позивача надати оригінал свідоцтва про шлюб.

На адресу суду 18.12.2023 надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_4 про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, повідомила, що оригінал свідоцтва про шлюб перебуває у відповідача.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, зважаючи на те, що такий повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду надано не було.

Ухвалою суду від 12.02.2024 розгляд справи відкладено на 12.03.2024.

Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №447/4037/23 відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.02.2024 розгляд справи відкладено, зобов`язано відповідача надати оригінал свідоцтва про шлюб.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.06.2012 укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 » (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.03.2014, у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4 зворот).

Згідно з листом від 13.02.2024 №33.14-04-01/23 виданого Миколаївський відділом ДРАЦС у Стрийському районі Львівської області у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб №241 від 09.06.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у відділі ДРАЦС Гагарінскього районного управління юстиції у м.Севастополь.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України).

Так, згідно з положеннями частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Приписом частин 3 та 4 статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, суд застосував норми статей 104, 110 та 113 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу та право на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої нею у заяві позиції.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Суд зауважує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу, у тому числі до перебування у ньому, є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у сумі 1073,60 грн підлягає стягненню з відповідача на її користь у повному обсязі.

На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.10.2002 09.06.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі, про що складено актовий запис №241.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) 60 (шістдесят)коп...

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Друзюк М. М.