ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» квітня 2024 року

м. Харків

справа № 638/9977/23

провадження № 22ц/818/1082/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О. В., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року в складі судді Теслікової І.І.

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 березня 2013 року Виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 7; після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 »; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; під час розгляду апеляційної скарги зупинити провадження у справі до закінчення його служби у Збройних Силах України.

Клопотання мотивовано тим, що на цей час він перебуває на військовій службі у складі військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан, що унеможливлює його участь у судових засіданнях.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 27 січня 2020 року у справі № 393/136/19, провадження № 61-1545ск20, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Колегія суддів зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Отже, колегія суддів, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав, визначених статтею 251 ЦПК України, не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а повинен дотриматися розумності тривалості судового провадження.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Колегія суддів, проаналізувавши доцільність та ймовірні наслідки зупинення провадження у справі, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, відсутністю можливості встановлення конкретної дати його завершення дійшла висновку, що проходження ОСОБА_2 військової служби не перешкоджає розгляду справи у суді апеляційної інстанції, оскільки він скористався процесуальним правом на подання апеляційної скарги. Крім того, у ОСОБА_2 є адвокат Таш`ян Р.І., який може відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України здійснювати від його імені його процесуальні права та обов`язки у справі.

Як вбачається з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 листопада 2023 року № 338 ОСОБА_2 залучено до складу сил та засобів 10 армійського корпусу для виконання бойового (спеціального) завдання з 11 листопада 2023 року.

Тобто, вказана довідка не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_2 перебуває на військовій службі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не надав належні та допустимі докази, що він входить до складу Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Аналогічне зазначено в ухвалах Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21), від 29 липня 2022 року у справі № 161/12659/20 (провадження № 61-17562св21), від 21 листопада 2022 року у справі № 757/52540/16-ц (провадження № 61-7443св22).

Керуючись ст. ст. 251, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О. В. Маміна

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2024 року.