Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8452/23
У Х В А Л А

08.04.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Киретів В.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Бобонич Н.В., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою. Триває підготовче провадження.

У рамках підготовчого провадження у судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про виклик і допит свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та відповідачку ОСОБА_7 як свідка. Клопотання обґрунтовано тим, що дані особи можуть підтвердити обставини купівлі, добудови та облаштування житлового будинку, в який просить вселитися позивач, до укладення шлюбу позивача з відповідачкою, та інші обставини.

Сторона позивача заперечила проти задоволення клопотання. Заперечення обґрунтовано тим, що предметом даного спору є не оспорювання права власності на будинок, а захист права користування належним позивачу майном.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думки учасників справи, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Сторона відповідача заявила, що дані свідки можуть підтвердити обставини купівлі, добудови та облаштування житлового будинку, в який просить вселитися позивач, до укладення шлюбу позивача з відповідачкою.

Суд констатує, що предметом даного спору є не оспорювання права власності на будинок, а захист права користування належним позивачу майном. Тому зазначені стороною відповідача обставини у клопотанні про виклик та допит свідків - не є такими, що мають значення для справи у спорі про захист права користування майном.

Відтак, на думку суду, на даній стадії процесу допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть повідомити про обставини, які не стосуються предмету спору не є доцільним. Клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, сторона відповідача просила також допитати у якості свідка відповідачку ОСОБА_2 , яка надає згоду на допит її як свідка.

Оскільки позивач вказав на відповідачку ОСОБА_2 як на особу, яка своїм діянням чинить йому перешкоди у користуванні майном, то обставини, які вона може повідомити, очевидно мають значення для справи. У цій частині клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст..ст.53, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житловий будинок, про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - відмовити.

Клопотання про допит у якості свідка відповідачку ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба