Справа № 401/1695/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Через систему "Електронний суд" до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у цивільній справі №401/1695/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до частин другої та третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК Українидо заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, з заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником до заяви долучені докази її направлення ПАТ Райффайзен Банк Аваль та приватному виконавцю Щигарцеву Ігорю В`ячеславовичу.

Проте всупереч вимогам ч. 2ст. 183 ЦПК України заявником не подано до суду докази надіслання (надання) копії заяви та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме боржнику ОСОБА_1, ОСОБА_1 .

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в строк встановлений ЦПК України в судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 182,183,258-261,354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,- повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя