Провадження № 2/357/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

За участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом адвоката Севериненко Д.В.

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Коннової Н.І.

представника третьої особи ОСОБА_3

психолога ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду в м. Біла Церква у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій останній просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та залишити доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на самостійному утриманні та виховні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 вересня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, від якого у сторін народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .03 листопада 2023 року між сторонами було розірвано шлюб. З серпня 2023 року позивач з донькою почали проживати в місті Біла Церква, тоді як відповідач в місті Києві. Наприкінці серпня 2023 року відповідач виявила бажання забрати доньку до себе в місто Київ, проте остання захотіла залишитися з позивачем та продовжити навчання у своїй школі. Після спілкування з представниками служби у справах дітей, відповідач залишила доньку проживати з батьком у АДРЕСА_1 , а сама переїхала до міста Києва Донька відвідує гуртки, проходить навчання в школі англійської мови, все оточення доньки проживає в АДРЕСА_1 . Переїзд до Києва в умовах військової агресії Росії проти України є небезпечним для дитини. Позивач офіційно працевлаштований в ПП «Фармед» з вільним графіком роботи, що дозволяє йому приділяти дитині достатньо часу та бути з нею щодня. Так як між батьками не має згоди на те, з ким має проживати дитина, позивач звернувся д суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду 13 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 грудня 2023 року.

Через неявку учасників справи, підготовче засідання, призначене на 11 грудня 2023 року, судом відкладено на 29 січня 2024 року.

14 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Севериненко Д.В. про опитування та з`ясування думки дитини в судовому засіданні.

02 січня 2024 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Коннової Н.І. надійшла зустрічна позовна заява, згідно з якою остання просить прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом, задоволити вимоги за зустрічним позовом, визначивши місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 разом з матір`ю, ОСОБА_2 , відмовити у задоволенні первісного позову.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що позивач категорично не погоджується із заявленими вимогами за первісним позовом Вона має власне житло в АДРЕСА_2 , у якій зареєстровано місце проживання і її і дитини. Відповідач за зустрічним позовом немає власного житла.. Вона офіційно працевлаштована у ФОП ОСОБА_6 , та має можливість утримувати і утримує свою доньку. Згідно характеристики дитини, виданої Білоцерківською гімназією-початковою школою № 5, вона регулярно відвідувала батьківські збори, наразі цікавиться навчанням доньки, постійно спілкується з класним керівником. Батько дитини ОСОБА_1 активізувався лише з серпня 2023 року. Саме мати уклала декларацію про вибір лікуючого лікаря для дитини. Дитина зверталася до сімейного лікаря 05.02019, 10.09.2019, 05.11.2019, 15.04.2020, 12.04.2020, 27.08.2020, 390.08.2023, 04.09.2023 у супроводі матері. Відповідач за зустрічним позовом вчинив насильство щодо неї і кримінальна справа за вказаним фактом перебуває на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області. Відповідач за зустрічним позовом підлягає призову за мобілізацією, а тому визначення з ним місця проживання дитини може негативно вплинути на дитину в разі призову за мобілізацією.

29 січня 2024 року зустрічний позов вручено представнику позивача та представнику третьої особи.

29 січня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Біла Церква.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року зустрічний позов прийнято до розгляду разом з первісним позовом, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом про опитування та з`ясування думки дитини в судовому засіданні та зобов`язано службу у справах дітей Білоцерківської міської ради забезпечити явку психолога в судове засідання для опитування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підготовче засідання у справі відкладено до 20 лютого 2024 року.

20 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом про долучення доказів до матеріалів справи, проведення підготовчого засідання за її відсутності, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

20 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача за первісним позовом про проведення підготовчого засідання за її відсутності, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_1 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, правом на подачу пояснення не скористався.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2024 року на 10.30 год.

В судовому засіданні 02 квітня 2024 року позивач та його представник за первісним позовом підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Заперечили проти задоволення зустрічного позову та просили суд в його задоволенні відмовити. Позивач за первісним позовом додатково пояснив суду, що в серпні 2023 року його дружина забрала дитину і виїхала проживати у місто Київ. Через два тижні донька йому зателефонувала донька та зі сльозами попросила його забрати до себе додому. Лише після втручання органів поліції та служби у справах дітей, мати віддала документи зі школи на дитину і дитина залишилася проживати з ним. Фактично з серпня 2023 року мати не цікавиться життям дитини, не виховує її та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Мати дитини викликала поліцію і 01.00 годині ночі вигнала його з донькою зі своєї квартири і він вимушений проживати з дитиною у квартирі своєї матері по АДРЕСА_3 . На даний час він працює водієм у ПП «Фармерд» з 10.00 години до 16.00 години і має можливість самостійно виховувати свою доньку. Крім цього виховувати доньку допомагає також і його мати, бабуся доньки. Донька не хоче спілкуватися та проживати з мамою так як остання агресивно ставиться до доньки та постійно на неї кричить.

В судовому засіданні 02 квітня 2024 року відповідач та її представник за первісним позовом заперечили проти задоволення первісного позову та просили відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у зустрічному позові, одночасно підтримали зустрічний позов та просили його задоволити з підстав, викладених у зустрічному позові. Відповідач за первісним позовом додатково пояснила суду, що вона хоче проживати з донькою, так я к дитині потрібна мати. До серпня 2023 року вона постійно проводила весь час з донькою, так як її батько працював водієм далекобійником і не мав бажання та можливості приділяти увагу доньці. Крім цього, батько постійно займався особистим життям, будував для себе житловий будинок.. Саме дитина виганяє її з квартири і не хоче з нею спілкуватися навіть у телефонному режимі.

Представник третьої особи служби у справах дітей ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд задоволити позовні вимоги за первісним позовом та відмовити в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовам так як вказане буде відповідати як найкращим інтересам дитини. Підтримала в повному обсязі висновок органу опіки та піклування затверджений рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, наданий за ухвалою суду. Додатково пояснила, що двічі виносилося на засідання комісії при виконавчому комітеті міської ради питання щодо вирішення спору у даній справі. Після першого засідання комісії батькам було надто строк тривалістю в один місяць для роботи з психологом та, проте на другому засіданні комісії, було вислухано думку дитини, яка категорично просила визначити місце її проживання разом з батьком так як матір іноді підіймає на неї руку, після чого члени комісії вирішили, що дитині буде краще проживати з батьком. В судових дебатах висловила думку про те, що батько має знайти спільну мову з матір"ю з метою налагодження відносин матері з донькою.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений судом своєчасно та належним чином. Правом на дачу пояснень не скористався.

В судовому засіданні за участю психолога заслухано думку малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в категоричній формі висловилася з приводу того, що вона хоче проживати з батьком та не хоче проживати з матір`ю, так як мама на неї кричить, може ударити, з мамою її проживати страшно та тривожно. Вона навіть на прохання батька сплакатися з мамою за допомогою телефонного зв`язку, не висловлює такого бажання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі між собою з 22 вересня 2007 року до його розірвання судом 06 листопада 2023 року.

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 з 05 жовтня 2016 року працює в ПП «Фармед» на посаді водія.

02 травня 2018 року законним представником ОСОБА_5 - ОСОБА_2 укладено декларацію про вибір лікаря в комунальному закладі Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-соціальної допомоги №1», який надає первинну медичну допомогу дитині.

08 листопада 2023 року Білоцерківською гімназією-початковою школою № видано характеристику на ученицю 7А класу ОСОБА_5 , згідно з якою виховувалася ОСОБА_7 у повній сім`ї, але сьогодні батьки живуть окремо. Мати ОСОБА_2 регулярно відвідувала батьківські збори, на разі цікавиться навчанням доньки, постійно спілкується з класним керівником, мати має бажання перевести доньку на навчання у місто Київ, де і сама проживає. З серпня 2023 року також активізувався батько ОСОБА_1 , який на даний час опікується донькою. На сьогодні батько постійно спілкується з класним керівником, цікавиться навчанням та поведінкою доньки.

Позивачем за первісним позовом надано переписку у месенджері з абонентом Доця за 8 листопада з приводу спілкування останньої з матерію, зміст якого сторони в судовому засіданні не вважали за доцільне озвучувати.

Згідно психологічного обстеження вихованки центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» ОСОБА_5 з 07 вересня 2023 року отримує психологічну допомогу через складані життєві обставини (розірвання шлюбу).

ОСОБА_5 з 15 лютого 2011 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та станом на 04 грудня 2023 року в квартирі зареєстрована ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . ОСОБА_1 , згідно з поясненнями останнього в судовому засіданні, знятий з реєстрації за вказаною адресою та проживає без реєстрації у квартирі своєї матері по АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 навчається в школі англійської мови «The English Studio». Заняття проходять за розкладом: середа о 15.40 та п`ятниця о 16.50 та продовжує навчатися по даний час, згідно з поясненням батька.

ОСОБА_2 працює на посаді інструктора навчально-тренувального центру ФОП ОСОБА_6 та згідно характеристики ФОП, має індивідуальний підхід до кожної дитини та їх батьків. Отримує ФОП ОСОБА_6 заробітну плати в сумі 6800,00 грн. в місяць.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 пояснила, що вона з березня 2024 року проживає в АДРЕСА_1 та з 05 березня 2024 року працює у дитячому садочку № 28 міста Біла Церква Київської області.

Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Білоцерківської місткої ради на адвокатський запит надав інформацію з приводу того ,що 02.05.2018 ОСОБА_2 укладено декларацію про вибір лікуючого лікаря для ОСОБА_5 , ОСОБА_5 зверталася до сімейного лікаря 05.09.2019, 10.09.2019, 05.11.2019, 15.04.2020, 12.04.2020, 27.08.2020, 30.08.2023, ІНФОРМАЦІЯ_6 у супроводі матері ОСОБА_2 .

Представником позивача за зустрічним позовом долучено до матеріалів справи відповідь з Білоцерківського районного управління поліції про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_2 відомостей про кримінальне правопорушення за № 0001539 від 27.08.2023 за ч.1 ст.125 КК України та терміновий заборонний припис від 16 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

Представником позивача за первісним позовом долучено до матеріалів справи постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2024 року про закриття відносно ОСОБА_5 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за подію, щодо якої складено терміновий заборонний припис від 16 січня 2024 року.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 194 від 12 березня 2024 року , орган опіки та піклування дійшов до висновку про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її батьком ОСОБА_1 . До даного висновку орган опіки та піклування прийшов заслухавши позивача та відповідача, взявши до уваги особисту думку дванадцятирічної дитини щодо її бажання проживати з батьком ОСОБА_1 .

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Згідно з вимогами п.п.1, 2 ст. 9 Конвенції з прав дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної ради № 789-XII від 27.02.91, - держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» - кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 14 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України - мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з вимогами статті 160 Сімейного кодексу України - місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до вимог статті 161 Сімейного кодексу України - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Якщо орган опіки та піклування або суд визнав, що жоден із батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, на вимогу баби, діда або інших родичів, залучених до участі у справі, дитина може бути передана комусь із них. Якщо дитина не може бути передана жодній із цих осіб, суд на вимогу органу опіки та піклування може постановити рішення про відібрання дитини від особи, з якою вона проживає, і передання її для опікування органу опіки та піклування.

Згідно з вимогами статті 171 Сімейного кодексу України - дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Кожна сторона, згідно з вимогами частини першої статті 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, відповідно до частини першої-третьої статті 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги те, що відповідно до висновку органу опіки та піклування, прийнятого рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її батьком ОСОБА_1 , взявши до уваги особисту думку дванадцятирічної дитини ОСОБА_5 щодо її категоричного бажання проживати з батьком ОСОБА_1 , так як мати на неї кричить та іноді підіймає руку, жити з мамою її страшно та тривожно, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за первісним позовом та про відмову в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом.

Суд не бере до уваги твердження відповідача за первісним позовом щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю, так як в найкращих інтересах дитини, буде визначення місця проживання дитини з батьком, про що зазначено як у висновку органі опіки та піклування так і в поясненні самої дитини, яка в судовому засіданні в категоричній формі висловила свою думку та бажання проживати з батьком.

Відповідно до частини першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

За таких обставин, суд вважає з необхідне стягнути із відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом сплачений останнім судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1073,60 грн. Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору позивачем за зустрічним позовом в сумі 1073,60 грн. необхідно покласти на позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини з батьком задовольнити повністю.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та залишити доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на самостійному утриманні та вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю відмовити.

Судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою позивачем за первісним позовом, судового збору в сумі 1073,60 грн. стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою позивачем за зустрічним позовом судового збору в сумі 1073,60 грн. покласти на позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору:

1.Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської оплаті, місце знаходження: 09107, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Павла Скоропадського, будинок 8. Код .

2. ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_6 .

Повний текст рішення суду складено 02 квітня 2024 року

Суддя М. М. Бебешко