Справа № 592/5238/24
Провадження № 2/592/1386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Сідельника Кирила Олеговича (м. Суми, вул. Соборна, 48), в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулася до суду із вказаним цивільним позовом, в якому просить: усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 ; надати дозвіл на зняття з реєстрації та реєстрацію ОСОБА_3 виключно разом з матір`ю ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи, крім іншого, є: позовна заява.

Всупереч вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В позовній заяві не вказано, яким саме чином відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкоджають позивачу ОСОБА_1 користуватись своїм житловим приміщенням.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази того, що відповідачі чинить перешкоди позивачу щодо користування житловим приміщенням за даною адресою. Однак, із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 неповнолітні діти позивача та відповідача ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що виїхала разом із дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з початку повномасштабного вторгнення рф в Німеччині. А також посилається на те, що член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, існує суперечливість між фактичними обставинами (виїздом матері з дітьми після початку повномасштабного вторгнення рф в Німеччину) та тим обґрунтуванням, що діти позивача без поважних причин понад один рік не проживають за місцем реєстрації. Також позивач не зазначає, де, на її думку, повинні бути зареєстровані діти, в разі, якої вони будуть зняті з місця реєстрації, оскільки неповнолітні діти не можуть буди позбавлені місця проживання. Щодо вимог про зняття з місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , суду не надано доказів його не проживання за місцем реєстрації, не заявлено будь-яких клопотань про виклик свідків тощо.

Щодо другої позовної вимоги про надання дозволу на зняття з місця реєстрації не вказано кому саме надавати такий дозвіл. Щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 виключно разом із матір`ю ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

У випадку, якщо один з батьків не надав згоди на реєстрацію місця проживання дитини з другим з батьків, реєстрація місця проживання дитини здійснюється на підставі рішення суду чи органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини. Таким чином, в позовній заяві про усунення перешкод користування майном суд не може вирішувати питання про реєстрацію дитини з матір`ю без згоди батька.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Сідельника Кирила Олеговича, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко