Номер провадження № 2/521/1176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання відповідача про призначення товарно-транспортної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -.

02.02.2024 року відповідач подав клопотання, у якому просив суд призначити товарно-транспортну товарознавчу експертизу у справі, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На розгляд експерта поставити наступні питання:

- яка вартість колісного транспортного засобу «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на дату оцінки?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), заданого(i) власнику транспортного засобу «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_2 унаслідок ДТП, що сталося 22.07.2023 року на дату оцінки?

- чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки (зазначається дата, на яку проводиться оцінка майна)?

- яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного KT3?

- участь експерта в огляді транспортного засобу та складання акту технічного огляду автомобіля із зазначенням характеру та ступеню пошкоджень та фотографування об?єктів дослідження.

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду належним чином та своєчасно. Позивачка та її представник подали письмові пояснення та просили про ухваленні рішення відносно призначення експертизи врахувати зміст пояснень. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив клопотання про призначення експертизи задовольнити, справу, призначену на 02.04.2024 року, розглядати без його особистої участі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідно частково задовольнити клопотання про призначення товарно-транспортної експертизи шляхом зміни питань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне змінити питання, які відповідач просить поставити перед експертами наступним чином:

- яка вартість колісного транспортного засобу «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 була до ДТП та після ДТП?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), заданого(i) власнику транспортного засобу «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_2 унаслідок ДТП, що сталося 22.07.2023 року, станом на дату ДТП?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_2 унаслідок його пошкодження в ДТП, що сталося 22.07.2023 року, станом на дату ДТП?

- яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного KT3?

Суд обґрунтовує зміну питань, що були поставлені відповідачем для експертизи, тим що предметом розгляду справи є відшкодування шкоди позивачу завданої ДТП для його автомобіля, а тому у даній справі є необхідною інформація щодо матеріальної шкоди, яка завдана автомобілю унаслідок ДТП, що сталося 22.07.2023 року, станом на дату ДТП.

Також, у зв`язку із тим, що позивач у своїх поясненнях повідомив, що об?єкт дослідження (транспортний засіб - «Hyundai» д.н. НОМЕР_3 ) не перебуває у тому ж стані в якому перебував на момент ДТП, суд вважає за необхідне зазначити, що експерти мають провести експертизу без огляду об?єкту дослідження особисто експертом, а на підставі фото транспортного засобу та висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №463/07-23 від 25.07.2023 року.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)..

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити товарно-транспортну експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107-109, 252, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення товарно-транспортної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити частково.

Призначити судову товарно-транспортну експертизу для надання висновку з наступних питань:

- яка вартість колісного транспортного засобу «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 була до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.07.2023 року, та після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.07.2023 року?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), заданого(ї) власнику транспортного засобу «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_2 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталося 22.07.2023 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням ПДВ?

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Elantra» д.н. НОМЕР_2 унаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, що сталося 22.07.2023 року, станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?

- яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного колісного транспортного засобу?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: вулиця Успенська, 83/85, Одеса, Одеська область, 65011.

Зобов`язати експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проводити експертизу на підставі фото транспортного засобу та висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №463/07-23 від 25.07.2023 року

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/23227/23.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

.