overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/18/24
Єдиний унікальний № 742/4313/21
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 06 червня 2023 року по даному цивільному провадженню призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

08 квітня 2024року на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта за №38 від 25 січня 2024 року, складений експертами Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.254, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/359/23
Провадження № 2/306/361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

виправляючи допущену описку в ухвалі Свалявського районного суду від 05 квітня 2024 по справі № 306/359/23 (провадження № 2/306/361/24),-

ВСТАНОВИВ:

Суд встановив, що при постановленні даної ухвали суду, якою Службі у справах дітей Свалявської міської ради доручено надати суду висновок про визначення місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, допущено описку, а саме у резолютивній частині такої замість ССД Свалявської міської ради зазначено ССД Неліпинської сільської ради.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Враховуючи те, що виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи належить зупинити.

Керуючись ст. 252, 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Свалявського районного суду від 05 квітня 2024 року по справі № 306/359/23 (провадження № 2/306/361/24).

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Свалявського районного суду від 05 квітня 2024 року по справі № 306/359/23 (провадження № 2/306/361/24) в такій редакції:

«Доручити Службі у справах дітей Свалявської міської ради (адреса м. Свалява, пл. Головна, 1, Мукачівського району, Закарпатської області, ) надати суду, на вищевказану дату, висновок про визначення місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 .»

В іншій частині ухвалу суду від 05 квітня 2024 року по справі № 306/359/23 (провадження № 2/306/361/24) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

09.04.2024 року.
Справа № 555/347/24
Номер провадження 2-о/555/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2024 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючої судді Старовецької Ю.В.

за участі секретаря судового засідання Григорієвої В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хотин Березнівського району Рівненської області, правовстановлюючого документу - архівної довідки №42/04-01 від 26.01.2024 року, виданої архівним управлінням Рівненської районної військової адміністрації Рівненської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_3 .

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, місце знаходження: м.Березне вул.Київська,5 Рівненського району Рівненської області, 34600, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 953/2418/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"09" квітня 2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
представника позивача прокурора Петлик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Вінницької обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти витрачені на лікування потерпілого внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корить держави судовий збір в розмірі 2684 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області (місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Національна, буд. 6-а, ); Національна служба здоров`я України (місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 19, ); Вінницька обласна Рада (місцезнаходження: 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 70, ); Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.. М.І. Пирогова Вінницької обласної ради» (місцезнаходження: 21028, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 46, ); ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
справа № 184/358/21 (провадження № 61-5908 ск 23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Покровського міського нотаріального округу Бойко Лариса Петрівна, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, ухвалою від 08 квітня 2024 року призначив її до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Тому вважаю, що колегія суддів дійшла помилкового висновку про необхідність призначення справи № 184/358/21 (провадження № 61?5908 ск 23) до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Суддя В. В. Пророк
Справа № 626/1/20
Провадження № 6/626/54/2024
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

10 квітня 2024 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ МЮ Ляміної А.В. про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_1 від примусового виконання рішення суду,-

В с т а н о в и В:

Старший державний виконавець Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ МЮ Ляміна А.В. звернулась до суду з заявою про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового наказу від 03.01.2020 року №626/1/20 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини.

У відповідності до ст.434 ЦПК України вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.434 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою старшого державного виконавця Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ МЮ Ляміної А.В. про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_1 від примусового виконання рішення суду до судового розгляду на 16 квітня 2024 року на 08 год. 15хв. в залі засідання Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати заявника, боржника, заінтересованих осіб.

Суддя
Справа № 950/584/24
Номер провадження2/950/303/24
У Х В А Л А

"09" квітня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 адвоката - Борика Олександра Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат - Калантаєнко С.В. до ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича про визнання недійсним та скасування рішення нотаріуса про проведення державної реєстрації права власності;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат - Калантаєнко С.В. до ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича про визнання недійсним та скасування рішення нотаріуса про проведення державної реєстрації права власності, призначене на 14.00 год. 09.04.2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача - адвокат Борика О.О.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 545/1455/24
Провадження № 2-н/545/208/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6519,00 грн.

Заява та матеріали містять суперечності, які унеможливлюють видачу судового наказу, оскільки з них неможливо беззаперечно визначити адресу проживання боржника.

Зокрема, в заяві та доданих до неї додатках адреса проживання боржника вказана, як АДРЕСА_1 , проте відповідно до отриманої інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №532626 від 08.04.2024 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, заява про видачу судового наказу містить суперечності, які не можуть бути усунуті в порядку наказного провадження, оскільки суд позбавлений можливості самовільно обирати вірні дані для внесення їх до виконавчого документу, без з`ясування їх правильності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

У видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 601/1113/24
Провадження № 2-д/601/2/2024
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., ознайомившись із матеріалами клопотання Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на виконання клопотання Районного суду в м.Слубіце про вручення судових документів у цивільній справі ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на виконання клопотання Районного суду в м.Слубіце про вручення судових документів у цивільній справі ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема, щодо вручення документів.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судове доручення Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції на виконання клопотання Районного суду в м.Слубіце про вручення судових документів у цивільній справі ОСОБА_1 , у зв`язку з розглядом іноземним судом справи.

Для виконання клопотання іноземного суду про вручення документів призначити судове засідання на 10 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду Тернопльської області по вул. Чорновола,7 м.Кременець.

У судове засідання викликати В.Онишкевича.

Суддя:
Номер провадження 2/243/842/2024
Номер справи 243/2313/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«10» квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Оніщенко Наталія Олександрівна звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 638/5654/24
Провадження № 2-о/638/155/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів) про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту того, що він є єдиною особою, яка може здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 .

05.04.2024 року заявником усунуто недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 28.03.2024 року.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Харківська міська рада (м.Харків, пл.Конституції, 7), Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів) ( АДРЕСА_2 ) про встановлення юридичного факту.

Справу розглянути судом за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання засіданні на 14 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, заінтересованим особам також копію заяви з додатками, та запропонувати заінтересованим особам у строк до 09.02.2024 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин