Справа №516/459/23
Провадження №2/516/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суду Одеської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Прущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

у с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZPH0GK від 28.02.2020 року у загальному розмірі 739 626, 63 грн.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення експертизи та витребування оригіналів письмових доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає за наступних підстав.

Так, повідомлення-вимога про усунення порушення, складено у грудні 2022 року та направлено Банком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний населений пункт знаходиться на окупованій території Херсонської області та знаходився так станом на грудень 2022 року.

Відповідно до опису-вкладення поштових квитанцій про направлення відповідачу повідомлення-вимоги за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає. У зв`язку із чим, жодних з цих повідомлень-вимог відповідач не отримував та не міг отримати.

Позивач також обґрунтовує свої вимоги, зокрема тим, що відповідно до договору про іпотечний кредит №ZРН0GК від 28.02.2020 року (надалі - Договір) кредитор зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 797 999,00 грн. у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на цілі: придбання нерухомості - 653 200,00 грн. та сплату страхових платежів 144 799,00 коп. (п.п. 1.1.1.1. Договору).

Відповідно до п.п. 2.2.1 тексту наданого позивачем Договору кредит на придбання нерухомості надається шляхом зарахування Кредитором грошових коштів на рахунок Продавця об`єкту нерухомості НОМЕР_1 , відкритий у Кредитора. Кредит на страхування надається шляхом зарахування Кредитором грошових коштів на рахунок акредитованої страхової компанії № НОМЕР_2 , відкритий у Кредитора.

При цьому наданий позивачем текст Договору, відповідач не отримував кошти безпосередньо, їх нарахування здійснювалось напряму продавцю «об`єкту нерухомого майна».

Відповідно до пункту 3.1. наданого позивачем тексту Договору, виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором (в тому числі і додатковими угодами до нього) забезпечується:

-іпотекою нерухомого майна житлового призначення, а саме: квартира

АДРЕСА_3 адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Потьомкінська (колишня назва - Карла Маркса), будинок 101 (сто один) згідно іпотечного договору № ZРН0GК/1 від 28.02.2020 року, укладеного між Кредитором та Іпотекодавцем.

Виходячи з наданого позивачем тексту Договору, Відповідач не отримував кошти безпосередньо, їх нарахування здійснювалося напряму продавцю «об`єкту нерухомого майна» (арк. справи 19, на звороті).

Разом з цим, в пункті 3.1. договору зазначено одразу дві квартири: квартира АДРЕСА_4 ,загальною площею 45.10 кв.м, житловою площею 28.10 кв. м та квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 58.4 кв.м., житловою площею 41.2 кв.м.

Відповідач заперечує придбання двох квартир і підписання даного Договору.

Для з`ясування того, чи дійсно підписував Відповідач Договір та чи відповідає оригінал договору змісту наданої копії, слід витребувати у позивача оригінал Договору та доданих до нього документів, матеріали кредитної справи, а також призначити почеркознавчу експертизу у справі.

В судовому засіданні сторони та їх представники участі не приймали. Від представник відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи та заявленого ним клопотання у його відсутність, через зайнятість у іншій справі в Одеському апеляційному суді, просив задовольнити заявлені у клопотанні вимоги.

Вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у відповідача та його представника самостійно подати докази для проведення почеркознавчої експертизи, та враховуючи їхню необхідність для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити в частині витребування оригіналу кредитного договору з усіма додатками та кредитної справи для проведення почеркознавчої експертизи. Після отримання необхідних документів, вирішити питання щодо можливості призначення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) оригінал кредитного договору №ZРН0GК004030063 від 28.02.2020 року; матеріали кредитної справи ОСОБА_3 , зокрема щодо кредитного договору №ZРН0GК004030063 від 28.02.2020 року.

Витребувані докази надати до Теплодарського міського суду Одеської області (Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3) протягом двох тижнів з часу отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська