overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/8555/23

Провадження №: 2/755/655/24

"08" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва - Польщикова І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у цивільній справі за позовом

керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна - закрити.

Призначити справу за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.05.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Справа № 314/285/24
Провадження № 2-во/314/16/24
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

03.04.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Якушева Романа Сергійовича про виправлення описки у судовому наказі №314/285/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року Вільнянським районним судом Запорізької області винесено судовий наказ №314/285/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що при виготовлені тексту судового наказу прізвище боржника, заявника та дитини помилково зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 30.01.2024 року № 314/285/24.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по всьому тексту судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.01.2024 № 314/285/24 , а саме: зазначити правильно прізвище боржника, заявника та дитини « ОСОБА_5 » замість помилкового « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.01.2024 (справа № 314/285/24, провадження № 2- н/314/19/2024)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

03.04.2024
Справа № 709/462/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенсбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Сенсбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 84432,27 грн.

Для вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суддею на виконання вимог положень ч.6 ст. 187 ЦПК України було зроблено запит до Чорнобаївської селищної ради Черкаської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої відповіді (лист № 0201-161320 від 21.03.2024 року), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 22.02.2024 року.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, яка є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач помер до пред`явлення позову до суду, що виключає можливість включення його до складу учасників спору в якості сторони, інформації щодо наявності спадкоємців немає, викладене є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Сенсбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 686/3053/24
Провадження № 2/686/2362/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування Чорноострівської селищної ради) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані позивачкою для обґрунтування своїх доводів,

-вирішено питання про виклик свідків,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування Чорноострівської селищної ради) про позбавлення батьківських правта призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 10.00 18 квітня 2024 року.

Задовольнити клопотання позивачки про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2024 року Справа № 214/3042/24
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 коп., тобто по 100 (сто гривень) 94 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 309/1791/24
Провадження № 2-н/309/347/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3006,54 грн. та судових витрат в розмірі 302,80 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/471/24
У Х В А Л А

03.04.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В., з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання начальника Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Гайворонського районного суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

ОСОБА_1 на підставі постанови № 404/5850/22 винесеної 12.12.2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 170000 грн.

Від сплати заборгованості ОСОБА_1 ухиляється, відомості про місце проживання (знаходження), суду не відомі. Вжитими заходами встановити місцеперебування боржника не представилось можливим.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області куди направити два примірники копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК
Справа № 685/405/24
Провадження № 4-с/685/1/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Джубаби Дениса Олександровича

в с т а н о в и л а :

скаржник звернувся в суд із скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця Джубаби Дениса Олександровича у виконавчому провадженні №72393041 щодо виконання виконавчого листа №685/1161/22 виданого Теофіпольським районним судом 05.07.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницьгаз» вартість не облікованого об єму природного газу у сумі 199130,72 грн та 2481 грн судового збору.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 447 ЦПК України, перешкоди у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.447, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити провадження у справі №685/405/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Джубаби Дениса Олександровича.

Призначити розгляд справи на 18 квітня 2004 року на 11 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати приватного виконавця надати матеріали виконавчого провадження №72393041.

Суддя
Справа № 274/1892/24 Провадження № 2/0274/763/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.04.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.12.2019 у розмірі 18899,93 грн станом на 05.12.2023; стягнути з відповідача судові витрати.

01.04.2024 представник позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Отже, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 442/2635/20
Провадження №8/442/2/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2024 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали заяви Дрогобицької міської ради про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області від 11.12.2020 у справі №442/2635/20 за позовом Фермерського господарства «Газда Добродія Бігуняка Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради, витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

02.04.2024 в провадження судді Павлів З.С. передано вищевказану цивільну справи.

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.426 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. ч1, 2 ст.429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження за заявою Дрогобицької міської ради про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайнного суду Львівської області від 11.12.2020 у справі №442/2635/20 за позовом Фермерського господарства «Газда Добродія Бігуняка Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради, витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 11 квітня 2024 року о 14:00 год Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Провадження №2/748/383/24
Єдиний унікальний № 748/893/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 року, адвокат Переверзєв О.О., адресою місцезнаходження якого є : вул. Магістратська, 13, м. Чернігів, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 31 січня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 103.

Ухвалою судді від 26.02.2024 року прийнято зазначений позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу надсилалася ухвала суду про відкриття провадження у справі за адресою його місця проживання, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою про причини невручення через закінчення терміну зберігання.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з метою з"ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 липня 2024 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська, 4).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу за місцем реєстрації з копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 526/4711/23
Провадження № 2/526/458/2024
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № № 526/4711/23 за позовом КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2023 року КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

02 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити його позовну заяву без розгляду.

Судом роз`яснено положення ч.2 ст. 257 ЦПК України за якою особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

позовну заяву КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути КПТГ «Гадячтеплоенерго», судовий збір в сумі 2684.00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №1224 від 28.08.2023 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко