overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9611/24
Провадження № 2-н/127/1287/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за №127/9611/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1293/24
Провадження № 2-о/307/34/24

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, юридична адреса: 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Шевченка, 2, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, де заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства і призначення опікуна.

Заява відповідає положенням ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених п.1, 3, 4, 9, 10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 293-294, 295-297 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опікунства і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2024 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області (м. Тячів вул. Незалежності 120, Тячівського району Закарпатської області, 90500)

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити зацікавленим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Заявнику надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 591/7252/23
Провадження № 6/591/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми питання про виправлення описки в судовому наказі №591/7252/23 від 23 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Управляюча компанія "Сумитехнобудсервіс" звернулося до суду з заявою про виправлення олписки в в судовому наказі №591/7252/23 від 23 серпня 2023 року. Мотивують тим, що в судовому наказі не вказано стягувача.

23 серпня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ВИБРАТИ УББ, заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.07.2021 року по 30.06.2023 року в сумі 1878,62 грн., судовий збір в сумі 268,4 грн.

Як вбачається з судового наказу, в ньому не зазначено стягувача.

Згідно матеріалів справи стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», 40034, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 19, , р/р: НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478

Тому у судовому наказі наявна помилка.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому необхідно виправити описку в судовому наказі №591/17252/23 від 23 серпня 2023 року, зазначивши стягувачем «товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», 40034, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 19, , р/р: НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №591/17252/23 від 23 серпня 2023 року, зазначивши стягувачем «товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», 40034, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 19, , р/р: НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 458/386/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01.04.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Суд своєю ухвалою від 31.08.2022 провадження у справі зупинив у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у складі Збройних сил України.

29.03.2024 на електронну адресу суду від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 надійшов лист №5/28/963 від 29.03.2024 про те, що військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 07.03.2024, у зв`язку зі звільненням з військової служби у запас Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на час перебування відповідача у складі Збройних Сил України та зважаючи на те, що останній на даний час звільнений з військової служби у запас Збройних Сил України, відтак може брати участь в судових засіданнях та реалізувати всі надані йому законом права як відповідача, беручи до уваги інтереси позивача, як учасника справи, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 18.04.2024 об 11.00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Суми

Справа №574/992/23

Номер провадження 22-ц/816/580/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни на рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року в складі судді Гука Т.Р., ухвалене в м. Буринь,

П О С ТА Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни задовольнити.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 14 листопада 2023 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), являється троюрідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав по АДРЕСА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 645/1595/24
Провадження № 2-о/645/65/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ним малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ст. 310 ЦПК України, суд розглядає справи про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Окрім того, враховуючи, що таємниця усиновлення охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст. 7 та ч. 3 ст. 313 ЦПК України, суд призначає розгляд справи у закритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 293, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Призначити закрите судове засідання у справі, яке відбудеться 25 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, за участю присяжних Борисенко С.А., Данильченко С.Л

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 25 квітня 2024 року письмовий відзив на заяву та докази які у неї є.

В судове засідання підлягають виклику заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса: м.Харків, пр-т Петра Григоренка, буд.17, поверх 4.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 2-н/537/419/2024
Справа № 537/1374/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 13 370 грн 08 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 592/4687/24
Провадження № 2-н/592/1274/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ВФ Україна» звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1652,09грн.

Згідно з ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією Управління «ЦНАП у м.Суми» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) зареєстрований в АДРЕСА_2 , що є територією Зарічного району м.Суми.

Отже, справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

З викладених підстав, матеріали заяви ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, підлягають передачі до Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст.ст.27, 162, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, передати за підсудністю на розгляд Зарічного районного суду м.Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 211/3594/22
Провадження № 2/211/216/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бірж Д.В.,

у відсутність сторін, розглядаючи в місті Кривий Ріг цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори, інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи прийнята спадщина після його смерті, якщо так то ким саме, надати копію заяви про прийняття спадщини, чи видавалося свідоцтво про право на спадщини, якщо так то надати копію свідоцтва про право на спадщину. Самостійно отримати вказану інформацію вона не може.

Ухвалою суду від 15.02.2024 р. клопотання представника позивача задоволено.

На виконання ухвали суду від 15.02.2024 року, завідувач Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М., повідомила, що згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заведена спадкова справа № 5/2023 від 03.04.2023 у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дацка В.Я.

Враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування зазначених в клопотанні доказів у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дацка В.Я.

Керуючись ст. ст.76,77,81,83,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дацка В.Я., інформацію про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи прийнята спадщина після його смерті, якщо так то ким саме, надати копію заяви про прийняття спадщини, чи видавалося свідоцтво про право на спадщини, якщо так то надати копію свідоцтва про право на спадщину.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 159/791/24
Провадження № 2-о/159/79/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року до суду надійшла вказана заява, у якій ОСОБА_1 просить встановити факт її місця проживання та місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що не може скористатись правом передачі їй у власність вказаного житла шляхом безоплатної приватизації, у зв`язку із тим, що в паспорті громадянина України вказане її місце реєстрації як: АДРЕСА_1 .

13 лютого 2024 року суд відкрив провадження у справі, призначив судове засідання та 13 березня 2024 року, у зв`язку з витребуванням доказів судове засідання відклав на 01 квітня 2024 року.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Заявник клопотала про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Ковельської міської радив судове засідання не з`явився, надіслав на вимогу суду витребувану інформацію.

Представник заінтересованої особи Ремонтного житлово комунального підприємства №1 у судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення судового виклику та матеріалів заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, визначених цим Кодексом, за вийнятком змагальності та меж судового розгляду.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу (ч.9 ст.223 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Ковельської міської ради, Ремонтного житлово комунального підприємства №1 про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 09.30 годину 22 квітня 2024 року, - про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам копію ухвали, а заінтересованій особі - Ремонтному житлово комунальному підприємству №1 також повторно матеріали заяви ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк