Справа № 444/2621/20
Провадження № 2/461/77/24
УХВАЛА

01.04.2024 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря судових засідань Курилюк А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Перед початком розгляду справи по суті представником позивача було подано до суду клопотання про витребування від Національної поліції України оригіналу кредитного договору № 06/05/08-НВ від 04 лютого 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши подане до суду клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що з Акту прийому-передачі документації до договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 06/05/08-НВ від 04 лютого 2008 року, укладеного між ТОВ «ФК «КИЇВ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «АСАП» 08 вересня 2023, вбачається, що оригінал вищевказаного кредитного договору ТОВ «ФК «АСАП» не отримувало.

При цьому, з копії протоколу виїмки від 14 листопада 2011 року вбачається, що оригінал кредитного договору № 06/05/08-НВ від 04 лютого 2008 року було вилучено старшим оперативно уповноваженим Спеціальної державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області капітаном міліції ОСОБА_5 на підставі постанови про приведення виїмки від 24 жовтня 2011 року.

22 лютого 2024 року ТОВ «ФК «АСАП» звернулось до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про надання інформації щодо стану слідчих та/або розшукових дій кримінального провадження внаслідок яких було проведено виїмку оригіналів документів кредитних справ, в тому числі і матеріалів кредитної справи ОСОБА_6 № 06/05/08-НВ від 04 лютого 2008 року. Крім того, у вказаному запиті ТОВ «ФК «АСАП» просило повідомити до якого органу було скеровано ведення справ та передано документи (матеріали справи) внаслідок припинення Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

З листа Міністерства внутрішніх справ № 6/н від 28 лютого 2024 року вбачається, що заяву ТОВ «ФК «АСАП» від 22 лютого 2024 року № б/н було зареєстровано та її розгляд доручено Національній поліції України.

Станом на 01 квітня 2024 року відповіді від Національної поліції України ТОВ «ФК «АСАП» не отримало.

Судом враховується, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки останній позбавлений можливості самостійно отримати та надати суду вказані докази, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Виходячи з цього, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» Орєхової Анастасії Дмитрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у у Національної поліції України (, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) оригінал кредитного договору № 06/05/08-НВ від 04 лютого 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мироненко Л.Д.