overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго", в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції,

представник позивача - Касьянов В. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.06.2021 по 30.11.2023, станом на 30.11.2023, а також заборгованість за договором № 416 від 21.03.2021 на погашення заборгованості, в загальному розмірі 26 450 грн 38 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.03.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03.04.2024.

03.04.2024 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 11:30 години 30.04.2024.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.04.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 344/5795/24
Провадження № 2/344/2077/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 травня 2024 року о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачам у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 131/306/24
Провадження № 2-во/131/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину.

При цьому, при виготовленні судового наказу у вступній частині було допущено описку в зазначенні заявника, помилково вказано «розглянувши заяву ОСОБА_3 » замість правильного «розглянувши заяву ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в судовому наказі за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину та вважати вірним, що у вступній частині наказу зазначено «розглянувши заяву ОСОБА_1 » замість помилкового «розглянувши заяву ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року у справі №131/306/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 646/3576/24
Провадження №2-н/646/521/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»__________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 2/742/598/24
Єдиний унікальний № 742/5135/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
02 квітня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання - Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Пенітенціарної академії України, представниця позивача - адвокатка Чепурна Наталія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд складає лише вступну та резолютивну частини рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного заочного рішення.
Повне заочне рішення буде складено 08.04.2024.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 209/956/24
Провадження № 2/209/696/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 квітня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 78749643 в розмірі 36000,00 гривень; за кредитним договором № 00-6911864 в розмірі 10148,21 гривень; за договором позики № 5205662 в розмірі 6317,99 гривень та судові витрати.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 212/1296/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 525,526,541,543,625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участю секретаря судового засідання Федорини А.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шаталової О.В., представника відповідача адвоката Черниша Є.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 18.01.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача просила допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суд приходить до висновку про наявність підстав для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки, сторони мають право доводити свої вимоги чи заперечення проти вимог доказами на власний розсуд.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд приходить до висновку про наявність підстав для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки, сторони мають право доводити свої вимоги чи заперечення проти вимог доказами на власний розсуд.

Представником відповідача був направлений відзив на позовну заяву. Суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив, а відповідачу строку для подання заперечень.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

За таких обставин, суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи,допитати свідків, дослідити письмові докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 305/871/24
Провадження по справі 2-о/305/29/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.04.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 90600, м. Рахів, вул. Івана Франка, 5, Закарпатської області, Орган опіки та піклування Великобичківської територіальної громади, смт Великий Бичків, вул. Грушевського, 108, Рахівського району Закарпатської області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих осіб, судовий збір оплачено відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та відповідно до ст.ст. 3, 4 ЗУ "Про судовий збір".

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 293, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 11:00 год 22 квітня 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук
Провадження № 2-о/204/51/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Томи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 293, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська, 16; ), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання його копії учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 638/17315/23

провадження № 61-82вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю.

розглянув питання щодо визначення підсудності цивільної справи № 638/17315/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними, зареєстрованого 03 лютого 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 239.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року справу № 638/17315/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку, передбаченому статтею 29 ЦПК України, вважаючи, що стороною відповідача надано докази реєстрації місця поживання сторін у Федеративній Республіці Німеччина.

У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом указаної норми права Верховний Суд має повноваження на визначення підсудності конкретної справи за участю сторін, які проживають за межами України. Необхідною умовою визначення підсудності справи є пред`явлення позову із зазначенням місця проживання сторін та доказів того, що обидві сторони проживають за межами України.

У зв`язку з тим, що справа не містить доказів на підтвердження того, що обидві сторони проживають за межами України, а долучені до матеріалів справи копії документів без їх належного перекладу не підтверджують факт проживання подружжя за межами України, відсутні підстави для визначення підсудності за правилами статті 29 ЦПК України.

За наведених обставин матеріали справи № 638/17315/23 підлягають поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи, підсудність якої була визначена місцевим судом за загальними правилами про територіальну юрисдикцію (підсудність) цивільних справ.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи № 638/17315/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи № 638/17315/23 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара