overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4719/24
Провадження № 2/592/1320/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно з ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації Управління «ЦНАП у м.Суми» відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до Зарічного району м.Суми.

Отже, справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

З викладених підстав, справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, підлягає передачі до Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, передати за підсудністю на розгляд Зарічному районному суду м.Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8602/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 363/5168/21

01 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кір'якова Артура Сергійовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Котлярової А.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного виконавця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Приватного виконавця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 54000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Приватного виконавця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 552 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривень 29 копійок.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Повний текст судового рішення виготовлено 08 лютого 2024 року.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 23 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кір'яков Артур Сергійович подав апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кір'якова Артура Сергійовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Котлярової А.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/86/24
Провадження № 2/475/139/24
У Х В А Л А

02.04.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с.Доманівка, за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду в справі №475/86/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2024 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

При виготовлені даного рішення було допущено описку, а саме: у тексті рішення суду не вірно зазначено місце реєстрації шлюбу, замість Зеленоярська сільська рада Доманівського району Миколаївської області вказано Доманівський відділ ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2024 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

При виготовлені даного рішення було допущено описку, а саме: у описовій та резолютивній частинах рішення суду не вірно зазначено місце реєстрації шлюбу, замість Зеленоярська сільська рада Доманівського району Миколаївської області вказано Доманівський відділ ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області.

Враховуючи, що допущена в рішенні суду описка перешкоджає виконанню даного рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 23.02.2024 року у справі №475/86/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В описовій та резолютивній частинах рішення суду вказати вірно 'шлюб, зареєстрований в Зеленоярській сільській раді Доманівського району Миколаївської області'.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : О. В. Кривенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3585/24
Номер провадження 22-ц/819/186/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2024 року (під головування судді Булах Є.М.), у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Херсонського апеляційного суду 29 березня 2024 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2024, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Наявність лише апеляційної скарги, за відсутності матеріалів цивільної справи, унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження.

Таким чином, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №766/3585/24 у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , російської федерації про відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/186/24, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (електронна адреса - ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Склярська І.В.
Справа № 149/4207/23
Провадження №2/149/237/24
Номер рядка звіту 15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю прокурора Соловар А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головнго управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0040 площею 1,4327 га та :05:001:0041 площею 1, 4718 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Уланівської сільської територіальної громади (колишньої Порицької сільської ради) Хмільницького району Вінницької області шляхом їх конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ().

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреа: АДРЕСА_1 ) на користь Вінницької обласної прокуратури (UA 0003988 в банку - Державна казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - Вінницька обласна прокуратура, ) понесені витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду в сумі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 11.04.2024 року.

Суддя Павлюк О. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4559/24
провадження № 2-о/753/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту укладення шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту укладення шлюбу.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року, у зв`язку з порушенням заявником вимог ст. ст. 294, 175, 177 ЦПК України, дана заява залишена без руху та встановлено заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання ним даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 07 березня 2024 року отримана заявником 19 березня 2024 року та станом на 02 квітня 2024 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані..

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту укладення шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 333/2862/24
Провадження № 2-о/333/212/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини.

28 березня 2024 року до відкриття провадження до суду надійшла заява представника завника ОСОБА_3 про відкликання заяви.

На теперішній час провадження у справі не відкрито.

Оскільки процесуальним законодавством не врегулювано питання відкликання заяви в порядку окремого провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки заява про відкликання заяви надійшла до суду до відкриття провадження у справі, то заява підлягає задоволенню, а заява поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявників ОСОБА_3 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа №760/5745/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

21 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 504/1427/24
Номер провадження 2/504/1739/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

З отриманої судом інформації з ЄДДР вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Доманівського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Підстав для застосування правил альтернативної підсудності у позовній заяві не наведено.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що адреса реєстрації відповідача віднесена до підсудності Доманівського районного суду Миколаївської області, позовну заяву необхідно передати до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Доманівського районного суду Миколаївської області(вулиця Центральна, 35, Доманівка, Миколаївська область, 56401).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Якимів А. В.