Провадження № 2/484/684/24
Справа № 484/1241/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.04.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачки - адвоката Давиденка К.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, що виступає як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, що виступає як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

08.04.2024 представник позивачки - адвокат Давиденко К.В.подав до суду письмове клопотання про витребування від Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, що виступає як орган опіки та піклування, висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, беручи до уваги положення ст. 19 СК України, суд вважає за необхідне витребувати від Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, що виступає як орган опіки та піклування, висновок щодо доцільності, чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим, підотовче засідання відкласти на 30.04.2024 на 10.00 год.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Давиденка К.В. про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, що виступає як орган опіки та піклування, у строк до 30.04.2024, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.), висновок щодо доцільності, чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підготовче засідання відкласти на 30.04.2024 на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ