ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5170/22
провадження № 2-п/753/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Юлія Олегівна про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/5170/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з заявою про скасування заочного рішення суду у цивільній справі № 753/5170/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2022 року було задоволено позовні вимоги, та стягнуто з відповідача на користь позивача за договором позики у сумі 1390144,68 грн. Зазначив, що вказане рішення відповідач отримав 15.12.2023 року, тому просить поновити йому строки на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначив, що про дату та час розгляду справи відповідач не був належним чином повідомлений, оскільки не отримував повісток, позовна заява була подана в період дії військового стану, відповідач не перебував постійно у місті Києві, у зв`язку з чим не було фізичної можливості отримувати судові повістки. Крім того зазначив, що відповідно до договору позики № 01/10/19-3 від 01.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , позивач передав у власність ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 725924,22 грн., що за курсом НБУ на день укладання договору еквівалентно 30000 доларів США. Вказані грошові кошти відповідач зобов`язався повернути протягом 2-х місяців, в строк до 01.12.2019 року. За домовленістю сторін позика була безпроцентною. Згідно умов укладеного між сторонами договору позики від 01.10.2019 року, у разі прострочення виконання зобов`язання за договором, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцеві неустойку в розмірі 1% від загальної суми заборгованості за кожен календарний день існування простроченої заборгованості. З метою забезпечення позичальником виконання своїх зобов?язань за укладеним договором позики, сторони уклали договір застави транспортного засобу. Предметом застави за вказаним договором був автомобіль «Bentley» Arnage 2004 року випуску червоного кольору державний номер НОМЕР_1 , який належить відповідачу. Вказав, що умовами укладеного договору та додаткової угоди чітко передбачено, що з метою реального виконання зобов`язання був укладений додатково договір застави. У зв`язку з чим вважає, що першочергове задоволення своїх вимог позикодавець повинен здійснити шляхом реалізації предмета застави. Вважає, що вищезазначене доводить факт того, що відповідач не мав можливості належним чином здійснити реалізацію своїх прав та надати обґрунтовану позицію та докази, які б були необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи по суті. З урахуванням викладеного просив заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2022 року скасувати, та призначити справу до розгляду.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2023 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 1 390 144 ( один мільйон триста дев`яносто тисяч сто сорок чотири) гривень 68 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2022 року, представник відповідача отримав 15.12.2023 року про, що свідчить відповідна відмітка представника на заяві про видачу повного рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач копії ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, а також судових повісток про виклик до суду не отримували, про що свідчить повернення конвертів на адресу суду без вручення.

Оскільки з матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідачі не з`явились в судове засідання та (або) не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, викладені у заяві доводи є обґрунтованими, суд дійшов висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.288 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Юлія Олегівна строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Юлія Олегівна про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/5170/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, справу призначити до розгляду за правилами загального провадження на 30.05.2024 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кулик