Справа №: 2-775/2009
провадження №: 6/398/151/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" квітня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:головуючої - судді Стручкової Л.І., за участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2009 року у цивільній справі № 2-775-2009 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом в сумі 35038,68 грн, а також судові витрати в розмірі 380,39 грн.

Згідно з договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_DZ від 21 липня 2020 року ВАТ «Комерційний банк «Надра» ( найменування змінено на ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до позичальників, зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором № 78499730.

У заяві просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі № 2-775-2009.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника в заяві просив проводити судове засідання за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно абз. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд на підставі наявних у справі матеріалів приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2009 року у цивільній справі № 2-775-2009 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом в розмірі 35038,68 грн, а також судові витрати в розмірі 380,39 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 03.08.2009 року

Згідно з договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_DZ від 21 липня 2020 року ВАТ «Комерційний банк «Надра» ( найменування змінено на ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило, а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до позичальників, зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором № 78499730.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що у відповідності до ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає заяву про заміну сторони стягувача обґрунтованою та заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 433, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, задоволити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса:Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205) у виконавчих листах, на виконання заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.07.2009 року у цивільній справі № 2-775-2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78499730 з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Стручкова