Провадження №2/752/1915/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» (далі -ТОВ «Теплопостачсервіс») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ТОВ «Теплопостачсервіс» з 01.07.2014 є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та надає зазначені послуги, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 .

За цією квартирою за період з січня 2020 року по липень 2023 року обліковується заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення у розмірі 33 020,02 грн. та за постачання гарячої води в розмірі 4 755,79 грн.

Письмовий договір з відповідачем, який є власником цієї квартири не укладався, оскільки вона знехтувала цим обов`язком. Свої зобов`язання по оплаті наданих послуг відповідач не виконує.

За приписами ст. 625 ЦК України відповідач також повинен сплатити за період з січня 2020 року по січень 2022 року 3% річних від суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 700,43 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 091,19 грн., а також 3% річних від суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води в розмірі 85,72 грн. та інфляційні втрати в розмірі 245,33 грн.,

Просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості, а також судові витрати.

30.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.10.2023 Голосіївським районним судом міста Києва опубліковане оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет повідомлення про надходження відносно відповідача позовної заяви про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ТОВ «Теплопостачсервіс» з 01.07.2014 є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та надає зазначені послуги, у тому числі і за адресою: АДРЕСА_3 .

ТОВ «Теплопостачсервіс» як юридична особа здійснює діяльність з постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.04.2018.

ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 26.12.2006 та реєстраційним написом на правовстановлювальному документі № 43653 від 15.01.2007.

Відомості про укладання між ТОВ «Теплопостачсервіс» та ОСОБА_1 договору про надання послуг з постачання гарячої води відсутні. Також відсутні відомості про те, що відповідач не споживає надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та відмовлялася від них.

Згідно з довідкою ТОВ «Теплопостачсервіс» від 24.07.2023 №17/11-43 за період з 01.01.2020 по 19.07.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , обліковується заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 33 020,02 грн. та з постачання гарячої води в розмірі 4 755,79 грн.

Відповідно до розрахунку позивача від 27.07.2023 за період з 01.01.2020 по 31.01.2022 на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення нараховані 3% річних в розмірі 700,43 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 091,19 грн.

Крім того, відповідно до розрахунку позивача від 27.07.2023, за період з 01.01.2020 по 31.01.2022 на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води нараховані 3% річних в розмірі 85,72 грн. та інфляційні втрати в розмірі 245,33 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п.п. 1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно до п.п.1 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630, розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Враховуючи обставини, встановлені судом у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що відповідач, як власник квартири, є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає ТОВ «Теплопостачсервіс». З огляду на правовідносини, які склалися між сторонами, на відповідача, як боржника у зобов`язанні за договором, покладено обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, а позивач, як кредитор у зобов`язанні за договором має право вимагати сплату грошей за надані послуги.

Відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг.

Таким чином, позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 33 020,02 грн. та за постачання гарячої води в розмірі 4 755,79 грн.

Також на спірні правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності боржника за прострочення виконання зобов`язання.

Щодо вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 2 091,19 грн. та 3% річних в розмірі 700,43 грн., нарахованих на суму заборгованості з централізованого опалення, та 3% річних в розмірі 85,72 грн. та інфляційні втрати в розмірі 245,33 грн., нарахованих на суму заборгованості з постачання гарячої води, суд відзначає наступне.

На спірні правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності боржника за прострочення виконання зобов`язання.

Проте слід врахувати, що 24.02.2022 з 5-30 год. в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено воєнний стан.

Постановою КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 №206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється:

- нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги;

- припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, позовні вимоги в частині інфляційних втрат в розмірі 2 091,19 грн. та 3% річних в розмірі 700,43 грн., нарахованих на суму заборгованості з централізованого опалення, та 3% річних в розмірі 85,72 грн. та інфляційні втрати в розмірі 245,33 грн., нарахованих на суму заборгованості з постачання гарячої води підлягають задоволенню, оскільки нараховані правильно з урахуванням вимог вищенаведеної постанови КМУ від 05.03.2022 №206.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 684 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс»:

- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з січня 2020 по липень 2023 у розмірі 33 020 (тридцять три тисячі двадцять) грн. 02 коп., 3% річних від простроченої суми з січня 2020 року по січень 2022 року у розмірі 700 (сімсот) грн. 43коп., інфляційні втрати з січня 2020 року по січень 2022 року у розмірі 2 091 (дві тисячі дев`яносто одна) грн. 19 коп.;

- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води за період з січня 2020 по липень 2023 у розмірі 4 755 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 79 коп., 3% річних від простроченої суми з січня 2020 року по січень 2022 року у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 72 коп., інфляційні втрати з січня 2020 року по січень 2022 року у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 33 коп.;

- судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 58-а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення складене 02.04.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова