УХВАЛА

Іменем України

03.04.2024

Справа № 331/6325/23

Провадження № 2-п/331/24/2024

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №331/6325/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення від 24.01.2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обгрунтував тим, що Жовтневим районним судом м.Запоріжжя від 24.01.2024 року ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2018 року станом на 13.06.2023 року у розмірі 43697 грн. 26 коп., яка складається з: 35782 грн.51 коп. заборгованість за кредитом, 7914, 75 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідач не отримував жодної судової повістки про дату та час розгляду справи в суді та повного судового рішення.

Щодо заперечень позовних вимог зазначає наступне, що у наданій позивачем копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка було підписана ОСОБА_1 31.10.2018 року, взагалі не був визначений ні тип кредитної картки, яку він отримував, ні розмір кредиту, ні тарифи банку, ні термін дії кредитного договору, ні відповідальність за порушення його умов. Підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не може бути договором приєднання. Правила надання банківських послуг та тарифи мають мінливий характер, а тому визначити, яка саме редакція правил та тарифів діяла на момент підписання заяви є неможливим.

Просить переглянути заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2024 року, по цивільній справі №331/6325/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2024 року, по цивільній справі №331/6325/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засіданні представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі.

Представник позивача не з`явився до судового засідання, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» є тимчасово окупованою територією, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

У зв`язку з чим відповідач викликався до суду оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/.

Викладені відповідачем обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має заслухати відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.284- 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у справі №331/6325/23 від 24.01.2024 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01 травня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.04.2024 року.

Суддя: Н.В.Фісун