Справа № 494/454/22
Провадження № 2/522/1473/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову

01 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року позивач звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ» , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20.10.2022 ухвалою Березівського районного суду Одеської області справу № 494/454/22 передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

19.12.2022 за результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А.

23.12.2022 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом від 18 грудня 2021 року № 16826, вчиненим приватним нотаріусом Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7) 31 640,00 грн.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ч. 5 ст. 175 ЦПК України, ухвалою суду від 09.02.2023 позовну заяву було залишено без руху, копію якої направлено ОСОБА_1 на зареєстроване місце проживання поштовим зв`язком, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на 01.04.2024 вказані судом недоліки позовної заяви не усунуто.

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09.02.2023 та протягом всього часу з моменту звернення до суду з даним позовом не цікавився долею його позовної заявою, суд вважає позовну заяву неподаною і повертає її позивачу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 23.12.2022 шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 18 грудня 2021 року № 16826, вчиненим приватним нотаріусом Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7) 31 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 158, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2022 року у справі № 494/454/22.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик