Справа № 574/52/24
Провадження №2/574/90/2024
29 березня 2024 року м. Буринь
Буринський районний суду Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів.
Позов мотивує тим, що з 2017 року між ним та ОСОБА_3 були відносини. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4 .. Після народження доньки у них почалися конфлікти і згодом відносини зовсім зіпсувалися. Відповідачка з донькою переїхала та стала проживати за адресою АДРЕСА_1 та у листопаді 2018 року звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини.
Судовим наказом Буринського районного суду Сумської області від 24.05.2019 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 23.11.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Після того, як вони почали проживати окремо, його колишня співмешканка почала вести аморальний спосіб життя та вживати алкогольні напої. У вересні 2020 року він подав заяву до Буринської РДА щодо визначення способів його участі у вихованні доньки ОСОБА_4 , на засіданні комісії було визначено такі способи участі батька у вихованні дитини: три з половиною дні в тиждень за місцем проживання батька та за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.
У грудні 2020 року ним була подана заява до служби у справах дітей, щодо перевірки виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 .. За результатами розгляду якої з ОСОБА_3 була проведена профілактична бесіда щодо належного виконання батьківських обов`язків та порушення прав дитини, а також її було попереджено про адміністративну відповідальність за ухиляння від виконання обов`язків по вихованню дитини, однак відповідачка не змінила свого відношення до дитини та свого способу життя, тому він 25.09.2023 року був змушений забрати дитину до себе, де вона проживає до цього часу. Незважаючи на те, що дитина проживає з ним та всі витрати на дитину сплачує він, він своєчасно та в повному обсязі сплачує аліменти на її утримання на користь відповідачки, яка не забезпечує потреб дитини відповідно до суми коштів, сплачених ним аліментів на дитини.
На підставі викладеного, просить припинити стягнення аліментів, що стягуються з нього ( ОСОБА_1 ) на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу, виданого Буринським районним судом Сумської області від 03.12.2018 року у справі №574/1319/18. Звільнити його від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , стягнутих за судовим наказом Буринського районного суду Сумської області від 03.12.2018 року (справа №574/1319/18).
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 30.01.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 29.03.2024 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів та повернуто її разом з доданими до неї доказами позивачу.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з викладених у позові підстав та не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилася, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася та заяв про відкладення розгляду справи чи його проведення без її участі не подавала.
З врахуванням вказаних обставин та положень ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши доводи позивача та його представника, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).
Судовим наказом Буринського районного суду Сумської області від 03.12.2018 року у справі №574/1319/218 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти розмірі частини заробітку доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.11).
Частиною 8 ст.7 Сімейного кодексу України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 ст.181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно із правозастосовними орієнтирами викладеними у п.17 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.
При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.
Розпорядженням голови Буринської РДА №218-ОД ввід 30.09.2020 «Про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_4 » визначено спосіб участі батька у вихованні дитини: три з половиною дні в тиждень за місцем проживання батька та за попередньою домовленістю з матір`ю дитини (а.с.13).
Згідно довідки від 08.01.2024 №514/25-1-37 виданої Буринським ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №57936447 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 на користь матері ОСОБА_3 в розмірі ч. від усіх видів заробітку, але н менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 08.01.2024 відсутня. Аліменти сплачуються своєчасно та в повному обсязі (а.с.12).
Листом служби у справах дітей Бурнинської РДА №14-01 Х від 10.12.2020 ОСОБА_1 було повідомлено, що його заява щодо перевірки стану виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , вивчена та розглянута службою. За результатами розгляду повідомляють, що з ОСОБА_3 проведена профілактична бесіда щодо належного виконання батьківських обов`язків та порушення прав дитини, також попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за ухиляння від виконання обов`язків по вихованню дитини (а.с.15).
З листа служби у справах дітей Бурнинської міської ради Сумської області №01-30/51 від 26.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що його звернення щодо стану виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянуто та проведена відповідна перевірка службою у справах дітей Буринської міської ради. За результатами розгляду повідомляють, що з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , безвідповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки. Під час здійснених перевірок, дитини вдома не було. Л.Є. на запитання членів комісії реагувала агресивно. ОСОБА_4 зі слів матері та її співмешканця ОСОБА_7 , останнім часом проживає у батька ОСОБА_1 .. За час перебування дитини у батька, мати нею не цікавиться, не проявляє ініціативи, щоб забрати дитину до себе. Згідно з інформації Буринського закладу дошкільної освіти (ЯСЛА-САДОК) №1 «РОМАШКА» Буринської міської ради, мати зв`язку з вихователем не підтримує. Служба у справах дітей встановила, що мати ОСОБА_3 самоусунулось від виконання батьківських обов`язків по відношенню малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).
З довідки виданої депутатом Буринської міської ради VІІІ скликання ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , а фактично довготривалий час проживає з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.14).
Відповідно висновку за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину, затвердженого начальником служби у справах дітей Буринської міської ради К. Гончаровою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , посадовими особами ОСОБА_9 , начальником служби у справах дітей Буринської міської ради, ОСОБА_10 , провідним спеціалістом служби у справах дітей Буринської міської ради, ОСОБА_11 , завідувачем відділення соціальної роботи із сім`ями що перебувають у складній життєвій ситуації територіального центу соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Буринської міської ради у присутності матері дитини, яка є одержувачем аліментів ОСОБА_3 та ОСОБА_12 12.10.2023 року було проведено інспекційне відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину., в результаті якого було встановлено, що одержувач аліментів не забезпечує потреб дитини відповідно дог суми коштів, сплачених на дитину платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (а.с.18-19).
Доказів участі матері в утриманні дитини, матеріали справи не містять.
Проте, в матеріалах справи містяться копії чеків та квитанцій з яких вбачається, що ОСОБА_1 придбавався дитячий одяг та взуття, іграшки тощо (а.с.24-29).
Зважаючи на те, що на даний час дитина фактично стала проживати разом з батьком і знаходиться на його утриманні, а мати дитини, яка проживає окремо, не довела, що перераховані їй грошові суми аліментів витрачаються на матеріальне забезпечення дитини, що на думку суду має істотне значення для вирішення заявленого спору виходячи з інтересів дитини, то наявні підстави для припинення стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Аналогічні обставини були предметом дослідження Верховним Судом і його правова позиція викладена у постанові від 23 грудня 2019 року у справі № 648/2062/18, яка відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України має враховуватися судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , які стягуються на користь ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки вони є належним способом захисту порушеного права в даному випадку, а в задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 1221 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.3, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів задовольнити частково.
Припинити стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу, виданого Буринським районним судом Сумської області від 03.12.2018 року у справі №574/1319/18.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 02.04.2024 року.
Суддя Т.Р. Гук