overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/260/24
ун. № 759/9494/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітова Олена Владиславівна, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник впозивача заявив клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання: - Чи в звичайному стані підписувала заповіт ОСОБА_4 від 05.03.2020 року за реєстровим №1-151?; - Чи в звичайному положенні підписувала заповіт ОСОБА_4 від 05.03.2020 року?; - Чи належить напис «Заповіт мною прочитано та підписано власноручно об 11 год. 55 хв.» виконаний на заповіті від 05.03.2020 року за реєстровим №1-151 ОСОБА_4 .?; - Чи належить підпис виконаний на заповіті від 05.03.2020 року за реєстровим №1-151 ОСОБА_4 .?.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи питання щодо призначення по вказаній справі судової почеркознавчої експертизи, суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, тоді як сторона позивача заперечує на призначенні експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити, оскільки представником позивача не доведено та не наведено суду переконливих доводів необхідності проведення такої експертизи та вирішення вказаних питань, з врахуванням підстави та предмету позову.

Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експертизи по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 103-105, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітова Олена Владиславівна, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.М. Журибеда