Справа № 539/307/24
Провадження № 2/539/340/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участі секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення завдатку, посилаючись на те, що в серпні 2023 року вона маючи намір замінити старі вхідні двері у своєму будинку замовила у відповідача за 10 000 грн. вхідні двері з його матеріалу. Двері останній обіцяв зробити протягом трьох тижнів. Для початку роботи вона залишила йому завдаток в сумі 4 000 грн. про що відповідач 30.08.2023 особисто написав розписку.

Однак станом на початок 2024 року відповідачем двері виготовлені та встановлені не були що змусило її знайти іншого спеціаліста, який придбав та встановив нові вхідні двері.

Всі її звернення до відповідача з проханням повернути кошти, які враховуючи її похилий вік та невелику пенсію, є для неї суттєвою сумою не дали позитивного результату.

Позивачка вважає, що передана нею відповідачу ОСОБА_2 грошова сума у розмірі 4 000 грн. є авансом, який підлягав поверненню, а тому прохає суд стягнути з останнього на її користь 4 000 грн, згідно розписки від 30.08.2023.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, направивши до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та прохають їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав.

З`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першоїстатті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/1084/18, який є обов`язковим на підставі положень ч.4ст. 263 ЦПК України, аванс є звичайною сумою попередньої оплати за договором, яка не виконує забезпечувальної функції, властивої завдатку. У разі невиконання зобов`язання, по якому передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Крім того, слід зазначити, що аналогічний правовий висновок викладено і у постанові Верховного Суду України від 13.02.2013 року в справі №6-176цс12. Зокрема, Судова палата в цивільних справах Верховного Суду України зазначає, що згідно із ч. 2ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника за попереднім договором платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Законом не передбачено, що якщо аванс згідно з умовами попереднього договору був переданий, а зобов`язання не виконано, тобто основний договір у визначений попереднім договором строк не укладений, то аванс залишається у сторони, яка його отримала. Така умова попереднього договору суперечить вимогам чинного законодавства.

В ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2012 року, від 14 березня 2012 року, від 27 липня 2011 року у справах про стягнення авансових платежів, сплачених за попередніми договорами і розірвання таких договорів суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що в разі не укладення сторонами основних договорів у строк, визначений попередніми договорами, передані позивачами в рахунок оплати за основними договорами грошові кошти є відповідно до ст.570ЦК України не завдатком, а авансом і підлягають поверненню особам, які їх сплатили.

Згідно зістаттею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

З огляду на викладене, на відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.

При відмові від покупки аванс повинен бути повернутий покупцеві в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем мала місце домовленість про виготовлення вхідних дверей до будинку та їх встановлення. Загальна сума договору 10 000 грн. Позивачкою було частково сплачено вказану суму - 4 000 грн, що підтверджується розпискою від 30.08.2023.

Враховуючи наведене та положення статті 570 ЦК України, суд дійшов висновку, що сума, яка зазначена у розписці, є авансом.

Умови договору відповідачем не виконано, що не заперечується сторонами.

Відтак, вимоги позивача про повернення суми авансу підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про повернення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) грн. згідно розписки від 30.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в розмірі 605 грн 60 коп. відповідно до квитанції №25-16998659 від 25.01.2024 року. Оригінал платіжного доручення знаходить в матеріалах цивільної справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко