У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - адвоката Повалій О.В., представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката Морозова Є.Є., відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Морозова Є.Є. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення вартості частини майна.

07 лютого 2024 року до суду разом із зустрічною позовною заявою надійшла заява про витребування доказів, у якій представник позивача за зустрічним позовом просить витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 1243 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області інформацію з підтверджуючими документами про транспортні засоби, які були придбані ОСОБА_2 та зареєстровані на його ім`я, а також документи, на підставі яких транспортні засоби вибули з його володіння.

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа щодо поділу майна, набутого під час шлюбу подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Позивач не володіє інформацією щодо перебування у власності відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у період шлюбу транспортних засобів, і які вибули за цей період з його власності. Вказані докази необхідні для визначення обсягу майна подружжя, придбаного у період шлюбу, що підлягають поділу, однак їх отримання самостійно не є можливим, оскільки така інформація надається лише за запитом суду.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Морозов Є.Є. підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, не заперечував проти витребування інформації щодо наявності транспортних засобів не тільки у ОСОБА_2 , але і ОСОБА_1 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 суду пояснила, що автомобіль Scoda, що є предметом розгляду справи, був нею проданий приблизно 2-3 місяці тому, точно вона не пам`ятає, підтверджуючих документів на теперішній час у неї немає, вона з цього приводу має намір звернутися до покупця і у подальшому надасть суду відповідні документи. Проти витребування доказів не заперечувала.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Повалій О.В. не заперечувала проти задоволення заяви про витребування позову, а враховуючи повідомлення ОСОБА_1 про відчуження автомобіля під час розгляду справи, яка не надала підтверджуючі документи, вважала необхідним витребувати не тільки інформацію та підтверджуючі документи про наявність транспортних засобів у ОСОБА_2 , але і ОСОБА_1

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи в межах необхідних для її вирішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Як вбачається з первісної та зустрічної позовних заяв, об`єктами поділу майна подружжя заявлені автомобілі Scoda Octavia, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 , та Seat Leon, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які за заявами як позивача, так і відповідача наразі не перебувають у власності подружжя та вибули з власності без згоди кожного з них.

Відповідно до наданої ТСЦ МВС № 1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях на виконання ухвали суду про витребування доказів інформації надати копію договору 1248/2020/2362718 від 29.12.2020 щодо купівлі-продажу автомобіля Scoda Octavia, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 , не є можливим через закінчення строків зберігання документів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просять витребувати сторони, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

З огляду на наведену вище інформацію ТЦС МВС № 1248 суд вважає за доцільне направити ухвалу про витребування доказів саме до цього сервісного центру, а також зазначити в ухвалі про надання інформації про вибуття з власності сторін транспортних засобів у разі закінчення терміну зберігання правовстановлюючих документів.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Морозова Є.Є. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,вул. Стрєльнікова, 15) інформацію щодо придбання, розпорядження, відчуження, перереєстрації транспортних засобів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , у період з 27 серпня 2011 року по день отримання цієї ухвали, з наданням копій підтверджуючих документів у разі їх наявності.

Витребувані докази надати суду у строк до 08 травня 2024 року. Попередити особу, у якій витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали та наслідки неподання доказів з неповажних причин або без повідомлення причин, передбачені ч. 7, 8, 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко