Провадження №2-р/523/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою в якій просила роз`яснити судовий наказ №523/21278/23 виданий 19.01.2024 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення з неї на користь ТОВ «КК «Клевер» заборгованості з оплати послуг з управління багатократним будинком, витрат на правничу допомогу та судового збору.

В заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити:

-на якій підставі судом прийнято рішення про її перебування в правових відносинах з ТОВ «КК «Клевер»;

- на підставі чого було зроблено висновок про отримання нею від ТОВ «КК «Клевер» житлових послуг та які саме послуги були надані вказаним товариством;

- на якій підставі в судовому наказі є посилання на ст.68 ЖК України, якщо вона не є наймачем квартири в будинку державного житлового фонду, а є власником квартири в будинку недержавного житлового фонду;

- на якій підставі в судовому наказі, без її згоди, було зазначено її РНОКПП;

-на якій підставі суд розглянув заяву з додатками, подану адвокатом не в електронній формі;

-чому при винесенні судового наказу суд не врахував принцип «суд знає право;

-чому суд при винесенні судового наказу не здійснив розподіл судових витрат між сторонами;

-на якій підставі судом були взяті до уваги неналежним чином завірені копії документів, надані адвокатом;

-повідомити, чому судом визнана адвокат Білозор О.О. представником ТОВ «КК «Клевер», якщо нею не були представлені підтверджуючі документи у відповідності до чинного законодавства.

З цих підстав заявник просить суд роз`яснити, судовий наказ №523/21278/23 виданий 19.01.2024 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

При цьому, згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, вивчивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає за можливе розглянути дане питання без повідомлення учасників справи.

19 січня 2024 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси винесено судовий наказ № 523/21278/23, яким стягнуто Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - 7158,80 грн., судовий збір в розмірі 268,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 300,00 грн.

Судовий наказ отримано боржником ( а.с. 20).

Судовий наказ набрав законної сили 05.03.2024 року. На час подання заяви про роз`яснення судового наказу, останній не скасований.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення рішення суду - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Враховуючи роз`яснення вказаної Постанови Пленуму ВСУ, де зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового наказу вбачається, що заявник не погоджується з останнім, вважає його «явно злочинним» ( п.6 заяви). Проте питання, які ставить заявник у своїй заяві про роз`яснення судового наказу можуть бути лише предметом розгляду у справі за заявою про скасування судового наказу, поданою у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що заявник фактично у своїй заяві просить суд надати пояснення по суті ухваленого судового наказу та висловлює свою незгоду з останнім, що у розумінні ст. 271 ЦПК України не може бути підставою для роз`яснення судового рішення, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя