Справа №1805/7033/2012
Провадження № 6/591/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Думал Ольги Сергіївни про визнання виконавчого листа №1805/7033/2012 таким, що частково не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №1805/7033/2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 271 495 грн. 58 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 271 495 грн. 58 коп., в дольовому порядку судові витрати на сплату судового збору та публікацію оголошення в газеті в сумі 2958 грн. 96 коп. по 1479 грн. 48 коп. з кожного.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.11.2022 року видано дублікат виконавчого листа №1805/7033/2012, одна з 20 квітня 2022 року у відділі ДВС перебувало вже виконавче провадження про стягнення з з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 271 495 грн. 58 коп.

Вважає, що виконавчий лист було видано помилково, оскільки зазначена сума стягнута в солідарному порядку з нього та ОСОБА_2 , а не лише з заявника.

Представник заявника вимоги в судовому засіданні підтримав.

Представник стягувача проти заяви заперечив, подав письмовий відзив, в якому зазначив, що рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виконане. Тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа відносно одного з боржників таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2012 року у справі №1805/7033/2012 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 271 495 грн. 58 коп., в дольовому порядку судові витрати на сплату судового збору та публікацію оголошення в газеті в сумі 2958 грн. 96 коп. по 1479 грн. 48 коп. з кожного.

На виконанні в Зарічному відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1805/7033/2012 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвест» заборгованості у розмірі 271495,58 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 9 листопада 2022 року видано дублікат виконавчого листа №185/7033/2012 , на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2012 року по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором стосовно ОСОБА_2 .

Оригінал виконавчого листа пред`явлено до виконання разом із ухвалою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки на виконанні перебувають два виконавчі листи відносно обох солідарних боржників, один стосується ОСОБА_1 , інший ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Думал Ольги Сергіївни про визнання виконавчого листа №1805/7033/2012 таким, що частково не підлягає виконанню - відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 3 квітня 2024 року.

Суддя Г.В.Шелєхова