Провадження № 2/761/3850/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. 17 липня 2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 . Спільне життя між подружжями не склалось, шлюбні відносини та особисті стосунки припинені на початку 2023 р. припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки, збереження шлюбу не є можливим через втрату почуття любові та взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 18.01.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву з якого вбачається, що причиною сімейно-побутових проблем є різні погляди на сімейне життя. Представник відповідача вказує, що спір щодо розірвання шлюбу між сторонами відсутній і звернення до суду зумовлено наявністю неповнолітньої дитини. ОСОБА_2 просить розірвати шлюб між ним та позивачем.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надходило.. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті, зважаючи на положення ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 18 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №868, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи.

Після реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінила - « ОСОБА_1 ».

Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія свідоцтва про народження наявна в матеріалах справи).

Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились та спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим.

Викладені позивачем ОСОБА_1 обставини не спростовуються ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було.

Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

ОСОБА_1 , як було встановлено під час розгляду справи по суті, при укладанні шлюбу прізвище не змінювала.

05.02.2024 р. позивачем подано клопотання щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю під час винесення рішення про розірвання шлюбу.

За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 не було заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини.

Також позивачем не подавалась заява про збільшення позовних вимог, зміну підстав та предмету позову, відповідно до положень ст. 49 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах розгляду даної справи відсутині.

Розподіляючи судову витрати суд керується приписами ст. 142 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,142,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції у м. Києві, актовий запис №868 розірвати.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 536 грн. 80 коп. - 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2024 року

Суддя