Справа № 643/3097/23
Провадження № 6/643/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд, у випадку задоволення позовних вимог позивача в меншому, ніж він просить розмірі або відмови в задоволенні позову КП «Харківські теплові мережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води в розмірі 70 371 гривень 69 копійок, а також судового збору у розмірі 2684 гривень 00 копійок, здійснити поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 у справі № 643/3097/23 та зобов`язати позивача КП «Харківські теплові мережі» та приватного виконавця Хаблова Валерія Миколайовича повернути відповідачу ОСОБА_2 всі суми, стягнуті на виконання виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2023 №643/3097/23 на оплату основного боргу, судових витрат, виконавчого збору або винагороди приватного виконавця, всього 7964,23 гривень, та добровільну виплачену відповідачем ОСОБА_2 під час примусового виконання суму в розмірі 2500,00 гривень.

Суддя Семенова Я.Ю. з 27 березня 2024 року по 02 квітня 2024 року перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №643/216/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, з 02 квітня 2024 року по 09 квітня 2024 року - у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню №643/11833/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України. Після виходу судді з нарадчої кімнати 09 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення передано судді.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку про таке.

За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід зауважити, що з огляду на скорочені строки розгляду заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а в окремих випадках зважаючи на необхідність невідкладного розгляду судом відповідних звернень, вимога про попереднє надіслання (надання) ініціатором звернення копій відповідних документів іншим учасникам справи зумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх учасників процесу та належного судового розгляду звернення. Така вимога не може розглядатися як порушення процесуальних прав ініціатора звернення.

Вказане вище не позбавляє ініціатора подання обов`язку надати до суду разом з матеріалами подання докази направлення такого подання сторонам (заінтересованим особам).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання тощо - без руху.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Як убачається з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» має свій зареєстрований електронний кабінет у системі.

Відтак, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Натомість, як убачається з поданих матеріалів заяви, заявником не надано належних доказів надсилання заяви з додатками Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» до його електронного кабінету.

Водночас, до заяви про поворот виконання заочного рішення заявником ОСОБА_1 додано квитанцію №804568 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що заява про поворот виконання з доданими документами доставлена фізичній особі ОСОБА_1 від фізичної особи ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, належні докази виконання заявником вимог ст. 183 ЦПК України при матеріалах заяви відсутні.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що подану ОСОБА_1 заяву слід повернути заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353-354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : Я.Ю. Семенова