УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 639/5382/19

провадження № 61-4808ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати у

розмірі 216 278,52 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, позовні вимоги Харківської міської ради задоволено.

Стягнено із ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі від 29 серпня 2006 року, зареєстрованого за № 49, за період з 01 серпня 2016 року

по 31 грудня 2018 року в розмірі 216 278,52 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду

м. Харкова від 08 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду

м. Харкова від 08 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати.

02 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 рокувже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ці ж судові рішення відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська