ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 595/76/23

Провадження № 22-ц/4820/756/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника заявника адвоката адвоката Сальського В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року, суддя Федорончук В.Б., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Скадовська Херсонської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Скадовську Скадовського району Херсонської області під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

В обґрунтування вимог посилався на те, що він є рідним братом ОСОБА_2 , який був учасником АТО, після 24 лютого 2022 року, проживаючи в м. Скадовську, вів активну діяльність на окупованій території України з протидії ворогу.

Зокрема, ОСОБА_2 разом з друзями брав участь у різного роду акціях та протестах, направлених на оборону та захист цілісності України, здійснював збір та передачу інформації ЗСУ про дислокацію збройних сил окупантів, вів активну розвідувальну діяльність.

20 червня 2022 року ОСОБА_2 було затримано працівниками окупаційної поліції м. Скадовська та доставлено у приміщення вказаного відділу поліції.

Цього ж дня йому (заявнику) повідомили про смерть брата в приміщенні окупаційного Скадовського районного відділу поліції. Причину смерті поліцейські назвали повішання (самогубство). На тілі ОСОБА_2 виявлено чисельні травми, забої, синці та дві странгуляційні борозни, що свідчить про насильницьку смерть, яка йому була заподіяна працівниками окупаційної поліції Скадовського відділу поліції.

Заявник зазначав, що він є військовозобов`язаною особою, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . 15 грудня 2022 року він отримав повістку, згідно з якою йому наказано з`явитися 31 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з 31 січня 2023 року він призивається на військову службу по мобілізації.

Зауважив, що в силу абзацу 9 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, оскільки його рідний брат, ОСОБА_2 , загинув під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Єдиним способом захисту своїх прав заявник вважає звернення до суду, оскільки чинним законодавством не передбачено процедури, за якою була б можливість встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт загибелі ОСОБА_2 під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року заяву задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Скадовська Херсонської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Скадовську Скадовського району Херсонської області під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що подія загибелі ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Скадовську Скадовського району Херсонської області, в результаті вбивства працівниками окупаційної поліції м. Скадовська через його активну діяльність на окупованій території України з протидії ворогу доведена, можливість встановлення даних обставин в інший спосіб, ніж встановлення юридичного факту в судовому порядку, у заявника відсутня.

В апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги зазначив, що оскаржуване судове рішення обумовлює виникнення обов`язку в територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо оформлення документів для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також виникнення обов`язку в органів соціального захисту населення щодо надання пільг та гарантій сім`ї загиблого.

Суд не врахував, що між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_6 виник спір про право, пов`язаний з доведенням наявності підстав щодо оформлення права на відстрочку від призову. Крім того, предметом даної заяви є спір, який існує у сфері публічно-правових відносин.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року задоволено частково. Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року скасовано, провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Постановою Верховного Суду від 31 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції виходив із помилковості висновків суду щодо належності даної справи до судів адміністративної юрисдикції. Крім того, апеляційним судом не досліджено питання наявності спору про право у справі та, відповідно, застосування процесуальних наслідків, передбачених ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

В суді представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений у відповідностями з вимогами ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є рідним братом заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до довідки №218 від 14.05.2015 року, молодший сержант ОСОБА_2 в період з 22.12.2014 року по 13.03.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

ОСОБА_2 є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 22.07.2015 року Херсонським облвійськкоматом.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №70/с від 21.06.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області. Причина смерті: асфіксія внаслідок стискування органів шиї при повішанні, навмисне самоушкодження шляхом повішання. Висновок складений судово-медичним експертом ОСОБА_3

21.06.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості та слідчим відділом УСБУ в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Як вбачається зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є надходження інформації від судово-медичного експерта Скадовського відділення бюро СМЕ Херсонського ОБСМЕ Лисенко Н.І. про те, що 21.06.2022 року доставлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, з ознаками насильницької смерті. Так, на шиї виявлено подвійну странгуляційну борозну.

Зі слів судово-медичного експерта ОСОБА_3 , працівниками окупаційної поліції на неї був здійснений психологічний тиск щодо приховування дійсної причини смерті ОСОБА_2 , якою є умисне вбивство шляхом удушення. Останній утримувався в приміщенні ІТТ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Скадовськ, вул. Незалежності, 82. За оперативною інформацією ОСОБА_2 підозрювався працівниками незаконно створеного органу окупаційної поліції у нападі на проросійського волонтера на прізвисько « ОСОБА_4 », який мешкає в м. Скадовськ Херсонської області.

Згідно з інформацією Херсонської обласної прокуратури від 28.12.2022 року, факт внесення 21.06.2022 року неправдивих відомостей до лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 судово-медичним експертом Скадовського відділення СМЕ КУ «Бюро судово-медичних експертиз Херсонської обласної ради», є предметом розслідування слідчими СУ ГУНП в Херсонській області кримінального провадження, про яке внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 08.08.2022 року, за ч. 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки Скадовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.06.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Скадовськ Скадовського району Херсонської області, про що 28.06.2022 року складено відповідний актовий запис №299.

Листом від 10.01.2023 року Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив ОСОБА_1 про неможливість видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв`язку з не виявленням актового запису про смерть.

Зі змісту довідки від 13.02.2023 року №2615- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , а його фактичне місце проживання - АДРЕСА_3 .

Відповідно до повістки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , наказано 28.02.2023 року, о 10 год. 00 хв., з`явитися за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 року у справі №632/580/17 (провадження №61-51сво18) зроблено висновок, відповідно до якого юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема, виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте, не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 19.06.2019 року у справі №752/20365/16-ц (провадження №61 24660св18), від 05.12.2019 року у справі №750/9847/18 (провадження №18230св19), від 03.02.2021 року у справі №644/9753/19 (провадження №6114667св20).

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також жінки та чоловіки, чиї близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати, дід, баба або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

В апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції апелянт, зокрема, зауважив щодо наявності між ним та заявником спору про право, оскільки встановлення відповідного факту судом призведе до необхідності оформлення ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження судом буде встановлено спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому суд першої інстанції зробив помилковий висновок про задоволення поданої ОСОБА_1 заяви.

Враховуючи, що спір про право було виявлено в процесі апеляційного перегляду, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про залишення поданої заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу на право подання позову на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 294, 374, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 квітня 2024 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова