КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8257/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/15449/23

05 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні задоволено частково.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 кв.м., житловою 14,6 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 30,6 кв.м., житловою 14,6 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 5233 гривні 97 копійок за подання позову, судовий збір в розмірі 454 гривні за подання заяви про забезпечення позову .

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та обгрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року.

01 квітня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 березня 2024 року, апелянт надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 7 850, 95 грн, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку відповідач ОСОБА_3 зазначає, що 23 жовтня 2023 року судом першої інстанції було оголошено лише вступну та резолютивні частини рішення. У нього відсутня електронна пошта, та електронний кабінет в ЄСІТС.

Вказує на те, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року він не отримував. Повний текст рішення суду від 23 жовтня 2023 року отримала його представник- ОСОБА_4 29 січня 2024 року на адресу свого робочого місця. У супровідному листі про направлення рішення суду не зазначена дата відправки, а на конверті стоїть штамп поштового відділення від 18 січня 2024 року, копія якого долучена до клопотання.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2023 року Голосіївського районного суду міста Києва ухвалено оскаржуване рішення. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року, було надіслано судом 09 січня 2024 року, а оприлюднено в реєстрі 10 січня 2024 року.

Із супровідного листа Голосіївського районного суду міста Києва (а.с. 220 том 3) вбачається, що копію рішення суду від 23 жовтня 2023 року було направлено відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_2 , та представнику відповідача ОСОБА_4 на адресу: 03170 м.Київ, вул.Янтарна, 12а.

Доказів вручення судового рішення відповідачеві у відповідності до вимог частини 6 статті 272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Доводи клопотання відповідача свідчать про те, що оскаржуване судове рішення отримала його представник ОСОБА_4 по пошті 29 січня 2024 року. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 15 лютого 2024року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_5 у строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_5 у строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного майна та усунення перешкод у користуванні.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: