'''''''''''''''''''''''''''''''''''
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 756/8439/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9614/2024
У Х В А Л А

29 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення суду складено 13 жовтня 2023 року.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 14 березня 2024 року направила апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду, яка отримана судом 20 березня 2024 року.

22 березня2024 року матеріали справи витребуванні із Оболонського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 26 березня 2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до апеляційної скарги докази оплати судового збору не додані, а позивачка зазначає про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством і передбачає певні особливості судового захисту прав споживачів, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з цим, у поданій позовній заяві позивачка просила скасувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом № 1 від 6 червня 2016 року, та визнати недійсним договір про надання послуги з управління цим будинком від 25 липня 2017 року, укладений між співвласниками вказаного багатоквартирного будинку та ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя».

Отже. предметом спору у даній справі, поміж іншого, є незгода позивачки з рішеннями щодо управління багатоквартирним будинком, які були прийняті загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку, а також з договором, укладеним між співвласниками вказаного багатоквартирного будинку та ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя». В даних правовідносинах позивачка виступає не в якості споживача послуг, а в якості співвласника житлового будинку, який приймає участь в управлінні будинком.

За таких обставин, відсутні правові підстави для висновку, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за розгляд вказаних позовних вимог.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання позовної заяви судовий збір підлягав оплату у розмірі 1 816грн, а відтак судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 2 724грн (908грн х 2 х150 %).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2724грн та направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 2 жовтня 2023 року залишити без руху, надавши позивачці строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документу про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Брагіній Олександрі Євгенівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя