Провадження № 2-о/537/5/2024
Справа № 536/1369/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

присяжних: Сотнікової А.І., Мармури С.А.,

за участі секретарів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_4 ,

представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, ОСОБА_4 адвоката Шевченка С.М.,

представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування Плетінь О.Г.,

заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , за участі заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

Зміст заявлених вимог.

06 липня 2023 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області в окремому провадженні, за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, в якій просив визнати недієздатним його брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Свердловська Луганської області, та призначити його, ОСОБА_4 , опікуном над братом ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказано, що заявник ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_4 , з яким вони зареєстровані та постійно разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи з дитинства, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного психічного захворювання та внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що ставить під загрозу його здоров`я. Заявник вважає, що він може бути опікуном свого брата ОСОБА_4 , оскільки постійно проживає разом з ним, має можливість та бажання виконувати обов`язки опікуна, що буде підтверджено відповідним висновком органу опіки та піклування.

Рух справи.

Розпорядженням голови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 липня 2023 року №8 справу передано до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.07.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.08.2023 року залучено до участі у справі заінтересованими особами Комунальне некомерційне підприємство «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.09.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Зупинено провадження у справі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.02.2024 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2024 року залучено до участі у справі заінтересованими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиції учасників справи в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити, про підстави та обставини якої пояснив так, як це викладено в заяві.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним, ОСОБА_4 , адвокат Шевченко С.М., в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_7 є його братом, допомагає йому у вирішенні всіх питань, вони люблять один одного, тому він повинен бути його опікуном.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Зазначили, що за віком і станом здоров`я не мають можливості бути опікуном свого молодшого сина ОСОБА_8 , просили призначити над ним опікуном їх старшого сина ОСОБА_9 .

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Плетінь О.Г. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та вважала, що враховуючи висновок експертизи є підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки, вважала за доцільне призначити опікуном ОСОБА_4 . заявника ОСОБА_4 , оскільки це питання було предметом дослідження опікунської ради та до суду подано відповідний висновок.

Представник заінтересованої особи КНП «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» в судове засідання свого представника не направили, просили розглянути справу у їх відсутність, не заперечували щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що правовідносини щодо визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна не стосуються компетенції, прав та інтересів Адміністрації Держприкордонслужби як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, діяльність якого регламентується Положенням про Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини, встановлені судом.

Заявник ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданим 12 серпня 1987 року Відділом ЗАГС виконкому Свердловської міськради народних депутатів Ворошиловградської області, актовий запис №841 та свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданий 29 червня 1989 року Відділом ЗАГС виконкому Свердловської міськради народних депутатів Ворошиловградської області, актовий запис №605, в яких їх батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Заявник ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований і проживає ОСОБА_4 , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним.

ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, з 13.08.2014 року має ІІ групу інвалідності безтерміново, страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває на диспансерному обліку та лікуванні у лікаря-психіатра.

Відповідно до ст.298 ЦПК України судом було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №65 від 06.02.2024 року Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії, інший тип, безперервний перебіг з стійким дефектом особистості. Наявний у ОСОБА_4 хронічний стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За заявою ОСОБА_4 радою опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області надано висновок про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_4 , затверджений рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.07.2023 року №150.

З даного висновку вбачається, що ОСОБА_4 є братом ОСОБА_4 , працює в ТОВ з ІІ «Цеппелін України ТОВ», за місцем проживання характеризується позитивно, медичних протипоказань для здійснення обов`язків опікуна не має.

Судом не встановлено передбачених ст.64 ЦК України обставин, які б виключали можливість ОСОБА_4 бути опікуном ОСОБА_4 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з положенням ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною особою.

З огляду на те, що ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді шизофренії, інший тип, безперервний перебіг зі стійким дефектом особистості, суд приходить до висновку про необхідність встановлення опіки над ОСОБА_4 і призначає його опікуном заявника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 , за участі заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування, Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, РОНКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 21.07.2005 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 02.08.2014 року Кременчуцьким РВ УДМС України в Полтавській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складений 01.04.2024 року.

Головуючий суддя Мурашова Н.В.

Присяжні: Сотнікова А.І.

Мармура С.А.