Справа № 308/3200/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

з участю секретаря судових засідань - Кравчук А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Попович М.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Попович Марта Ігорівна, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25 вересня 2020 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено актовий запис №597, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

19.03.2024 відповідачем було подано заяву про надання строку на примирення протягом 6 місяців, у якій вказує на те, що в обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, ми стали один до одного чужими людьми, відсутнє спілкування, кожен з нас живее окремо, перестали проживати разом із квітня 2023 року. Однак дана інформація не віповідає дійсності, так як в минулому році разом переїжджали тимчасово проживати за кордон (Чеська Республіка), а проживати окремо почали в кінці 2023 року. Має надію, що їм вдасться зберегти шлюб, за останній місяць їх стосунки з позивачкою покращилися, між ними відсутні сварки чи конфліктні ситуації. Просить суд надати їм час для примирення, так як їх сім`я є сенсом його життя, вважає що в них немає підстав для розірвання шлюбу.

29.03.2024 до суду через систему «Електронний суд» представник позивача подала заперечення на клопотання (заяву), в якому зазначено, що позивач щодо заяви відповідача про надання строку для примирення заперечує, вважає що примирення і подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, оскільки з листопада 2023 сторони проживають окремо, у січні 2024 вони звернулися зі спільною заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану, однак по спливу 30-ти денного терміну відповідач відмовився від розірвання шлюбу. Позивач прийняла остаточне рішення про розірвання шлюбу, і підтримує його. Також у заяві зазначено, що позивачу присвоєна третя група інвалідності, та вважає що відповідач умисно намагається продовжити строки розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу, оскільки саме шлюб забезпечує йому звільнення від мобілізації.

Відповідач в судовому засіданні підтримав подану заяву про надання строку для примирення, з наведених у ній підстав, та просив її задовольнити. Вказав, що намагається зберегти сім`ю.

Позивач в судовому засіданні щодо надання строку для примирення заперечила, не бажає перебувати в шлюбі в якому їй не комфортно, та який пригнічуєь її моральний стан. Крім того, відповідач не виконує свої обов`язки, не утримує сім`ю. Просила відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти надання строку на примирення, з підстав викладених у письмовому запереченні на клопотання. Вказала, що подальше спільне життя, та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а також звернула увагу на те, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Заслухавши сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення заяви про надання строку для примирення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно зі ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц зазначено, що тлумачення статті 111 СК України свідчить, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Слід зазначити, що наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

Зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, категорично заперечує проти примирення, та не бажає жодним чином спілкуватися з відповідачем, суд вважає що відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення.

Крім того, слід зазначити, що примушування дружини до збереження шлюбу є порушенням її права на свободу, відтак в даній справі призначення строку для примирення суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам.

За наведеного, у задоволенні заяви відповідача про надання строку для примирення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у справі №308/3200/24, - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 03.04.2024.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило